Delimitación de la Plataforma Continental en el Mar del Norte
37 - Caso práctico de la Plataforma Continental del Mar del Norte. 2ª Parte.
La disputa sobre la delimitación de la Plataforma Continental del Mar del Norte involucra a Holanda, Dinamarca y Alemania, y se centra en la aplicación del principio de equidistancia conforme al Convenio de Ginebra. Holanda y Dinamarca sostienen que, dado que no existe una norma específica para la delimitación, debe aplicarse el párrafo segundo del artículo 6 del convenio. Argumentan que, aunque el principio de equidistancia es una costumbre reciente, cumple con el requisito de la opinión juris, lo que le da validez como norma constitucionaria. Sin embargo, Alemania no está obligada a aceptar la equidistancia como único criterio debido a que no firmó el Convenio de Ginebra de 1958 y podría haber introducido reservas al artículo 6.
El Tribunal Internacional de Justicia destaca la importancia de combinar equidistancia con equidad para adaptarse a circunstancias especiales, reconociendo que el derecho internacional es imperfecto y abierto. Se resalta la obligación de negociar de buena fe, más allá de un mero resultado, como característica fundamental del derecho internacional que contrasta con los sistemas jurídicos cerrados de los Estados. El objetivo final es que las partes involucradas encuentren una solución a través de acuerdos, dada la imposibilidad del tribunal de suplantar a la función legislativa. Alemania, en última instancia, obtuvo una porción de plataforma mayor de la que le correspondería bajo un criterio estricto de equidistancia, fortaleciendo el papel de la equidad en el derecho internacional.
Autor: Puente Egido, José; Trigo Chacón, Manuel.
Título original: Caso práctico de la Plataforma Continental del Mar del Norte. 2ª Parte.
Participante: José Puente Profesor y Doctor
Participante: Manuel Trigo Profesor y Doctor
Participante: Reuter Profesor
Documentación adjunta
