ABSTRACT: Natural kinds have key roles in laws of nature and scientific explanation. But what about the special science kinds of e.g. biology, the social sciences, or psychology? I will provide a novel account of mechanistic entity-types or kinds (as opposed to tokens) that is based on (and is compatible with) Machamer, Darden and Craver’s (2000) account of mechanisms. The account provided makes sense of distinctive properties of special sciences kinds’, including multiple realizability, unsuitability for strict natural laws, and explanatory power —in a way that does not depend on supposing different levels of reality, or supposing that all special sciences kinds are natural. In particular, I will defend that special science kinds correspond to working entity-types which properties make them play the activity-enabling, robustness and individuating roles, each of which I will discuss in detail.

RESUMEN: Los tipos naturales tienen papeles clave en las leyes de la naturaleza y la explicación científica. Pero ¿qué pasa con los tipos de ciencias especiales, por ejemplo, la biología, las ciencias sociales o la psicología? Ofreceré una explicación novedosa de los tipos o tipos de entidad mecanicistas (en oposición a los tokens) que se basa en (y es compatible con) la explicación de los mecanismos de Machamer, Darden y Craver (2000). La explicación proporcionada da sentido a las propiedades distintivas de los tipos de ciencias especiales, incluyendo la realizabilidad múltiple, la inadecuación para leyes naturales estrictas y el poder explicativo, de una manera que no depende de suponer diferentes niveles de realidad, o de suponer que todos los tipos de ciencias especiales son naturales. En particular, defenderé que los tipos de ciencias especiales corresponden a tipos de entidad funcionales cuyas propiedades les permiten desempeñar los roles de habilitación de actividad, robustez e individuación, cada uno de los cuales discutiré en detalle.

• Aida Roige University of Maryland College Park