Sesión 9: Conclusión
Compartir
Enlazando con la primera parte del curso, nos preguntamos si la revolución textual podría responder a una nueva definición de la literatura. Teniendo en cuenta las teorías aprendidas, reflexionaremos sobre los códigos simbólicos, y en especial el código lingüístico. ¿Puede la literatura, como desviación del código, erigirse en potencia transformadora real del orden social? ¿Ejerce, como dice Deleuze, una fuerza mágica y clínica sobre el sistema dominante? ¿Se trata de construir formas alternativas y consolidarlas o de ejercer una fluescencia continua que impida las formaciones molares? Si lo específico de la literatura es ahora una subversión al nivel del texto, sea cual sea su forma discursiva, su género, y más aún si se cuestionan forma, género, texto, literatura e incluso revolución, ¿tiene sentido seguir llamándolo literatura, o debemos dar, efectivamente, por suspendida la institución? De nuevo, la pregunta por lo específico nos conduce a una indeterminación desfundamentada, a una crítica total que siempre vuelve sobre sí misma, como ya reivindicaron Schlegel o Nietzsche. ¿Impone esto un abandono escéptico de la teoría o, como dice Derrida, la hace más necesaria? Para terminar, es justo preguntarnos si estas cuestiones siguen vigentes ya avanzado el siglo XXI o, por el contrario, han dejado de servirnos y de importarnos.
-
Celia María Gutiérrez Vázquez funcionario de carrera, profesora Secundaria, Comunidad Autónoma de Madrid (CAM)Amparo Prior Fernández realizadora UNED Media, UNED
Archivos adjuntos
