La Fundación ha tenido la suerte
de tener algunas personas que han ido acompañando su trayectoria,
desde que nace hasta el día de hoy,
que sí que tenían esa coherencia en la cabeza,
que sí sabían por qué se construía vivienda social,
que sí sabían cómo tenía que funcionar
la economía dentro de la Fundación y cómo se tenía que sostener,
que supieron valorar la independencia
de cualquier organización política, partidaria o económica,
que supieron darle la importancia que tenía
al proceso educativo en la sociedad actual,
que supieron ver que ese proceso educativo, además,
se desarrolla en contextos complejos, como es la familia, el profesorado,
el propio alumnado, el barrio en el que está situado
y que, además, era necesario
conocer permanentemente en que mundo se desarrollaba esa educación.
La función, digamos, de reflexión,
de pensamiento, de investigación, en la Fundación,
es relativamente temprana, porque la revista "Aún"
era ya una revista de pensamiento y de intervención,
y luego, el Instituto de Estudios Sociales,
con alguna otra formulación intermedia,
el Gabinete de Estudios y Asesoramiento.
Luego, en los años 80, se continua esa tradición
a través del Centro de Investigación para la Paz, el CIP,
y que, de alguna forma era... recoger esa trayectoria,
tratar de que no se extinguiera y conectarla, en aquel momento,
con una problemática que era candente en el entorno europeo.
En la Fundación siempre ha habido gente
con un intento de levantar la mirada,
y eso tiene un valor inmenso,
y hablamos de economía, de política, hablamos menos de medioambiente,
pero, luego, de cultura, de desigualdad,
todo eso, en aquellos años, eran unos años interesantes,
y sí es cierto que, la Fundación, afortunadamente,
y eso le ha podido ofrecer
unas posibilidades interesantes de innovación,
ha tenido una lectura transversal y sistémica de las cosas.
Eso que dicen ahora sistémico
yo creo que, realmente, fue una parte del patrimonio de la Fundación.
Y eso le ha permitido interrelacionar campos,
y hablar de economía, y hablar de lo social,
y hablar de lo medioambiental, y hablar de democracia.
"Si el país está en una situación de dificultades,
que puede poner en peligro el proceso democrático,
los socialistas aceptamos cualquier responsabilidad".
La sección de enseñanza,
en aquel momento, era una plataforma educativa muy avanzada,
democrática, con muchos valores ciudadanos y cívicos
que era una garantía,
porque había, claro, muchísimos colegios religiosos,
yo mismo me eduqué en el Colegio del Pilar.
Y había... poca enseñanza pública todavía,
y había poco colegio... liberal, democrático, avanzado, progresista,
y eso era un enorme valor de la tarjeta de visita de la Fundación.
Yo entro en el Patronato, Consejo entonces, en el 83.
Y ahí sí, soy ya testigo de la reflexión permanente,
la apuesta permanente, la lucha permanente,
frente a muchas dificultades administrativas y de todo tipo,
y luego, de nuestras instalaciones, realmente...
yo a veces pienso que si nos hemos hecho tan creativos,
es porque la necesidad empuja muchísimo.
Eran bajos... eran bajos los colegios,
los profesores de Loyola para cambiar de una clase a otra
iban con su carpeta, que entonces no había ordenador,
y el paraguas si llovía.
Eran unas instalaciones muy precarias,
que yo creo que cuando se abrió Montserrat nos pareció...
que es este colegio que como veis, en fin, tampoco es para tanto,
pero nos pareció una cosa maravillosa.
Las instalaciones eran...
utilizando los bajos de las viviendas que se habían construido,
salvo en Doctor Esquerdo,
que se había construido un instituto de enseñanza media,
y Batán, donde se habían construido unas escuelas,
que llamábamos los círculos, de enseñanza primaria
y, también, un instituto de enseñanza media.
Posteriormente, durante mi etapa de presidente,
se construyó un centro de primaria, de EGB,
en Montserrat, en Doctor Esquerdo,
se hizo financiado por la Fundación inicialmente,
pero, luego, lo fueron pagando los padres de los alumnos con cuotas.
Cuando se desarrolla un poco toda la ley de conciertos,
se desarrolla todo el marco de la educación pública
y hay que ver qué se hace con todas estas entidades que no son públicas,
pero... están ahí jugando un papel.
Surge el invento de los conciertos y la Fundación entra a ellos.
Siempre quiso formar parte de este cuerpo de educación pública,
pero con la propia identidad del proyecto educativo
que llevaba décadas desarrollándose.
Y yo creo que ahí se abre un debate muy, muy interesante,
que tiene que ver con el hecho de si
lo que otorga la condición de pública es,
simplemente, la titularidad estatal.
La Fundación es absolutamente sincera en su voluntad de impartir
una educación pública, una educación laica,
una educación sin barreras de entrada, una educación inclusiva.
Ahora bien, eso,
la Fundación no tiene recursos como para decir "yo lo financio".
Entonces, tiene que acogerse al régimen de conciertos,
y según el régimen de conciertos, la educación tiene que ser gratuita.
Y una educación pública debe ser gratuita.
Y la Fundación aspira a que la educación que imparte sea gratuita.
Ahora, eso únicamente se puede conseguir
si la administración pública es consecuente
y cubre los costes necesarios para dar...
una educación pública que sea gratuita.
Ahora, si las administraciones públicas
no cubren esos costes necesarios,
entonces lo que la Fundación podría decir "abandono la educación,
o trato de desarrollar una educación en medio de estas contradicciones,
porque tenemos que cobrar unas cuotas que nos parecen inadmisibles,
y que sólo si las familias entienden el problema pueden,
siendo cuotas voluntarias, ser generalizadas".
La Fundación nunca ha tenido muchos recursos económicos.
Y llevar un proyecto ambicioso necesita de todo el entramado y si...
de verdad lo que queríamos era entroncarlo dentro de la sociedad,
la familia es parte de la comunidad educativa.
Entonces, se empezaron a hacer los consejos escolares de centro,
y ahí participaban los padres y los profesores de los alumnos,
la dirección del centro y la misma Fundación,
de manera organizada, y con calendario,
y revisando el proyecto educativo, lo que daban los niños,
las salidas que se hacían...
y, por supuesto, todo el tema económico
de cómo se gestionaba la Fundación.
¿Por qué se empezó así?
Porque nos dimos cuenta que si no, quedaría cojo el proyecto educativo,
y eso fue recogiéndose después, al formar el equipo de la LOGSE,
fuimos centros pilotos para,
antes de la implantación, ver si funcionaba o no funcionaba.
Experimentamos lo que, después,
sería la ley nueva de educación para todo el país.
Por ejemplo, los consejos de centro que llamábamos nosotros,
luego pasan a ser consejos escolares... las tutorías.
Yo recuerdo cuando empezaron a funcionar
los gabinetes psicopedagógicos en los centros,
la cantidad de familias que venían...
porque su hijo tenía un pequeño problema
y le habían recomendado que en este tipo de centros
se lo podíamos solventar
y, efectivamente, trabajábamos mucho con ellos
y eso, lógicamente, le dio mucha fama a los colegios de la Fundación.
Fuimos pioneros en la participación,
incluso, nos pasamos llevando a alumnos a los claustros.
Y con los padres, siempre entendimos
que la educación tenía que ser una colaboración familia y centro,
que no puede ir la familia por un lado y el centro por otro.
Y hubo momentos, como en la sociedad,
cuando tú pides la opinión
y, a lo mejor, a veces, lo que te dicen no te gusta.
Entonces, la tradición es muy, muy antigua.
Luego se va depurando, la ley le da chance,
y hay momentos más felices de esa colaboración familias-cole,
y otros más difíciles.
Desde escuela infantil se empiezan a montar...
en escuela infantil se llama el corro,
y en el corro el niño te cuenta, por la mañana, que no ha dormido,
que está de mal humor porque se ha pegado con su hermano,
que le han quitado las galletas, que... lo que le ha pasado,
y, entonces, todo eso, tienen que empezar a respetar
que cuando uno habla, el otro se calla.
En primaria se llamaban, en el cole nuestro, asambleas,
y se elegían, siempre, con cuota de un chico y una chica.
Y luego ya, en secundaria, se montaba la cámara de delegados,
donde el tutor trabajaba con ellos y los representantes llevaban...
esas inquietudes, las llevaban al consejo escolar.
La LOGSE fue una reforma muy importante.
Hubo una explicitación de los contenidos de la educación,
"¿qué tienen que estudiar los niños? el teorema de Pitágoras"
El teorema de Pitágoras se puede estudiar de muchas maneras,
se puede saber aplicar, enunciar,
saber desde cuando se usa, para qué sirve,
pero conocimiento son muchas cosas; hay conceptos, hay procedimientos,
hay aptitudes, hay valores, eso ayudó a desbrozarlo la LOGSE.
La LOGSE, sin embargo, tuvo un problema,
y es que no fue dotada de suficiente dinero,
con lo cual pedía que todo el esfuerzo cayera
en manos de los profesores, y muchos profesores sucumbieron.
Los colegios, si llegan a aplicar la normativa vigente,
tenían que haberlos cerrado;
Guadalupe, Loyola, Covadonga, Begoña, Santa Cristina...
A comienzos de los 80, sin lugar a dudas,
no se podía impartir educación en esas instalaciones,
y, sin embargo, había trabajadores ilusionados, que tenían trayectoria,
pero que dependían de que eso se solucionara.
Eso fue angustioso.
La Fundación tenía en aquel momento, desde mi perspectiva, cuatro frentes,
es decir, o los resolvemos o esto se puede ir al traste.
Uno era el institucional,
que había una inseguridad jurídica que dificultaba el funcionamiento.
Otro, la base económica autónoma
de un patrimonio propio que necesitaba modernizarse.
En tercer lugar, el espacio de reflexión, de investigación social.
Y el cuarto, una educación que tal como estaba planteada
era una experiencia riquísima, pero inviable.
Y luego, o la educación se autosostenía económicamente,
o la Fundación no podía mantenerla, luego estaba avocada a la crisis.
Hay un momento muy glorioso del planeamiento urbano en España,
que son con los primeros ayuntamientos democráticos,
y ese ímpetu de plantear el planeamiento como proyecto de ciudad,
capaz de resolver muchos de los problemas que la ciudad tiene,
tanto físicos como sociales, se mantiene hasta los años 80 y pico.
A partir de ahí, los ayuntamientos de ambos signos,
empiezan a tener una apatía enorme, a no creer en el planeamiento,
y a admitir, únicamente para resolver problemas,
para calificar suelo.
Para calificar suelo al servicio de un desmadre
que se llamó "la burbuja inmobiliaria".
Yo he tenido la oportunidad de trabajar en Doñana, en Baleares...
de hecho, las estrategias de territorios,
conozco de Lanzarote, de una isla tan...
con César Manrique, para que te hagas una idea,
y nosotros, en el año 90, dijimos que no se podía crecer más,
y desclasificamos cerca de 300 mil plazas turísticas.
Esto es un disparate,
esta especie de más, y más, y más, y más como único objetivo,
resulta que este territorio es frágil, como lo es el planeta.
Y podíamos ver en Lanzarote, yo lo aprendí en el año 80 y pico,
procesos de destrucción,
o sea, el éxito económico, el éxito material,
la llegada y la búsqueda de más y más,
lo que estaba destruyendo era la gallina de los huevos de oro.
Esto es causa de un proceso grave que se ha dado en toda Europa,
que es la desregulación de los mercados
y dar el poder a los mercados por encima de la política,
eso que han venido a llamar "el pensamiento único neoliberal".
El gran drama en estos momentos es la desregulación de los mercados
y el dominio de los poderes financieros sobre la política.
Esto, no lo dice un "rojeras", lo dice el señor Adam Smith
en el primer capítulo de su libro "La riqueza de las naciones",
que es el invento del liberalismo,
dice "El mercado es el mejor mecanismo para asignar recursos,
pero el mercado debe estar siempre controlado por los poderes políticos,
si lo dejas suelto se desmadra y se transforma en una fiera".
La faceta empresarial
proviene de la larga historia, anterior a la Fundación,
y luego las empresas que en el ámbito inmobiliario
dependían de la Fundación.
Primero, antes de la Fundación, fue una constructora benéfica,
que hizo decenas de miles de viviendas en Madrid.
Y luego, se continuó con una actividad inmobiliaria
que llegó a ser muy profesional,
que se movía en un sector tan cuestionado como es el inmobiliario,
pero que se movía con criterios morales claros
y con una competencia profesional alta.
Desgraciadamente, hubo en los años 90...
y comienzos de este siglo, que esa actividad
se erosionó, se degradó, se hicieron malas inversiones
y, prácticamente, hasta desaparecer.
Yo creo que es consecuencia de la combinación de dos factores,
una componente interna y una contextual.
La componente interna era que la solución jurídica
en que se asentaba la Fundación era precaria, estaba mal diseñada,
descansaba en una base social conectada con el origen cristiano
que se había ido depauperando...
haciéndose cada vez menor, menos rica... y luego,
que tenía capacidad de nombramiento compartido con el Patronato,
o sea, había una precariedad interna.
La influencia del Movimiento Católico de Empleados
vino creando tensiones hasta el año 96,
porque, claro, los conflictos eran cuando había renovación de patronos,
porque, claro, el poder de los patronos era un poder muy importante.
Entonces se formó un consejo asesor, que era un ente mixto
del Movimiento Católico de Empleados y de la Fundación,
que trataba de intervenir el nombramiento de patronos,
y al final, terminó mal,
de tal manera que el conflicto de pleitos duró
desde el año 96 hasta el año 2006.
El problema surge en los años 90,
cuando en el contexto, se está cerrando el primer ciclo
del socialismo en las instituciones del PSOE
y, de repente, hay muchas personas que comprueban,
diciendo "oye, esto de la sociedad civil es muy duro,
esto de no tener coche oficial y no tener...
oye, es que a la intemperie hace frio".
Y son años, también,
en que el slogan es "enriqueceos" y "todo vale".
Y son los años, también, poco después del "tamayazo".
Son los años en que se anudan
los intereses políticos con intereses económicos,
con... gente vulnerable, "chorizos", que se prestan a...
y en ese contexto, al mezclarse las dos cosas,
es donde tiene lugar el conflicto institucional,
el golpe de Estado o la agrupación ilegitima de la Fundación,
y se cambiaron las prácticas...
se pasó, se erosionó el patrimonio de la Fundación.
Yo creo que la resiliencia de la Fundación,
de la gente que trabajaba en la Fundación,
en los colegios, que trabajaba en el aula,
y que seguía siendo honesta y que seguía inspirada por criterios,
eso, se contrastó que era enormemente potente.
Los avatares que sufrió el Patronato,
yo los veía como... la tormenta en los cielos,
no sé cómo decirte, entre dioses,
y que sí, ahora me doy cuenta, me doy cuenta y agradezco muchísimo
a los que estaban en momentos conflictivos,
que los hubo dentro del Patronato,
el que no transcendieran a...
en este caso, al profesorado, que era yo,
ni siquiera cuando los conflictos se resolvieron a favor de una parte.
Me pareció, una vez que lo vi, que fue elegante por su parte,
y saludable para los que, pese a todos esos avatares,
seguimos sosteniendo esto, pese a avatares duros... duros,
porque este centro se quiso cerrar de mala manera.
Teníamos advertencias de que teníamos que...
en el plazo breve, lo más breve posible,
teníamos que buscar otro tipo de instalaciones...
vamos, prácticamente, en todos los sitios:
en Begoña, en Santa Cristina, en Cadarso...
con gran tensión, problemas,
siempre para estas cosas hay grandes problemas, pero...
se cerró el centro de Cadarso.
Después, quedaban otros centros en malas condiciones que, claro,
los profesores, los padres, toda la comunidad educativa
se vieron buscando fórmulas,
a ver dónde se podía reubicar Begoña y Santa Cristina.
Fue un proceso difícil.
Fue un proceso en que en el año 92, la Fundación, en este colegio,
en una asamblea que había 400 o 500 personas,
padres y profesores decir "si no vamos al autosostenimiento,
la Fundación no puede continuar con la actividad educativa.
Quiere continuar con la actividad educativa
bajo unas condiciones que la hagan viable,
pero si no, iniciará un proceso de cierre controlado".
Eso era durísimo.
Y eso fue sometido a referéndum...
y se aprobó el principio de autosostenimiento
que ha permitido la continuidad,
en medio de las contradicciones a las que nos hemos referido antes.
Entonces, el primer toque de atención fuerte
fue un aviso de cierre, creo que en torno a los años 90,
del colegio Guadalupe.
Entonces, en ese momento,
la Fundación, los padres, los alumnos, los profesores,
nos ponemos a pensar en una salida para Guadalupe,
y la salida para Guadalupe era construir un nuevo centro.
Se encuentra un terreno del ayuntamiento,
reservado para usos sociales,
y se empieza a hacer un proyecto arquitectónico y educativo.
Y no diremos "con la iglesia hemos topado, amigo Sancho,
pero con la administración socialista topamos",
porque no estaban de acuerdo en hacer ese traslado de conciertos.
Fueron años muy duros, de muchas reuniones,
de mucho compromiso de la comunidad educativa,
hubo una manifestación,
y en el 93 nos comunicaron, definitivamente, el cierre,
porque la oferta que nos hacían era sólo de EGB o de una línea,
con lo cual no... no podíamos asumir eso.
En Santa Cristina teníamos también, además, una amenaza,
y es que parte del solar era
de la constructora del Movimiento Católico del Empleado,
pero parte del solar era, también, de la parroquia de Santa Cristina,
cuya parroquia nos cedió el uso del patio,
la única expansión que tenían los escolares de allí
y, concretamente, estos locales, en la última etapa dieron lugar
a una cierta tensión y conflicto por el Arzobispado,
porque nos decía que dado que, nosotros,
la línea de formación religiosa que estábamos implantando en los centros
no era acorde con la doctrina
y con la política oficial de la ciudad de Madrid,
que nosotros teníamos que dejar aquellos locales,
teníamos que cerrar Santa Cristina.
La despedida fue un 16 de junio.
Y, simplemente, se hizo una convocatoria de despedida
a toda persona que, en algún momento,
hubiera tenido algo que ver con este colegio.
Y la convocatoria corrió por las redes sociales, y corrió muchísimo,
porque vinieron antiguos alumnos,
vinieron padres, vinieron antiguos profesores,
y para mí fue muy triste, por un lado, porque se cerraba una etapa,
pero, bueno, también muy emotivo,
en el sentido de que la gente quería venir a despedirse,
y se acordaba de nosotros,
y las experiencias que habíamos tenido juntos,
y de tal excursión, y de tal viaje,
y de tal lectura, y de tal función de teatro,
y de que tú me recomendaste aquel libro que a mí me hizo lector...
Un colegio es más que las paredes.
Es las personas que han pasado por aquí,
padres, alumnos, profesores y personal que trabajaba aquí.
Porque, verdaderamente, esto es una cutrez, es la verdad,
y era una cutrez cuando yo empecé a trabajar aquí
y lo sigue siendo ahora,
pero pudimos superar la cutrez a base de calidad.
Bueno, yo quizás porque estaba fuera,
vi el dolor de todos... los alumnos, padres,
pero yo, sinceramente, pensé...
"lo importante no es que esto siga o no siga, es lo que ha hecho,
y lo que ha hecho va,
con esos profesores, con esos alumnos y con esos padres,
a donde quiera que vayan".