WEBVTT

00:00:00.400 --> 00:00:03.680
Gracias a todos.
Mi nombre es David Teira.

00:00:03.681 --> 00:00:07.680
Soy uno de los coeditores
de la serie de OpenBSP.

00:00:07.681 --> 00:00:12.680
Mi rol aquí es matar solo 2 o 3
minutos hasta que Helen Vivi,

00:00:12.681 --> 00:00:19.360
nuestro editor y director de la
sesión, decida empezar la sesión.

00:00:19.460 --> 00:00:21.860
Si alguien quiere decir
hola, Al, bienvenido.

00:00:21.861 --> 00:00:24.560
Al Wilson, nuestro tercero hablante,

00:00:24.561 --> 00:00:27.360
estaba actualizando su
computadora en este momento preciso.

00:00:27.361 --> 00:00:30.360
Estoy muy feliz de verte.

00:00:30.361 --> 00:00:32.360
Estamos todos aquí, Helen.

00:00:32.735 --> 00:00:35.360
¿Deberíamos decidir que
todos están aquí ahora?

00:00:35.560 --> 00:00:38.360
Bueno, muchas
gracias por venir, todos.

00:00:38.361 --> 00:00:40.360
Es increíble ver a
tantas personas aquí.

00:00:40.361 --> 00:00:41.361
Es muy agradable.

00:00:41.860 --> 00:00:43.360
Mi nombre es Helen Vivi.

00:00:43.361 --> 00:00:46.360
Soy la directora editorial
de la serie de OpenBSP,

00:00:46.361 --> 00:00:51.360
a la que el libro "Splendido" de
Jeremy es la contribución más reciente.

00:00:51.361 --> 00:00:52.851
También soy el
expresidente de la Sociedad

00:00:52.875 --> 00:00:56.360
Británica por la
filosofía de la ciencia.

00:00:56.361 --> 00:00:58.360
Antes de que nos volvamos al
negocio que todos están aquí para,

00:00:58.361 --> 00:01:00.360
que es hablar sobre
el libro de Jeremy,

00:01:00.361 --> 00:01:03.725
quería decir un
poco sobre la serie de

00:01:03.726 --> 00:01:06.360
OpenBSP, en parte solo
para hablar de negocio

00:01:06.361 --> 00:01:09.360
frente a un montón de
filósofos de la ciencia.

00:01:09.361 --> 00:01:11.587
Siempre estamos
buscando manuscritos de

00:01:11.588 --> 00:01:14.360
alta calidad en la
filosofía de la ciencia.

00:01:14.361 --> 00:01:19.360
Así que si alguien tiene un manuscrito
en mente, piensen en nosotros.

00:01:19.361 --> 00:01:21.360
Para aquellos de
ustedes que no lo saben,

00:01:21.361 --> 00:01:25.360
el punto de esta serie es
publicar libros de corta edad

00:01:25.361 --> 00:01:26.774
que representan
la plenitud y la

00:01:26.775 --> 00:01:29.360
diversidad de la
filosofía de la ciencia.

00:01:29.361 --> 00:01:36.360
Lo importante es que los
libros son totalmente disponibles,

00:01:36.361 --> 00:01:41.360
son disponibles como PDF en su
forma publicada a no costo al lector.

00:01:41.361 --> 00:01:46.360
Pero aún más importante, lo que
es distinto de la serie de OpenBSP

00:01:46.510 --> 00:01:51.360
es que están publicados a no
costo al autor o a su institución.

00:01:51.361 --> 00:01:56.360
Creo que se llama "open access
diamante", o lo era a algún punto.

00:01:56.361 --> 00:01:57.360
Como muchos de ustedes saben,

00:01:57.361 --> 00:02:00.360
eso contrasta dramáticamente
con lo que es el modelo

00:02:00.361 --> 00:02:02.360
de la actualidad, donde
el costo de publicación

00:02:02.361 --> 00:02:05.360
a menudo se basa
en varios mil pesos.

00:02:05.810 --> 00:02:10.360
En práctica, eso pone a Open
Access Monograph Publishing

00:02:10.361 --> 00:02:12.360
fuera de la alcantarilla financiera
de la mayoría de los investigadores

00:02:12.361 --> 00:02:14.360
que no tienen un gran
proyecto de investigación

00:02:14.361 --> 00:02:17.360
financiado external
para pagar ese costo.

00:02:17.410 --> 00:02:21.360
Estoy muy contenta
de que el BSPS ha sido

00:02:21.610 --> 00:02:23.360
el que ha apoyado y
apoyado este proyecto.

00:02:23.610 --> 00:02:26.360
Y quiero usar esta oportunidad
para decir un gran gracias

00:02:26.460 --> 00:02:29.360
a la Universidad de Calgary Press,

00:02:29.710 --> 00:02:31.721
que son los
publicadores de los libros

00:02:31.722 --> 00:02:34.360
existentes de la
serie, incluyendo este,

00:02:34.361 --> 00:02:37.360
aunque se va a cambiar a
UCL Press en largo plazo.

00:02:37.361 --> 00:02:39.578
La serie no podía
existir sin el apoyo y la

00:02:39.579 --> 00:02:43.360
generosidad de la
Universidad de Calgary Press.

00:02:43.610 --> 00:02:45.826
Y a los de ustedes
que han mirado el libro

00:02:45.827 --> 00:02:48.360
de Jeremy o algunos
de los libros anteriores,

00:02:48.361 --> 00:02:50.360
sabrán que han hecho
un trabajo muy bueno.

00:02:50.460 --> 00:02:53.360
Los libros parecen muy buenos.

00:02:53.560 --> 00:02:56.000
Un gran gracias a
Brian Scrivener y a

00:02:56.001 --> 00:02:58.360
todos de la Universidad
de Calgary Press.

00:02:58.585 --> 00:03:00.360
También un gran gracias a
David Terra y a Brian Roberts,

00:03:00.361 --> 00:03:02.360
que están aquí, creo.
Creo que los vi.

00:03:02.361 --> 00:03:04.360
Sí.

00:03:04.361 --> 00:03:06.360
Gracias a Brian.

00:03:06.361 --> 00:03:08.441
David y Brian han conseguido
el proyecto de la serie

00:03:08.860 --> 00:03:11.360
y también un gran
gracias a Phyllis Ilari,

00:03:11.361 --> 00:03:13.360
que ha tomado el lugar
de Brian como coeditora.

00:03:13.361 --> 00:03:16.360
No puedo ver a Phyllis.

00:03:16.610 --> 00:03:19.360
Rápidamente para aclararles
sobre los otros libros de la serie,

00:03:19.361 --> 00:03:22.360
ya hemos publicado "La
mente material" por Max Kistler

00:03:22.361 --> 00:03:26.360
y no un, sino dos
volúmenes por John Norton,

00:03:26.760 --> 00:03:28.360
"La teoría material de la inducción"

00:03:28.361 --> 00:03:31.360
y "La estructura de la influencia
inductiva a gran escala".

00:03:31.361 --> 00:03:34.522
Esos dos volúmenes han
ganado la premia Lakatos

00:03:34.523 --> 00:03:37.360
de este año, así que
no hay presión, Jeremy.

00:03:37.361 --> 00:03:40.360
El próximo volumen
saldrá en noviembre, creo.

00:03:40.361 --> 00:03:43.360
Es Adrián Curry, "La
ciencia de los muertos".

00:03:43.660 --> 00:03:46.360
Después tenemos un
segundo volumen más,

00:03:46.560 --> 00:03:48.189
Diego Milstein y
Skipper, "La sobrevivencia

00:03:48.201 --> 00:03:51.345
de las perspectivas más afortunadas
en la historia y la filosofía de la

00:03:51.357 --> 00:03:53.360
adicción en la
biología evolucionaria",

00:03:53.860 --> 00:03:57.360
y Harold Kinkade, "Avanzando
la ciencia social y behavioral,

00:03:57.361 --> 00:04:00.360
cómo la filosofía de la
ciencia puede ayudar".

00:04:00.735 --> 00:04:03.360
Pero, como digo, no es el final.

00:04:03.435 --> 00:04:06.360
Todavía tenemos la posibilidad
de publicar más libros,

00:04:06.361 --> 00:04:09.360
así que si alguien está
interesado, déjennos saber.

00:04:09.660 --> 00:04:12.360
Pero vamos a la principal cosa ahora,

00:04:12.361 --> 00:04:14.222
que es el nuevo
libro de Jeremy, "The

00:04:14.234 --> 00:04:16.360
Multiverse, A
Philosophical Introduction".

00:04:16.935 --> 00:04:20.360
No voy a decir nada sobre
él porque Jeremy lo hará.

00:04:20.361 --> 00:04:25.360
Y luego tenemos en este orden,
creo, a Richard Davids y Al Wilson,

00:04:25.361 --> 00:04:27.360
quienes van a decir
algo más sobre él.

00:04:27.361 --> 00:04:29.221
Y después de eso,
probablemente tendremos

00:04:29.222 --> 00:04:32.360
media hora o más,
creo, para la Q&A.

00:04:32.361 --> 00:04:34.360
Así que, a ti, Jeremy.

00:04:34.485 --> 00:04:37.360
Muchas gracias, Helen.

00:04:37.361 --> 00:04:42.360
Y hablaré, espero, no
más de cinco minutos.

00:04:42.610 --> 00:04:47.360
Pero, por supuesto,
debo empezar diciendo

00:04:47.361 --> 00:04:52.746
qué gran suerte, alegría
y privilegio ha sido estar

00:04:52.771 --> 00:04:58.360
en esta serie, que es un
gran cuerpo de mente de,

00:04:58.361 --> 00:05:03.360
bueno, David y Brian son los demás
que conozco, pero del BSPS en general.

00:05:03.361 --> 00:05:06.360
Y realmente estoy muy
agradecido con la sociedad,

00:05:06.361 --> 00:05:10.360
pero también muy agradecido
con la Universidad de Calgary,

00:05:10.361 --> 00:05:18.360
con la que el proceso en general fue
tan eficaz, y experto, y agradable,

00:05:18.361 --> 00:05:21.360
y alegre, y lindo,
como podría haber sido.

00:05:21.361 --> 00:05:23.360
Son simplemente maravillosos.

00:05:23.810 --> 00:05:27.360
Y realmente les
agradezco a los filósofos,

00:05:27.560 --> 00:05:32.360
autores de libros que
esperan ir a esta serie.

00:05:32.510 --> 00:05:34.360
Así que me siento muy agradecido.

00:05:34.361 --> 00:05:40.360
Y, sin embargo, entiendo
que puedo compartir pantallas.

00:05:40.560 --> 00:05:47.360
Así que lo haré, y lo haré
incluso de manera a pleno.

00:05:47.535 --> 00:05:50.360
Así que, bueno, ahí está el libro.

00:05:50.361 --> 00:05:52.360
Y como puedes ver,
el teclado es agradable.

00:05:52.960 --> 00:05:56.360
Y esa fue una parte
del placer, en realidad.

00:05:56.760 --> 00:06:00.360
Solo me preguntaron qué son
mis colores favoritos y no favoritos.

00:06:00.361 --> 00:06:03.360
Y si me gustan las bubles,
a las que la respuesta fue no.

00:06:03.361 --> 00:06:08.360
Hay demasiadas bubles en
la cultura multiverso-gráfica.

00:06:08.760 --> 00:06:11.360
Y así que tuvimos la palma en lugar.

00:06:11.361 --> 00:06:14.360
Y el libro es sobre
tres temas, realmente.

00:06:14.361 --> 00:06:17.360
Hay tres multiverso a considerar.

00:06:17.785 --> 00:06:20.360
Primero, hay el
multiverso de los filósofos.

00:06:20.410 --> 00:06:22.360
Luego hay la teoría
de la cuantía de Everett.

00:06:22.760 --> 00:06:24.360
Y luego hay el
multiverso cosmológico.

00:06:24.361 --> 00:06:26.360
Y decidí en escribirlo,

00:06:26.510 --> 00:06:32.360
expresar un tema de filosofía
como una especie de cinta filosófica

00:06:32.510 --> 00:06:36.360
para cada uno de esos
tres capítulos centrales.

00:06:36.810 --> 00:06:40.360
Y ellos fueron, obviamente,
qué es una posibilidad.

00:06:40.361 --> 00:06:45.360
Y para Everett, elegí qué es la
probabilidad o la probabilidad objetiva.

00:06:45.710 --> 00:06:48.360
Y para el multiverso cosmológico,

00:06:48.410 --> 00:06:51.360
había la pregunta de
cómo se podía confirmarlo.

00:06:51.610 --> 00:06:55.241
Porque en la frase
de él, es una hipótesis

00:06:55.242 --> 00:06:59.360
más empírica que las
primeras dos parecen ser.

00:06:59.460 --> 00:07:04.360
Y yo estresé, como mucho
de la filosofía de la cosmología

00:07:05.060 --> 00:07:08.360
en conexión con el multiverso, el
tema de los efectos de selección.

00:07:08.760 --> 00:07:11.431
Así que, sobre los
posibles mundos de los

00:07:11.432 --> 00:07:16.360
filósofos, por supuesto,
todos aquí reconocerán

00:07:16.660 --> 00:07:18.360
al gran hombre y su maestro.

00:07:18.361 --> 00:07:26.360
Y mi admiración y, de hecho, afección
por él es evidente en el libro.

00:07:26.760 --> 00:07:29.910
Y también aquí me
gustaría agradecer a Helen

00:07:29.911 --> 00:07:33.360
Beebe por su maravilloso
trabajo editorial

00:07:33.361 --> 00:07:38.360
en traer a cabo su correspondencia
en volúmenes de OUP

00:07:39.185 --> 00:07:41.360
hace, creo, 22 años.

00:07:41.810 --> 00:07:45.360
Y qué trabajo, o sea,
un trabajo inmensa,

00:07:45.361 --> 00:07:48.360
pero un trabajo de amor
y admiración, eso fue.

00:07:48.510 --> 00:07:51.360
Y como dice tu
introducción editorial,

00:07:51.361 --> 00:07:54.360
es una de las grandes
correspondencias filosóficas,

00:07:54.660 --> 00:07:59.360
porque el hombre escribe con
un estilo muy coloquial y vivo

00:07:59.410 --> 00:08:03.360
de inglés, pero con
precisión académica completa.

00:08:03.361 --> 00:08:05.360
Sabes exactamente lo que dice.

00:08:05.361 --> 00:08:09.360
Y hay un buen sentido
de humor en su escritura,

00:08:09.585 --> 00:08:12.360
que aparece al final
de mi capítulo sobre eso,

00:08:12.510 --> 00:08:15.165
donde gracias a
Helen's philosophical

00:08:15.166 --> 00:08:19.360
correspondence descubrí
que Lewis había escrito

00:08:19.361 --> 00:08:22.360
a la conocida cartura
de Nueva York Ros Chast

00:08:22.361 --> 00:08:27.360
y pidió permiso para el uso de
una cartura para este mismo libro.

00:08:27.685 --> 00:08:31.360
De hecho, ese permiso no funcionó
por razones que no sé nada de,

00:08:31.535 --> 00:08:34.360
pero aquí está la cartura, en
caso de que no la hayas visto.

00:08:34.660 --> 00:08:38.360
Y esto es al menos suficiente razón

00:08:38.361 --> 00:08:42.360
para descargar el libro de la
Universidad de Calgary, ¿no es así?

00:08:43.410 --> 00:08:44.360
Así que ahí estamos.

00:08:44.361 --> 00:08:46.360
Como ves, los mundos
pueden ser extraños.

00:08:46.760 --> 00:08:51.360
Ros Chast obviamente,
a pesar de sí misma,

00:08:51.361 --> 00:08:55.360
descubrió de nuevo la idea
de la similitud comparativa

00:08:55.361 --> 00:09:00.360
entre los mundos posibles, con
la que entender los contrarios.

00:09:00.860 --> 00:09:02.360
Entonces, Everett.

00:09:02.361 --> 00:09:04.360
Bueno, ahí está.

00:09:05.160 --> 00:09:06.360
Como ves, hay dos gatos.

00:09:06.361 --> 00:09:14.360
Y esa es la idea en la última
parte del capítulo Everett,

00:09:14.361 --> 00:09:20.360
donde, siguiendo Saunders
y Wallace, colegas de Oxford,

00:09:20.610 --> 00:09:23.360
enfatizo el papel de la incoherencia

00:09:24.010 --> 00:09:26.360
y como sostener la
idea de que realmente

00:09:26.361 --> 00:09:28.360
se puede hablar
de haber dos gatos

00:09:28.361 --> 00:09:33.360
sin entrar en una
preocupación profunda

00:09:33.361 --> 00:09:35.891
y no tener miedo de que,
en ese caso, ¿no la masa

00:09:35.892 --> 00:09:39.360
se duplica y no la masa
es para ser conservada?

00:09:39.361 --> 00:09:44.360
Así que eso y el tema de la
probabilidad fueron los temas ahí.

00:09:44.361 --> 00:09:48.360
Y cuando se trata del
multiverso cosmológico,

00:09:48.361 --> 00:09:51.360
me abri de la forma
de "Single Hero"

00:09:51.361 --> 00:09:56.360
para los slides, y por encima
hay a Starobinsky, Gooth y Linde.

00:09:56.361 --> 00:09:59.423
Y luego, en la parte
inferior, quiero un poco de

00:09:59.424 --> 00:10:02.360
un "book plug" de
Bernard Carr, "Bottom Left",

00:10:02.560 --> 00:10:07.360
en su antología, que salió hace 15
años, que todavía está disponible,

00:10:07.610 --> 00:10:14.360
con estos esfuerzos críticos y
advocados, que son muy bien escritos

00:10:14.361 --> 00:10:18.360
y, en el medio, tal vez,
el héroe de los escepticos

00:10:18.361 --> 00:10:24.360
y un filósofo y fisicista que
es maravilloso, George Ellis,

00:10:24.410 --> 00:10:30.360
uno de los relativistas y
cosmólogos de nuestro tiempo,

00:10:30.361 --> 00:10:35.360
que, como todos sabemos, es
un "golden age" de la cosmología.

00:10:35.985 --> 00:10:38.360
El libro contiene, en realidad,

00:10:38.985 --> 00:10:41.360
Wilczek y Hartle,

00:10:41.560 --> 00:10:47.360
y dicen cosas como "cuidado
con el sample biasado".

00:10:47.910 --> 00:10:50.748
Y Hartle, por ejemplo,
dice "lo que es más probable

00:10:50.749 --> 00:10:53.360
de suceder no debe ser
lo que es más probable

00:10:53.810 --> 00:10:57.360
de ser observado", y
Wilczek dice lo mismo.

00:10:57.361 --> 00:11:00.360
Entonces, no es la
idea del sample biasado,

00:11:00.560 --> 00:11:05.360
sino el fin de la tecnología
que es tan remarcable

00:11:05.361 --> 00:11:09.360
sobre la comprensión moderna
en la ciencia física de la cosmología

00:11:09.361 --> 00:11:15.360
y su relación con la física local,
como en la física y la quimioterapia

00:11:15.361 --> 00:11:19.360
en un único planeta, se
muestra en esta imagen

00:11:19.361 --> 00:11:21.841
que recibí de Mauro
Caffaro, un colega

00:11:21.842 --> 00:11:25.360
de Ellis en Pavia,
copiada de otro.

00:11:25.361 --> 00:11:30.127
Es bastante sorprendente
cómo, si solo miras el

00:11:30.128 --> 00:11:35.360
espacio de parámetros,
estamos a suerte de estar aquí.

00:11:35.960 --> 00:11:38.360
Así que no voy a continuar con eso.

00:11:38.361 --> 00:11:42.360
Me gustaría decirles que muchas
gracias, especialmente a BSPS Open,

00:11:42.361 --> 00:11:46.360
sus iniciativas, y a la
Universidad de Calgary Press.

00:11:46.760 --> 00:11:48.360
Así que gracias.

00:11:50.010 --> 00:11:51.360
Y me voy a parar de compartir.

00:11:51.460 --> 00:11:54.360
Gracias, Jeremy.

00:11:54.361 --> 00:11:56.360
Y ahora vamos a Richard.

00:11:56.361 --> 00:11:59.360
No sé si tienes una
parte que necesites poner.

00:11:59.660 --> 00:12:01.360
No, no tengo una parte.

00:12:01.361 --> 00:12:03.360
¡Así que vamos!

00:12:03.361 --> 00:12:04.361
Gracias.

00:12:04.560 --> 00:12:07.760
Muchas gracias por la
invitación de ser parte

00:12:07.761 --> 00:12:10.360
de esto, de celebrar
el libro de Jeremy,

00:12:10.810 --> 00:12:16.360
que es un libro realmente hermoso
sobre un tema muy importante

00:12:16.361 --> 00:12:20.360
en la física contemporánea
y también probablemente

00:12:20.560 --> 00:12:24.360
uno de los temas más
ricos que uno puede tener.

00:12:24.361 --> 00:12:28.360
Así que es muy
emocionante tener el libro.

00:12:28.361 --> 00:12:32.027
Y creo que, por un
lado, es extremadamente

00:12:32.028 --> 00:12:35.360
bien informado, pero
también no es fácil

00:12:35.610 --> 00:12:38.360
escribir un libro de ese tipo,

00:12:38.610 --> 00:12:42.342
porque son temas bastante
controversiales con un

00:12:42.343 --> 00:12:46.360
amplio rango de perspectivas
bastante diferentes.

00:12:46.560 --> 00:12:51.090
Y Jeremy es muy
sucesivo en el sentido de ser

00:12:51.091 --> 00:12:55.360
bien dirigido en la
presentación de las posiciones

00:12:55.710 --> 00:12:57.360
y, por otro lado,

00:12:57.635 --> 00:13:00.360
es bastante opinionado al final.

00:13:00.361 --> 00:13:04.360
Así que al final es bastante
claro, es muy explícito

00:13:04.361 --> 00:13:08.360
sobre sus propias opiniones
sobre las varias perspectivas.

00:13:08.361 --> 00:13:10.360
Y debo decir que lo disfruté mucho.

00:13:10.485 --> 00:13:14.360
Jeremy tiene un claro compromiso
en el capítulo 6 con respecto a

00:13:14.361 --> 00:13:18.360
sí en el filosófico,
no en Everett

00:13:18.361 --> 00:13:21.360
sino quizás en el
multiverso cosmológico.

00:13:22.510 --> 00:13:26.058
Y admitiría que
yo, personalmente,

00:13:26.059 --> 00:13:30.360
tendría que compartir
su asesoramiento.

00:13:31.410 --> 00:13:35.373
Un aspecto
intrigante del libro de

00:13:35.374 --> 00:13:39.360
Jeremy es que abre
grandes perspectivas,

00:13:39.610 --> 00:13:45.360
que cubre ambos el mundo posible
y los multiversos filosóficos.

00:13:45.361 --> 00:13:51.360
Y asumo que también un poco
más tarde, en lo que Al va a decir,

00:13:52.510 --> 00:13:59.360
en el resto de mis diez minutos,
me gustaría poner dos facetas

00:13:59.361 --> 00:14:05.360
de la relación entre esos dos
grupos y tal vez la forma en que

00:14:05.361 --> 00:14:09.360
esa relación puede ser vista en la
Dicción de Desarrollo en la Física.

00:14:09.361 --> 00:14:11.360
Y ambos de esos facetos

00:14:11.510 --> 00:14:13.360
tienen que ver con la probabilidad.

00:14:14.510 --> 00:14:19.360
Y como Jeremy lo ha empezado a decir,
a pesar de los mundos posibles,

00:14:19.361 --> 00:14:23.360
las hipótesis de los multiversos
filosóficos son testables empíricamente.

00:14:23.361 --> 00:14:27.360
En otras palabras, establecen
probabilidades de resultados de medida.

00:14:27.361 --> 00:14:31.360
En Everett, esas
son probabilidades

00:14:32.060 --> 00:14:33.360
de resultados de medidas cuantas.

00:14:33.361 --> 00:14:37.360
En el multiverso cosmológico,
esas son probabilidades

00:14:37.361 --> 00:14:41.360
de la selección de estados
de la tierra, que corresponden

00:14:41.560 --> 00:14:43.360
a valores de parámetros

00:14:43.560 --> 00:14:45.360
de las condiciones de la tierra.

00:14:45.510 --> 00:14:49.360
Y aquí llegamos al primer punto,
que es que nuestro entendimiento

00:14:49.361 --> 00:14:53.360
de probabilidades
enfrenta problemas serios

00:14:53.560 --> 00:14:57.360
en esos mismos contextos en los
que los multiversos son positivos.

00:14:57.361 --> 00:14:59.360
Entonces, hay la pregunta general

00:14:59.361 --> 00:15:01.360
que nos queda a lo
largo de la historia.

00:15:01.361 --> 00:15:03.360
Nuestro entendimiento
de probabilidades,

00:15:03.810 --> 00:15:07.360
que se ha desarrollado desde la
perspectiva de los observadores locales,

00:15:07.361 --> 00:15:11.360
puede ser generalizado
en contextos globales,

00:15:11.361 --> 00:15:15.360
pero en los que las
probabilidades son enormes.

00:15:15.361 --> 00:15:19.360
Y este problema puede
ser o puede ser relacionado

00:15:19.510 --> 00:15:21.360
de diferentes maneras, por supuesto,

00:15:21.710 --> 00:15:25.360
a los asuntos específicos
que se enfrentan

00:15:25.361 --> 00:15:29.360
por los dos contextos de
investigación de los multiversos.

00:15:29.361 --> 00:15:31.360
En la mecánica de cuantos de Everett,

00:15:31.560 --> 00:15:33.360
la pregunta es cómo la regla de Born

00:15:33.710 --> 00:15:37.360
puede ser extraída en la ausencia de
la colapsión y la inflación interna.

00:15:37.560 --> 00:15:39.360
Hay el problema de la medida,

00:15:39.710 --> 00:15:43.360
la medida de la inflación
interna que se expande a infinito.

00:15:44.760 --> 00:15:47.360
Hay propuestas
que se encuentran

00:15:47.361 --> 00:15:51.360
para resolver estos
problemas en ambos casos.

00:15:51.361 --> 00:15:53.360
Hay mucha discusión sobre ellos,

00:15:53.710 --> 00:15:57.468
pero es justo decir que
en este punto no hay

00:15:57.469 --> 00:16:01.360
una solución universal
aceptada en ambos casos.

00:16:01.361 --> 00:16:04.492
Entonces, uno podría
decir que hay una

00:16:04.493 --> 00:16:07.360
distinción entre
los mundos posibles

00:16:07.760 --> 00:16:11.360
donde no hay un lugar
y los multiversos físicos

00:16:11.361 --> 00:16:15.360
donde una comprensión clara
de probabilidades es central

00:16:15.361 --> 00:16:21.360
a los esquemas físicos, pero
esa distinción puede ser más difícil

00:16:21.361 --> 00:16:25.360
de entender
porque es más difícil

00:16:25.710 --> 00:16:31.360
de describir lo que realmente
queremos decir en esos contextos.

00:16:31.510 --> 00:16:37.360
El segundo aspecto es la
cuestión de la medida de los efectos

00:16:38.310 --> 00:16:39.360
de los otros universos.

00:16:39.361 --> 00:16:41.360
Por supuesto, en principio

00:16:41.710 --> 00:16:43.360
son mediables,

00:16:43.760 --> 00:16:47.360
siendo teorías físicas, así
que hay una implicación

00:16:47.485 --> 00:16:51.322
de esas hipótesis,
pero en práctica, la

00:16:51.323 --> 00:16:55.360
medida de los efectos
de los otros universos

00:16:56.260 --> 00:16:57.420
parece extremadamente difícil

00:16:57.560 --> 00:16:59.360
sin ir a ningún detalle.

00:17:00.310 --> 00:17:01.360
Hay una manera peculiar,

00:17:01.560 --> 00:17:07.077
sin embargo, de entender
la medida de los efectos

00:17:07.078 --> 00:17:11.360
de los otros universos,
que es una lectura antrópica

00:17:12.410 --> 00:17:13.360
de la finificación observada.

00:17:13.361 --> 00:17:15.360
Eso nos lleva a

00:17:15.785 --> 00:17:17.360
el segundo punto.

00:17:17.410 --> 00:17:21.360
La respuesta antrópica
es sobre explicar

00:17:22.010 --> 00:17:25.360
valores de parámetros
observados y finificados,

00:17:25.361 --> 00:17:29.360
como una constante
cosmológica, y se explica

00:17:29.361 --> 00:17:33.360
esta finificación
en el universo.

00:17:33.610 --> 00:17:37.360
Y luego, el segundo paso es
arguar que nuestra existencia

00:17:37.361 --> 00:17:41.360
depende de esa finificación,
de ese elemento antrópico.

00:17:43.760 --> 00:17:47.360
Y, de nuevo, podemos
ver un enlace a la distinción

00:17:47.660 --> 00:17:49.360
entre mundos posibles

00:17:49.760 --> 00:17:53.360
y universos físicos,
porque en principio

00:17:53.361 --> 00:17:55.360
un argumento antrópico
puede ser formulado

00:17:55.361 --> 00:17:57.360
dentro del framework
de mundos posibles,

00:17:57.560 --> 00:17:59.590
simplemente diciendo
que si el mundo fuera un

00:17:59.591 --> 00:18:03.360
poco diferente, nada
similar a lo que existiría.

00:18:03.361 --> 00:18:05.360
Pero eso no sería un argumento

00:18:05.361 --> 00:18:08.312
basado en la física, no
sería parte de la física.

00:18:08.313 --> 00:18:11.360
Y lo que hace el argumento
basado en la física

00:18:11.910 --> 00:18:14.582
es el elemento que
nos permite atribuir la

00:18:14.583 --> 00:18:17.360
probabilidad de la
degeneración de una solución

00:18:18.060 --> 00:18:23.360
finificada, asumiendo que
una teoría física es viable.

00:18:23.361 --> 00:18:29.360
Ahora, como un acento, normalmente
el argumento antrópico está embatido

00:18:29.361 --> 00:18:33.360
en el multiverso cosmológico, pero
en principio también puede haber

00:18:33.361 --> 00:18:37.360
opciones, si se asume que la
mecánica de la evarición de cuantos

00:18:37.361 --> 00:18:40.207
puede utilizar la teoría
de la fuerza para tener un

00:18:40.208 --> 00:18:43.360
argumento antrópico en
el contexto de la evarición.

00:18:43.361 --> 00:18:47.360
En cualquier caso, a
base de una teoría física,

00:18:48.160 --> 00:18:53.360
el argumento antrópico ofrece una
explicación física de la finificación.

00:18:53.710 --> 00:18:56.297
Y puede incluso hacer
previsiones de que

00:18:56.298 --> 00:18:59.360
la finificación es de
la cantidad correcta,

00:18:59.560 --> 00:19:01.875
es decir, no va
más allá de lo que es

00:19:01.876 --> 00:19:05.360
antrópico requerido,
como sugiere Weinberg.

00:19:05.510 --> 00:19:07.360
Sin embargo, hay un atrapamiento.

00:19:07.361 --> 00:19:09.360
En algún sentido,

00:19:10.260 --> 00:19:13.360
el multiverso sólo parece
resolver el problema

00:19:13.910 --> 00:19:15.360
que ha generado.

00:19:15.361 --> 00:19:18.503
El problema es
que la finificación es

00:19:18.504 --> 00:19:21.360
considerada insatisfactoria,
sin explicación.

00:19:21.361 --> 00:19:25.360
Y si tenemos una
comprensión probabilística

00:19:25.361 --> 00:19:29.360
de la finificación, sabemos
por qué es insatisfactoria,

00:19:30.110 --> 00:19:33.360
porque el tipo de resultado que
vemos parece muy improbable.

00:19:33.361 --> 00:19:35.360
Sin embargo,

00:19:36.760 --> 00:19:41.360
si no creemos que hay
una teoría fundamental que

00:19:41.361 --> 00:19:45.360
nos pueda dar una
comprensión probabilística,

00:19:45.810 --> 00:19:49.360
¿por qué deberíamos tomar la
finificación para ser insatisfactoria?

00:19:49.361 --> 00:19:55.360
Por supuesto, puede haber otras razones,
pero no es una pregunta trivial.

00:19:55.361 --> 00:19:59.360
Y uno puede decir que si no hay
una teoría fundamental que nos dé

00:19:59.361 --> 00:20:02.910
una comprensión
probabilística, no es

00:20:02.911 --> 00:20:05.360
claro si hay un
problema de finificación.

00:20:06.760 --> 00:20:10.560
Ahora, la teoría de la
finificación introduce una

00:20:10.561 --> 00:20:13.360
comprensión probabilística
basada en el paisaje,

00:20:13.361 --> 00:20:15.604
y en combinación
con la inflación eterna

00:20:15.605 --> 00:20:19.360
lleva a la multiversión
que la resuelve.

00:20:19.361 --> 00:20:21.360
Así que uno podría decir

00:20:21.760 --> 00:20:24.349
lo siguiente sobre
la relación entre los

00:20:24.449 --> 00:20:27.360
mundos posibles y las
multiversiones físicas.

00:20:28.360 --> 00:20:31.360
Incluso en el contexto
de los mundos posibles,

00:20:32.010 --> 00:20:35.360
como por ejemplo los valores
posibles de la constante cosmológica,

00:20:35.361 --> 00:20:39.360
muchos de nosotros
parecen tener una intuición

00:20:39.810 --> 00:20:43.360
probabilística, por lo que
tendemos a considerar la finificación

00:20:44.260 --> 00:20:45.360
como un problema.

00:20:45.361 --> 00:20:49.360
Ahora, la multiversión, o más
precisamente el componente espiritual,

00:20:49.361 --> 00:20:55.360
ofrece una base física para esa
intuición, y a la vez puede ofrecer

00:20:55.560 --> 00:20:57.360
una solución antrópica.

00:20:57.660 --> 00:21:03.360
En otras palabras, incluso si
hubo una diferencia fundamental,

00:21:03.361 --> 00:21:05.360
o incluso si hay una
diferencia fundamental,

00:21:05.860 --> 00:21:09.360
digamos, formalmente, entre los
mundos posibles y la multiversión,

00:21:09.361 --> 00:21:15.360
nuestra pensación intuitiva sobre la
posibilidad puede haber factoreado

00:21:15.361 --> 00:21:19.360
en la multiversión
durante todo el tiempo.

00:21:19.860 --> 00:21:21.360
Y eso, creo,

00:21:21.810 --> 00:21:26.472
hace que sea tan
importante seguir la ruta

00:21:26.473 --> 00:21:29.360
de Jeremy y comparar
y tener esos grupos,

00:21:29.510 --> 00:21:33.360
incluso si él muy claramente
distingue entre esos grupos,

00:21:33.910 --> 00:21:35.360
tenerlos en el mismo libro.

00:21:35.960 --> 00:21:38.725
Porque de alguna
manera, y de alguna manera

00:21:38.726 --> 00:21:41.360
que no es totalmente
entendido, tal vez,

00:21:42.010 --> 00:21:45.360
a este punto, sin embargo,
ellos pertenecen juntos.

00:21:45.361 --> 00:21:47.360
Gracias.

00:21:48.610 --> 00:21:49.360
Gracias, Richard.

00:21:49.361 --> 00:21:51.360
Eso fue genial.

00:21:51.361 --> 00:21:55.360
Y ahora, Jeremy, te daré un
poco de derecho a responder

00:21:55.361 --> 00:21:59.360
después de que Al haya dicho
su parte, si quieres decir algo.

00:21:59.660 --> 00:22:05.360
Así que, sí,
Al Wilson, a ti.

00:22:05.361 --> 00:22:07.360
Sí, gracias, Helen.

00:22:07.361 --> 00:22:11.360
Tengo algunas páginas
que hablaré muy brevemente.

00:22:11.910 --> 00:22:13.360
Pero en un minuto

00:22:13.610 --> 00:22:15.360
quería agradecer

00:22:15.610 --> 00:22:19.694
a los organizadores, y
sobre todo a Jeremy por

00:22:19.695 --> 00:22:23.360
escribir este libro y
ocasionar esta ocasión.

00:22:23.610 --> 00:22:25.360
Es un privilegio ser parte de ello.

00:22:25.361 --> 00:22:29.360
Fue aún más de un
privilegio, tengo que decir,

00:22:29.361 --> 00:22:30.979
ser enseñado la
filosofía de la teoría de

00:22:30.980 --> 00:22:33.360
cuantos por Jeremy,
hace un día, en 2002.

00:22:33.535 --> 00:22:39.360
Y fue un gran parte pensar
a través de Everett con él

00:22:39.710 --> 00:22:45.360
y además de este llamado que me llevó
a querer ser filósofo de la física.

00:22:45.760 --> 00:22:51.360
Así que, sí, esto es
algo personal también.

00:22:51.361 --> 00:22:59.360
Obviamente es un libro muy rico y
uno que creo que fue necesario por el

00:22:59.610 --> 00:23:01.360
caos que acompaña

00:23:01.560 --> 00:23:03.360
la pensión multiverso.

00:23:03.460 --> 00:23:09.360
Es un mundo multiverso
proliferado, y las diversas versiones

00:23:09.510 --> 00:23:11.360
de la multiversidad
también proliferan.

00:23:11.510 --> 00:23:13.903
Casi cada teorista
multiverso tiene

00:23:14.003 --> 00:23:17.360
algo de diferencia
en su multiversidad

00:23:17.510 --> 00:23:19.360
de los otros teoristas multiverso.

00:23:19.361 --> 00:23:23.360
Y uno de los grandes
logros de este libro es

00:23:23.610 --> 00:23:25.360
que se convierta en una especie

00:23:25.485 --> 00:23:29.360
de orden coherente
a esa variedad.

00:23:29.361 --> 00:23:31.360
Voy a hablar de tres

00:23:31.610 --> 00:23:35.360
aspectos de la
discusión, no siguiendo

00:23:35.710 --> 00:23:37.360
la línea de la palabra.

00:23:37.361 --> 00:23:39.360
Primero, sobre los posibles mundos.

00:23:39.361 --> 00:23:43.360
Y voy a escrutinar un poco la
noción de la posibilidad lógica

00:23:44.110 --> 00:23:49.360
que Jeremy habla de y que asocia
con los posibles mundos de Lewis.

00:23:50.310 --> 00:23:53.360
Luego hablaré

00:23:53.760 --> 00:23:55.360
sobre la multiversidad cuantica,

00:23:55.385 --> 00:23:57.360
en particular el
problema de probabilidad

00:23:57.361 --> 00:23:59.360
para la mecánica
cuántica de Everetti.

00:23:59.710 --> 00:24:05.360
Y aquí estoy muy curioso
sobre el estado de juego

00:24:05.660 --> 00:24:07.360
como Jeremy y otros lo ven.

00:24:07.361 --> 00:24:12.265
Lo que realmente
necesita ser hecho por

00:24:12.266 --> 00:24:17.360
Everettians para
asegurar su posición aquí.

00:24:17.560 --> 00:24:23.360
Y finalmente hablaré
sobre un punto que Jeremy

00:24:23.361 --> 00:24:25.360
hace en la discusión
de mi propio trabajo,

00:24:25.760 --> 00:24:29.360
sobre la conexión entre
los posibles mundos

00:24:29.660 --> 00:24:31.360
y la multiversidad cuántica,

00:24:31.760 --> 00:24:35.360
relacionada con la
contingencia de la teoría cuántica.

00:24:35.810 --> 00:24:40.173
Esto se identifica en
el libro como un punto

00:24:40.174 --> 00:24:43.360
de desacuerdo entre
nosotros que se siente.

00:24:43.460 --> 00:24:45.360
Y estoy muy curioso

00:24:45.810 --> 00:24:51.360
de dónde viene la
motivación de Jeremy.

00:24:51.385 --> 00:24:55.360
Porque explica
lo que piensa.

00:24:55.410 --> 00:24:59.360
Uno puede todavía preguntar
por qué, creo, un poco más.

00:24:59.361 --> 00:25:02.122
Y esto nos vuelve
a Luis y a sus

00:25:02.222 --> 00:25:05.360
correspondientes que
Jeremy ha hablado también.

00:25:05.361 --> 00:25:09.360
La posibilidad lógica.

00:25:10.110 --> 00:25:15.360
No sé si esto es una memoria
confabulada, pero mi memoria

00:25:15.510 --> 00:25:19.360
cuando estaba estudiando
la metafísica de la modalidad

00:25:19.361 --> 00:25:21.360
por primera vez,
la posibilidad lógica

00:25:21.810 --> 00:25:23.360
era un término muy común.

00:25:23.361 --> 00:25:27.360
Y creo que es mucho
más común que lo es hoy.

00:25:27.760 --> 00:25:29.360
Luis usó el término

00:25:29.660 --> 00:25:31.360
de la posibilidad lógica.

00:25:31.361 --> 00:25:33.360
Hablaba de la profundidad y la larga

00:25:33.361 --> 00:25:35.360
y se enfocó en lo que
llamaba la profundidad.

00:25:35.361 --> 00:25:41.360
Pero fue muy bien usado y
era común y era una lengua

00:25:41.361 --> 00:25:45.360
común para
muchas metafísicas.

00:25:45.361 --> 00:25:51.360
Y mi suspensión es que Jeremy
se vuelve a recordar a esos días.

00:25:51.361 --> 00:25:54.066
Ha habido diversificación
en la manera en que las

00:25:54.067 --> 00:25:57.360
filosofías analíticas se
han convertido en modales.

00:25:57.361 --> 00:26:00.392
Y voy a especular aquí
que hay dos tendencias

00:26:00.442 --> 00:26:03.360
intelectuales que
han movido a la gente

00:26:03.485 --> 00:26:09.360
de la focus en algo llamado la
modalidad lógica, la posibilidad lógica.

00:26:09.361 --> 00:26:13.360
Una, tal vez David Chalmers, es
la que más se implica directamente

00:26:13.361 --> 00:26:17.360
en la emergencia
de la semantica

00:26:17.510 --> 00:26:19.360
modalidad dos dimensionales.

00:26:19.361 --> 00:26:23.360
Y en lugar de los mundos
lógicamente posibles,

00:26:25.710 --> 00:26:29.360
tenemos dos tipos de
palabras que se asocian con

00:26:29.385 --> 00:26:31.360
las primeras y las
segundas intenciones

00:26:31.361 --> 00:26:33.360
en la semantica
dos dimensionales.

00:26:33.760 --> 00:26:35.360
Y,

00:26:35.485 --> 00:26:39.360
en gran medida, la
manera en que lo veo

00:26:39.361 --> 00:26:43.360
es que las primeras intenciones son
más como analítica, y las secundarias

00:26:43.361 --> 00:26:47.360
intenciones son más como
la posibilidad metafísica.

00:26:47.410 --> 00:26:51.410
Pero, si o no esa especulación
es correcta, parece que ha habido

00:26:51.660 --> 00:26:55.360
un aumento en la filosofía analítica,
de hablar de la posibilidad lógica

00:26:55.585 --> 00:26:57.360
a hablar de la
posibilidad metafísica.

00:26:57.361 --> 00:27:01.360
Tal vez un tren relacionado

00:27:01.660 --> 00:27:03.360
que creo que he observado

00:27:03.485 --> 00:27:09.360
se relaciona con la teoría de la
fundación, que se usa cada vez más

00:27:09.361 --> 00:27:12.532
en la metafísica, y
a veces incluso cada

00:27:12.582 --> 00:27:15.360
vez más en la
filosofía de la física,

00:27:15.560 --> 00:27:19.360
donde hay una especie de deviación
explícita entre la posibilidad lógica

00:27:19.560 --> 00:27:21.360
y la posibilidad metafísica

00:27:21.610 --> 00:27:23.360
y las necesidades correspondientes.

00:27:23.361 --> 00:27:26.508
Algo como A) la
fundación B es lógicamente

00:27:26.608 --> 00:27:29.360
contingente, no hay
nada en la lógica que va a

00:27:29.585 --> 00:27:33.360
asegurar que un verdadero
estatuto de fundación es verdadero,

00:27:33.361 --> 00:27:36.269
pero, al menos en
algún sentido importante,

00:27:36.270 --> 00:27:39.360
esas clases son
metafísicamente necesarias.

00:27:39.361 --> 00:27:42.064
Entonces tenemos una
divergencia entre modalidades

00:27:42.089 --> 00:27:45.360
lógicas y metafísicas, y
los metafisicistas, como veo,

00:27:45.361 --> 00:27:47.361
han empezado a enfocar
en la modalidad metafísica.

00:27:47.610 --> 00:27:49.360
Mi pregunta aquí para Jeremy

00:27:49.585 --> 00:27:52.666
es si estos
son buenos.

00:27:52.667 --> 00:27:53.360
..

00:27:53.960 --> 00:27:59.360
si él agrega que existen estas
tendencias, y si cree que son buenas.

00:27:59.361 --> 00:28:01.360
¿Ha habido un ganancio neto

00:28:01.860 --> 00:28:03.540
en la forma en que
hemos cambiado de foco?

00:28:03.760 --> 00:28:07.360
Y cuando digo "nosotros", creo
que estoy hablando de metafisicistas.

00:28:07.710 --> 00:28:09.360
¿Hay preguntas sobre
si las filosofías de la física

00:28:09.361 --> 00:28:11.360
deberían seguir ahí, o
si hay buenas razones

00:28:11.660 --> 00:28:13.740
para que las filosofías
de la física, en particular,

00:28:13.810 --> 00:28:17.360
se reflejen en la forma más
tradicional y lógica posible?

00:28:17.460 --> 00:28:21.360
Como Jeremy
lo hace.

00:28:21.361 --> 00:28:23.360
Ese es el primer comentario.

00:28:23.361 --> 00:28:27.360
El siguiente
será más breve.

00:28:27.361 --> 00:28:31.360
Es sobre Everett
y la probabilidad.

00:28:31.361 --> 00:28:35.360
Una vez más, un capítulo rico,
hay muchas cosas que decir.

00:28:35.760 --> 00:28:37.360
Tres preguntas tradicionales

00:28:37.510 --> 00:28:39.360
sobre Everett y la probabilidad.

00:28:39.760 --> 00:28:43.360
Jeremy llama a las dos
problemas de calidad y cantidad.

00:28:44.260 --> 00:28:47.360
¿Qué son las
posibilidades de Everett?

00:28:47.660 --> 00:28:51.360
¿Y por qué deberían ser
definidas por la ley de Born?

00:28:51.910 --> 00:28:55.628
¿Por qué deberíamos
tomar la ley de Born

00:28:55.629 --> 00:28:59.360
para guiar nuestras
expectativas y acciones?

00:28:59.510 --> 00:29:03.360
Y hay otro problema,
el problema epistémico.

00:29:03.460 --> 00:29:05.360
¿Cómo podemos usar
la evidencia probabilista

00:29:05.385 --> 00:29:07.360
a medida que obtenemos
la evidencia estatística

00:29:07.660 --> 00:29:09.860
que recopilamos para
confirmar la teoría de la cuantía?

00:29:10.210 --> 00:29:15.360
Es realmente el problema de
la cuantía el que se llama más

00:29:15.910 --> 00:29:19.360
la atención en el
volumen de Multiverse.

00:29:19.660 --> 00:29:23.907
El problema epistémico se
menciona en la lección y el

00:29:23.908 --> 00:29:27.360
problema de calidad se
lleva a cabo en la discusión

00:29:27.460 --> 00:29:29.360
y se dice que se
levantan ciertos problemas.

00:29:29.361 --> 00:29:33.360
Pero me da la impresión que
Jeremy no lo ve como muy presionante.

00:29:33.361 --> 00:29:35.360
Son problemas
interesantes que se levantan

00:29:36.060 --> 00:29:39.360
pero no son claros y presentes
amenazas a la viabilidad de Everett.

00:29:39.460 --> 00:29:43.360
Y el problema de calidad
parece ser un gran amenazo.

00:29:43.860 --> 00:29:45.360
Mi pregunta aquí es

00:29:45.860 --> 00:29:49.360
¿es eso una buena
lección de Jeremy?

00:29:49.361 --> 00:29:53.360
¿Es que las cosas
van a parar y caer

00:29:53.361 --> 00:29:55.360
en resolver el
problema de la cuantía?

00:29:55.610 --> 00:29:59.360
Pregunto esto porque
creo que muchas personas

00:29:59.361 --> 00:30:01.436
todavía están preocupadas
por el problema de la cuantía.

00:30:01.460 --> 00:30:03.360
Creo que el everetismo

00:30:03.560 --> 00:30:06.513
no puede salir del
suelo porque no hay nada

00:30:06.514 --> 00:30:09.360
en la teoría que pueda
ser una probabilidad.

00:30:09.361 --> 00:30:13.360
Y eso parece ser un gran
punto de acero para extranjeros,

00:30:13.560 --> 00:30:15.360
quizás menos que
para los extranjeros.

00:30:15.610 --> 00:30:17.686
Los extranjeros son muy motivados
por el problema de la cuantía.

00:30:17.710 --> 00:30:23.360
Pero si vamos a apelar más a extranjeros
con este tipo de perspectiva,

00:30:23.460 --> 00:30:27.360
creo que el problema de la cuantía
todavía se mantiene bastante grande.

00:30:27.560 --> 00:30:31.360
Y el último punto, y de
nuevo esto será más breve,

00:30:31.361 --> 00:30:34.269
es sobre la
contingencia de las leyes

00:30:34.270 --> 00:30:37.360
de la física, las
leyes fundamentales,

00:30:37.410 --> 00:30:39.386
no las leyes emergentes que
se obtienen aquí en el universo,

00:30:39.410 --> 00:30:41.744
o quizás aquí en el
multiverso, sino las

00:30:41.745 --> 00:30:45.360
leyes que se obtienen
por toda la cosa.

00:30:45.410 --> 00:30:55.360
Y Jeremy confiesa que
está comprometido a la visión

00:30:55.560 --> 00:30:57.360
de la tradición jumea

00:30:57.361 --> 00:30:59.360
de que las leyes fundamentales
de la física son contingentes.

00:30:59.361 --> 00:31:05.360
Y esto sale a varios niveles
en el libro, pero uno de ellos

00:31:05.460 --> 00:31:09.360
es su principal objeción a la visión
que defiendo, la identificación

00:31:09.560 --> 00:31:15.360
de la modalidad objetiva, de lo
que yo llamo la modalidad física,

00:31:15.560 --> 00:31:17.360
con los mundos evereti.

00:31:18.010 --> 00:31:21.360
Porque sería

00:31:21.510 --> 00:31:23.360
el principio básico de
la teoría de la cuantía

00:31:23.361 --> 00:31:24.945
y quizás también el
estado de la cuantía

00:31:24.946 --> 00:31:27.360
inicial en las
verdades necesarias.

00:31:27.361 --> 00:31:29.360
Jeremy lo encuentra increíble.

00:31:31.360 --> 00:31:33.745
Y creo que me
interesa saber de dónde

00:31:33.746 --> 00:31:37.360
viene esa motivación
¿por qué las leyes

00:31:37.760 --> 00:31:39.360
tienen que ser contingentes?

00:31:39.361 --> 00:31:51.360
Y una opción es algo
como una caja filosófica,

00:31:51.560 --> 00:31:55.360
con una pura intuición que no
podemos dar ninguna justificación,

00:31:55.385 --> 00:31:57.625
y Jeremy comparte esa
intuición y es de ahí que paramos.

00:31:59.510 --> 00:32:01.360
¿Es algo más metodológico?

00:32:01.410 --> 00:32:05.360
Algo como un ideal cantien-regulativo
en el que deberíamos tratar

00:32:05.361 --> 00:32:07.360
las leyes de la física
como contingentes

00:32:07.710 --> 00:32:11.360
por razones metodológicas buenas.

00:32:11.361 --> 00:32:13.360
Siempre tenemos razones

00:32:13.560 --> 00:32:17.360
para tratarlas como contingentes
y esa es la fuente del juicio.

00:32:18.060 --> 00:32:21.360
Y quizás esas no son
opciones exclusivas.

00:32:22.410 --> 00:32:25.360
Pero esto me lleva de vuelta
a la correspondencia de Lewis,

00:32:25.361 --> 00:32:27.361
porque siempre me preguntaba
de qué Lewis pensaba,

00:32:27.410 --> 00:32:29.360
de por qué Lewis
estaba tan convencido

00:32:29.485 --> 00:32:31.360
de la contingencia de
las leyes de la física.

00:32:31.660 --> 00:32:35.360
Y viene en la correspondencia

00:32:35.510 --> 00:32:37.360
una carta a un no filósofo,

00:32:37.510 --> 00:32:39.360
interesantemente,
nunca fue tan explícita

00:32:39.361 --> 00:32:41.360
a los filósofos como
fue a este no filósofo

00:32:41.361 --> 00:32:43.360
que le estaba
escribiendo sobre esto.

00:32:43.361 --> 00:32:47.360
Y dice que quiere que los
mundos jueguen el papel

00:32:47.361 --> 00:32:51.360
de una lógica para la ciencia, en la
que hacemos progresos científicos

00:32:51.361 --> 00:32:55.360
a través de la reglación
de las posibilidades.

00:32:57.360 --> 00:32:59.360
Y que si las leyes

00:32:59.610 --> 00:33:01.370
eran las leyes no
contingentes de la física,

00:33:01.885 --> 00:33:04.769
entonces los mundos
posibles no podrían jugar

00:33:04.869 --> 00:33:07.360
ese papel de ser una
lógica para la ciencia.

00:33:07.460 --> 00:33:09.360
Así que me pregunto si Jeremy

00:33:09.660 --> 00:33:13.360
comparte esa visión
con Lewis o quizás

00:33:13.710 --> 00:33:15.360
tiene alguna otra razón por esto.

00:33:15.361 --> 00:33:19.360
Pero estas son todas las
cosas de las que me interesa.

00:33:19.610 --> 00:33:23.360
Muy agradecido, de nuevo,
por el escrito de este libro.

00:33:23.361 --> 00:33:27.360
Y gracias a todos por venir
y a David por organizarlo.

00:33:29.510 --> 00:33:31.360
Gracias, Al.

00:33:31.361 --> 00:33:35.360
Gracias a ambos, Jeremy y Al,
por la correspondencia de Lewis.

00:33:35.361 --> 00:33:37.360
Me da mucho gusto.

00:33:37.361 --> 00:33:39.360
Y por mostrar ese cartón de Ros Chaz.

00:33:40.160 --> 00:33:45.360
Jeremy, si quieres
decir algo en respuesta,

00:33:45.460 --> 00:33:47.360
hazlo y después
vamos a la pregunta.

00:33:47.460 --> 00:33:49.360
Pero si no quieres, no tienes que.

00:33:49.910 --> 00:33:51.360
Helen, gracias.

00:33:51.361 --> 00:33:55.360
Y, de hecho, muchas
gracias a Ricardo y a Al

00:33:55.810 --> 00:33:57.360
por sus maravillosos comentarios.

00:33:57.361 --> 00:33:59.360
Voy a decir algo.

00:33:59.361 --> 00:34:07.360
Sé que el ping-pong
entre los invitados

00:34:07.610 --> 00:34:13.360
es malas noticias para este público
que se está agitando cada vez más.

00:34:13.361 --> 00:34:21.360
La verdad es que al tanto
que me he llegado a decir

00:34:21.361 --> 00:34:25.360
al público invitado que esto es
un pingo por fuego para el autor,

00:34:25.361 --> 00:34:29.360
porque no he coludido con Ricardo
y Al en absoluto sobre lo que dirían.

00:34:29.361 --> 00:34:31.360
Así que he sido pungido
en varios lugares.

00:34:31.710 --> 00:34:34.217
Y me gustaría informar
al público que de

00:34:34.218 --> 00:34:37.360
hecho me acuerdo con
los pungos de Ricardo

00:34:37.810 --> 00:34:39.360
y Al

00:34:40.110 --> 00:34:43.360
aproximadamente
el 50%.

00:34:43.685 --> 00:34:45.360
Y sin

00:34:45.460 --> 00:34:51.360
ir más allá, diría que mi
humanismo es profundo.

00:34:51.710 --> 00:34:55.360
Es el desacuerdo de las
conexiones necesarias en el mundo

00:34:55.361 --> 00:34:59.360
debido a la
concebibilidad.

00:34:59.510 --> 00:35:02.483
Y se va pensando
"bueno, parece una

00:35:02.484 --> 00:35:05.360
posibilidad - lo llames
lógico, metafísico,

00:35:05.361 --> 00:35:07.360
lo que quieras llamar -
parece simple y posible

00:35:08.010 --> 00:35:11.003
que el cosmos podría
consistir de una solución

00:35:11.004 --> 00:35:13.360
vacía de el
electromagnetismo de Maxwell".

00:35:14.360 --> 00:35:18.014
Y esto es mi tipo
"estamos en la modalidad

00:35:18.015 --> 00:35:21.360
en el capítulo del
mundo posible".

00:35:21.361 --> 00:35:23.360
Y la verdad es que intenté escribir

00:35:23.361 --> 00:35:29.360
un libro que era para ser una
introducción a la estudiantil y novia.

00:35:29.361 --> 00:35:33.360
Me di cuenta cuando lo
escribía que no era capaz

00:35:33.535 --> 00:35:39.360
de aburrir la humilde, sin
humor, pedagógica, concisa

00:35:39.760 --> 00:35:43.360
proa, y que no sería
bueno para nadie

00:35:43.885 --> 00:35:45.360
a menos que ya hubiera

00:35:45.610 --> 00:35:47.360
bebido el Kool-Aid.

00:35:47.560 --> 00:35:49.360
Pero

00:35:51.160 --> 00:35:57.360
mis respuestas a las preguntas
más específicas de Al, especialmente

00:35:57.361 --> 00:36:01.360
sobre los primeros y terceros
aspectos, serían en la línea de

00:36:01.910 --> 00:36:03.360
"Lo siento, Al,

00:36:03.560 --> 00:36:05.360
crecí un humillante".

00:36:07.810 --> 00:36:15.360
Bien dicho, Jeremy.

00:36:17.360 --> 00:36:19.360
La gente debería leer
más de David Hume.

00:36:21.360 --> 00:36:23.360
Que tal.

00:36:23.361 --> 00:36:27.360
Creo que estamos preparados
para ir a las 6.30, ¿verdad, David?

00:36:27.361 --> 00:36:31.492
No, podemos
parar a las 6.

00:36:31.493 --> 00:36:31.360
00.

00:36:31.660 --> 00:36:35.360
Bueno, veamos...
A las 7.00, perdón.

00:36:35.410 --> 00:36:37.360
Oh, perdón, a las 6.30 es mi hora.

00:36:37.535 --> 00:36:39.360
A las 7.00, bien.

00:36:39.361 --> 00:36:41.360
Veamos cómo vamos.

00:36:41.535 --> 00:36:45.360
Y si hay más preguntas, creo
que podemos seguir un poco

00:36:45.361 --> 00:36:47.360
y cualquiero que
quiera salir puede salir.

00:36:47.361 --> 00:36:51.360
Si quieres hacer una
pregunta, levanta tu mano virtual.

00:36:51.361 --> 00:36:59.360
O si no, pon una pregunta en el
chat, si prefieres, por algún motivo,

00:36:59.361 --> 00:37:02.618
y David lo monitoreará y de
alguna manera interpondrá

00:37:02.619 --> 00:37:05.360
tu pregunta cuando
y si la vea a su gusto.

00:37:05.361 --> 00:37:09.360
Y solo voy a tomar las manos
en la orden en la que las veo.

00:37:10.260 --> 00:37:13.360
De las que no hay ninguna
hasta ahora, porque, Jeremy,

00:37:13.361 --> 00:37:15.360
has convencido a
absolutamente a todos.

00:37:17.610 --> 00:37:19.360
O a Al.

00:37:19.710 --> 00:37:23.360
Esto parece lo más extraño

00:37:23.760 --> 00:37:25.360
que nadie quiere hacer una pregunta.

00:37:27.210 --> 00:37:31.360
No pasa nada.

00:37:32.010 --> 00:37:35.360
El libro se desvanece mucho.

00:37:35.460 --> 00:37:39.360
Me siento un poco mal preparado

00:37:39.935 --> 00:37:41.360
para recordar lo que dice.

00:37:43.360 --> 00:37:49.360
Alan, Richard, si quieres, tenemos
una pregunta de Dan Linford.

00:37:49.361 --> 00:37:51.360
¡Vamos!

00:37:51.361 --> 00:37:55.360
Hay una objeción
que a veces se levanta

00:37:55.710 --> 00:37:58.629
a diversos tipos de
multiversos, pero en

00:37:58.630 --> 00:38:01.360
particular a la
multiversidad inflacionaria

00:38:02.010 --> 00:38:03.360
o a otras propuestas antrópicas.

00:38:03.361 --> 00:38:05.360
Es lo que la gente llama

00:38:05.585 --> 00:38:07.360
la objeción de este universo.

00:38:07.710 --> 00:38:11.360
Para los que no lo conocen, la
manera en que se supone que se va

00:38:11.361 --> 00:38:17.360
es que cuando evalúas tu
hipótesis en la luz de la evidencia,

00:38:17.361 --> 00:38:20.525
deberías tomar en
cuenta la versión más

00:38:20.526 --> 00:38:23.360
específica de la
evidencia que tienes.

00:38:23.361 --> 00:38:25.360
Y la evidencia más específica

00:38:25.960 --> 00:38:27.640
que tenemos no es
solo que la vida existe,

00:38:27.910 --> 00:38:29.360
sino que este universo

00:38:30.085 --> 00:38:33.360
es un universo
que contiene la vida.

00:38:33.460 --> 00:38:36.743
Y la objeción es
supuestamente —no es una

00:38:36.744 --> 00:38:39.360
objeción que yo apoyo,
pero es una que está

00:38:39.660 --> 00:38:41.360
en la mente de la gente—

00:38:41.910 --> 00:38:47.360
la objeción es que, mientras la
selección antrópica te puede dar

00:38:47.810 --> 00:38:51.360
que la vida existe en algún
lugar, no ayuda con la pregunta

00:38:51.361 --> 00:38:53.040
de por qué la
vida debería existir

00:38:53.041 --> 00:38:55.360
aquí, en el universo
que nos conocemos.

00:38:55.810 --> 00:38:59.360
Porque esa es la evidencia más específica
que tenemos, según la objeción.

00:38:59.361 --> 00:39:05.360
Entonces, me pregunto qué
opinas de esa sorte de objeción

00:39:05.361 --> 00:39:09.360
a las argumentaciones
antrópicas que se hacen.

00:39:10.210 --> 00:39:11.360
Pero, sí.

00:39:13.860 --> 00:39:17.360
¿Jeremy, ¿quieres?

00:39:17.361 --> 00:39:19.360
¿O debería?

00:39:19.361 --> 00:39:21.360
Vete, Ricardo.

00:39:21.910 --> 00:39:25.360
Bueno, parece
que para mí

00:39:26.085 --> 00:39:27.360
esta respuesta

00:39:27.910 --> 00:39:33.360
no hace justicia a la segunda
parte de la respuesta antrópica,

00:39:33.560 --> 00:39:37.360
que es la que nos
dice que, a pesar de

00:39:37.660 --> 00:39:39.360
estas leyes de la física,

00:39:39.485 --> 00:39:41.360
es muy probable

00:39:41.460 --> 00:39:45.360
que en el multiverso
haya al menos

00:39:45.460 --> 00:39:47.360
un universo

00:39:47.535 --> 00:39:51.360
que tenga esos valores
finitinos que permitan la vida.

00:39:51.361 --> 00:39:53.360
El segundo aspecto,

00:39:54.060 --> 00:39:55.360
entonces,

00:39:55.860 --> 00:39:57.360
es el paso genuino

00:39:57.710 --> 00:39:59.360
antrópico,

00:39:59.560 --> 00:40:01.360
que dice,

00:40:01.910 --> 00:40:07.360
asumiendo que hay este universo
donde la vida se ha desarrollado,

00:40:07.361 --> 00:40:15.360
habrá observaciones donde la
vida observada se ha desarrollado.

00:40:15.361 --> 00:40:17.509
Habrá observaciones,
y, por supuesto,

00:40:17.510 --> 00:40:21.360
esas observaciones
serán observaciones que

00:40:21.510 --> 00:40:25.360
visten una
constante

00:40:25.510 --> 00:40:27.360
cosmológica finitina.

00:40:28.410 --> 00:40:33.360
Entonces, cualquier
observador, por lo tanto, puede,

00:40:33.510 --> 00:40:37.360
en esa base, explicar
por qué observan

00:40:37.361 --> 00:40:39.360
una constante
cosmológica finitina.

00:40:39.610 --> 00:40:41.360
Y no creo que haya

00:40:42.110 --> 00:40:43.360
ningún aspecto

00:40:43.460 --> 00:40:45.360
problemático

00:40:46.260 --> 00:40:49.360
de la razón antrópica
en ese aspecto.

00:40:49.710 --> 00:40:53.360
Hay otras preocupaciones sobre
la razón antrópica que van más

00:40:53.361 --> 00:40:57.360
en la dirección de preguntar, "¿En
qué exactamente quieres explicar?

00:40:57.361 --> 00:40:59.360
¿Explicas tu propia existencia?

00:40:59.361 --> 00:41:05.425
En ese caso, te vuelves
a un argumento antrópico

00:41:05.426 --> 00:41:09.360
que está lleno de
"yo existo, por lo tanto,

00:41:09.460 --> 00:41:11.675
y yo existo observando
una constante

00:41:11.676 --> 00:41:15.360
cosmológica finitina,
y por eso observo

00:41:15.810 --> 00:41:17.360
una constante cosmológica finitina.

00:41:17.860 --> 00:41:19.360
Para evitar

00:41:19.510 --> 00:41:21.360
ese problema,

00:41:21.535 --> 00:41:25.360
uno necesita tener un
concepto más amplio

00:41:25.810 --> 00:41:27.360
de lo que está seleccionado allí.

00:41:27.460 --> 00:41:29.360
Y luego, por supuesto, la pregunta es

00:41:29.485 --> 00:41:33.360
¿cómo podemos especificar
lo que está seleccionado

00:41:33.485 --> 00:41:35.360
basado en este argumento antrópico?

00:41:35.361 --> 00:41:39.360
Así que creo que hay
otros problemas que son

00:41:40.060 --> 00:41:43.360
bastante difíciles de
manejar, en realidad.

00:41:43.860 --> 00:41:47.360
Pero sí, van en
una dirección

00:41:47.460 --> 00:41:49.360
un poco diferente, creo.

00:41:49.361 --> 00:41:53.360
¿Jeremy, quieres
agregar algo a eso?

00:41:53.460 --> 00:41:56.140
Me agradezco
lo que dijo Ricard.

00:41:56.141 --> 00:42:01.360
Le agradezco mucho a
Dan por la objeción, pero creo

00:42:01.361 --> 00:42:05.360
que la línea de Ricard
es exactamente correcta.

00:42:05.361 --> 00:42:11.360
"Debes condicionar todo
lo que sabes" suena bien.

00:42:12.060 --> 00:42:17.360
Como dije en mi enlace, "tome en
cuenta el proceso de observación".

00:42:17.361 --> 00:42:19.360
Pero

00:42:19.560 --> 00:42:23.360
se va a poner
científicamente

00:42:23.560 --> 00:42:25.360
inutilizables

00:42:25.560 --> 00:42:31.360
medidas si
condicionas cada detalle

00:42:32.160 --> 00:42:33.360
de lo que sabes.

00:42:33.910 --> 00:42:37.360
Así como Ricard
decía al final.

00:42:40.510 --> 00:42:45.360
Tenemos una
pregunta de Julius.

00:42:47.160 --> 00:42:51.360
Disculpe, tengo un
problema de permiso.

00:42:51.410 --> 00:42:55.360
No he leído el
libro, lo siento.

00:42:55.361 --> 00:42:57.360
Y veo desde el número

00:42:57.361 --> 00:42:59.360
de preguntas que tuvimos
que hacer que si lo hiciera,

00:42:59.361 --> 00:43:01.360
mi pregunta sería
realmente respuesta.

00:43:01.361 --> 00:43:03.896
Y no me preguntaría preguntas
típicas en un foro como este.

00:43:03.946 --> 00:43:07.360
Pero de todos
modos, parece que

00:43:07.560 --> 00:43:11.360
una manera de mirar la variedad
de desarrollos del siglo XX de

00:43:11.361 --> 00:43:15.360
diversos tipos de multiversos
es descubrir nuevos

00:43:15.361 --> 00:43:19.360
multiversos cuando los controlamos
mejor y mejor con relaciones similares

00:43:19.361 --> 00:43:25.360
o con esto o eso, medidas de
probabilidad y así sucesivamente.

00:43:25.361 --> 00:43:27.360
Así que quería preguntarle
y abrir otra pregunta.

00:43:27.660 --> 00:43:29.360
¿La miseria filosófica

00:43:29.510 --> 00:43:32.188
o la emoción de lidiar con
ellos es casi terminada?

00:43:32.238 --> 00:43:35.360
¿Hemos descubierto
Jeremy, en tu opinión,

00:43:35.510 --> 00:43:41.360
la mayoría de los multiversos
que podríamos encontrar

00:43:41.361 --> 00:43:45.360
en el futuro o tal vez hay
algunos propósitos para que haya

00:43:45.361 --> 00:43:47.360
aún más multiversos
que deberíamos hacer

00:43:47.361 --> 00:43:49.360
y por eso tal vez
tendríamos que hacer

00:43:49.361 --> 00:43:51.360
una versión revisada
del libro en 20 o 50 años?

00:43:51.361 --> 00:43:55.360
¡Qué pregunta divertida!

00:43:55.361 --> 00:43:59.360
Gracias,
Yulius.

00:43:59.361 --> 00:44:03.360
Creo que es una buena pregunta

00:44:03.361 --> 00:44:04.803
incluso si alguien
ha leído el libro,

00:44:04.804 --> 00:44:07.360
así que me está
disfrutando la pregunta.

00:44:07.735 --> 00:44:13.360
Por supuesto, vuelvo a mi frase de
retraso que usé en respuesta a Al.

00:44:14.010 --> 00:44:17.360
Estamos a nuestro próximo nivel de
modalidad en todo nuestro pensamiento

00:44:17.361 --> 00:44:21.360
y conversación, tanto en la vida
diaria como en la ciencia tecnica.

00:44:21.361 --> 00:44:25.360
Así que creo que
alternativas/opciones

00:44:25.960 --> 00:44:29.360
/ otras
posibilidades son

00:44:31.510 --> 00:44:34.127
algo de manera
cognitiva mandatoria.

00:44:34.377 --> 00:44:37.360
Es lo que trabajas con, es lo
que el perro trabaja con cuando

00:44:37.361 --> 00:44:40.067
en su comportamiento
muestra cómo está

00:44:40.068 --> 00:44:45.360
decidiendo dónde
digerir el herido cuyo lugar

00:44:45.710 --> 00:44:47.360
está casi olvidado.

00:44:47.510 --> 00:44:53.360
Así que la reforma filosófica y
también la reforma de las ideas

00:44:53.361 --> 00:45:01.360
de la ciencia tecnica avanzarán con
suerte si el financiamiento sobrevive

00:45:01.435 --> 00:45:08.215
y en ese sentido
habrá restaurantes que

00:45:08.216 --> 00:45:13.360
extenderán su menú para
clientes más discernibles.

00:45:13.810 --> 00:45:17.360
Habrá más multiversidades
para los filósofos o los físicos.

00:45:17.361 --> 00:45:19.360
Pero no creo

00:45:19.510 --> 00:45:23.360
que si alcanzo otro
sector de la física

00:45:23.510 --> 00:45:27.713
que la teoría de
cuantia o la cosmología,

00:45:27.714 --> 00:45:31.360
no encontraré en
la ciencia material o

00:45:31.610 --> 00:45:35.360
los detalles del
electromagnetismo clásico un

00:45:36.210 --> 00:45:37.360
otro display

00:45:37.610 --> 00:45:41.360
de opciones que merecen
el nombre universo.

00:45:41.361 --> 00:45:43.360
Creo que el
indeterminismo en la física

00:45:43.585 --> 00:45:47.360
obviamente involve
alternativas futuras.

00:45:47.610 --> 00:45:51.360
Y así, incluso antes de
cuantia o cosmología,

00:45:52.210 --> 00:45:54.761
hay mucho que
decir de la física y la

00:45:54.762 --> 00:45:57.360
filosofía sobre el estatus
de posibles futuros.

00:45:57.460 --> 00:46:01.360
Como tendemos a aprender
mucho en clase de filosofía,

00:46:01.361 --> 00:46:04.743
en clase de filosofía de
espacio y tiempo o de metafísica,

00:46:04.744 --> 00:46:07.360
pero no en la educación
académica de la física.

00:46:09.360 --> 00:46:11.360
Gracias, Jeremy.

00:46:12.160 --> 00:46:13.360
Pregunta de Sandra.

00:46:13.361 --> 00:46:17.360
Hola.

00:46:17.361 --> 00:46:23.360
No he leído el libro, pero
estaba escuchando a todos.

00:46:23.361 --> 00:46:28.574
Estoy en mi primer año de
doctorado, así que estaba curiosa.

00:46:28.575 --> 00:46:33.360
Estaba trabajando en las leyes
de la naturaleza y creo que Alstair

00:46:33.410 --> 00:46:37.360
comentó el hecho de que las
leyes podrían ser diferentes y cómo

00:46:37.361 --> 00:46:39.360
podemos ver eso.
Creo que había una pregunta

00:46:39.361 --> 00:46:43.360
o alguna idea así y estaba
pensando que si uno es un humano,

00:46:43.910 --> 00:46:47.360
¿cómo podemos mantener la
posición de que las leyes podrían

00:46:47.410 --> 00:46:49.360
ser diferentes en
los mundos posibles?

00:46:49.510 --> 00:46:53.360
Pero al mismo tiempo, en los mundos
que están más cercanos a nuestros,

00:46:53.385 --> 00:46:57.360
van a ser iguales. Pero al mismo
tiempo, cuando miras alrededor

00:46:57.610 --> 00:47:01.360
de lo que básicamente es el
acuerdo humano, básicamente

00:47:01.361 --> 00:47:03.360
dice que las leyes
son solo descripciones.

00:47:03.610 --> 00:47:08.148
Así que me preguntaba ¿cómo las leyes
obtienen sus poderes predictivos?

00:47:08.149 --> 00:47:11.360
En el sentido de que nos dicen
qué tipo de folios de proteína

00:47:11.361 --> 00:47:14.129
sucederían y qué tipo de
folios de proteína no sucederían.

00:47:14.130 --> 00:47:17.360
Y los pragmatistas también
tienen una especie de

00:47:17.361 --> 00:47:21.360
crítica a los acuerdos humanos de las
leyes, de tal manera que no pueden

00:47:21.361 --> 00:47:23.360
simplemente explicar
dónde obtienen las leyes

00:47:23.361 --> 00:47:25.360
sus poderes predictivos
y explanatorios.

00:47:25.361 --> 00:47:31.360
Así que me preguntaba si
pudieras hablar un poco sobre eso.

00:47:31.361 --> 00:47:33.360
Sí.

00:47:33.361 --> 00:47:39.360
Bueno, Al podría querer
entrar en esto o si lo requieres.

00:47:41.660 --> 00:47:43.360
Gracias por la pregunta.

00:47:43.361 --> 00:47:45.360
Tengo miedo de que te vayas a dar

00:47:45.610 --> 00:47:49.360
una respuesta humana que
probablemente has oído antes.

00:47:49.860 --> 00:48:01.360
Y eso es que yo concordo que en
mi concepción, la concepción humana,

00:48:01.660 --> 00:48:03.361
las concepciones humanas
varían, por supuesto,

00:48:03.385 --> 00:48:05.360
pero creo que Helen
me acompañará en esto.

00:48:05.361 --> 00:48:09.360
En la concepción
humana las leyes

00:48:10.310 --> 00:48:13.360
describen
patrones.

00:48:14.010 --> 00:48:17.360
Y, por supuesto,
hay la pregunta ¿qué?

00:48:17.361 --> 00:48:19.360
¿todos los patrones
posibles que podrías echar?

00:48:19.361 --> 00:48:22.360
Y la respuesta
es no, no todos.

00:48:22.361 --> 00:48:23.360
No es verdad

00:48:23.785 --> 00:48:25.360
que cada verdadera

00:48:25.460 --> 00:48:29.360
generalización o cada verdadera
generalización contingente

00:48:29.610 --> 00:48:31.360
sea una ley de la naturaleza.

00:48:31.361 --> 00:48:33.360
Son algunas que son

00:48:34.110 --> 00:48:35.360
seleccionadas

00:48:35.610 --> 00:48:41.360
por su frutalidad,
fecundidad, profundidad,

00:48:41.560 --> 00:48:43.360
fertilidad, lo que sea.

00:48:43.361 --> 00:48:47.360
Por supuesto, Lewis, como sucede,
ha establecido una larga tradición

00:48:47.361 --> 00:48:51.360
siguiendo una línea de
Frank Ramsey, en realidad,

00:48:51.560 --> 00:48:55.360
a quien le agradezco en una
nota de pies por haberlo dicho.

00:48:57.360 --> 00:49:01.360
Así que esa es la
respuesta básica de las leyes

00:49:01.510 --> 00:49:07.360
y tu desafío es ¿cómo puedes
estar seguro de una predicción?

00:49:07.361 --> 00:49:13.360
Eso es una cuestión
de justificación

00:49:13.361 --> 00:49:21.360
en un sentido muy
racional satisfactorio.

00:49:21.361 --> 00:49:23.360
Creo que es una pregunta inansiada.

00:49:25.360 --> 00:49:31.360
Es decir, Hume responde que
la única justificación es el hábito,

00:49:31.361 --> 00:49:35.360
o instinto, lo que, por
supuesto, suena como una

00:49:35.560 --> 00:49:37.360
descripción psicológica
de una tendencia inevitable

00:49:37.361 --> 00:49:41.360
de la mente humana, o
de la mente de los perros.

00:49:41.361 --> 00:49:47.360
Y creo que es verdad, como
una descripción psicológica

00:49:47.660 --> 00:49:49.360
de cómo nos dirigimos a las cosas.

00:49:49.361 --> 00:49:51.360
Y me preocupa

00:49:51.510 --> 00:49:57.360
preocupado, triste, asustado
que 300 años de filosofía

00:49:57.361 --> 00:50:03.360
aún no han dado una buena respuesta
a la predicción de Hume sobre una más

00:50:03.560 --> 00:50:07.360
completamente
de dos pies,

00:50:08.060 --> 00:50:09.360
racional

00:50:10.160 --> 00:50:13.360
de la reasignación
sobre por qué.

00:50:14.335 --> 00:50:19.360
Pero, sabes, solo estoy sintiendo el
dolor del problema de la inducción.

00:50:19.361 --> 00:50:23.360
Y sabes, Sandra, el
filósofo de Cambridge,

00:50:23.361 --> 00:50:27.360
C.D. Broad, llamó a la inducción "la
gloria de la ciencia y el escándalo

00:50:27.361 --> 00:50:28.916
de la
filosofía".

00:50:28.917 --> 00:50:31.360
Y no sé si Helen lo
agregaría, pero creo que

00:50:32.510 --> 00:50:33.510
todavía está insolvido.

00:50:35.260 --> 00:50:36.561
Creo que solo
tendremos que aprender a

00:50:36.562 --> 00:50:39.360
vivir con eso,
Jeremy, es mi opinión.

00:50:39.361 --> 00:50:41.360
¡Sacalo!

00:50:41.361 --> 00:50:43.360
Pregunta de Michael.

00:50:44.710 --> 00:50:45.360
Hola, Jeremy.

00:50:45.361 --> 00:50:47.360
Hola.

00:50:47.361 --> 00:50:49.761
Continuando con
la especulación que

00:50:49.762 --> 00:50:53.360
tuviste con Julius,
¿qué tipo de orden

00:50:54.010 --> 00:50:57.360
podríamos obtener en las
muchas posibilidades que

00:50:57.361 --> 00:50:59.360
nuestras teorías
producen en el futuro?

00:50:59.735 --> 00:51:02.358
Porque si no tenemos
mucha orden, entonces somos

00:51:02.359 --> 00:51:05.360
tan inútiles como Newton
es con respecto a Bentley.

00:51:06.860 --> 00:51:11.360
Bueno, Dios la escoge, o lo
llamamos un argumento antrópico.

00:51:11.361 --> 00:51:15.360
Y, digo, 20 años atrás,
creo que tuvimos muchas

00:51:15.361 --> 00:51:16.960
teorías sobre las
esferas del mundo

00:51:16.961 --> 00:51:19.360
posible y las teorías
de Hamilton y Jacobi.

00:51:19.361 --> 00:51:21.997
Entonces, hay escenarios
en los que se puede

00:51:22.047 --> 00:51:25.360
poner las modalidades en
una orden bastante buena.

00:51:25.361 --> 00:51:27.360
Teorías estatísticas, al menos,

00:51:28.210 --> 00:51:29.360
como dices, bueno,

00:51:29.460 --> 00:51:31.360
es una transición de fase,

00:51:31.560 --> 00:51:33.480
así que de alguna manera
tenía que ser esperado.

00:51:34.160 --> 00:51:39.360
Pero ¿qué esperamos
como una especie de orden

00:51:40.560 --> 00:51:43.360
que se ponga en el lugar de la esfera

00:51:43.460 --> 00:51:45.360
del mundo posible o de un

00:51:45.585 --> 00:51:47.360
framework probabilista?

00:51:47.361 --> 00:51:49.360
¿Qué deberíamos
esperar de la cosmología

00:51:49.410 --> 00:51:53.360
o de la teoría de la
multiversidad en el futuro?

00:51:53.361 --> 00:51:59.360
¿Cuándo estarías feliz de tener
una orden sobre las posibilidades?

00:52:00.235 --> 00:52:06.081
Sí, creo que no
responderé esto de forma.

00:52:06.082 --> 00:52:07.360
.. o seré capaz
de responder esto.

00:52:07.361 --> 00:52:11.360
Es un poco demasiado
multifacetado.

00:52:11.361 --> 00:52:17.360
Creo que tu mención de la
teoría de Hamilton y Jacobi

00:52:17.361 --> 00:52:21.360
en la física estatística
echa algo que el libro,

00:52:22.410 --> 00:52:23.410
como podrías saber,

00:52:24.860 --> 00:52:27.360
hace un acuerdo sobre.

00:52:27.361 --> 00:52:31.360
Es decir, ilustro mi
"estamos en la modalidad

00:52:31.361 --> 00:52:33.360
de la modalidad" en
toda nuestra cognición

00:52:34.010 --> 00:52:35.360
diciendo

00:52:36.210 --> 00:52:41.360
que las teorías físicas utilizan
indispensablemente espacios de posibles

00:52:41.361 --> 00:52:45.360
estados de los
objetos que describen.

00:52:45.410 --> 00:52:47.360
Así que, incluso si

00:52:47.460 --> 00:52:51.360
dices que tu filosofía
se centrará solamente en

00:52:51.361 --> 00:52:55.360
lo que podrías llamar las mejores
entregas de la investigación humana,

00:52:55.560 --> 00:52:59.360
la ciencia técnica
con su precisión y

00:53:00.060 --> 00:53:03.360
éxito,

00:53:03.710 --> 00:53:07.360
el modulo es el problema
de la inducción, ¿verdad?

00:53:08.610 --> 00:53:17.360
Así que creo que es fácil suficiente
para investigar la variedad

00:53:17.361 --> 00:53:21.360
de espacios de estados
y su indispensable

00:53:21.635 --> 00:53:25.360
endémica a través
de la ciencia técnica.

00:53:25.361 --> 00:53:29.360
Así que, en ese sentido, uno
puede dar orden a los multiversos.

00:53:29.760 --> 00:53:31.360
Está a la altura

00:53:31.760 --> 00:53:35.360
de "vuelve como
un águila" sobre el

00:53:35.510 --> 00:53:41.513
legado de la ciencia
establecida y ver qué

00:53:41.514 --> 00:53:49.360
espacios de posibles
son ampliamente apelados.

00:53:49.760 --> 00:53:52.597
Pero la pregunta
profunda de qué es una

00:53:52.598 --> 00:53:55.360
proposición — lo dije
en el libro aquí y allí —

00:53:56.060 --> 00:53:59.360
es que trabajo con el
jargón del mundo posible,

00:54:00.160 --> 00:54:05.360
pero creo que uno puede
hablar de proposiciones

00:54:05.361 --> 00:54:09.360
que son menos que
maximalmente específicas en cómo

00:54:09.710 --> 00:54:11.360
se portrea el mundo como ser

00:54:11.660 --> 00:54:13.360
y

00:54:16.510 --> 00:54:21.360
también puede hablar de
Fragall, el reino del sentido.

00:54:21.660 --> 00:54:25.360
Creo

00:54:25.610 --> 00:54:29.360
que hay estos, como
dicen, propósitos

00:54:29.610 --> 00:54:33.360
más abstractos, y quizás
debería haberlo dicho

00:54:33.560 --> 00:54:36.541
al principio, cuando
Ricard dijo con cariño

00:54:36.542 --> 00:54:39.360
que Jérémie tiene
un sí a los filósofos,

00:54:39.361 --> 00:54:41.360
un no a la Everest y un
quizás a la cosmología,

00:54:41.610 --> 00:54:45.360
y Ricard dijo con
cariño que tendría que

00:54:45.910 --> 00:54:51.360
decir que debería haber clarificado
quizás que mi sí no es que Lewis sea

00:54:51.860 --> 00:54:53.360
sí.

00:54:53.810 --> 00:54:57.360
Hay un poco en el
libro donde digo que

00:54:57.361 --> 00:54:59.360
el verbo "concreto"
versus "abstracto"

00:54:59.460 --> 00:55:05.360
es un mal jargón porque significa
cuatro o cinco cosas diferentes.

00:55:05.361 --> 00:55:11.360
Y leo a Lewis, dice que de las
cinco o seis cosas que significa,

00:55:11.361 --> 00:55:13.360
yo acepto que de
las cuatro a las seis

00:55:13.510 --> 00:55:17.360
mis mundos como los
que creo serán concretos.

00:55:17.510 --> 00:55:19.860
Así que mis amigos
tienen derecho a

00:55:19.861 --> 00:55:23.360
decir "David, crees
en mundos concretos".

00:55:23.460 --> 00:55:27.360
Pero ya que estas
distinciones se cortan entre sí,

00:55:27.361 --> 00:55:33.360
es muy intelectualmente
acurada ponerlo como

00:55:34.410 --> 00:55:37.360
concreto, como si
hubiera una sola noción allí.

00:55:37.735 --> 00:55:41.360
No creo que los
mundos sean concretos

00:55:42.060 --> 00:55:43.360
en las cuatro de las seis sensaciones

00:55:43.361 --> 00:55:45.360
en las que él agrega que
sus mundos son concretos.

00:55:45.361 --> 00:55:51.360
Esa es la sensación en la que tengo
una agonía sobre qué son los mundos.

00:55:52.010 --> 00:55:55.360
Pero creo que es casi
una agonía perennial,

00:55:55.610 --> 00:55:58.598
la invención de la
lógica y la filosofía

00:55:58.599 --> 00:56:01.360
del idioma para
conseguir la mente de uno

00:56:02.110 --> 00:56:05.360
sobre qué es exactamente
el vehículo de representación.

00:56:05.910 --> 00:56:09.360
Creo que tenemos teorías naturalistas
sobre cómo objetos representan,

00:56:09.361 --> 00:56:13.360
pero qué es
una proposición

00:56:13.610 --> 00:56:15.360
es para mí una difícil.

00:56:17.360 --> 00:56:21.360
Creo que es un ejemplo
fascinante que tomó un siglo y medio

00:56:21.361 --> 00:56:25.360
después de la teoría para que
la modalidad se ponga en orden

00:56:25.361 --> 00:56:27.360
o para hablar correctamente
sobre la modalidad.

00:56:27.410 --> 00:56:31.519
Y entonces uno podría
preguntarse si podría haber

00:56:31.520 --> 00:56:35.360
un desarrollo teórico
sobre las modalidades.

00:56:35.361 --> 00:56:37.360
Gracias.

00:56:37.610 --> 00:56:39.360
- Helen, disculpe a YoungQ.

00:56:39.535 --> 00:56:41.360
Alguien me envió una
pregunta directamente.

00:56:41.361 --> 00:56:43.360
- Ok, cuidado.

00:56:43.361 --> 00:56:47.360
- Marknader Basafa pregunta
¿Crees que los argumentos más fuertes

00:56:47.361 --> 00:56:51.360
del multiverso justifican creer
que existen otros universos

00:56:51.910 --> 00:56:55.360
o primariamente justifican
investigar esa posibilidad?

00:56:58.510 --> 00:57:03.360
- ¿Los argumentos más fuertes
justifican que existen o que justifican

00:57:03.361 --> 00:57:07.360
que es valiente
investigar?

00:57:07.660 --> 00:57:17.360
Sí, hay argumentos que
nos intienden concluir que

00:57:18.010 --> 00:57:19.360
los universos en cuestión existen.

00:57:19.361 --> 00:57:27.360
En todos mis tres temas ese es el
objetivo del advocato del multiverso.

00:57:27.361 --> 00:57:29.360
Así que déjame clarificar

00:57:29.485 --> 00:57:35.360
lo que los varios participantes de la
debata están intentando preguntar.

00:57:35.361 --> 00:57:38.221
Pero, esto es una
respuesta fácil si te

00:57:38.222 --> 00:57:41.360
gusta, es solo una
respuesta amigable.

00:57:42.010 --> 00:57:45.360
Es ciertamente verdad que incluso
si piensas que los argumentos

00:57:45.361 --> 00:57:53.360
son inconvencibles son argumentos muy
valientes para considerar y por eso

00:57:53.510 --> 00:57:55.360
son valientes de saber.

00:57:55.361 --> 00:57:59.360
Así que, pensar
en los argumentos

00:57:59.560 --> 00:58:05.360
como promedios para
investigar es una manera

00:58:06.360 --> 00:58:13.360
de... bueno, poniendo más positivamente
la conclusión es un argumento

00:58:13.510 --> 00:58:15.360
valiente de considerar, incluso si no

00:58:15.510 --> 00:58:19.360
lo conviene de su
conclusión anunciada.

00:58:21.760 --> 00:58:23.360
Sí.

00:58:23.361 --> 00:58:25.360
Hiciste un buen trabajo
de acalmar al público,

00:58:25.361 --> 00:58:27.360
Jeremy, porque ahora
tenemos cuatro preguntas

00:58:27.361 --> 00:58:31.360
en una gran línea. Así que
voy a ir a Josh a continuación.

00:58:31.361 --> 00:58:33.360
Gracias mucho, Jeremy.
Me ha gustado mucho

00:58:33.361 --> 00:58:37.360
las partes del libro que he leído,
aunque no he podido leer todo todavía.

00:58:37.361 --> 00:58:39.360
Pero tengo una pregunta
volviendo a la explicación.

00:58:39.361 --> 00:58:41.360
Así que, supongo, el
capítulo 5 de tu libro.

00:58:41.361 --> 00:58:43.360
Y me cuesta

00:58:43.960 --> 00:58:47.360
algunas posibles respuestas de
la perspectiva de la humanidad.

00:58:47.860 --> 00:58:52.160
¿Sería permisible para
un humano, tal vez de tu

00:58:52.161 --> 00:58:55.360
variedad, decir "No tenemos
que dar una explicación

00:58:55.860 --> 00:58:59.360
sobre por qué parece que
nuestro universo está bien ajustado?

00:58:59.361 --> 00:59:01.441
No tenemos que explicar
el problema de la horizonte,

00:59:01.610 --> 00:59:03.360
el problema de la plana?

00:59:03.361 --> 00:59:05.360
La explicación de la
humanidad sería algo como

00:59:05.361 --> 00:59:07.360
"Es solo la forma en que
son los hechos contingentes.

00:59:07.361 --> 00:59:09.360
Es la forma en que
es la mosaica humana.

00:59:09.361 --> 00:59:13.360
No hay nada más
que decir sobre ello.

00:59:13.361 --> 00:59:15.360
Sería la respuesta a
la pregunta de por qué

00:59:15.361 --> 00:59:17.360
para cada de estas
preguntas de por qué.

00:59:17.361 --> 00:59:19.360
Es solo la forma en
que son las cosas.

00:59:19.361 --> 00:59:21.360
Así que me pregunto,
¿es esta respuesta

00:59:21.361 --> 00:59:23.360
permisible para un
humano de tu tipo?

00:59:23.361 --> 00:59:25.778
¿O crees que alguien
que le dé esta respuesta

00:59:25.779 --> 00:59:29.360
es irracional, haciendo
algún tipo de error?

00:59:30.160 --> 00:59:31.480
[Muchas gracias por ver el video]

00:59:33.360 --> 00:59:35.360
No, no creo que sean irracionales.

00:59:35.760 --> 00:59:39.360
Y muchas personas saben,
Josh, tú mismo sabrás,

00:59:40.010 --> 00:59:41.360
que en realidad

00:59:41.660 --> 00:59:43.360
hubo Hugh Price

00:59:43.560 --> 00:59:47.360
y Craig Callender
hace 25 años

00:59:47.560 --> 00:59:49.360
asesorando

00:59:49.610 --> 00:59:51.360
en qué sentido

00:59:51.760 --> 00:59:57.360
una hipótesis de pasado, es decir,
un estado cósmico de temprano

00:59:57.361 --> 01:00:01.360
de la forma correcta
para etcétera,

01:00:01.660 --> 01:00:03.360
a qué punto

01:00:04.010 --> 01:00:05.360
se necesitaba para ser explicado.

01:00:05.535 --> 01:00:11.360
Y la cultura en general
de la cosmología

01:00:11.361 --> 01:00:13.360
del universo temprano
por los practicantes

01:00:14.060 --> 01:00:15.360
es...

01:00:17.210 --> 01:00:23.360
Bueno, creo que Ricard y
otros en Zoom me agradarían,

01:00:23.361 --> 01:00:29.360
esa cultura es dominada por la
gente prefiriendo que se tenga una

01:00:29.410 --> 01:00:35.360
explicación causal del
estado temprano advocado y

01:00:35.460 --> 01:00:43.360
la explicación causal
no debería ser sólo

01:00:43.361 --> 01:00:45.956
trazar los antecedentes
causales del estado, no

01:00:45.957 --> 01:00:49.360
importa lo específico
o peculiar que parezca.

01:00:49.361 --> 01:00:52.317
Por favor, tengan un
framework en el que este

01:00:52.318 --> 01:00:55.360
estado temprano con
sus cualidades especiales

01:00:55.460 --> 01:00:57.360
y...

01:00:57.610 --> 01:01:01.360
Creo que es
científicamente fructífero

01:01:01.960 --> 01:01:06.402
esto se vuelve a las
previas discusiones,

01:01:06.403 --> 01:01:09.360
incluyendo la cuestión
de qué condicionar.

01:01:09.361 --> 01:01:13.360
Es científicamente
fructífero y

01:01:13.560 --> 01:01:21.360
de esa manera, explanatoria,
render el estado típico.

01:01:21.361 --> 01:01:23.360
Los frameworks ganan

01:01:23.810 --> 01:01:27.360
adherencia, ganan
nuestra adhesión

01:01:27.361 --> 01:01:29.360
mostrando que los
estados son típicos.

01:01:29.361 --> 01:01:35.360
Pero creo que de esa
manera no es irracional

01:01:35.610 --> 01:01:39.360
y debe, en algún
punto, venir por todos.

01:01:39.361 --> 01:01:43.360
Ahora no estamos en la filosofía de
la cosmología, sino en la filosofía

01:01:43.460 --> 01:01:45.360
de la cosmogonía.

01:01:45.361 --> 01:01:47.521
Entonces, estas preguntas
de origen son muy difíciles.

01:01:47.660 --> 01:01:51.360
Gracias, Jeremy.

01:01:51.910 --> 01:01:53.360
Y felicitaciones.

01:01:53.910 --> 01:01:57.360
Tengo preguntas ignorantes
porque aún no he leído el libro.