José Ángel, muchas gracias por el esfuerzo
de venir por segunda vez.
La tesis de José Ángel
es sobre la revolución del periodismo en España
en el contexto del constitucionalismo multinivel.
Su director es Javier Sierra.
Intenta ser lo más breve posible.
No sé si tienes presentación o no.
Como también luego hay menos profesores,
espero que.
Consigamos ajustar.
Pedro, tú en teoría subes también ahora.
Vale, pues adelante, José Ángel.
Bueno, muchas gracias.
Yo, efectivamente, es la segunda vez que vengo.
En Gallego decimos que repuntamos.
Una segunda vez a por.
No tuviste lo suficiente en la primera taza,
pues vengo por la segunda.
Entre otras cosas porque en la primera taza me hicieron
muchas observaciones que yo consideré muy correctas
y que me han venido muy bien.
Para este trabajo,
con lo cual me interesaba exponer por segunda vez
el trabajo que estoy haciendo.
Entiendo que muy avanzado ya.
Gracias al profesor Vidal Prado y al resto de los profesores
por el trabajo de organizar esto.
Voy a intentar ser muy breve
porque voy a ir a puntos muy concretos de la tesis.
Mi tesis se titula La regulación del periodismo en España
en el contexto del constitucionalismo multinivel,
cosa que no es un trabajo menor,
es decir, Plantear la regulación del periodismo es un trabajo titánico
en el contexto actual porque siempre hay muchas tensiones
que intentan evitarlo.
Yo divido la tesis en tres grandes bloques, que es
en primer lugar el marco general de la libertad de información.
No podemos entender hoy la libertad de información
sin ver los marcos en los que nos movemos
y los marcos son el marco legislativo español con la constitución,
El marco legislativo europeo con la legislación europea
y también el marco del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, del Convenio Europeo de Derechos Humanos
.
Son el constitucionalismo multivivel que nos regula,
por decirlo así, ¿no?
Un segundo bloque, que son los medios de comunicación
y los profesionales de la información, lo que yo califico
como sujetos cualificados del derecho a la libertad de información,
porque efectivamente la titularidad del derecho a la información
es universal, pero los profesionales de la información,
aunque solo sea porque lo ejercen más veces,
como ha dicho el Tribunal Constitucional,
y más continuamente,
pues evidentemente están más afectados por ese derecho.
Pero ese derecho no está en el vacío,
sino que.
Implica unos derechos desde constitucionales
a otros que se han ido desarrollando y unas responsabilidades.
Un profesional de la información tiene una responsabilidad
con el trabajo que realiza.
Y por último, la tesis finaliza con una regulación del periodismo,
una propuesta de ley orgánica que es un trabajo titánico,
pero que yo creo que se puede defender perfectamente
en el contexto actual.
No sin antes establecer un debate entre regulación y autorregulación
a lo que dedico un capítulo.
Una cosa no es excluyente de la otra, la regulación
no excluye la autorregulación y la autorregulación
no excluye tampoco la regulación.
Siempre lo vemos como compartimientos estancos,
pero no son así.
La pregunta de investigación de la que se parte
es si es suficiente la protección que hoy se dispensa
al ejercicio profesional del periodismo.
Mi respuesta a priori es que no, hay una insuficiencia cualitativa
y estructural de tutela.
Los tribunales dan, otorgan tutela a la protección
de ese derecho siempre a posteriori, nunca a priori.
Muchas veces los profesionales de la información se encuentran
con que no saben a qué atenerse o tienen que tener
unos conocimientos jurídicos muy extensos para saber
cómo ejercer la profesión, cómo hacer bien su trabajo.
Es cierto que la doctrina
y la jurisprudencia han establecido criterios,
pero que están muy dispersos.
La veracidad está por un lado, la relevancia pública
se analiza en otras sentencias del Constitucional,
el secreto profesional
está abordado tanto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
como por el Tribunal Constitucional,
la diligencia exigible es una construcción jurídica
del Tribunal Constitucional exigida,
pero que realmente podemos ver los contornos,
pero no sabemos muy bien, cualquier persona que pretenda
ofrecer la diligencia exigible no sabe muy bien lo que es,
aunque podemos relacionarla con los códigos deontológicos
y estas cuestiones que manejan los periodistas.
Y al mismo tiempo tenemos todo este,
perdón por la expresión, batiburrique, en un contexto
en el que cada vez está más presente la democracia algorítmica,
estamos en pleno desarrollo de este concepto,
se está dispersando el fenómeno del periodismo institucionalizado,
lo que antes conocíamos como prensa ya no es prensa,
ya no es prensa, radio y televisión,
ahora es un contexto favorecido por internet en el que.
Todo el mundo es emisor y todo el mundo
es receptor al mismo tiempo,
hay múltiples emisores y múltiples receptores
y a una crisis,
esto nos lleva a una crisis del periodismo tradicional.
Todo esto es un campo de juego dominado por la desinformación,
que no voy ahora a definir aquí lo que es la desinformación,
pero que simplemente apuntar a que se trata de un fenómeno
que lleva una intención y es engañar.
Al público.
La desinformación busca engañar, básicamente.
Simplemente quedarnos con este concepto.
¿Qué ofrece la tesis?
En mi opinión, la tesis pasa
de la dispersión analítica que existe a la agrupación de conceptos
y agrupa la jurisprudencia que existe sobre cada uno de los aspectos
que influyen en el ejercicio del periodismo.
Porque no podemos olvidar que el ejercicio del periodismo
no solo afecta a los periodistas a quien ejerce ese derecho,
sino también a los que reciben la información.
Es un ejercicio activo y pasivo.
En derecho constitucional esto se entiende perfectamente.
Con lo cual, yo creo que es necesario
y se puede plantear un marco jurídico más estable,
un marco jurídico que establezca una ley orgánica
respetando el contenido esencial del derecho a la información.
Que predica el artículo 53.1 de la Constitución.
En el marco de la tesis planteo
quién es el sujeto cualificado de ese derecho,
quién es periodista.
Yo me quedo con el concepto funcional,
el modelo funcional que establece el Tribunal de Derechos Humanos
y que el Tribunal Constitucional ha también seguido,
porque.
Dependiendo de cómo se define a quién es periodista,
están los efectos que al periodista le son predicables.
Por ejemplo, los derechos como el secreto profesional
o la cláusula de conciencia.
Luego también qué es un medio de comunicación,
la dispersión de los modos de emitir información y de recibir información
a través de internet ha desfigurado un poco lo que comentaba antes.
Lo que es un medio de comunicación también se define,
la ENFA, el Reglamento Europeo de Medios de Comunicación ya lo hace,
pero creo que es necesario ir un poco más allá.
Y, como decía, esto se aborda en la tesis
y también se aborda si es precisa la regulación
cuando se puede vivir de la autorregulación.
Yo abordo en la tesis.
Modelos como el portugués,
donde efectivamente hay una ley que regula el ejercicio del periodismo,
y modelos como el sueco o como el británico,
donde no hay regulación y hay autorregulación plena.
Ningún modelo es perfecto,
todos funcionan bien, cada uno puede funcionar bien,
pero depende del contexto de cada país.
Y finalmente, para no extenderme demasiado, Sí,
voy a finalizar la tesis con una propuesta de ley orgánica
que plantee a raíz de la jurisprudencia
y a raíz de todos los artículos
que se han ido publicando a lo largo de estos años,
que regule el ejercicio del periodismo en España
como garantía del derecho a la información
también de los ciudadanos que reciben periodismo.
Esa información, el derecho activo y pasivo
que decía antes.
Me interesa dejar claras dos cosas.
Uno, que la ley orgánica que yo voy a proponer en esta tesis
regula garantías, no regula contenidos.
No regula que se puede publicar y que no se puede publicar.
Eso evidentemente quedaría fuera de cualquier normativa.
Y se hace desde el derecho constitucional.
Yo no planteo una ley sancionadora
de nada, que eso correspondería al derecho administrativo sancionador
o al derecho penal, sino un derecho,
cómo se desarrollaría un derecho constitucional
como es el derecho a la información.
Protege el ejercicio profesional y establece estándares mínimos,
como hace a otro nivel el Reglamento Europeo de Medios de Comunicación,
pero superando el Reglamento Europeo de Medios de Comunicación
porque no llega a aspectos profesionales que yo creo
que sí es interesante llevar.
Repito que no regula contenidos,
se puede publicar cualquier cosa siempre
que se atenga a unos estándares mínimos que se plantean en la tesis.
Y protege, también esto me interesa mucho dejarlo claro,
quien informa y a quien es informado.
Protege el derecho activo y pasivo a la información.
La ausencia de ley orgánica,
por lo menos eso es la idea que yo tengo, no es neutral,
es un debate estructural que yo creo que hay que plantear en algún momento
y que yo planteo.
Legislar el periodismo no es restringirlo,
es la forma constitucionalmente ordenada
de garantizar un derecho a la información.
Tanto para el que lo ejerce como para el que lo ejerce.
Y esa era mi presentación, no sé si me ha costado el tiempo.
Perfecto, has dado diez minutos,
o sea que estamos recuperando un poquito de retraso.
Espero que los profesores que van a intervenir ahora también cundan
el ejemplo.
En primer lugar, sus directores.
Los ángeles estarán en fase de maduración y finalización.
Mostrar las alternativas de cada una de las cosas que pongas
en la regulación y argumentar por qué tu opción
es la que terminas reflejando en el último capítulo
de la tesis, que es una propuesta de texto articulado.
Entonces, yo creo que en este punto que estamos,
yo te pido que dejes de escribir.
Públicamente aquí, que empieces a pulir
lo que tienes en estos dos sentidos que te he dicho.
Es decir.
Que no va a ser una regulación concreta
y que eso lo publicarás en tu tesis, en tu libro de tesis posterior,
que tú ya en usos académicos dices lo que quieras,
lo que te pida el cuerpo,
pero que concentres mucho más esa propuesta de que quites
todo aquello que no has explicado a lo largo de la tesis.
Y te centres en esos puntos.
Eso como primera cuestión y sé que esto te va a cambiar un poco
las tornas porque sé que tú quieres seguir,
pero esta tesis no tendría fin nunca.
Y hay que ponerle un fin.
Una segunda cuestión es ya más de redacción, elaboración
y demás, que quizás yo estoy hablando porque conozco el documento,
pero bueno, sirve también de manera general
para todos los demás doctorandos y también para Antonio Carrasco,
que nos acompaña aquí,
que en su tesis encuentro también esas cuestiones.
Y es.
Está muy bien citar documentos, doctrina y demás,
pero al final hablar de oídas no es lo más bueno.
Y a veces los textos conviene que vosotros uséis mucho más
los literales, porque acudáis a la fuente original,
que muchas veces eso se echa de menos en los textos.
Es una observación que hago
y que puede servir para otros doctorandos,
no sé si estaréis de acuerdo o no.
Y luego, aquí hay una cuestión que a mí me preocupa.
Y es la siguiente.
Estamos en una tesis doctoral.
Y, por tanto, sí es cierto
que tienes en cuenta el Reglamento Europeo de Libertad de
Medios de Comunicación y lo tuyo es una propuesta de ley orgánica.
Entonces, tendrás que dejar muy claro,
claro, claro, en ese último capítulo, primero,
que ese texto, ulteriormente, debería ser objeto de adaptación
a las directrices de técnica normativa,
puesto que tú no te vas a meter en eso, punto uno.
Y punto dos,
sería conveniente que revisaras el informe que tiene unos meses,
emitido por el Consejo General del Poder Judicial
sobre el anteproyecto de ley orgánica del secreto profesional,
en el cual hay unas observaciones muy interesantes
de hasta dónde puede llegar el legislador español
cuando ya hay un reglamento europeo.
En síntesis, no puede reiterarlo o no debería de reiterarlo.
Deberías de complementarlo o concretarlo en aquellos casos
que, por ejemplo,
específicamente respecto a secreto profesional sí que permite.
Pero este informe es muy clarificador.
Lo digo también porque tendrás que reflejarlo de algún modo u otro.
Y una cosa que me preocupa es la conciliación entre la libertad
de información, los titulares de la libertad de información,
tal y como algo de pistas tenemos por la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional.
Y luego otros tribunales y la definición que hace
de los titulares del secreto profesional
el ENFA, el Reglamento Europeo que ya de por sí el reglamento
se debe considerar además yo creo que no se ha suscitado debate
sobre esto, el Consejo General del Poder Judicial
se expresan los mismos términos al final es se está cumpliendo
la llamada al legislador.
Del artículo 21D
de la Constitución española a través del reglamento,
por lo menos en lo que tiene que ver con secreto profesional.
Y entonces ahí nos está delimitando ya titulares,
definición de periodista,
por lo menos a efectos de secreto profesional.
Y me callo ya porque creo que con esto ya te ha dado
mucha faena.
Muy bien, profesor Tenorio.
Muchas gracias.
Pues yo quiero darle la enhorabuena a José Ángel
y a Javier Sierra.
José Ángel tiene una relación de mucha confianza con Javier Sierra
y somete adelante los textos en mí.
A mí me parece que tal y como va la tesis,
pues hay una parte inicial, unos seis capítulos
que están muy desarrollados, muy consolidada, es muy delicado
proponer que se retiren cuestiones en ese ámbito,
si acaso a lo mejor faltan citas personales,
añadir un poco de biología, pero me parece que estos capítulos
señalan el nervio principal del problema, que es la ausencia.
De una ley lo que él ve como un déficit estructural
de nuestro sistema.
José Ángel es una persona que ya está muy formada
y que tiene criterio y eso se transmite en la tesis,
aunque pueda ser a veces demasiado audaz en las propuestas.
Hace una buena articulación entre Constitución Española,
jurisprudencia.
Y derecho europeo,
distingue bien entre expresión e información.
Me parece que tiene un acierto básico
en la concepción funcional del periodista, de las páginas 71 a 98,
porque incluye no solamente a los profesionales,
sino también a los ciudadanos,
y además está atento a la expansión de la realidad digital.
En el capítulo 6 las páginas 99 siguientes
tienen un análisis relevante del acceso a las fuentes
y al secreto profesional y esperando como hace los supuestos
como ha dicho en el resumen que ha hecho inglés o británico
y sueco de autoregulación.
Y el supuesto portugués, yo le recomiendo que se inspire mucho
en el derecho positivo y en las realidades
y que sacrifique las especulaciones propias
a favor de la descripción de las realidades
y poco más que uno darle.
Ánimos para que la parte que todavía está profesionalmente redactada,
que es la parte del capítulo 7 en adelante,
pues la ultime y si quieren que no esté ultimada,
me la pase para que pueda yo colaborar en la redacción
de la misma y darle la enhorabuena también al profesor Javier Sierra,
que.
Sí.
Y enhorabuena, por lo tanto, y muchas gracias.
Muy bien, muchas gracias.
Profesora Ana Galdámez, adelante.
Muchísimas gracias, comienzo felicitándole por su presentación,
también, por supuesto, a los directores de tesis.
Veo, lo ha dicho y además se pone en manifiesto,
lo avanzado del trabajo, con lo cual voy a tratar
de que las consideraciones que le fórmulo sean útiles y vayan,
pues, a cuestiones concretas que, probablemente,
alguna de ellas ya las haya tenido en cuenta,
como no he tenido la oportunidad de hacer,
pues no lo puedo saber.
Creo que su tesis cumple una función.
Ha hablado en su presentación de batiburrillo
y creo que lo ha hecho con acierto
porque, efectivamente, el ejercicio de la actividad periodística.
Hoy en día, que es muy diferente al ejercicio
de lo que era el periodismo en el siglo XX,
se ejerce además en un contexto de amalgama
de recomendaciones, soft law,
encauzado recientemente a través de ese nuevo marco europeo
de la sociedad digital que creo que tiene
que ser la cabecera de ese marco jurídico y teórico previo
que abra su tesis.
Y en ese sentido yo creo que es muy importante
tener en cuenta cuál ha sido la intención del legislador europeo.
El legislador europeo
que ha pretendido ordenar la sociedad digital
y ha separado claramente por un lado
lo que es el régimen jurídico de las plataformas digitales.
De redes sociales, fundamentalmente,
en las que se produce ese intercambio comunicativo
y se produce también el ejercicio de la actividad periodística.
Plataformas digitales sometidas al reglamento de servicios digitales
y, por otro lado,
lo que es ejercicio profesional del periodismo,
lo que es actividad de los medios de comunicación
sometidos a la Ley de Libertad de Medios de Comunicación,
que usted muy bien ha dicho ha trabajado.
Distingue claramente el régimen jurídico
porque dice que son algo distinto.
Una cosa son las plataformas digitales,
otra cosa son los medios de comunicación.
Pero también creo que es muy importante
tener en cuenta que los periodistas individualmente considerados también
actúan a menudo y habitualmente con muchísima frecuencia en el seno
de estas plataformas digitales.
Y esto conecta con la idea de qué es el periodista.
Efectivamente, entiendo que se va a formular un estatuto jurídico
del periodismo o del periodista en esa ley orgánica.
Esas propuestas de ley orgánica que está redactando
o que está terminando de redactar.
Y esto creo que es muy necesario,
por eso les decía que su tesis cumple una función, que es por un lado
la de ordenar y sistematizar ese batiburrillo que hay,
y por otro lado la función de llenar esa laguna.
A la hora de delimitar el estatuto jurídico
de qué es el periodista.
Y es muy necesario, ¿por qué?
Porque el Tribunal Constitucional lo dijo desde su jurisprudencia
más temprana, el derecho fundamental a la transmisión de información,
ese derecho a transmitir y recibir información veraz,
Lo ejerce cualquier persona, somos titulares todos,
no únicamente los periodistas.
Lo que pasa es que los periodistas tienen un tratamiento
cualificado precisamente porque se dedican a esa actividad.
Pero ahí creo que sería muy útil también distinguir, por un lado,
ejercicio profesional del derecho a la libertad de información
de un ejercicio no profesional del derecho
a la libertad de información.
Que también se ejerce,
pero evidentemente ahí las categorías normativas
que apliquemos van a ser necesariamente distintas.
No es lo mismo aplicar el requisito de la veracidad
a un periodista que tiene
y debe ser diligente, precisamente, para respetar esa veracidad,
que el requisito de la veracidad si hablamos de una persona física
que tiene su teléfono móvil en la mano
y que también puede transmitir información.
Cuando.
Ve algo, lo fotografía o simplemente lo transmite.
En este sentido, creo también que es muy importante
tener en cuenta que, si es cierto que el reglamento de libertad
de medios de comunicación sí ofrece un poco una orientación
acerca de qué consideramos un medio de comunicación,
creo que no termina de definirlo completamente.
Lo define en un sentido negativo.
Dice que no es, dice que las plataformas digitales
no son medios de comunicación y dice que los medios de comunicación
van a ser el antídoto frente a la desinformación.
Es decir, trata de reforzar ese papel
que tienen que ocupar los medios de comunicación,
recogiendo la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, fundamentalmente, ese papel de guardianes.
Que tienen que ejercer los periodistas
y los medios de comunicación,
pero no termina de ofrecer una definición completa.
Creo que ahí también tendría que ser una contribución
para la cual su tesis podría cumplir un papel destacado.
Y ya está, tenía apuntadas muchas cosas,
porque es cierto que es un tema que me gusta
y que me toca de cerca.
Se me ocurren muchas consideraciones y muchas cuestiones que comentar.
Le doy la enhorabuena y mucho ánimo para la recta final.
Muchas gracias.
Profesora Cristina Elías, gracias por estar toda la mañana ahí
porque has estado desde primera hora.
Adelante.
Ha estado muy interesante todo.
Muchas gracias.
Bueno, yo felicito desde luego al doctorado,
a José Ángel Pérez Añón y a sus directores,
profesores Pedro Tenorio y Javier Sierra, sobre todo
porque ya están como terminando
y esto da mucha satisfacción en una tesis doctoral,
aunque como le advertía su profesor, su director,
pues tiene que cerrar en algún momento,
es lo importante para poder seguir.
Bueno, yo de las personas que hoy están interviniendo
soy la que menos sabe específicamente de este tema,
así que le haré una de las apreciaciones generales.
Qué es lo que puedo aportar.
Y partir de la base de que solo puedo basarme en su exposición,
como ocurría en casos anteriores, porque no tengo ningún texto
y, por tanto, a partir de ahí se me ocurre de forma
presudada decirle que la metodología es la adecuada, desde luego,
tanto por el título como, si no podía ser de otra manera,
en el contexto actual.
Además, el profesor Pedro Tenorio la ha revisado.
Y ya ha comprobado que está muy bien hecho,
según decía, ese análisis no solo interno,
sino también a nivel europeo, etc.,
que es lo que corresponde, Así que eso es muy importante,
desde luego, para la estructura de la tesis doctoral.
Luego ha mencionado usted un tema muy relevante en la actualidad,
en mi opinión, que es la revisión de los conceptos.
No solo en este ámbito, sino en general,
nos encontramos con que los cimientos de nuestras disciplinas se mueven,
se alteran y hay que volver a los conceptos
para clarificar las ideas,
de forma que también me parece un acierto importante.
Que esté usted revisando y definiendo conceptos concretos,
porque es lo que va a aportar claridad y la posibilidad
de investigar de forma solvente en un tema.
Esto lo pongo en relación con otra cuestión, que es.
Me ha parecido muy sugerente, yo no la conozco,
pero es ese binomio de la posibilidad de autorregulación
frente a la regulación que usted plantea.
Esto seguramente también dará en el futuro
para muchísima investigación
porque, claro, son dos vías alternativas.
Ha dicho usted, funcionando en algunos países, ¿no?
Y bueno, pues esto es realmente también muy atractivo
desde un punto de vista jurídico,
si autorregulación o, como se hace en este caso,
y me parece muy bien que lo haga, va a cerrar sus tesis
con una propuesta de ley orgánica,
lo cual es sin duda una gran aportación
si lo consigue hacer usted en esos momentos.
Límites que le ha enseñado a sus directores, pero bueno,
desde luego sería una cosa muy interesante para poder tener
como producto de la tesis.
Y ya como una cuestión en la que me meto,
tal vez no con los suficientes conocimientos, pero bueno,
a partir de recientes lecturas,
usted ha mencionado la responsabilidad,
o sea, ha mencionado un poco de esos lines,
no sé hasta qué punto profundiza en ese tema en la tesis doctoral,
me refiero a la desinformación, y.
Y, bueno, busca engañar, ha definido usted,
y por tanto genera una responsabilidad.
¿Hasta qué punto tiene pensado, previsto entrar ahora o no,
y no es una sugerencia, solo una reflexión en voz alta,
en también la responsabilidad que pueda derivar
del reglamento de inteligencia artificial
de la Unión Europea?
Puesto que ese reglamento también está estableciendo grados
de responsabilidad y medidas para.
Declarar que una fake news está realizada con inteligencia artificial
o cómo se va a hacer, etcétera, bueno,
pues si en alguna medida tiene previsto entrar en esa cuestión
y si acaba de completar así ese panorama que también
la profesora Ana Galdávez le señalaba con otros,
la ley, el Reglamento Europeo de Libertad de Medios de Comunicación,
plataformas digitales, etcétera,
si acabará de redondear su análisis con estos números.
Y, vamos, no hace falta que conteste a nada,
pero eran mis reflexiones.
Gracias.
Muchas gracias, Cristina.
Bueno, nos quedan dos minutos para estar media hora justa,
así que no sé si en dos minutos.
Dos comentarios, nada más.
Bueno, agradecer los comentarios de todos los intervinientes,
por supuesto, yo aprendo mucho de esto,
aunque parezca que no, me quedo con las cosas.
Sobre las cuestiones que me han planteado,
Javier dice que soy osado, me lo dice también fuera,
no me lo dice solo aquí, también me lo dice fuera.
Quizás la osadía viene por mi experiencia profesional,
yo soy periodista, con lo cual vengo de un ámbito
en el que todo esto me ha afectado en algún momento,
con lo cual lo he vivido de alguna manera.
Y simplemente dos comentarios respecto a la cuestión
de la inteligencia artificial.
Es un tema que ahora se está empezando a debatir
en organizaciones profesionales
y que yo creo que va a ser interesante
el debate que se abra ahí.
El uso de la inteligencia artificial yo más que regularlo.
Creo que el reglamento europeo es suficiente con lo que plantea.
Creo que hay que plantearlo más a nivel profesional,
a nivel deontológico.
Es una cuestión más deontológica
porque creo que legislativamente se podría ir más allá,
pero creo que tampoco hace falta.
Quiero decir, tiene que haber una responsabilidad
por el uso de la inteligencia artificial.
Punto.
Quiero decir,
información que se publica tiene que tener un responsable humano.
Tampoco hay mucho más allá que ir.
Y luego con los comentarios que me ha realizado usted,
yo estoy muy de acuerdo.
De hecho, mi objetivo es ese,
es plantear todo eso.
Plantear los conceptos que decía la profesora Díaz.
Es decir, es que precisamente lo que pretende esta tesis es dar,
concentrar.
En un trabajo algo que hoy en día está muy disperso
por eso me viene muy bien la recomendación que me hacía
Javier Sierra el director de la tesis,
el profesor Sierra del documento de Consejo de Poder Judicial
porque efectivamente hay que darle forma a eso y hay que ponerlo
en un documento de manera que cualquiera que ejerza el periodismo
profesionalmente el derecho a la información no cualquier ciudadano
pero no cualquier ciudadano está sujeto.
A la diligencia exigible que dice el Tribunal Constitucional
a un profesional de la información.
Los profesionales de la información
sí están sujetos a esa diligencia exigible,
con lo cual hay que establecer cuál es esa diligencia exigible
o el periodismo responsable
del que habla el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
Eso es un poco el objetivo de la tesis.
Lo puedo hacer mejor o peor,
pero desde luego ese es el objetivo.
Y nada más, muchas gracias.
Muchas gracias.