Bueno, muchas gracias Ana por tu presentación,
por apoyar este espacio y ya que tengo el micro también,
por tu acogida en la UNED desde el inicio
y también a Julia, gracias por invitarme,
empujarme amablemente a S. Petra Coffee
y por toda la organización y apoyo.
Gracias a las personas que habéis asistido,
que habéis decidido dedicar un hueco para venir presencial,
que agradezco mucho el calor humano que llega,
y a todas las personas asistentes online.
Quiero agradecer especialmente a mis compañeras Amanda y Laura
que hayan aceptado estar aquí hoy conmigo.
La verdad es que es un orgullo compartir mesa con ellas.
No sé si no se oye bien.
¡Ay, perdón!
Estas cosas.
Un momento.
Sí, en principio me lo sé.
Ya estaba a tope.
Y solo contenido.
Gracias.
Bueno, ¿hago así?
Perfecto.
Muy bien,
pues decía que os agradezco mucho, Amanda y Laura, estar hoy conmigo,
que os admiro por diferentes razones a las dos,
y es un orgullo estar hablando de FAB con vosotras.
En la sesión de hoy voy a empezar interviniendo,
no porque deba ser así, la verdad,
hubiese estado muy bien ser la última,
pero me voy a encargar de aspectos introductorios de FAB,
de la parte un poco más aburrida y teórica,
Y después Amanda se va a centrar en la parte aplicada y práctica
de cómo es ese moldeamiento en FAB.
Y Laura también va a centrarse en aspectos aplicados
de este tipo de terapia.
Así que, sin más, vamos a empezar.
Yo hablaré sobre, como os decía, este marco teórico,
cuáles son los principios en FAB,
la evidencia y los retos que tenemos actualmente.
Voy a intentar no enrollarme, estaba pensando,
pero siempre que digo esto en un audio,
la verdad es que luego no se relaciona mucho
con que no me enrolle.
Voy a intentar ajustarme los tiempos.
Voy a hablar de cuatro cosas.
Vamos a introducir FAB, vamos a reintroducir FAB,
hablando de qué es exactamente su evidencia empírica
y cuáles son, desde mi punto de vista,
los principales retos.
Fijaos, FAB surge porque Colin Versa y su equipo,
observando la actuación de terapeutas cognitivo-conductuales en terapia,
empezaron a encontrar algunos terapeutas que, bueno,
de forma no inesperada, pero de forma poco frecuente,
encontraban resultados óptimos o exageradamente buenos
en los procesos de intervención que hacían, ¿no?
Más allá de cumplir con los objetivos estandarizados
o con eliminar síntomas, vamos a decir,
conseguían resultados muy transformadores
o muy potentes.
Y se empezaron a preguntar qué podían hacer diferente
y empezar a estudiar estas variables.
Analizaban de estos terapeutas,
que no lo conseguirían en todos los casos,
pero en algunos sí, que había una relación especialmente intensa
con un alto grado de implicación,
un intercambio momento a momento como de mutuo impacto.
Y decidieron investigar un poco más en qué consistía esto.
Digamos que esta magia trataron de traducirla
desde una perspectiva conductual, como en principios,
o en variables que pudieran explicar por qué esos cambios
estaban siendo tan potentes.
Según escucháis esto,
imagino que muchos pensaréis, bueno, que la alianza terapéutica
es un elemento importante en psicoterapia,
no es una cosa que descubrieran con el Emberisai, evidentemente.
Ya se sabía en la literatura en psicoterapia desde hacía tiempo
que la alianza terapéutica era un factor relevante
que podía explicar una buena parte de los resultados.
Y hay diferentes teorías al respecto.
Desde la parte que FAP ocupa y el objetivo que tiene,
quisieron traducir desde su marco teórico cuáles podían
ser como mecanismos específicos que pudieran explicar exactamente
por qué esa alianza terapéutica podía ser especialmente potente.
Y en 1991 es cuando aparece ese primer libro.
Aquí os pongo el ejemplar en español.
Yo lo tengo como mucho cariño,
es el que yo leí en un primer momento.
Fijaos, FAP, Creación de Relaciones Terapéuticas Intensas y Curativas.
Por aquí va la cosa, ¿no?
Es una terapia especialmente centrada en lo interpersonal.
Y aunque los autores plantean que es un tratamiento en sí mismo,
lo cierto es que es muy combinable con cualquier tipo
de intervención terapéutica.
De hecho, hay mucha literatura
sobre cómo combinar FAP con ACT,
FAP con terapia cognitivo-conductual, con DBT,
en fin, la verdad es que la lista es innumerable,
tanto a diferentes poblaciones como a diferentes tipos de terapia.
O sea, que de alguna forma es una terapia que se integra
o que se suma a otras aunque los autores lo plantean,
como digo, como una terapia en sí misma.
Y es una terapia diferente en muchas cosas que vamos a contar,
pero también en que no va a plantear un listado de técnicas estandarizadas
o una forma muy protocolizada de cómo hacer determinadas cosas,
sino que va a plantear cómo adaptar a cada caso ciertos procedimientos
basados en principios de aprendizaje.
¿Cómo se enmarca la FAP?
Pues para empezar,
en una definición amplia de conducta.
Sus bases están en el conductismo radical skinneriano,
que yo no sé qué podéis estar pensando
cuando escucháis esto, la verdad, pero me imagino.
Que quizá no cosas muy positivas,
porque lo cierto es que el cognitivismo radical
quizá no siempre ha sido muy bien entendido
ni muy bien amado, y no voy a entrar en las causas de esto,
pero sí voy a aprovechar solamente unos instantes
para desmitificar quizá algunas cositas, ¿no?
Para que tengamos una idea, Skinner hizo propuestas
de cómo las contingencias de reforzamiento podían aplicarse
o ayudar a entender la creatividad, el amor, la poesía, la personalidad,
los sentimientos, la identidad y cuestiones muy diversas.
Así que siempre invito a revisar esta perspectiva amplia
de la comprensión de la conducta.
Concretamente, El entendimiento de la conducta en Fab
no es como algo observable, que es lo único que podemos modificar,
o algo motor.
Es entendido el comportamiento también haciendo referencia,
por supuesto, a los pensamientos, a los sentimientos,
a todas esas variables que no se pueden observar
fácilmente desde fuera.
Eso también es comportamiento.
Quizá la diferencia aquí es que no plantean
que estas variables, vamos a decir que no vemos,
tengan un papel causal sobre otras.
Este sería como el matiz que plantean.
Lo que dicen es, bueno, son variables evidentemente relevantes,
estudian y se trabajan, pero vamos a situarlas
en un mismo nivel con otro tipo de comportamientos.
FAP también, basándose en estos principios,
es una terapia ideográfica en cuanto a que intenta aplicar
y tiene en cuenta que un problema clínico lo es para cada persona
porque el comportamiento solo se puede entender en su contexto
y su contexto quiere decir.
Que cada persona responde en torno a una historia de vida,
una historia de aprendizaje que está inserta
en un contexto social, familiar, político, etc.
En todo ese ambiente rico que va moldeando mi comportamiento.
Por poner un ejemplo, no he hecho las tareas,
que podría decir un consultante, no es un problema clínico en sí,
o no podemos decir si lo es o no a priori.
Habría que analizar su función, habría que ponerlo en contexto.
Pongamos diferentes escenarios posibles.
Pongamos que a esa persona le cuesta mucho dar su opinión,
contradecir a otras personas, hacerse como espacio
en la intervención.
Pero de pronto toma el riesgo de mostrar esta conducta,
vamos a decir, asertiva, en la que en otros ambientes quizá
recibe rechazo por estar como, decir algo en contra de lo que se espera,
y aquí en el espacio terapéutico decide tomar ese riesgo
y ser sincero con el terapeuta y decir, mira,
pues no he hecho las tareas, ¿no?
Esto probablemente no sería problemático,
sino todo lo contrario.
La terapeuta FAB
va a estar analizando qué función puede tener este comportamiento
en esa historia de vida y en esta interacción en particular,
que en este caso probablemente sería una mejoría a tener en cuenta.
También podría haber otro escenario y que esta misma interacción
pudiera ser no hecho las tareas acordadas
y las razones se insertan en un perfeccionismo,
una exigencia que explican en parte
que la persona no quiera exponerse siquiera
a poder fallar y a que el terapeuta lo vea.
De forma que no haber hecho las tareas
quizá es precisamente parte del problema.
Y, por supuesto, también podemos parar de hipotetizar
cuando no haya conducta clínicamente relevante
y puede ser que haya tenido una semana muy liada,
su hija enferma,
y que no haya podido hacer las tareas,
pero que su compromiso en general sea adecuado con la terapia.
Así que este análisis funcional de cada interacción
es lo que caracteriza a FAB.
Entonces, el AF es el motor, pero el análisis funcional
no es como algo que ponemos en una hoja después de la evaluación
y decimos, mira, pues consume alcohol porque así reduce el malestar
y entonces pasa esto y por su historia de aprendizaje
pasa tal y por su personalidad también influye no sé qué y por su.
Bueno, esto desde luego es un mapa que tenemos de cada caso,
pero cuando digo que la F es el motor es que teniendo ese mapa
después se hace un análisis momento a momento
de cada cosa que la persona va haciendo y diciendo.
Por ejemplo, el consumo excesivo de alcohol podría
ser como un motivo de consulta.
En ese análisis funcional, me lo voy a inventar así muy rápido,
podría tener la función ese consumo excesivo de alcohol
en determinados contextos de evitar el malestar por el juicio ajeno
o de paso también conectar más con la gente, etc. Entonces puede
que este comportamiento también se dé en otras circunstancias
con conductas muy diferentes, como por ejemplo,
hago bromas cuando mi terapeuta intenta intimar,
o sea, intimar, entendedme.
Hablar de contenido íntimo, de lo que a mí me pasa, por vergüenza
a que me juzgue o intento evitar sacar determinados temas.
Consumir alcohol y estas respuestas de evitación en la propia consulta
son cosas que parece que no tienen nada que ver,
pero funcionalmente pueden ser la forma de responder
a la manera que tengo de evitar la sensación de vulnerabilidad,
de juicio y de miedo a lo que puedan pensar de mí.
Entonces esto es lo que el terapeuta FAP va a estar mirando todo el rato.
Si eso que está pasando no solamente a qué responde tu conducta
de beber en exceso, sino a qué otras cosas
se puede estar pareciendo porque sea funcionalmente equivalente
y de qué forma aquí en nuestra interacción pudiera estar pasando.
También por eso decía que es especialmente interpersonal
la FAP.
Cuando digo que es un motor de cambio es porque no solamente voy
a estar como terapeuta hipotetizando constantemente sobre esto,
sino que además voy a ver el efecto que tiene mi respuesta en ti
y voy a analizar también mi respuesta
y cómo esto te afecta y sirve para seguir avanzando
o no en la terapia.
Ahora vamos a entrar un poco más en esto.
Creo que estamos por aquí.
Quizá lo radicalmente distinto de FAP
es que se toma la intervención no como un lugar
en el que vamos a hablar de lo que te pasa afuera
y te voy a dar instrucciones para que cambies lo que haces fuera,
sino que vamos a ver cómo lo podemos cambiar si es posible
en este momento.
Y no mediante role-playing, precisamente,
sino tratando de generar aquí una situación
que sea equivalente a lo que pasa afuera.
Creo que con el ejemplo del consumo del alcohol
podemos seguir tirando de ello.
No se trata de que vayamos a beber en sesión,
sino de que si hemos dicho que esa conducta
tiene que responder de alguna forma a ciertas claves
que fuera señalan rechazo si yo me abro,
si yo me muestro tal cual soy, yo puedo también aquí trabajar
con determinadas claves y conseguir que en vez de responder con evitación
de diverso tipo, pues vayas aproximándote, ¿no?
Al trabajar con clases de respuesta,
esto es lo más característico o lo que permite, de hecho,
una intervención en vivo, trabajar con clases de respuesta,
es decir, diferentes topografías o formas
de comportarse responden a una misma categoría funcional.
Pues al trabajar con clases de respuesta,
esto es lo que facilitaría una fácil generalización
a la vida cotidiana.
Porque, insisto, las claves aquí y las claves allí son que señalan
que si te abres y expresas lo que sientes tal cual eres,
no va a pasar nada y vas a recibir al revés, validación y apoyo.
Lo que estamos haciendo es que eso nos señale también
que fuera puede pasar.
Y cuando se parecen las claves de dentro y las de fuera,
y el reforzamiento dentro y fuera, se da esa transferencia de funciones
de forma un poquito más fácil y facilita,
como digo, la generalización.
Así que parte constantemente
FAP de una equivalencia funcional entre ambientes.
De alguna forma,
cuando pasamos a consulta no somos una persona distinta.
Vamos a poner otro ejemplo.
Si soy una persona con conductas de timidez
y me cuesta mantener el contacto ocular,
de pronto me siento en sesión y mantengo contacto ocular,
hablo contigo tranquilamente
y aquí no pasa nada.
Soy la misma persona
y si las claves se parecen aquí y allí,
pues voy a comportarme igual.
Y el terapeuta aquí va a estar atento para responder de forma diferente
cuando hagas eso e ir moldeando cosas que se aproximen más
a lo que queremos.
Luego te tomaremos este ejemplo del contacto ocular.
Plantean también
que esta intervención en vivo es especialmente potente,
no solo por las cuestiones que ya he planteado,
sino porque hay unas contingencias inmediatas.
Es verdad que los humanos tenemos lenguaje
y esto nos permite que demoremos las consecuencias
y que igualmente tengan efecto.
Esto no quiere decir que no funcione una terapia hablada
y que diga que fuera vas a hacer determinadas cosas,
porque de hecho son terapias eficaces.
Desde luego también aprendemos por reglas y por instrucciones.
Somos capaces de demorar mucho.
Pero es verdad que el reforzador contingente
por esa contiguidad temporal es especialmente potente
para el cambio.
También plantean que ese reforzamiento es natural.
Luego entraremos en esto de reforzamiento natural
y si queréis en el debate
pues también debatimos el reforzamiento natural.
Pero el reforzamiento natural también va a hacer más fácil
la generalización.
Después, como decía, es una terapia basada en el moldeamiento
por contingencias directas, ¿no?
Como que voy a cambiar tu comportamiento
a través de lo que estoy haciendo contigo aquí ahora y no,
como digo, con las instrucciones de lo que te pasará allí fuera
si cambias AOB,
sino que si lo cambias ahora mi comportamiento va a ser distinto
en función de cómo te comportes, ¿no?
Este es el comportamiento moldeado por las contingencias.
Y lo que dice la literatura aquí
es que genera repertorios de comportamiento más flexibles,
como que puedan adaptarse mejor a contingencias cambiantes, ¿no?
Decía que las instrucciones y el comportamiento seguido
por instrucciones también ocurre y también es eficaz.
Lo que pasa es que quizá no tiene esta característica
de generar repertorios más flexibles.
Digamos que la propuesta de FAP
es categorizar el comportamiento del consultante o de la consultante
en conductas clínicamente relevantes de tres tipos.
Las de CR1 he intentado evitar.
Las siglas.
Y he quitado muchas, pero bueno, las voy a ir explicando todas.
Las CCR1 son los problemas del consultante que aparecen en sesión.
Es decir, tengo un problema de timidez
que me hace venir a consulta y no mirarte a los ojos,
a ti, terapeuta, es una conducta clínicamente relevante.
Es decir, eso por lo que vengo a que me ayudes
está sucediendo aquí ahora.
Eso es una CCR1, ¿no?
La CCR2 es esa mejoría del consultante en sesión.
Pues por ejemplo, volviendo con el ejemplo del contacto ocular,
que es muy fácil el poder hablar, subir el tono de voz,
mirarte a la cara, ser capaz de expresarme,
de decirte cosas que no le digo a nadie,
eso podrían ser desde luego mejorías
y que pueden estar ocurriendo también en sesión.
Queremos, evidentemente, que las CCR1 disminuyan a lo largo
de la intervención.
Suelen ser respuestas de evitación y las CCR2,
la idea es que aumenten.
Y las CCR3, a la vez pueden ser tipo 1 o tipo 2,
pero quedémonos con que son las explicaciones que se da
a la propia persona de lo que le pasa.
Entonces claramente hay veces que nos explicamos el mundo
de una forma que no ayuda y otras veces que sí.
Entonces lo que vamos a intentar aquí es modificar,
moldear estas verbalizaciones que tengo sobre por qué me pasalo
que me pasa.
Oye, pues es que la gente me rechaza porque soy lo peor,
pongamos.
Bueno, a lo mejor vamos a intentar perseguir explicaciones
que me permitan entenderlo.
Entender mejor por qué siento rechazo.
Oye, tengo una historia de rechazo o tengo una historia de acoso escolar
que me hace ser especialmente sensible al juicio
de otras personas y.
Enseguida estoy atento a claves de posible rechazo,
me pongo nervioso, yo dejo de hablar
y esto me hace, bueno, no creo que los consultantes
lleguen a verbalizar algo así, pero bueno,
en fin, como explicaciones algo más ricas
y más ajustadas de qué variables están realmente
influyendo en que yo me comporte de forma tímida
o que tenga depresión.
Porque, como digo,
poder tener una versión más ajustada de las causas de mi comportamiento
también me puede ayudar mejor a resolverlas.
Además de las CCR, en lugar de CCR o CRB,
por las siglas en inglés,
tiene una propuesta de reglas para el terapeuta.
Decía que no es una propuesta de técnicas específicas,
exposición, relajación, etc.,
sino de procedimientos de cómo actuar ante determinadas cosas.
Pero pensemos que constantemente FAP es dinámico,
porque va a depender de qué aparezca,
cómo respondo, ¿Cómo te afecta lo que respondo?
¿Va a marcar cómo vuelvo a responder y qué decido hacer?
Esto también es lo complejo de FAB.
La primera regla es observar y detectar.
Pues estar atento a si aparecen CCRs, ¿no?
El ejemplo que he puesto de no he hecho las tareas,
pues puede que pasemos por delante de que has hecho
o no has hecho las tareas.
Pero si me pongo a explorar un poco por qué has hecho las tareas
con este interés funcional en ver qué está pasando,
pues a lo mejor me ayuda a descartar
o no que esto es una conducta objeto de intervención, ¿no?
La segunda regla es evocar.
Y aquí lo que tratan, claro,
como no siempre es tan sencillo que el contexto terapéutico
saque o reproduzca todo lo que te preocupa fuera,
como es normal, también Fab plantea diferentes métodos
para que surjan en terapia esas conductas
clínicamente relevantes.
Y os voy a mencionar solamente algunas de las estrategias,
por no enrollarme otra vez, pero hay más.
Desde explicar el marco terapéutico
y en base a qué va a funcionar esta terapia,
este enmarque que hacemos en terapia.
Pues es una estrategia para empezar.
Después también amplificar a veces la propia respuesta
del terapeuta es evocador en el cliente.
Como que el terapeuta amplifique o exprese de forma un poco más grande
lo que eso que está haciendo el cliente le está haciendo sentir
para que también el cliente reaccione ante eso.
Vamos a decir un poco como.
Bueno, sobreactuar no sería la palabra, pero sí magnificar
ciertas sensaciones que recibe el terapeuta para devolvérselas
y que esto genere algo de impacto.
Y también Colin Berisay
plantea que la propia terapia en sí ya puede evocar CCRs,
como la propia naturaleza de la terapia se refiere a cambios
de cita, el ritmo en el que avancemos y las expectativas que tú tengas
puede hacer que surjan estas CCRs,
porque me atrevo a decirte, no me atrevo a decirte,
etcétera, etcétera.
Hay otros ejercicios como la escritura
con la mano no dominante e integra como otro tipo
de ejercicios y de técnicas de otras terapias también aquí.
La regla estrella sería el reforzar
naturalmente las conductas clínicamente relevantes.
De alguna forma,
es un término técnico que básicamente está utilizado o se usa aquí
para decir que vamos a fortalecer esas mejorías
que vayan apareciendo durante la interacción verbal,
durante la consulta.
Ahora vamos a entrar un poco más en qué reforzar naturalmente,
porque es muy importante en FAP hacerlo de esta manera.
Después, la cuarta regla es
observar el efecto que está teniendo lo que hago en ti.
Porque solamente vamos a saber si esto que te estoy diciendo tiene
algún impacto para ti en la línea que quiero,
si estoy atento a eso.
Si no, no podría definir, por ejemplo, reforzamiento siquiera.
Entonces, tengo que estar atento a eso.
Voy a ver el impacto de mi comportamiento en el tuyo
y, de hecho, voy a mirar también mi propio comportamiento.
A ver si también.
De mí están saliendo cosas, ahora entraremos en eso,
que interfieren en que te ayude de verdad.
Y por último, como.
Es una terapia muy centrada en lo que pasa en vivo, claro,
pues tiene que hacer las cosas de forma
que la generalización se garantice.
Y además de las características
y de la propia terapia que he ido comentando,
trabajar con clases de respuesta, etcétera, etcétera,
y que seguiré, la generalización también se promueve con las CCR3,
¿os acordáis?
Como este comportamiento
que tiene que ver con cómo tú te cuentas las cosas,
trabajando en esto también se facilita la generalización
y haciendo comparaciones con esta equivalencia funcional,
¿no?
Como.
Esto que te está pasando aquí
se parece a lo que me decías que te pasaba en la fiesta
cuando bebías de más.
Las sensaciones son parecidas en cuanto al miedo.
Volvemos a hacer una equiparación y una comparación.
El reforzamiento natural en FAP también es algo muy característico.
Quizá algunos también estéis pensando,
yo lo pensé al menos cuando leí el manual de los autores,
esto no es nuevo.
Algunas cosas sí, pero esto del reforzamiento natural,
si es nuevo llamarlo así, no es nuevo del todo la idea
de la que parte, que es responder de forma genuina
a las mejorías que la persona tiene en consulta.
Si nos vamos a la parte técnica de qué es el reforzamiento natural,
básicamente es estímulos reforzadores
que van a estar altamente presentes en tu ambiente
frente a un reforzamiento arbitrario.
Por ejemplo, que esta persona sea más asertiva
conmigo si es una cosa que le cuesta y que es objeto de tratamiento
y que me diga, pues mira,
es que me has cambiado la cita ya dos veces
y la verdad es que no me viene bien cuando me planteas venir
y entonces, pues no sé, me gustaría que me la hacemos otra opción, ¿no?
Este comportamiento que hipoteticemos es
una mejoría importante, ¿cómo podemos reforzarlo?
Podemos decir, qué bien, está siendo asertiva,
esto es muy importante para ti.
Pero es un poco
como el ejemplo que nos ponen a los conductistas de dar caramelos.
Como, ah, qué bien, bravo, aplauso, esto es algo que está bien.
No, Fab lo que plantea es ser genuino con que tú estés mejorando
y acercándote a tus objetivos.
Que es, oye, gracias por decirme, que esto se parezca un poco a lo
que es una interacción entre personas.
Natural, ¿no?
Oye, gracias por decir, o que debería ser, esperamos,
natural que encontraras en tu ambiente.
Gracias por decirme esto, para mí es importante
que me digas cómo te sientes, lo puedo tener en cuenta a futuro
y ya está.
Y esto se va a parecer más a lo que una amiga
me puede decir si soy asertivo
o idealmente estaría muy bien que me dijera, ¿no?
No sé si se ve la idea de que es interesante
que se parezca lo que pasa aquí a lo que va a pasar fuera,
de nuevo para la generalización, entre otras cosas.
No solamente por favorecer la generalización,
sino por la potencia que tiene el uso del reforzamiento natural.
Y también hay otra cosa muy importante,
hablando de reforzamiento, y es el moldeamiento.
Es decir, no vamos a esperar a que la persona
plantee una respuesta perfecta que queremos,
como esta que acabo de poner como ejemplo de perdona,
es que si me cambias la cita, me siento así,
eso estaría fenomenal, pero a lo mejor de primeras,
de no decirme nada, me pone mala cara.
Y está un poco enfurruñada
y a lo mejor decido que es una conducta
a reforzar porque por lo menos se está expresando.
Y esa forma de expresión ya es un avance en ese camino
de no expreso nada y no pongo mis necesidades nunca
encima de la mesa delante de nadie.
Entonces es muy importante que el terapeuta de nuevo esté atento
no solamente a que aparezca una conducta clínicamente relevante,
sino a cuál es la línea base para saber cuál es el siguiente paso
del que tirar.
El moldeamiento es muy potente para conseguir
que un comportamiento que no existe aparezca.
Bueno, aparezca, no de la nada,
pero poco a poco vaya emergiendo.
Este mapa yo pensé que iba a aclarar,
pero ahora mismo tengo mis dudas cuando lo veo.
Porque efectivamente he dicho que iba a intentar evitar las siglas.
Es que hay muchísimas en FAP.
Pero bueno, vamos a intentar quedarnos
con lo importante que os quiero plantear aquí.
No quiero entrar muchísimo en cómo conceptualizan los casos desde FAP,
que sería muy interesante,
pero es que voy a hablar solamente un rato,
yo creo que ya se acerca la hora.
Entonces, de lo que quiero plantearos
de cómo conceptualizan los casos en FAP,
es que primero, aunque las CCR
son el punto central, perdón,
también se tiene que el cliente dice que le pasa afuera.
Eso es el O1 y el O2 por outside.
Entonces, trabajamos con las CCR 1, 2 y 3,
pero también con las verbalizaciones.
De conductas problema fuera de sesión
y de mejorías fuera de sesión.
Eso también se tiene en cuenta y también se aplican
las mismas reglas que hemos visto antes.
Pero ¿qué es lo que me parece más interesante de FAP?
No es la única que lo hace, por supuesto,
pero lo hace, por fin.
Y es tener en cuenta que evidentemente el terapeuta
es humano y es una persona más en esa interacción.
Y por tanto, también se comporta,
también está influyendo constantemente.
O sea que el análisis no va solo de.
Mira, esto es lo que yo hago y afecta así a esta persona, ¿no?
Sino, ostras, no estoy siendo capaz
de reforzar naturalmente esto porque me cuesta
ser así de reforzante con esta persona
o porque lo que sea que esté suponiendo para mí
esta intervención, ¿no?
Que interfieren en que puedas aplicar
estas reglas que estamos viendo que son beneficiosas
para la mejoría de la otra persona.
O al revés, qué características de tu intervención
son particularmente potentes
y son mejorías, incluso en tu propia historia,
que favorecen la interacción terapéutica.
Esto también es lo que os quería hacer llegar cuando decía
que el análisis funcional es dinámico y va en las dos direcciones, ¿no?
Evidentemente también sentimos,
padecemos y reaccionamos ante lo que hace la persona.
Ignorar que somos terapeutas que forman parte de esta interacción,
pues lo único que hace es que cometamos errores
porque, en fin, no estamos atentos
a cómo está interfiriendo en mí, en mi forma de comportarme,
la interacción contigo, ¿no?
Entonces el mapita solamente pone en orden
cómo aplican las reglas sobre qué CCRs, cómo tenemos en cuenta las T1
y las T2, que es el comportamiento del terapeuta.
El terapeuta observa todo,
no solamente el comportamiento del cliente con mi interacción,
sino también cómo me afecta eso y de vuelta.
Y después hay algunas herramientas interesantes
como el FIAT.
Que lo que hacen es ordenar un poco la evaluación,
incluso la intervención, en diferentes comportamientos
relacionados con dificultades interpersonales, que son
estas cositas que he puesto por aquí sobre necesidades y peticiones,
comunicación bidireccional, conflicto, relevancia y cercanía.
Experiencia y expresión emocional,
que son conceptos, comportamientos en torno a los que FAB va a evaluar
si hay conducta clínicamente relevante.
De alguna forma va a orientar si hay por ahí,
vamos a decir, conducta problema.
Y hasta aquí todo lo que es la introducción de FAB
y en qué consiste.
Vamos a ponernos ahora a hablar de cuál es la evidencia empírica
de forma un poco resumida.
Por mi historia es inevitable que hable un pelín de investigación
de procesos.
Lo voy a hacer de forma súper resumida.
Pero la investigación de procesos es muy importante.
Primero porque trata de reducir el salto que damos habitualmente
entre lo siguiente, que es.
Lo que mi modelo de terapia dice que funciona,
mi terapia cognitivo-conductual, mi terapia conductual,
mi terapia la que sea,
funciona porque aplicamos esta serie de principios.
Bueno, eso es tu hipótesis en base
a una teoría que se basa en el método científico
y eso está fenomenal.
Pero aún así, de lo que tú te explicas
de por qué funciona esa teoría a lo que realmente funciona
y el mecanismo de todo lo que dices que realmente funciona,
hay un salto, ¿no?
Y precisamente la investigación de procesos
trata de reducir un poquito este salto
y de responder a por qué funciona, cómo funciona exactamente
este mecanismo en esta terapia.
Recordemos que la investigación de resultados lo que me va a decir es
¿funciona o no funciona?
¿Cuánto funciona?
¿Con qué magnitud?
¿En comparación con qué?
Y esto me va a decir de qué manera,
cómo funciona exactamente.
Fijaos que FAP,
por lo que he empezado a transmitir, tiene que capturar sí o sí
este flujo dinámico de interacción de carácter ideográfico,
que va a ser particular para cada persona.
Con lo cual, evidentemente,
con la filosofía del funcionamiento de FAP,
casa especialmente bien la investigación de procesos.
Por encuadrar un pelín la metodología y luego ya os cuento de golpe
las conclusiones, hay un instrumento que es el FAPRS,
que siempre se nos complica, se nos traba la lengua
cuando intentamos decir el nombre de esta escala,
pero es FAPRS, que trata de codificar turno a turno
la interacción del terapeuta.
Básicamente todo lo que hemos hablado sobre las CCRs T1 y T2,
pero con más siglas todavía.
Entonces, cada cosa que dice terapeuta y cliente
se puede ir clasificando en base a su función.
Esta herramienta de observación después me permite poder aplicarla
para responder a ciertas preguntas.
Hay estudios de procesos que se basan en un análisis secuencial
que lo que hacen es como ver la interdependencia que hay
o como de probables,
son como probabilidades condicionadas,
como de probables que habiendo emitido esta conducta en concreto
después aparezca esta otra y después esta otra.
Cuál es la relación entre esos eventos
y como de probables que dándose una se dé la otra.
Y después están los diseños experimentales de caso único
que tienen un ferro, control experimental.
No hablo aquí de estudios de caso,
son diseños experimentales de caso único
donde meten el control, no es un grupo control,
sino que son variables del propio tratamiento.
Son los típicos diseños de mucha diversidad,
pero un diseño ABA, por ejemplo, sería un ejemplo de posible diseño
de un estudio experimental de caso único.
Y estos diseños me permiten especialmente quizá responder
a los estudios de desmantelamiento donde se habla
de cuáles son los componentes activos del cambio.
Si quito esta parte de la intervención
y la vuelvo a meter, ¿qué efecto tiene?
Así puedo saber de todo lo que estamos haciendo
qué es exactamente lo que funciona.
Seguro que este tipo de estudios os suenan o estas hipótesis
en mayor o menor medida por todo aquel debate que ha habido
sobre qué es lo que funciona exactamente de la terapia cognitiva
de Beck.
La parte de reestructuración o la parte,
vamos a decir, conductual, que esto es un fallo técnico en términos,
pero en cualquier caso, este tipo de estudios de desmantelamiento,
de si quito esta parte que es lo que funciona,
nos lo permitiría responder los diseños experimentales de casos.
Y dicho esto, ¿qué es lo que se sabe en FAP?
Bueno, pues mirad qué sencillo.
La joya de la corona es el reforzamiento natural
de las cuentas clínicamente relevantes.
Me gusta mucho que FAP se haya preocupado de decir, oye,
de todo lo que yo digo que hay que hacer.
¿Realmente sirve de algo?
¿Realmente esto es eficaz y cuánto?
¿Y para qué en concreto?
Entonces, por ejemplo, la regla 1 y la regla 2
están bien, observar, evocar, son necesarias,
pero si no hay reforzamiento diferencial,
no tienen efecto.
Y pasa un poco lo mismo con la regla 4
y con la 5.
De hecho, la 5 tenía que ver con modificar lo que te dices.
Esas explicaciones que quizá pueden estar desajustadas
con respecto a por qué te comportas así.
Tiene efecto, pero, de nuevo,
si no se aplica adecuadamente ese moldeamiento,
su efecto no es suficiente, vamos a decirlo.
Y el componente activo del cambio que se conoce en FAP
hasta donde yo sé es el reforzamiento.
Hay un estudio reciente de Muñoz Martínez,
que vais a escuchar a continuación,
que precisamente habla de cosas concretas, específicas,
de cómo tiene que ser la densidad y la consistencia
de ese reforzamiento,
porque son críticas para que sea eficaz
o para que funcione mediante ese mecanismo en concreto.
Y voy a ir finalizando con los principales hallazgos
en el estudio de metanálisis.
Yo creo que es el último, al menos que yo conozco, de 2025,
que lo que hace es recopilar toda la evidencia que tiene FAP.
Bueno, os pongo ahí las características de los estudios
recogidos y de forma resumida.
¿En qué tiene una eficacia alta?
¿Los tamaños del efecto son más grandes?
En reducir los síntomas de depresión y ansiedad,
en incrementar las CCR2 en consulta, es decir, esas mejorías,
y en la calidad y la satisfacción marital en terapia de pareja.
En todo esto FAP es especialmente eficaz.
Tiene una eficacia moderada, sin embargo,
en reducir la conducta problema en sesión
dentro y fuera, también las O1, y en aumentar las CCR3,
es decir, las explicaciones que el cliente
se da de su comportamiento que sean más ajustadas
es moderadamente eficaz para hacer eso.
Y sorprendentemente, yo creo,
es moderadamente eficaz en reducir el miedo a la intimidad,
cuando puede ser un objetivo central en FAP.
Fijaos, hay eficacia nula hasta el momento
en el control de la ira, en la evitación experiencial
y en calidad de vida.
¿Qué funciona mejor y para quién?
En cuanto a las características de la muestra,
podemos decir que FAP es, de momento,
un enfoque para población amplia, porque edad y sexo
no predijeron tamaño del efecto, y después la combinación de ACT y FAP
alcanza niveles de eficacia bastante altos.
Luego también hay otro dato interesante,
que es que pacientes con diagnósticos severos,
aunque FAP no se base precisamente en diagnósticos
o en intervenciones a raíz de diagnósticos,
pero pacientes que sí tenían diagnósticos psiquiátricos
más severos mostraban mayores mejorías
que pacientes que no tenían diagnóstico.
Esto se puede ver a muchas explicaciones.
En cuanto a lo generalizables que son los datos, de momento la muestra.
Pues geográfica y culturalmente localizada,
está centrada en pocos lugares de momento, diríamos, ¿no?
Estamos ahí en expansión.
También está centrada sobre todo en mujeres adultas y jóvenes.
Y lo que reporta también este metaanálisis
es que hay un alto riesgo de sesgo en los ensayos controlados
aleatorizados analizados, con lo cual hay
que tomar la evidencia todavía con más cautela.
Y además hay muy pocos ensayos controlados
aleatorizados en comparación con otras intervenciones, ¿no?
Y en línea con esto, yo creo que este es uno de los primeros
y principales retos,
que es aumentar esos ensayos controlados aleatorizados
y también mejorar la generalización de los resultados.
Lo que pasa es que yo creo que es un reto tremendo
el que tiene FAP por delante, porque.
Intentar manualizar,
estandarizar intervenciones que son completamente ideográficas,
pues es una cosa complicada.
Entiendo que la cosa no va tanto por manualizar
una intervención que es tan fluida y dinámica,
quizás sí por basarse un poco más en los estudios experimentales
de caso único que tienen un control experimental, insisto,
tan potente como lo puede tener un ensayo controlado aleatorizado
que conocemos y un modelo más copiado de la medicina
basada en la evidencia,
pero que nuestra propia ciencia tiene como apuestas de control férreo
sobre cómo dar respuesta a qué es eficaz.
Después, desde mi perspectiva, también es un reto por delante
centrarse un poco más en reportar resultados
sobre qué cambio hay fuera,
porque aunque sí que nos da bastante resultado
sobre cómo cambian esas CCR2, que son esas mejorías en consulta,
pues estaría bien hacer más seguimiento
y recopilar más datos en los estudios
sobre si eso se traduce al final en repertorios estables
que cambien fuera de la consulta.
Y por último, yo no sé qué os habrá parecido
a quien lo conozcáis más o menos,
pero desde luego mi FAP me parece una terapia muy compleja
de aplicar.
Tienes que estar con los principios muy entrenados,
muy atento en sesión, con unas habilidades interpersonales
que yo no sé si todo el mundo tenemos y.
Y esto quiere decir que, desde mi perspectiva,
se requieren horas de entrenamiento considerables.
Y por otra parte, en investigación,
ni os cuento las horas que llevan los sistemas de codificación,
la metodología observacional, categorizando momento a momento
lo que pasa, cómo responde y qué efecto tiene eso.
Quizá por ahí protocolos breves de entrenamiento estandarizados
que faciliten, yo creo que eso ya está en marcha.
Y dejo si queréis para el debate lo de automatizar
la codificación con inteligencia artificial que me consta
que también hay algunas ideas en marcha os dejo las referencias
por si queréis profundizar y muchas gracias hoy paso a Amanda
que tengo muchas ganas de escuchar.