Hola, soy Ángel Díaz de Rada y te traigo
una nueva píldora antropológica, vitaminas para darte que pensar.
Hoy quiero hablar de una tensión inevitable
en nuestro trabajo.
La tensión es tal que en algún momento,
hace mucho tiempo, debió de romperse la cuerda,
quedando los dos extremos separados.
Solemos caracterizar esos dos extremos
como dos planos bajo diversas designaciones.
Por ejemplo, global-local, macrosocial-microsocial,
abstracto-concreto, etc. A nadie se le escapa que esos planos
no pueden ser considerados en paralelo,
como si uno de ellos tuviera poder causal
sobre el otro, por separado.
Por eso han venido al mundo posiciones híbridas,
como suele decirse, con las que se pretende restaurar
la complejidad que la consideración de planos paralelos
destruye inevitablemente.
Así se ha hecho corriente lo glocal, o entre macrosocial y microsocial,
mesosocial.
Para abstracto y concreto
no he encontrado propuestas análogas,
pero es muy posible que existan.
Cuando funcionan como automatismos,
todas estas designaciones son analíticamente insostenibles,
salvo que algún poder divino nos inspire para entender las cosas
así en el cielo como en la tierra,
es decir, en uno u otro sitio.
Ello implicaría la posibilidad de entender algo sólo
desde el cielo.
En la medida en que este supuesto opere en nuestra postura,
podemos llegar a creer que lo global,
lo macro o lo abstracto bastarían para entender algo.
De ahí que, sin los pies en la tierra,
caigamos en agonías como la que voy a ilustrar basándome
en el texto de Alexis de Tocqueville,
La democracia en América,
publicado en dos volúmenes entre 1835 y 1840.
En el segundo volumen,
Tocqueville arremete así contra el sistema exagerado
de las causas generales que hoy podemos reconocer, por ejemplo,
en las frecuentes apelaciones a cosas
como la modernidad, la globalización o el neoliberalismo,
entendidos como causas unitarias de los fenómenos.
Tocqueville escribe Lafayette dice en algún pasaje de sus memorias
que el sistema exagerado de las causas generales
deparaba maravillosos consuelos a los políticos mediocres.
Yo añado que produce el mismo efecto en los historiadores mediocres.
Siempre pone a su disposición poderosas
razones que les sacan de apuros en el punto más difícil del libro,
favoreciendo la deficiencia o la pereza de su espíritu
y haciendo honor al mismo tiempo a su profundidad.
Es posible que con este comentario en el segundo volumen Tocqueville
iniciara un camino de modestia en sus aspiraciones.
Eso no lo sé.
Pero lo que está claro es que al final del primer volumen,
tal vez entusiasmado con su gesta, se nos vino arriba con estas palabras
que escribió en la conclusión.
"Seré el viajero que, después de traspasar los muros
de una vasta ciudad, sube a una colina próxima".
A medida que se aleja,
los hombres a quienes acaba de dejar van desapareciendo de su vista.
Sus casas se confunden.
Ya no ve las plazas públicas
y apenas distingue el trazado de las calles.
Pero su ojo sigue más fácilmente los contornos de la ciudad
y por primera vez capta su forma.
Del mismo modo me parece que percibo ante mí
el porvenir entero de la raza inglesa en el nuevo mundo.
Los detalles de este inmenso cuadro han quedado en sombra,
pero mi mirada abarca el conjunto y concibo una clara idea del todo.
Décadas antes de la invención del avión,
Tocqueville no podía subir más alto, hasta el punto de llegar a ver,
como el mismo dios omnipotente, un porvenir entero
y una clara idea del todo.
La obra monumental de Tocqueville,
en la que por otra parte se ilustran y anticipan con maestría
muchas de las dificultades que en ese porvenir atraviesa hoy de hecho
la democracia en América, sólo me sirve ahora
para mostrar esa voluntad agónica que nos trae la pretensión
de alcanzar una totalidad aérea.
La regla de la etnografía
consiste en algo mucho más sencillo y laborioso,
con una inmediata disolución del deseo
de explicarse a base de causas generales.
Con respecto a un entorno parcial y selectivo,
la etnografía consiste en seguir y registrar prácticas de agentes
claramente situados y entender cómo se componen las articulaciones
de esas prácticas para dar posibles respuestas
a algunos interrogantes.
Algunas de esas prácticas producen efectos muy potentes
y otras sólo aparentemente más débiles.
Siempre hay que mirar bien cuán débil es el efecto de las cosas
sin aparente importancia.
Pero sólo podemos entender mejor la magnitud y forma
de esos efectos prestando atención a prácticas concretas.
Por el momento del cielo no viene nada si perdemos el pie
en la tierra.
Soy Ángel Díaz de Rada, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.