Bienvenidos y bienvenidas a esta videoclase
para la asignatura Antropología Social II del Grado de Filosofía.
Esta videoclase tiene como objetivo ofrecerles una contextualización,
un panorama introductorio para estudiar el tema 1
de la asignatura, titulado Ganarse la vida,
reproducción social y prácticas socioeconómicas dentro
y fuera del mercado.
Nos centraremos en uno de los principales subcampos
de la antropología social, que es la antropología económica.
Esta clase nos va a servir de apoyo para las primeras lecturas
del manual, eso es, los textos de Polangi,
Narodzki-Besnier y David Graeber.
Es importante aclarar aquí que no se trata
de un resumen de estas lecturas, de estos textos,
sino de una aproximación inicial al tema,
de aclarar algunos conceptos.
Y explicar las principales influencias teóricas
en las que se están apoyando los y las autoras.
Para comenzar,
conviene recordar que la economía como disciplina independiente
surge en el siglo XVIII a partir de la obra de Adam Smith
titulada La riqueza de las naciones y publicada originalmente en 1776.
Es en este momento histórico
cuando se busca convertir el estudio de las actividades económicas
en un campo científico autónomo con sus propios conceptos,
sus propios métodos y sus propias reglas.
El objetivo era explicar actividades humanas, tales
como producción, intercambio y consumo de bienes y servicios,
utilizando una lógica específica, la lógica de mercado.
Esta perspectiva es la base de la mayoría de los estudios económicos
desarrollados a partir del siglo XIX.
Según esta perspectiva, cualquier comportamiento humano
o acción humana que no busque aumentar beneficios
o maximizar la utilidad de los recursos
sería considerado irracional.
A medida que avanza el siglo XX,
comienzan a surgir enfoques alternativos a este modelo y autores
como por ejemplo Franz Boas, Marcel Mauss o Bronislaw Malinowski
empiezan a cuestionar los supuestos de la economía clásica.
El estudio etnográfico de sociedades no occidentales
y también de las sociedades del pasado proporcionan
el material etnográfico, proporcionan el material empírico
para poner en duda estos planteamientos iniciales.
Y es entonces cuando surgen los fundamentos
para lo que más adelante será considerado uno de los subcampos,
como hemos dicho,
principales subcampos de la antropología social,
que es la antropología económica.
A diferencia de la economía como disciplina formal,
tal como se ha desarrollado en su versión clásica,
la antropología económica no parte de los modelos teóricos
abstractos.
En cambio, se centra en grupos concretos,
en lo que la gente hace a diario en sus prácticas cotidianas.
Y un texto clave.
En la creación de este nuevo subcampo
es el ensayo sobre el don de Marcel Mauss,
publicado en 1925.
Mauss, en su investigación, se propone comprender
por qué en numerosas sociedades los intercambios no pueden explicarse
ni como actos de generosidad espontánea,
ni tampoco como transacciones orientadas
al beneficio individual o colectivo.
Y basándose en un amplio material etnográfico,
Mauss muestra que estos intercambios que se realizan
se rigen por un sistema de obligaciones sociales.
La obligación de dar, la obligación de recibir
y la obligación de devolver.
En este sentido, dar es una forma
de iniciar un vínculo, recibir, implica aceptar esta relación
y devolver no supone cerrar la relación
sino prolongarla en el tiempo.
Como vemos, en este sentido,
El intercambio que se produce no busca aumentar ganancias,
ni tampoco maximizar recursos,
sino es una práctica para crear vínculos,
para crear jerarquías, para mantener compromisos morales.
Y la economía, entendida así, en este sentido,
está profundamente imbricada en la vida social.
Y es en esta línea crítica
donde se sitúa la obra de Karl Polanyi, que fue economista,
historiador y filósofo austríaco de origen húngaro, quien tras emigrar
a los Estados Unidos fue profesor en la Universidad de Columbia.
Este texto al sistema económico como proceso institucionalizado.
Es considerado una lectura clave para entender los debates posteriores
que se han ido desarrollando dentro de la antropología económica.
Polanyi lo que hace es utilizar un método comparativo,
por un lado se basa en los estudios etnográficos clásicos
y por el otro en las investigaciones históricas
sobre las sociedades del pasado.
Y este análisis comparativo
les sirve para diferenciar entre dos significados de lo económico,
el significado formal y el significado sustantivo
de la economía.
Y nos podemos preguntar cuál es la diferencia
entre ambos significados.
Para Polanyi, el significado formal de la economía
es el que proponía Adam Smith en su obra clásica
y es característico de la economía de mercado.
Este significado de lo económico entiende toda la acción económica
como una elección racional.
Es decir,
considera que los individuos disponen de medios limitados
y los utilizan de modo más eficiente para maximizar sus beneficios.
Y este modelo, este significado,
funciona para describir cómo opera la economía de mercado,
pero no sirve para explicar todas las formas
de organización económica.
Y a partir de numerosos ejemplos, Polanyi.
Muestra la necesidad de emplear el significado sustantivo
de lo económico.
Eso es necesario para entender que muchas de las sociedades
no organizan su vida económica en torno ni a la demanda,
ni a la oferta,
ni a la idea de aumentar los beneficios.
Pues hay numerosos comportamientos
que directamente no encajan en este esquema
porque están guiados por otras lógicas.
Desde este enfoque, Polanyi propone entender la economía
como una actividad institucionalizada,
es decir, una forma de interacción entre las personas
y su entorno que está organizada a través de instituciones sociales.
Esto significa
que las actividades económicas no actúan de manera aislada,
sino que están integradas o incrustadas en marcos más amplios,
como los sistemas políticos, la religión,
el parentesco o las normas culturales.
Una de las preguntas centrales que se plantea Polanyi en su texto es.
¿Por qué el significado formal
de la economía ha llegado a imponerse como el modelo,
como un modo dominante de entender lo económico?
Y su respuesta ante esta pregunta es que durante los últimos dos siglos,
tanto en Europa Occidental como en Norteamérica,
se desarrolló un modelo de subsistencia basado
en el mercado, en la idea de la escasez
y en la idea de la búsqueda de maximizar las ganancias.
A partir de este contexto, el análisis económico
identificó la economía humana en general con este modelo
en particular como si todas las sociedades,
en todos los lugares y en todos los tiempos,
hubieran organizado su vida económica en torno a este modelo,
en torno al mercado.
Polanyi insiste en que esta identificación es errónea,
pues el mercado es sólo una forma posible de organizar la producción,
la distribución y el consumo de bienes
y es, como he dicho, apenas una, pero no la única,
de las posibles formas de la organización económica.
Para analizar cómo se organizan las actividades económicas
en diferentes sociedades y en diferentes momentos históricos,
Polanyi lo que hace es distinguir entre tres formas de integración,
que son la reciprocidad,
la redistribución e intercambio de mercado.
Con el concepto de formas de integración,
Polanyi se refiere a los principios, a las reglas, a las normas sociales
que permiten a una sociedad organizar la producción,
la circulación de los bienes y la distribución de productos,
de bienes.
Es decir, no se trata solamente de cómo.
Se organiza la actividad económica,
sino de ver y entender en qué tipo o qué tipo de relaciones sociales
hacen posible estas actividades.
Con reciprocidad,
Polangi se refiere a un intercambio de bienes
y servicios que se produce entre personas o grupos
que ocupan posiciones similares dentro de una comunidad
y que suelen estar unidas.
Por lazos de parentesco, amistad, vecindad o pertenencia social.
Pues aquí en este caso de reciprocidad no se trata
de intercambios orientados a obtener un beneficio inmediato,
sino de las relaciones que se construyen
y se mantienen a lo largo del tiempo.
El segundo modo.
La redistribución se refiere
o consiste en el movimiento de bienes y servicios que van hacia un centro
y desde ahí se reparten nuevamente hacia la población.
El centro, lo que denominamos el centro,
puede adoptar distintas formas.
Puede ser un jefe, una autoridad política,
un templo o en las sociedades contemporáneas
el Estado.
En este tipo de organización, en este tipo de intercambio,
el intercambio no se realiza entre individuos,
sino que pasa primero por una instancia central,
como hemos dicho, que se encarga de reunir,
almacenar y posteriormente redistribuir los recursos.
Y por último, tenemos el intercambio de mercado, que es
una forma de integración propia de las economías capitalistas.
Ésta se basa en el intercambio de bienes
y servicios entre actores que son formalmente independientes entre sí
y que se relacionan a través del dinero y de los precios.
Este tipo de intercambio tiende a ser impersonal
y no presupone ningún tipo de relaciones sociales duraderas
entre las partes implicadas.
En las sociedades contemporáneas,
incluso en las capitalistas modernas,
estas tres formas de integración coexisten entre sí.
Por ejemplo, la reciprocidad está presente en ámbitos como familia,
las amistades, la vecindad.
Y en estos entornos el cuidado o, por ejemplo, el apoyo económico
entre familiares no suele entenderse como un intercambio mercantil,
sino como una obligación social o una obligación afectiva.
A su vez, la redistribución opera principalmente a través
del Estado y son los impuestos u otras formas de recaudación
que implican un movimiento de recursos hacia un centro que luego
se redistribuyen entre la población en forma de servicios públicos
como educación, sanidad o infraestructuras.
Y por último, el intercambio de mercado
organiza una parte más visible de la economía actual
y que puede ser, por ejemplo, el trabajo asalariado,
el consumo y el comercio.
Aquí tenemos que subrayar que el mercado no sustituye
ni tampoco elimina las otras dos formas.
Por el contrario, frecuentemente se apoya en ellas.
Por eso, Polanyi lo que hace es invitarnos a pensar
las economías contemporáneas como configuraciones híbridas.
En las que distintas formas de integración coexisten,
se entrelazan y en muchas ocasiones también entran en tensión.
El siguiente texto de Susana Narotsky y Nico Vesnier es.
Titulado Crisis, valor y esperanza, repensar la economía.
Fue publicado originalmente en 2014 y continúa,
este texto continúa los debates que se han desarrollado
a partir de Polangi,
pero lo hace desde un contexto concreto.
Y es la crisis económica mundial
iniciada en el año 2008.
Susana Arotzky es profesora de antropología
de la Universidad de Barcelona,
especializada en la antropología económica, en relaciones de género,
en los procesos de crisis, entre otros temas.
Y Nico Bessner es profesor de la Universidad de Ámsterdam,
también especializado en antropología económica,
en sexualidad, en deporte,
en lenguaje y también en relaciones de género.
El objetivo de esta investigación es distanciarse
de modelos teóricos abstractos y centrarse en las realidades diarias
de la gente común.
Los autores lo que hacen es proponer una reflexión
sobre la naturaleza de la vida económica
tal como es vivida por las personas reales
y cómo los distintos actores constituyen o construyen
lo que ellos llaman las vidas dignas de ser vividas.
Desde esta perspectiva, los autores se centran
en una amplia gama de prácticas cotidianas que suelen quedar
fuera de los estudios oficiales de la economía formal,
como pueden ser, por ejemplo, el trabajo no remunerado,
las obligaciones morales, las relaciones sociales,
la confianza, cuidado o diversas formas
de la vida.
De acción social, sea esta individual o colectiva.
El texto, como ya podemos ver en el título,
se articula en torno a tres conceptos estrechamente interrelacionados,
que son crisis, valor y esperanza.
La crisis aquí no se entiende tan solo como algo excepcional,
sino como una situación que puede prolongarse en el tiempo.
Los autores lo entienden no como una interrupción temporal,
sino una condición permanente de la vida actual
de muchas de las personas,
que se caracteriza básicamente por una precariedad
e incertidumbre constantes.
Y en este contexto, los autores lo que hacen es preguntarse
qué ocurre con el valor.
Pues en los contextos de crisis el valor no se limita ni al dinero
ni al precio de las cosas.
En situaciones de crisis, en contextos de crisis,
cambian muchas veces las jerarquías y adquieren mayor importancia
las redes de apoyo, el cuidado entre las personas
o la confianza.
Así los autores muestran que el valor incluye dimensiones sociales,
dimensiones morales, dimensiones afectivas.
Y el tercer concepto, la esperanza,
permite comprender cómo las personas despliegan estrategias
muy complejas,
orientadas no solamente a la supervivencia inmediata,
sino también para garantizar la mejora del bienestar
de las generaciones futuras.
No se trata de una situación pasiva, no se trata de una actitud pasiva
o simplemente de esperar que las cosas mejoren,
sino de una práctica activa que se expresa en decisiones concretas,
en sacrificios y proyectos colectivos.
Orientados a construir este futuro mejor.
Este texto, como podemos ver,
refuerza la idea ya presente en Polanyi,
y es que la economía no se puede desprender,
no se puede separar de las relaciones sociales,
de los valores morales, de los vínculos interpersonales,
ni tampoco de las expectativas de futuro.
Las personas no actúan simplemente para maximizar beneficios,
sino para sostener formas de vida que consideran valiosas
y eso se hace particularmente visible en los contextos de crisis.
Por último, el texto de David Graeber retoma la tradición
sustantivista de Polanyi de la que hemos hablado
y la actualiza.
David Graeber fue un antropólogo y activista estadounidense,
conocido por sus estudios sobre deuda, economía y trabajo,
y en sus trabajos, en sus investigaciones,
cuestionó la idea que el mercado y el dinero
son los únicos reguladores de la vida social.
Graeber fue una voz muy influyente en los movimientos sociales
y se dedicó a promover una reflexión sobre las formas alternativas
de organización económica.
En el texto que nos ocupa, titulado Sobre las monedas sociales
y las economías humanas, algunas notas sobre la violencia
de la equivalencia, publicado originalmente en 2012,
Graeber se pregunta, ¿y qué pasa cuando aplicamos mecanismos propios
de las economías capitalistas a sociedades o grupos o comunidades
que funcionan con lógicas muy diferentes?
Y para entenderlo mejor, Graeber introduce dos conceptos,
un concepto de economías humanas y monedas sociales.
Con el concepto de economías humanas se refiere a aquellos sistemas
en los que, a diferencia de las economías comerciales,
lo más importante no es acumular bienes
ni maximizar ganancias, sino crear, mantener.
Promover o transformar las relaciones entre personas
y en estas economías lo importante.
Como hemos dicho, no es cuánto valen las cosas en el mercado,
sino cómo los intercambios contribuyen a sostener los vínculos
sociales, cómo contribuyen a mantener las obligaciones mutuas
y cómo influyen en las posiciones o jerarquías dentro de la comunidad.
Relacionado con esta idea,
Graeber introduce otro concepto que hemos mencionado ya
y que son monedas sociales.
Con monedas sociales
se refiere a objetos que sí circulan y contabilizan,
pero no funcionan en el sentido de dinero moderno.
O sea, no sirven para comprar y vender libremente,
sino para cumplir con obligaciones sociales concretas,
como, por ejemplo, compensar un daño,
sellar una alianza o reconocer una deuda.
Su función principal, por tanto, no es mercantil, sino relacional.
Y para explicar este fenómeno,
Graeber se apoya en estudios antropológicos
de referencia ya clásicos sobre las sociedades africanas
como los Lele,
unos estudios realizados por Mary Douglas
en la década de los 50 y 60, o sobre los TIF,
investigaciones realizadas por Paul y Laura Bohanan
en los años 50.
En estas sociedades existían sistemas muy complejos de pagos y deudas
que no buscaban necesariamente establecer una equivalencia,
una equivalencia exacta entre lo que se daba
y lo que se recibía, sino que la deuda en estas sociedades
no era considerada un asunto estrictamente económico,
sino una relación social,
una relación cargada de un profundo sentido moral.
Un punto fundamental en el texto de Graeber
es la relación que plantea entre deuda y violencia.
Graeber sostiene que la violencia
surge cuando se intenta reducir todo a equivalencias exactas,
como si las personas fueran cantidades intercambiables.
Y sostiene que transformar las relaciones humanas en cifras
nunca es neutral, siempre implica algún tipo de violencia,
pues medir, comparar, intercambiar, no es tan solo
un procedimiento técnico, sino también es una decisión moral,
una decisión política.
Como vemos, el texto de Greiber,
junto con las lecturas de Polanyi, Narodzki y Besnier,
refuerza la idea central de la antropología económica
que el mercado,
el dinero y las equivalencias no son universales.
Cuando se imponen, cuando se intentan imponer
como las únicas formas de organización económica,
pueden generar y frecuentemente generan violencia
y destruyen otras formas de vivir y relacionarse.
Muy bien,
pues hasta aquí hemos llegado con este breve recorrido.
Espero que les resulte útil para estudiar el tema 1
de la asignatura y para abordar las lecturas correspondientes.
Muchas gracias.