Vale, pues nada.
Bueno, yo os voy a contar aquí
un pocurrí de cosas.
Me pidió Bego que rescatara algunas reflexiones
sobre mi proceso etnográfico más reciente.
Lo que os voy a contar
no son tanto como resultados de investigación como tal,
sino pues un poco algunas incomodidades o malestares
que en mi experiencia etnográfica pues fueron surgiendo
y un poco.
Fundamentalmente vinculadas a lo que yo creo que es el hecho
de que mi campo etnográfico no era simplemente un objeto
de estudio tal y como se describe en los libros
como el que nos ha puesto antes Jordi,
sino que también era mi espacio de militancia.
Entonces,
muchas de las reflexiones que surgen aquí van muy en diálogo,
sí, es un diálogo estrecho,
con un campo de conocimiento un poco particular,
que son los estudios del discurso, los estudios críticos del discurso.
Pero bueno, yo creo que realmente son reflexiones que son extrapolables
a otros enfoques críticos,
pensando también que aquí venimos de muchas disciplinas diferentes.
Entonces yo creo que pueden dialogar bien con otros enfoques críticos
que hacen uso de la etnografía en contextos políticos,
como los que hemos estado comentando antes.
Bueno, por contextualizaros así un poquito, las reflexiones surgen,
pues como os decía, de mi tesis,
que es esa que está ahí, que me da como hasta un yuyu,
miradla ahora.
Bueno, se llama
El movimiento estudiantil y el deseo de cambiarlo todo,
y es una etnografía que hice en un espacio que era muy mío,
que era mi espacio de militancia política, y bueno,
analicé un poco desde esta perspectiva etnográfica
cómo se estaban transformando los espacios de militancia.
Perdón, soy yo, intentando quitarte eso.
¿Cómo se estaban transformando estos espacios en un contexto
de una potencia movilizatoria bastante importante,
fundamentalmente vinculado a los procesos de articulación
de las bólogas feministas
que comienzan a darse a nivel internacional a partir de 2017?
La idea era un poco.
Tratar de entender qué estaba pasando, ¿no?
Cómo los feminismos se aterrizaban en este espacio,
qué desplazamientos de sentidos políticos se estaban produciendo ahí
y cómo se iban recomponiendo las agendas políticas,
las alianzas y los modos de acción colectiva
al interior de mi propio espacio y de mi vida.
Ahora bien, Nada más empezar, como ese modelo lineal de etnografía
que planteaba antes Jordi, pues empezó a tambalearse, ¿no?
O sea, nada funcionaba, me empezaron a generar mogollón
de dudas, malestares, contradicciones, ¿no?
Algunas eran muy básicas o muy generales, básicas tampoco,
pero muy generales, ¿no?
Que era, ¿qué estoy haciendo?
¿Para qué hago esto?
¿Para qué sirve esta investigación?
Y otras estaban más vinculadas con el hecho, la dificultad
o incluso casi la imposibilidad de tratar de encajar mi experiencia,
lo que estaba viviendo yo en el trabajo de campo,
dentro de este canon etnográfico más convencional.
En este momento comencé un diálogo con una compi,
con Laura Mena, que es investigadora también en el campo
de los estudios críticos del discurso y los movimientos sociales,
Y bueno, es cierto que aunque nuestras investigaciones
se desplegaban en escenarios bien diferentes,
pues rápidamente estábamos encontrando como puntos
en común, ¿no?
Que nos permitió generar, digamos,
un proceso de reflexividad colectiva, ¿no?
El primero de ellos claramente era que había una vinculación previa
con los espacios que nosotras habíamos convertido
en campo etnográfico, ¿no?
Y por otro había esta sensación
como de un cierto encerramiento en unas categorías etnográficas
que creíamos que no permitían dar cuenta como de una complejidad
que estábamos viviendo.
Y a esto se sumaba también la propia cuestión más disciplinar,
que empezábamos a sentir un cierto distanciamiento
con el campo disciplinar, los estudios del discurso,
los estudios críticos del discurso, en el que nos habíamos movido,
porque este es un campo que históricamente se ha centrado
o se ha dedicado como todas sus energías fundamentales
en analizar cómo se reproduce la desigualdad social,
pero ha prestado bastante poca atención
a cómo estas fracturas sociales, económicas que el propio capitalismo
va produciendo, pues tratan también
de ser suturadas en espacios.
En el aquí y en el ahora, en espacios como los que estábamos comentando
antes, más vinculados a espacios comunitarios,
movimientos sociales, etc. Entonces, en este punto, todas estas retóricas
que en un momento nos parecieron muy sugerentes,
que utilizaba este campo de desvelar cómo funciona el poder,
iluminar, hacer visibles los entramados de no sé qué,
pues de pronto nos generaban unas fricciones a la hora
de pensar un poco.
Cuál era nuestro papel en un lugar como este,
en espacios de militancia,
donde los propios actores y actrices que ya viven ahí
están produciendo en el día a día, estamos produciendo en el día a día,
análisis, diagnósticos y saberes críticos, ¿no?
Entonces, ¿para qué?
Básicamente.
Entonces, bueno, con toda esta marabunta de preguntas y dudas,
pues las empezamos a poner en común, ¿no?
Y este diálogo, pues sí que es cierto
que no nos permitió resolver todas las preguntas que nos hacíamos,
pero sí nos permitió salir un poco de eso que entendíamos
como incomodidades personales,
casi como la estamos cagando, nos estamos saliendo del esquema,
no estamos haciendo lo que dice el manual de etnografía,
no sé qué, y pensar realmente estas tensiones
como puntos.
De reflexión epistemológica, metodológica y política
bastante productivos e interesantes.
Entonces, bueno, ahí empezamos este diálogo.
Llegados a este punto A ver.
No, no pasa nada.
A lo mejor ha perdido el aire.
Es decir, como que llegados a este punto,
como que me ha gustado un poco distanciarme de estas reflexiones
más de mi proceso etnográfico para conectar un poco
con los objetivos del propio proyecto.
Porque yo creo que aquí se está jugando una cuestión
metodológica, epistemológica, política, que es clave, ¿vale?
Como ha contado antes Bego,
pues el proyecto se organiza en torno a tres grandes objetivos,
¿no?
Por ejemplo, como el objetivo uno, como más centrado en.
Entender cómo se produce y reproduce la desigualdad,
el poder, en este caso la gobernanza de la noche,
y otros dos que podríamos decir que están vinculados
a estas cuestiones de las resistencias,
unas resistencias más individuales o más colectivas
según los objetivos, ¿no?
Y bueno, aquí mi punto es que desde una perspectiva etnográfica,
estos diferentes objetivos
no solo nos remiten a objetos de estudio diferentes,
sino que también nos exigen formas distintas de hacer
y de estar en el campo, ¿no?
Posiciones diferentes
que tenemos que adoptar como investigadoras, ¿no?
Entonces, si en el objetivo 1.
El foco está puesto
y si lo vemos como, a ver, que también es un poco la jerga
que utilizamos en los proyectos, ¿no?
Pero el tipo de lenguaje que se utiliza
cuando hablamos del primer objetivo tiene más que ver con esa idea
de analizar, ¿no?
Cómo se reproduce el poder.
Y en este sentido la etnografía se sitúa con una lógica mucho más,
pues eso, analítica, ¿no?
Observa dispositivos, reconstruye marcos normativos,
mapea relaciones institucionales, Mientras que aquí se produce
como una especie de distancia analítica que aunque es relativa
puede funcionar a lo mejor o no como un recurso metodológico
en este caso.
Pero en el resto de objetivos
como que el foco se desplaza a otra cuestión muy diferente.
Hablamos de desplazarnos hacia las biografías de los actores
o a estas resistencias colectivas.
Y aquí la relación con el campo.
Cambia, yo creo, de manera sustancial.
En este caso, la etnografía ya no solo observa o reconstruye,
sino que parece que acompañara,
simplificara en procesos y en espacios que precisamente
están existiendo y ya están organizados
para hacer frente a esas fracturas
que en el otro objetivo estamos analizando.
Y bueno.
Y estos espacios, pues eso,
son movimientos sociales generalmente, organizaciones, ¿no?
Y yo creo que aquí llegamos a un contexto que ya está cargado
de un sentido político importante, de una reflexividad importante
y donde ya se están produciendo prácticas de producción
de conocimiento, ¿no?
Tenemos una cierta vinculación con todos estos espacios,
pero bueno, creo que siempre está bien volver
a traer esta reflexión.
Y sobre todo es que, por lo que ha ido saliendo,
es que creo que no en pocos casos quienes estamos investigando
en estos espacios formamos parte o hemos formado parte.
De estos espacios.
Entonces, bueno, yo creo que esto tensiona de alguna manera
muchas de las categorías clásicas del trabajo etnográfico
y nos obliga a repensar muchas de las prácticas que hacemos
en el día a día de lo que es el trabajo de campo.
Y yo creo que aquí hay una aportación metodológica importante
en este proyecto que yo creo que.
Que tiene que ver con tratar de abrir esta reflexión crítica
sobre cómo estos distintos objetivos de investigación nos demandan
etnografías diferentes y sobre qué papel queremos ocupar
o podemos ocupar en cada uno de ellos.
Entonces, dicho esto, sin querer enrollarme mucho,
A lo largo de mi reflexión etnográfica,
como que yo identifiqué, o con mi compi Laura,
identificamos diferentes momentos o diferentes grandes tareas,
tres en concreto, que nos producían muchas fricciones,
hay muchas más.
Voy a pasar como rápido por ellas, no para contaros las conclusiones
a las que llegamos nosotras, que las podéis encontrar si queréis,
pero para abrir algunas de las preguntas que a nosotras
nos movilizaron la reflexión, ¿vale?
, Luego podemos, si queréis,
debatir un poquito más sobre estas cuestiones, ¿vale?
La primera es este momento, ¿no?
Que en todas las etnografías, en todos los trabajos de campo,
se habla de la necesidad de entrar y salir del campo, ¿no?
Primero, sobre esto tenemos una literatura inmensa
sobre cómo debemos performar la entrada al campo y la salida,
¿vale?
Pero bueno,
hay casos en los que ya somos parte de este campo, ¿no?
Entonces creo que esto tiene implicaciones políticas importantes
e implicaciones metodológicas importantes, ¿no?
¿Qué significa entrar en un campo del que ya somos parte,
no?
¿Qué hay que hacer?
¿Qué implica?
También cuestiones éticas que hay que pensar, ¿vale?
Cuando estamos trabajando en este tipo de espacios, ¿no?
Lo mismo, la retórica en torno a la salida,
muchas veces los manuales de etnografía nos la plantean
como un momento a menudo
como envuelto en una cierta sensación de culpa, ¿no?
Evidentemente, hay que preguntarse, ¿es posible o incluso deseable
salir del campo?
Se relata en los manuales etnográficos más canónicos
de este campo,
cuando realmente compartimos todo un entramado político
y comunitario que va mucho más allá de la investigación.
Bueno, a nosotras estas preguntas nos removían mucho más que nada
porque es que no entendíamos nada, es decir,
pero yo no entré un día así, yo ya estaba ahí, ¿no?
Entonces, esta lógica de entrar y salir, me pongo un sombrero
y ahora soy investigadora, me lo quito y ahora soy militante,
pues generaban unas tensiones que nosotras necesitamos abordar,
nos funcionó mucho la cuestión de esta reflexividad colectiva
para entender un poco cuál era nuestra posición ahí, ¿no?
Todo esto evidentemente nos llevó también a cuestionar
qué es esta idea de campo,
que muchas veces se ha planteado como un espacio que es creado
por el investigador, lo marca el comienzo
y el final y se entiende en términos totalmente instrumentales.
Venimos aquí a recolectar datos
y cuando los tenemosnos vamos.
Bueno, hay otras narrativas también desde la etnografía,
no es que nosotros nos hayamos aquí inventado nada,
sino que hay miradas críticas también hacia este tipo de conceptos, ¿no?
En el que, por ejemplo, entienden el campo
como un espacio donde tú cohabitas, ¿no?
Y donde tenemos la posibilidad de intervenir estratégicamente.
Entonces, con esto lo dejo así un poco en el aire
y paso al siguiente punto, ¿vale?
El siguiente gran melón.
Estoy yendo muy rápido, pero bueno, luego discutimos si queréis, ¿eh?
El siguiente, Melo, ¿qué es esto de produciros,
recolectar datos, no?
Bueno, la verdad es que, como también, de nuevo,
el canon etnográfico nos habla de, muchas veces, ¿no?
Aunque haya un distanciamiento,
porque muchas veces todos estos conceptos
aparecen en cursiva y como tal,
todo es como un rumor medio incómodo,
pero lo seguimos usando, ¿no?
Todas estas formas de hablar, ¿no?
Y lo cierto es que los datos,
si partimos de una mirada más constructivista,
los datos no podemos entenderlos como algo que existe,
que preexista la investigación que está ahí fuera,
que está esperando a ser recolectado por el investigador
o la investigadora.
Los datos se producen relacionalmente y esto abre preguntas muy importantes
y es que cómo nos estamos relacionando
y cuáles son nuestros vínculos en ese campo,
sean previos o no sean previos,
todas esas relaciones hacen posible producir unos datos
y no otros y entonces esas preguntas
y esa reflexividad sobre todas esas relaciones
que se van tramando creo que es importante entender
o sea, entenderlas y reflexionarlas de cara a pensar
qué tipo de investigaciones estamos haciendo
y qué podemos digamos, bueno sí, hacia dónde va hay implicaciones
también sobre el que estas relaciones ya preexistan o no.
Al trabajo de campo vínculos con cuestiones éticas
que son importantes tener en cuenta hay veces
que a lo mejor el hecho de estar ya vinculado
con el campo te abre la posibilidad de que conoces a lo mejor mucho mejor
cuáles son las necesidades o puedes ser capaz
de diseñar estrategias digamos de producción de datos
que sean políticamente productivas para el espacio
pero también hay una cuestión importante y es que.
Cuando trabajas en colectivo, las decisiones son colectivas,
es decir, que lo que a ti te apetezca hacer
no necesariamente es lo que va a poder fraguarse, ¿no?
Entonces, bueno, todo esto son preguntas que a nosotras
nos fueron guiando un poco para cuestionar esta linealidad
del proceso y volver y reconectar con esta pregunta del para qué, ¿no?
Pues eso, lo hemos hablado antes
y creo que Bego decía como una de sus inquietudes es
cómo utilizamos la investigación como para fortalecer estos espacios
en los que ya estamos o en los que estaremos, ¿no?
Y realmente mi experiencia
pues sí que es cierto que toda la cuestión más etnográfica,
muchas de las herramientas
que inicialmente entendía como herramientas de licitación,
pues sí que se han convertido en herramientas políticas
muy productivas porque abren espacios de reflexión importantes
y porque de ahí han ido surgiendo nuevos proyectos
que ha sido bastante interesante.
Entonces, bueno, simplemente pensar los datos o la producción de datos
no como una cuestión exclusivamente académica,
sino como parte de.
Políticas, prácticas políticas en curso,
yo creo que estos son algunos de los aprendizajes que hemos ido sacando
y bueno de hecho
muchas de las prácticas de producción de datos por así
decirlo nuestras experiencias sí que han contribuido
a ser tareas que directamente han contribuido al sostenimiento
y a la reproducción de las propias comunidades en lucha
en las que trabajábamos.
Y ya por último, como el último melón tenía que ver con esta idea
de la diseminación de los resultados o de los datos o de tal, ¿no?
Pues lo mismo,
tradicionalmente la etnografía entiende esta diseminación
como el momento final, ¿no?
Nos tenemos que ir del lugar
para empezar a producir este conocimiento que luego, si eso,
trasladamos a estas comunidades estudiadas, ¿no?
Y bueno,
en nuestra experiencia la verdad es que esto no ocurrió así.
Era como un constante, ¿no?
En ocasiones, de hecho,
sentíamos que realmente esa producción final
era lo que menos interesaba políticamente,
o sea, era lo menos productivo políticamente.
A lo mejor en otros casos puede que no sea así,
pero en nuestro caso a lo mejor un artículo
pues daba más igual,
pero era el trabajo en el mientras tanto.
Lo que iba ayudando a reproducir la propia comunidad,
las propias políticas, ¿no?
Entonces, bueno, nos pensábamos,
nos planteábamos si la diseminación realmente puede ser reconceptualizada
como un proceso que sea más colectivo,
más cotidiano y no simplemente como en este final, ¿no?
En nuestra situación funcionaba así, ¿no?
Y de hecho, pues.
Creíamos que en muchos casos análisis políticos,
que el tiempo, digamos, liberado que te ofrece en un momento
un contrato de investigación te permite hacer una serie de tareas
que muchas veces no tienen cabida en el ritmo acelerado
que tenemos en nuestras comunidades de lucha,
en nuestros movimientos, ¿no?
Entonces, muchas de estas tareas de producción de datos
o de lo que fuera, como las queramos llamar,
realmente estaban sirviendo para articular,
hacer análisis más aterrizado sobre cosas que no nos estaba dando
tiempo en el cotidiano a mirar, ¿no?
Entonces, bueno, ese tipo de cosas,
pues a nosotras nos hizo también volver a pensar bueno,
que las investigaciones hay que, o sea, como un punto así de,
también de aprendizaje es bastante obvio, ¿no?
Pero la investigación no sólo produce conocimiento
como tal, sino que.
Involucra muchas otras formas de trabajo material e inmaterial
que informan, de alguna manera, nuestras etnografías,
que nos dan información con las que luego vamos
como construyendo este relato etnográfico,
pero también, como os decía, pueden contribuir a reproducir
estas redes relacionales,
estas comunidades, ¿no?
Y, bueno, más o menos esto es todo.
Si queréis.
Os había puesto ahí el link de un artículo,
no por hacer autopromo,
pero sí como que si queréis saber un poco nuestras, cómo resolvimos,
pues nosotras resolvimos de una manera
esas preguntas que me imagino que habrá millones de otras.
Gracias.