Hola a todos y a todas de nuevo.
Bien, vamos ahora con una de las partes más decisivas
de cualquier proyecto de investigación,
porque es aquí donde una idea interesante
deja de ser una intuición sugerente
y pasa de verdad a convertirse en una investigación posible.
Hasta este punto hemos hablado del objeto de estudio,
de la justificación y de la estructura general
de un proyecto, pero ahora toca cerrar lo que yo
siempre llamo el triángulo metodológico.
La pregunta de investigación, la hipótesis y las fuentes.
Y conviene subrayarlo desde el principio.
No estamos hablando de requisitos formales
que haya que cumplir porque lo pida una plantilla,
sino del núcleo mismo de lo que convierte
un trabajo historiográfico en un trabajo historiográfico
y no en una simple narración de hechos.
Una investigación histórica no se define por lo que cuenta,
sino por lo que intenta responder.
Existe una diferencia muy clara entre narrar acontecimientos
y producir conocimiento, entre la crónica
y la historiografía.
Puedo describir con enorme precisión
cómo se construyó una muralla durante la Guerra Carlista
o cómo llegó Hernán Cortés a Tenochtitlán.
Y ese relato puede ser excelente desde el punto de vista descriptivo
o incluso literario.
Pero si no hay una pregunta que organice
la selección de evidencias y la construcción de argumentos,
eso sigue siendo crónica.
La historiografía en sentido estricto
empieza cuando formulamos una pregunta
y aspiramos a contestarla con evidencias contrastadas
que se ilbanan en argumentos significativos.
Y aquí conviene detenerse en una idea importante.
La historia académica se parece menos a la novela de ficción
de lo que solemos pensar.
Es, por cierto,
lo que han defendido algunos teóricos muy recientes de la historiografía,
como Jun y Matty Kukanen.
Una novela requiere una lectura completa
porque su estructura es esencialmente narrativa.
Si solo leemos el inicio y el final de Harry Potter,
de una novela de Harry Potter, no vamos a entender nada.
En cambio, en un buen artículo o en un buen libro de historia,
si leemos la introducción y la conclusión normalmente
comprendemos bastante bien cuál es la tesis central.
No tendremos todas las pruebas ni el detalle de los argumentos,
pero sabremos qué se ha querido averiguar
y qué respuesta propone el autor.
Esto sucede porque la estructura principal
de la investigación histórica no es literaria, sino argumentativa.
Se formula una pregunta al inicio y se responde al final.
Todo lo que hay en medio, capítulos, archivos, prensa, análisis,
narración también, por supuesto, está al servicio de ese recorrido,
de esa estructura argumentativa de pregunta-respuesta,
de hipótesis y tesis.
Por eso cuando alguien dice mi tema es X, yo siempre insisto
en que el tema no basta.
El liberalismo español en el siglo XIX,
el estallido social en Chile o la memoria imperial
de la España contemporánea son campos pero no investigaciones todavía.
Un proyecto necesita un itinerario
y ese itinerario necesita absolutamente de una pregunta clara.
Ahora bien.
No todas las preguntas funcionan igual.
Una buena pregunta de investigación tiene como mínimo dos características
esenciales.
La primera es que debe corresponderse de manera estricta
con el objeto de estudio propuesto.
Si el objeto, por ejemplo,
son las relaciones entre España y Japón entre 1840 y 1870,
la pregunta no puede ser cuál era la gran estrategia de España
en el mar de China,
porque esa pregunta desborda al objeto.
No encajan las dos cosas.
Solo tienen una relación mínimamente tangencial.
Si nos enfocamos en las relaciones entre España y Japón
entre 1840 y 1870, la gran estrategia de España
en el mar de China desborda eso porque tendríamos que estudiar
las relaciones con muchos otros países que no son Japón.
Y como no hemos acotado el periodo,
tendríamos que llegar hasta el siglo XX probablemente,
¿no?
Del mismo modo,
si todo el tiempo hablamos de caperucita,
no tiene sentido que la pregunta sea cuáles fueron los traumas
psicosociales que llevaron al lobo a comerse a niñas pequeñas.
Para responder eso, el objeto tendría que ser el lobo.
Puede parecer una exageración,
pero este desajuste entre objeto y pregunta
es uno de los errores más frecuentes en los proyectos de investigación,
incluso ya en etapas muy avanzadas.
La segunda característica es que la pregunta debe ser contestable
de forma sintética en las conclusiones.
La conclusión no es un segundo libro
ni la aportación de nuevas evidencias.
Es el momento de la síntesis.
Si la pregunta exige saberlo todo sobre un periodo,
una vida o un proceso inmenso,
la investigación se vuelve inmanejable.
En cambio, una buena pregunta obliga a seleccionar,
a jerarquizar y a construir causalidad.
No preguntamos qué le pasó a Lucas Salamán
a lo largo de toda su vida en una investigación,
sino por qué, por ejemplo, transitó de la defensa de la unidad
de la monarquía hispánica a la defensa
de la independencia mexicana.
Esa pregunta concreta permite una respuesta clara,
argumentada y defendible en unos pocos párrafos finales.
Da a luz un libro, da a luz un artículo.
La pregunta por quién fue Lucas Alamán sería demasiado vasta
incluso para una biografía.
Por tanto, toda investigación debe tener una pregunta central,
una sola.
Esa es la brújula del trabajo.
A partir de ella pueden formularse preguntas secundarias,
pero siempre subordinadas.
Las preguntas secundarias no sirven para abrir nuevos temas,
sino para iluminar dimensiones parciales de la pregunta principal.
Si la pregunta central es el cambio ideológico de Alamán,
su paso de defender la unidad de la monarquía española
a la independencia mexicana,
las secundarias pueden centrarse en su concepción del federalismo,
del monarquismo o del republicanismo,
o en experiencias políticas concretas que actuaron como puntos
de inflexión.
Pero veis que todas estas ideas sobre el federalismo,
sobre el monarquismo, sobre el republicanismo o experiencias
ayudan a explicar por qué pasó de ser un unitarista imperial
a un independentista mexicano.
Es como estudiar un organismo.
El objeto es el organismo completo.
La pregunta hace preguntas por ese organismo completo
y las preguntas secundarias se centran en órganos concretos
de ese organismo,
pero todo sigue formando parte del mismo cuerpo.
Si una pregunta secundaria te obliga a cambiar de protagonista
o de fuente, entonces ya no es secundaria,
es otra investigación.
A veces además de preguntas
y esto tenía que aclararlo los proyectos piden
que se formulen objetivos conviene no complicarse en exceso con esto
no porque en muchos casos aquí explicólo que es un objetivo
los objetivos no son más que la traducción afirmativa
de la pregunta.
Decir que el objetivo es determinar por qué ocurrió algo
equivale a preguntar por qué ocurrió.
Mi recomendación es priorizar siempre las preguntas
porque son más claras y añadir objetivos solo
si la plantilla lo exige, procurando además
que no sean particularmente redundantes con las preguntas.
Bien, una vez formulada la pregunta, entra en juego la hipótesis.
No voy a abundar mucho en esto.
La hipótesis no es algo misterioso ni etéreo.
Es simplemente la respuesta preliminar
que creemos que vamos a dar a nuestra pregunta
antes de investigar.
Primero formulamos la pregunta, después proponemos una hipótesis,
luego investigamos y finalmente en las conclusiones
respondemos de verdad, ya con evidencias,
con una tesis.
Entonces, la hipótesis no es un contrato que haya
que cumplir.
Si la investigación confirma la hipótesis, perfecto.
Hipótesis y tesis se corresponden.
Si la contradice, pues también es también.
Si la matiza o la complejiza, mejor todavía.
Eso significa que ha habido un diálogo real con las fuentes.
De hecho, en muchos casos es muy útil
plantear varias hipótesis ante una misma pregunta,
sobre todo en la historia política internacional.
Una hipótesis puede enfatizar factores económicos,
otros factores ideológicos, otras estrategias geopolíticas
de largo plazo.
Imaginaros por qué se produjo el estallido social en Chile
en el año 2019.
Hipótesis 1, por la desigualdad económica.
Hipótesis 2,
por el contagio de los ideales revolucionarios y bolivarianos
que venían de Venezuela.
Hipótesis 3,
por una cuestión política de desafección ante las élites.
Bien, pues lo que tiene que hacer luego el trabajo con las fuentes
y la investigación es contrastar.
La validez de esas distintas hipótesis
y a veces incluso se puede llegar a una tesis que combine los elementos
de varias.
Tal vez nuestra conclusión después de investigar
sea que fueron importantes tanto la desigualdad
como la desafección política
como el contagio de ideales revolucionarios externos.
Entonces, la hipótesis funciona como combustible intelectual,
orienta el pensamiento y muestra al lector
que un proyecto tiene unos supuestos a partir de los cuales.
Generar un punto de partida.
Luego ya, una vez consultemos nuestras fuentes,
esa primera visión, ese prejuicio de nuestro tema evolucionará,
cambiará, y eso es lo que se tiene que ver reflejado en la tesis,
en la conclusión.
Ahora bien, y aquí vamos a una parte muy importante, ¿no?
Todo esto se derrumba si no hay información
para contestar la pregunta y plantear la hipótesis.
Una investigación solo existe,
y sobre todo una investigación histórica,
solo existe si hay huellas, testimonios,
rastros que permitan construir evidencias sólidas.
Por eso el momento decisivo de un proyecto
es el paso de la pregunta a las fuentes.
Las fuentes son los datos que nos permiten darle
contestación a nuestra pregunta.
Y aquí es donde una promesa de investigación
se convierte ya en un plan concreto.
En cualquier proyecto serio debe aparecer un párrafo, dos o tres
también, dedicado a las fuentes.
Ese párrafo tiene que decir de forma clara
qué tipos de fuentes primarias se van a utilizar,
dónde se encuentran, por qué son relevantes para responder
las preguntas formuladas y algo fundamental,
por qué su consulta es realizable en el tiempo disponible.
La plausibilidad es una virtud académica en este sentido.
Un trabajo de seis meses
no puede prometer que va a visitar archivos en tres países,
cinco hemerotecas, filmotecas, museos y entrevistas
a lo largo y ancho de todo el mundo.
Tiene que prometer una selección coherente,
acotada y viable.
Oye, como tengo tres meses,
voy a ir únicamente a este archivo o voy a consultar esta hemeroteca
que está disponible en Internet.
Bien, para hacer esto, primero hay que tener claro
qué entendemos por fuente.
La definición básica que os doy es que fuente
es cualquier texto, imagen, sonido o artefacto que nos proporcione
información relevante para contestar nuestras preguntas.
No depende del soporte ni del lugar donde se conserve.
No es verdad que las fuentes primarias
estén siempre en archivos
ni que las secundarias estén siempre en bibliotecas o internet.
La distinción es otra muy distinta.
Una fuente primaria es aquella producida
por el propio objeto de estudio o por su contexto inmediato,
con relación directa al proceso que analizamos.
Y una fuente secundaria es una investigación posterior,
normalmente historiográfica, que interpreta ese proceso
y nos sirve para situarnos en el debate,
construir el estado de la cuestión o aplicar marcos teóricos.
Una sesión parlamentaria de 1812 sigue siendo fuente primaria,
aunque la consultemos en un archivo digital,
si es que nuestro objeto es, por ejemplo, el debate
sobre la inserción de América en el Imperio Español
en las Cortes de Cádiz.
Cómo ese debate,
cómo la sesión parlamentaria nos da información directa
producida por nuestro objeto, es una fuente primaria.
Un libro de memorias escrito 20 años después
por un actor de este mismo proceso puede ser una fuente primaria,
porque aunque sea retrospectiva y esté atravesada por intereses,
la produce un tipo que participó en esos debates.
Una película contemporánea sobre vikingos no es una fuente
primaria para estudiar a los vikingos históricos,
pero sí puede ser lo para estudiar los imaginarios actuales
sobre la Edad Media.
Entonces, ninguna fuente es pura ni completamente objetiva.
Todas están atravesadas por sesgos y relaciones de poder.
Y el trabajo del historiador consiste precisamente en compararlas,
en contextualizarlas y en contrastarlas
para ganar verosimilitud.
El trabajo del historiador consiste en saber qué fuentes son buenas
para poder contestar la pregunta concreta que se ha hecho
y desgranar las claves de su objeto.
Una vez aclarado esto, conviene tener un mapa mental
de dónde buscar las fuentes.
Junto al vídeo yo os pondré normalmente
en el portal de la asignatura una presentación descargable,
esta misma,
en que podréis ver con detenimiento todos los enlaces que aquí aparecen,
así que no os sintáis abrumados.
También podéis darle a parar y ya está.
Os voy a mostrar modalidades de fuentes y algunos portales
que permiten accederlas, particularmente referentes
a la historia internacional de América Latina y España.
Bien, el primer paso, o a mí me parece fundamental,
debería ser siempre ir a las bibliotecas nacionales
de los países implicados en una investigación,
porque por ley concentran gran parte de lo publicado
en su ámbito estatal.
Entonces, si estudiamos las relaciones entre Chile y España
en el siglo XIX.
Lo lógico es acudir al catálogo de la Biblioteca Nacional de Chile
y también al de la Biblioteca Nacional de España,
buscando términos, nombres propios
y fechas relevantes en esa investigación
que nos hemos propuesto para ver si se han publicado libros o ensayos
o panfletos que tengan que ver con nuestra problemática.
A esto se suman los repositorios digitales
asociados a esas bibliotecas, como la Biblioteca Digital Hispánica,
la Biblioteca Virtual de Patrimonio Bibliográfico,
repositorios universitarios o bibliotecas especializadas.
Hay muchísimo material del siglo XIX,
también del XX, que ya está disponible en formato digital
en estas bibliotecas nacionales.
La prensa histórica puede ser otro pilar fundamental
para hacer una buena investigación de historia internacional,
sobre españa y américa latina
la prensa no es sólo un espejo de la realidad es de alguna manera
un actor mediático que interviene en la construcción
de la opinión pública de los imaginarios políticos
y de las propias relaciones internacionales aquí entran
por ejemplo las hemerotecas digitales como la hemeroteca digital
de la biblioteca nacional de españa la biblioteca virtual
de prensa histórica varias hemerotecas nacionales
latinoamericanas los archivos propios de algunos periódicos.
Que podéis consultar cuando el objeto lo requiera
o también repositorios externos como el British Newspaper Archive.
Conviene no olvidar tampoco los boletines oficiales
como la Gaceta de Madrid y sus equivalentes
que en el siglo XIX y en el XX no solo publicaban normativas
sino también discursos y retóricas oficiales.
Entonces la prensa y estos portales que os pongo
como ejemplo pueden ser una de las fuentes fundamentales
para poder elaborar un proyecto de investigación viable.
Bien, más cosas.
Más ejemplos, disculpad si esto es una enumeración,
pero yo creo que es una enumeración útil.
Cuando el objeto lo exige,
historia diplomática, institucional, militar o administrativa,
el archivo también, evidentemente, es central.
En España esto puede implicar
el Archivo Histórico Nacional, el Archivo General de la Administración
, Simancas, Indias,
Archivos Militares o el Archivo del Congreso de los Diputados
.
En América Latina tenéis.
Diversidad de archivos nacionales y regionales
en este sentido el meta portal pares es una herramienta clave
porque permite localizar fondos conocer su organización
y en muchos casos acceder a documentos ya digitalizados
no además también os recomiendo la utilización de grandes meta
catálogos que suelen olvidarse y que son auténticas minas
de información.
Agregadores como la Biblioteca
Digital del Patrimonio Iberoamericano o Hispana
conectan con colecciones digitales de múltiples instituciones
y contienen tratados, estadísticas, revistas, documentos de archivo
y actas parlamentarias.
La clave está en buscar con términos históricos.
Que se ajusten al objeto de estudio
y a la pregunta que vamos buscando resolver.
Aquí os dejo algunos metacatálogos,
para mí los fundamentales para encontrar,
sobre todo en este caso fuentes secundarias,
pero también algunas fuentes primarias
para vuestras investigaciones.
Luego tenemos dos herramientas que son muy básicas
pero que a veces no se utilizan y son fundamentales, que son
Google Books e Internet Archive.
En ellas aparecen memorias ministeriales,
panfletos, estadísticas comerciales y colecciones completas
que antes obligaban a viajar por todo el mundo
y ahora las tenemos al alcance de una búsqueda,
al alcance del buscador.
Una regla práctica muy útil es dedicar una semana,
cuando ya se tiene clara la pregunta de investigación,
a bucear sistemáticamente en Google Books,
en Internet Archive, en catálogos nacionales,
en hemerotecas y en pares.
Y esa semana bien aprovechada puede darle sustancia informacional
a un proyecto entero.
No lo he dicho ni lo tenía contemplado,
pero por supuesto yo creo que hoy en día también es necesario
que os ayudéis en la inteligencia artificial.
No hay nada de malo en preguntarle a ChatGPT o a Gemini
si conocen repositorios o si pueden localizar repositorios
e informaciones.
En internet muchas veces nos van a dar un primer empujón
muy interesante y como digo no hay que caer en prejuicios
y hay que utilizar las herramientas que tenemos disponibles,
por supuesto siempre también respetando los principios
de honestidad intelectual y evitando cualquier plagio.
Si la investigación aborda imaginarios,
propaganda, cultura política, memoria o identidad,
las fuentes audiovisuales también se vuelven fundamentales.
Filmotecas nacionales, archivos de noticiarios
como El Nodo, documentales históricos
y, con el debido cuidado crítico, plataformas como YouTube o Vimeo
pueden funcionar también como fuentes primarias.
Una película franquista sobre Colón, por ejemplo, es una fuente excelente
para estudiar cómo el régimen construyó una imagen
del pasado imperial y puede cruzarse con la prensa de la época
y con su recepción en América Latina.
Fijaros, ahí ya tendríamos una buenísima investigación de TFM.
O para un artículo y solo tendríamos que recurrir a la filmoteca
y a la hemeroteca.
Muchas investigaciones históricas extraordinarias
se pueden hacer con lo que ya tenemos disponible en Internet
y desde luego conocer esta diversidad de fondos que os estoy repasando
es esencial para pensar con mayor amplitud nuestro objeto
de estudio y las posibilidades que tenemos a mano.
Y veis que aquí hay muchas filmotecas muy interesantes nacionales
disponibles para hacer una historia internacional de España.
Y América Latina.
También los museos, los objetos, la cartografía y las artes visuales
son fuentes.
Los mapas no son representaciones neutrales del espacio.
Cartografiar es ordenar y dominar simbólicamente.
Todas estas tipologías de fuente podéis encontrarlas
en las webs de museos, en Google Arts,
en archivos fotográficos y repositorios
como Wikimedia Commons.
En el caso de los mapas,
por ejemplo, hay muchos en la Biblioteca Virtual de Defensa.
Todos estos permiten acceder a cuadros carteles
fotografías cartografías propaganda i de nuevo el valor de estas fuentes
es enorme un solo cuadro bien contextualizado
en su autor encargo ideología circulación y recepción
puede sostener una investigación completa
aquí tenemos un cuadro del pintor español
modesto brocos que fue contratado por la república brasileña
para defender la eugenesia y la limpieza racial
en brasil que está contenida de alguna manera.
En el simbolismo de este cuadro que tenéis delante
se puede articular una investigación por ejemplo en torno a esto
no deben olvidarse tampoco no deben olvidarse las fuentes
educativas y sociales como manuales escolares almanaques
y materiales pedagógicos
que son fundamentales para estudiar la cultura política
y la construcción nacional tampoco las fuentes institucionales a veces
de instituciones sopranacionales.
Bueno, constituciones, legislación, textos normativos de organismos
como la OEA o la UNESCO.
También tenemos
que tener en cuenta las fuentes estadísticas y económicas,
como las series de la Cepal o el INE o el Banco de España
o el Latinobarómetro.
Que no sustituyen al análisis cualitativo
pero aportan contexto y estructura cuantitativa
aquí os doy una lista muy amplia de fuentes que os puede ayudar mucho
a la hora de pensar qué datos tenéis disponibles
para contestar a las preguntas que os hayáis planteado
todo esto se puede resumir en un método de trabajo muy sencillo
y eficaz todo lo que os he dicho hasta ahora primero definís el objeto
un objeto que esté bien justificado de acuerdo a las preocupaciones
de la sociedad contemporánea estableciendo en qué tiempo y espacio
queréis analizar ese objeto luego formuláis una pregunta central
y unas cuantas preguntas secundarias bien subordinadas después esbozáis
si queréis una hipótesis y a continuación se traduce
la pregunta que os habéis hecho en evidencias.
¿Qué tengo que leer,
ver o escuchar para responder a esa pregunta?
Eso es el apartado en que definimos las fuentes.
Ahí exploráis los repositorios de manera ordenada
y finalmente ajustáis el objeto y la pregunta a la información que ya
sabéis que existe después de haber hecho esa búsqueda
por todo este océano de datos que os he compartido.
Con eso se redacta el párrafo de fuentes
como una promesa verificable.
Voy a usar estas fuentes, que ya están aquí,
para contestar a esta pregunta.
Eso debe figurar en el proyecto.
Y cierro con una idea que parece trivial,
pero no lo es en absoluto.
La pregunta precede a la fuente, sí,
pero la fuente también modula la pregunta.
Uno empieza con una intuición amplia, se asoma a los repositorios,
ve que existe y que no existe y entonces va afinando el objeto
y la pregunta hasta que el proyecto sea viable.
Pero a veces descubrimos cosas inesperadas
que no nos habíamos imaginado en las fuentes
y eso nos lleva a cambiar nuestra pregunta
o a cambiar nuestra perspectiva.
Tampoco hay problema en eso.
La investigación y la elaboración de un proyecto de investigación
siempre son ejercicios dinámicos.
Así que espero que os haya servido este vídeo cerraremos ya
con el siguiente que hará referencia al estado de la cuestión
y el marco teórico muchas gracias.