Bueno, buenos días.
Soy Rosa María Rodríguez,
la profesora de la asignatura de Sociología
como disciplina científica.
Esta es una asignatura
que cursáis todos aquellos que no habéis hecho Sociología
o no habéis querido repetir cursando esta asignatura.
Y yo quería en esta presentación, por un lado,
mostraros el interés que tiene esta asignatura,
tanto por sus contenidos como para el conjunto del máster,
y además motivaros a enfocar con ilusión el estudio
de unos temas que a veces pueden parecer densos.
Y lo son, porque son temas que algunos de ellos
son de sociología de conocimiento o de filosofía de la ciencia,
pero que es necesario estudiar.
Para esta asignatura y para el máster.
Bueno, el enfoque sociológico se ha utilizado en el análisis
de los problemas sociales por su capacidad para comprender
y explicar la realidad social y, sobre todo,
un conocimiento que se ha dirigido siempre a la intervención
y al cambio social.
En vuestros contenidos
vais a encontrar dos líneas de contenidos,
dos líneas de estudio.
Por un lado, el objeto de la sociología
y el método de la sociología van totalmente integrados.
Y el debate del método no puede ir separado de la cuestión del objeto.
Lo único que nosotros vamos
a destacar en el estudio del método sociológico
dentro de esta asignatura es trabajar con los presupuestos básicos
en los que se basa el método científico
y vamos a debatir a lo largo de los contenidos
sobre las dificultades del abordaje científico
de las cuestiones sociales.
Desde los orígenes mismos de la sociología, la visión
siempre ha sido comprensiva, explicativa y teleológica,
es decir, dirigida a obtener no solo un conocimiento o una acción,
como podría ocurrir en otro tipo de disciplinas,
sino sobre todo orientadas a la aplicación de los conocimientos
para el cambio social.
La sociología, como sabéis,
surge en un doble proceso revolucionario, liberal y económico,
y desde su mismo origen está ocupada de los problemas sociales,
de la cuestión social, del cambio social.
Exactamente igual que nuestra época necesita ser comprendida,
explicada y sobre todo desde el punto de vista de aquellas necesidades
de cambio social
o de intervención social que desde la cuestión social
se analiza.
La mirada sociológica es excepcional para analizar los problemas sociales
y para analizar el curso de las sociedades,
porque a diferencia de otras miradas, de otros enfoques
y de otras perspectivas,
la sociología siempre ha tenido una concepción global e integradora
del ser humano y de la sociedad.
Que la diferencia de otras visiones más parciales.
Sí que es cierto que actualmente las humanidades,
todas las disciplinas científicas de humanidades
intentan integrar perspectivas,
pero la sociología lo hace especialmente.
De ahí
que lo primero que vosotros vais a estudiar en una parte
de los contenidos es precisamente el origen de la sociología,
la aportación de los padres fundadores
y la cuestión del objeto de estudio.
La cuestión del objeto de estudio ha ido dando lugar
a las diferentes aportaciones teóricas,
porque para algunos autores solo podía ser estudiado
o era objeto de estudio aquellas variables,
aquellas cuestiones que pudieran ser tratadas como cosas,
tenemos el positivismo,
aquellas cuestiones que pueden ser tratadas como un organismo vivo
para la tradición francesa de sociología,
lo intrasíquico, lo intersubjetivo,
para beber, la relación causal,
la acción social o la relación social,
o corrientes posteriores como el lenguaje o la comunicación.
Lo que quiero deciros es
que para los que no hayáis estudiado sociología vais a encontrar.
Corpus de lo que yo denomino
los principales universales teóricos, conceptuales, sociológicos
y que para mí son marcos interpretativos
de la realidad social en sí mismos.
Todos vosotros habéis estudiado en vuestras diferentes formaciones
probablemente lo que es un grupo social,
lo que es la clase social, la acción social,
los procesos sociales, su paradigma.
Pero el enfoque que nosotros le damos, como imagino ya
habréis tenido oportunidad de estudiar en los primeros temas
de los contenidos de la materia, son especialmente diferentes
y se realizan con una profundidad que no se establece.
En otras disciplinas.
Sin embargo, como os decía al principio,
esta acelerada comunicación,
como yo soy un poco acelerada al principio,
el objeto va vinculado al debate,
es decir, qué estudiamos nosotros, qué es lo social,
y por otro lado, cómo lo vamos a estudiar.
Nosotros lo haremos y lo veréis o lo estáis viendo ya
en vuestro texto desde diferentes dimensiones,
desde el binomio empirismo-teoría,
desde los diferentes tipos de teoría sociológica,
el carácter monoparadigmático, paradigmático de la sociología,
la macro-y la micro-sociología.
Pero hay, desde mi punto de vista,
dos temas que os van a resultar de especial interés
en lo que es la sociología como disciplina científica,
el tema 5 y el tema 6.
Es decir,
el análisis del método científico y el segmento de la sociología
y la sociología como disciplina científica.
Porque donde no hay método, no hay ciencia.
Y es así, digamos,
uno de los cuestionamientos que se ha hecho siempre
en la sociología respecto a su carácter científico,
cómo se estudian los fenómenos sociales.
El punto de partida del tema 5 es precisamente el análisis
de los presupuestos básicos en los que se basa
el método científico, que son sólo dos.
Dos presupuestos básicos que,
aplicados al análisis de lo social, encuentran mucha dificultad.
El primero de ellos es la convicción de que existe un orden
determinado por lo que los hechos se producen de acuerdo
a ciertas leyes irregulares relacionadas causalmente.
Eso en ciencias físicas es una obviedad,
es decir, la órbita de un planeta
no cambia porque lo mire una persona de un continente o de otro,
o porque vaya a variar con la mirada que se le pone,
o porque su naturaleza varíe.
Y además,
no solo eso, esa regularidad en los hechos
o, por ejemplo, la estabilidad de la materia
hace que puedan establecerse leyes que pueden ser investigadas
y conocidas de manera experimental a partir de la verificación empírica
de modelos de explicación racionales.
Pues bien, estos presupuestos básicos.
Aceptados por la comunidad científica,
que en el mundo de las ciencias naturales
o ciencias físicas no suponen ningún problema,
encuentran grandes dificultades de implantación en la sociología,
pero a la vez suponen un verdadero reto cognoscitivo.
Es importante en el tema 5
estudiar las características del método científico,
la descripción de las características del método científico
a partir de diferentes autores.
La finalidad de este capítulo es doble.
Por un lado, delimitar esos procedimientos de conocimiento
de la ley social que nos permiten además trazar el camino
de la investigación de los fenómenos sociales
y sobre todo conocer, resolver problemas.
Y ver cómo esos presupuestos básicos, por ejemplo,
del establecimiento de leyes a partir de regularidades,
se resuelven en nuestra disciplina.
Es decir, cómo resolvemos el problema de la regularidad
y de la experimentación, que son un presupuesto básico
del método científico en otros ámbitos.
La manera de resolverlo es fundamentalmente definiendo
no solo métodos o técnicas de investigación,
sino parámetros, los parámetros como por ejemplo
el de paradigma científico.
La teoría de los paradigmas científicos, sobre todo la de Kuhn,
es muy conocida.
Popper establece también determinados paradigmas en cuanto a la teoría
de la falsación.
Y de alguna manera
lo que no puede ser verificado hasta a partir de las acciones causales
lo podemos verificar a través de marcos interpretativos
de la realidad y esos marcos interpretativos a veces
pueden dar respuesta a anomalías de paradigmas anteriores
y así evoluciona la ciencia o bien dando respuestas
a anomalías que no ha respondido el paradigma anterior.
O bien porque hay teorías o enunciados científicos
con más amplio alcance o capacidad perceptiva.
El tema 6 profundiza en el debate sobre el método científico
en la sociología.
Además no solo planteando los modelos de investigación
o abordaje de cuestiones sociales de una manera muy profunda,
determinando además los trabajos específicos
a los que se puede aplicar ese enfoque
y además explicando la problemática asociada a los diferentes objetos
de estudios.
Sin embargo, toda esa parte teórica que vais a estudiar
la tenéis que hacer enfocándoos mentalmente en dos cuestiones.
Por un lado, en la historicidad de la sociología
y en la neutralidad axiológica de nuestra disciplina,
que se trata de manera específica en el tema 8,
la sociología y los valores.
Y por otro lado teniendo en cuenta que el objeto de estudio
de nuestro estudio es un objeto siempre inacabado
y eso es una faena de cara al laboraje científico
de un fenómeno social
porque nunca está acabado la historicidad de la sociología
en este caso se entiende desde el punto de vista
en el que yo os planteo en un doble hecho primero
que la sociedad evoluciona
constantemente por lo tanto nuestra ciencia.
A veces, para algunos autores, como Guy Rocher,
dicen que no es una ciencia, que es un proyecto científico,
o bien Pierre Bourdieu lo define de manera maravillosa
cuando dice que nosotros, la sociología,
puede dar más armas que lecciones.
¿Por qué?
Porque nuestra ciencia es una ciencia en situación.
La mayor parte de otras disciplinas científicas
estudian un objeto que está acabado
y que evoluciona.
A veces ni siquiera cambia de manera sustancial.
Lo que cambia a lo mejor es la manera en la que abordamos el estudio
del mismo porque nos planteamos nuevas hipótesis
o nuevas preguntas de investigación.
Pero claro, nosotros estudiamos las sociedades y los elementos,
aspectos de las sociedades para encontrar lo que es la sociedad.
Pero claro, esa sociedad apenas la hemos interpretado,
cambia porque está constantemente redefiniéndose.
Probablemente en estos momentos sea muy difícil
establecer los caminos o la forma en la que las sociedades
serán en un futuro.
Por lo tanto, nos van a servir los elementos estructurales
de análisis,
pero para dar lugar a algo totalmente distinto.
Por otro lado, esa historicidad.
Entendida en el sentido que yo la planteo aquí,
tiene que ver también con la manera
en la que nosotros elegimos los objetos de estudio
y con la manera en la que podemos o no distanciarnos de los valores,
de la ideología, de las creencias con las cuales no solo interpretamos
esa realidad social a partir de la selección
de determinados marcos teóricos que tienen que ver.
Con una manera en la que yo quiero realizarlo,
sino con mi propia socialización, con mis propios valores,
y es decir, con la herencia no material heredada del pasado.
Por eso no podemos decir que la sociología
sea totalmente independiente de la moral de las sociólogas,
de los sociólogos y de la sociedad.
¿Por qué?
Nos nutrimos de esa herencia cultural
y trabajamos a partir de esa herencia cultural.
Y a pesar de eso, tenemos el reto de hacer ciencia.
Por lo tanto, nuestra ciencia no es una ciencia libre de valores,
como estudiaréis en el tema futuro.
Y no es una ciencia libre de valores desde el inicio mismo,
lo que ha dado lugar a una implicación
en un universo axiológico que ha dado lugar a tres tradiciones diferentes
de intervención y de cambio social.
Pero tened en cuenta la importancia
que tiene el que nuestro objeto de estudios,
que somos nosotros mismos, la sociedad en la que vivimos
y hacia la que vamos, está siempre en cambio.
Os he puesto aquí en el PowerPoint
un ejemplo respecto de lo que ocurre en las ciencias físicas.
Los descubrimientos futuros no serán posibles en relación.
Serán posibles en relación de nuestra actual ignorancia
o porque hagamos nuevos descubrimientos,
pero no porque la materia cambie.
Sin embargo, nosotros sí que estamos cambiando
y estamos cambiando tan profundamente que probablemente,
en un futuro seguramente no muy lejano,
nuestro carácter puramente orgánico
esté también cambiado en esas corrientes de estudio
que se explican a partir del transhumanismo.
Pero ni siquiera nosotros mismos vamos a dejar de evolucionar
como organismo viviente.
Y eso es algo que no ocurre en ninguna otra ciencia.
Y ese es el desafío que nosotros,
desde la sociología como disciplina científica,
tenemos que aceptar.
Que tenemos que la sociología se elabora al mismo tiempo
que está inmersa en su objeto de estudio
y que este objeto de estudio cambia.
Por lo tanto, pues es una ciencia difícil y compleja.
Se ha dicho por sociólogos contemporáneos,
pero ya lo dijo Augusto Comte, nada más empezar a plantear un lugar
de la sociología en la pirámide de las ciencias,
que consideraba que era muchísimo más compleja que las matemáticas,
por la complejidad de lo humano.
En esa acción histórica que tiene la sociología con respecto
al nivel de implicación y con el hecho
de que estamos sometidos al propio cambio,
hay esas tres tradiciones de conocimiento,
de abordaje de lo social y de intervención para lo social.
En primer lugar, las teorías reformadoras.
Estas teorías reformadoras que vosotros vais a poder estudiar
en el capítulo relacionado con los padres fundadores
y con las madres fundadoras, con las sociólogas fundadoras,
que os he dejado, como sabéis,
un texto que trata de la aportación de las mujeres a esta cuestión,
pues en este primer momento el proyecto científico
va vinculado.
Al proyecto político son indisolubles
desde un punto de vista liberal o conservador,
desde un punto de vista solo reformador
o desde un punto de vista revolucionario.
Por lo tanto,
es una ciencia que no va disociada de ese corpus ideológico de valores
y de interpretación de la realidad social.
Afectiva y aseológica de los propios investigadores.
Entonces, bueno, a veces son tradiciones muy opuestas.
Pero la primera sociología siempre se ha considerado
que era una ciencia moral.
En ese sentido, ese sentido lo compartían desde Augusto Comte
hasta sociólogas fundadoras como James Adams.
Que obtuvo el Premio Nobel de la Paz en 1931 por su activismo político
para James Adams.
La ética es una forma de llamar a la justicia.
Otro término para hablar de justicia,
para tratar de justicia.
Por lo tanto, hay un compromiso activo
y una implicación política en estos primeros científicos
y científicas.
Algo que ocurre también, lo que pasa es que de una manera
más velada, por ejemplo, en los análisis críticos.
En estos análisis críticos,
que surgen fundamentalmente de la Escuela de Chicago,
lo que se pretende es denunciar las insuficiencias,
los efectos, las patologías de la sociedad,
pero no hay un proyecto político implícito en ello, es decir,
lo que quieren es hacer diagnósticos.
Aunque muchos de ellos son tan buenos que van implícitas a veces
la dirección por la que tienen que ir los cambios sociales.
Ejemplos o exponentes de estos análisis críticos
son Raimils, Veblen, Riesman, que imagino que conocéis
y que se tratan en el texto.
Me gustaría destacar aquí la aportación de las investigadoras
de la Escuela de Sociología de las Mujeres de Chicago.
Una cosa es la Escuela de Chicago y otra cosa
es la Escuela de Sociología de las Mujeres de Chicago
porque sus coetáneos no las hicieron integrar.
Entonces trabajaron paralelamente y han estado silenciadas
durante muchísimos años.
Bueno, años.
Yo no estudié a las sociólogas
ni cuando yo hice la carrera.
Pero importantísimas sociólogas como Florence Kelly,
Marion Talbot, etcétera.
Sus trabajos fueron más empíricos que teóricos,
porque tenían también un buen compromiso político,
consideraban que la sociología debía ser una ciencia emancipadora,
es decir, rechazaban la neutralidad valorativa de la sociología,
consideraban que debían estar implicadas en los cambios sociales
y, por lo tanto, fueron tratadas de reformistas
como algo peyorativo, como una manera de segregar sus análisis críticos
y el valor de sus trabajos empíricos.
Pero os recomiendo que leáis lo que os he aportado como texto
a este respecto, porque merece la pena.
Es decir,
que la no neutralidad axiológica a veces es positiva.
Pero bueno, se busca la objetividad,
pero de otra manera.
No a partir de la selección del objeto de estudio
o a partir de la elección del marco teórico,
porque hay un filtro que todos tenemos.
Ya solo decidir que yo estudio el máster en problemas sociales
no es lo mismo que analizar el máster en economía financiera
y de mercados.
Entonces, ya solo en esa selección hay un filtro valorativo
que la sociología siempre ha tenido.
La objetividad se obtiene de la aplicación del método.
Y del acotamiento de esos resultados.
Hay otra tercera tradición importante,
que es la de las investigaciones estratégicas y que, bueno,
bebemos muchos de nosotros de ahí.
Es decir, su finalidad específica es analizar o estudiar
lo que se consideran los problemas sociales
e intentan.
En todo lo posible ser objetivos
y aplicar metodologías y técnicas puramente científicas
para circunscribir sus resultados y su análisis precisamente
a ese binomio de técnica y objeto de estudio,
preguntas de investigación, hipótesis de trabajo.
Ellos huían de la parcialidad
e intentaban que sus investigaciones no hubieran estado.
Tachadas de parcialidad, pero sí que intentaban remover conciencias
e influir en la opinión pública y también en las instituciones
políticas para aplicar los cambios sociales derivados
de sus diagnósticos.
Investigaciones como las encuestas realizadas en Inglaterra
sobre las condiciones de vida en entornos favorecidos
o una obra paradigmática
como es la integración del campesinado polaco
de Tomh Zajniewski.
Son muy posteriores a las reglas del método sociológico de Durkin,
pero en definitiva se pretendía realizar estos análisis
de los problemas sociales con una metodología científica,
aunque no promovían cambios en el sistema social en general.
Vosotros vais a utilizar mucha información teórica
y análisis muy profundos sobre esto que yo estoy debatiendo de manera
absolutamente superficial.
Y que se queda corto
ante los retos sociales que plantean las sociedades actuales.
Los paradigmas clásicos nos sirven de referente,
pero sí necesitamos una sociología creativa,
porque los objetos de estudios, las problemáticas de nuestro tiempo,
están cambiando de manera tan acelerada.
Que se quedan realmente cortos.
Alguien decía que hice cosas grandes porque caminé a hombros de gigantes.
Ese es el texto que se presenta con mucha profundidad de análisis
y con mucha bibliografía para que vosotros podáis utilizar
también como marco teórico para vuestras investigaciones.
Las nuevas leyes sociales necesitan.
Digamos, diagnósticos ad hoc.
Actualmente, además, hay la aparición
de muchos subcampos dentro de la sociología,
como es la sociología de las emociones,
en las que no se ve lo estructural o no se ve lo micro,
con una mentalidad un poco estructural,
porque cuando, desde el punto de vista
del tradicionismo simbólico, se analizan los gestos,
se analizan las pautas del lenguaje, el enfoque es un poco estructural,
pero restando importancia a lo afectivo y el emocional.
Una socióloga americana, que imagino que conocéis, Arlene Hasser,
ha hecho un estudio maravilloso precisamente sobre la sociología
y las emociones para ver cómo tanto los.
Lo social como lo cultural va implicado,
con lo cual los compartimentos estancos
de las diferentes sociologías, ella pone como ejemplo
la sociología del trabajo y la sociología de la familia,
pueden ser analizados de manera integradora
porque a veces son problemas que se configuran
a través de dinámicas emocionales comunes a ambas esferas.
Los nuevos procesos de alienación laboral.
Y existencial que se están dando en las sociedades actuales
no pueden ser analizados sin integrar estas esferas entonces bueno
esa integración de la dimensión social y psicológica o social
y filosófica.
Y está teniendo lugar en la aportación, sin ir más lejos,
de filósofos que más bien parecen sociólogos,
si tuvieran referente empírico como Yusheng Han,
pues ahí estaría la clave para los nuevos análisis,
porque son realidades sociales muy complejas.
La dificultad está en estos momentos en los estudios prospectivos,
porque los cambios son tan rápidos.
Que nos falta incluso corpus conceptual,
marcos interpretativos específicos
para esas nuevas realidades sociales.
Cuando se decía, lo leeréis al principio del manual,
que se pensaba que los sociólogos y las sociólogas
eran como sacerdotes, porque tienen una visión profética,
ahora la visión profética ya no la tienen los sociólogos
ni los chamanes, la tiene el.
Y la IA ahora los pronósticos las hace el chat GPT pero bueno
son herramientas que nosotros deberemos utilizar precisamente
para hacer los análisis correspondientes
quería hacer sugerencias de cara a la preparación del texto
es un texto muy denso.
Hay que estudiar haciendo buena síntesis
porque el examen durará una hora y media.
Tenéis que desarrollar un tema de los dos propuestos.
¿Y qué se valorará?
Pues la capacidad de construcción del discurso en base
a las variables de análisis y la aportación teórica
de los autores.
Ni muchísimo menos os voy a pedir que sepáis todos los autores
o que citéis,
sino sencillamente utilizar los más significativos.
Hay una prueba de evaluación continua que es un trabajo voluntario.
Algunos de vosotros ya me habéis hecho propuestas.
La propuesta es importante para que yo la acepte.
Porque el trabajo consiste en aplicar el marco teórico
al análisis de la realidad empírica española,
algún aspecto de la realidad empírica española.
Muchos de vosotros,
que ya sois personas de largas trayectorias profesionales
y de formación,
pues lógicamente tenéis muchos recursos en vuestro equipaje,
para plantear temas,
pero el déficit que yo estoy encontrando
es que no lo hacéis a partir del marco teórico.
¿Qué queremos en este equipo docente?
Ver la virtualidad operativa de la sociología
como disciplina científica en esa realidad empírica.
Entonces, no significa que ese marco interpretativo,
que esas teorías sean las únicas existentes
o sean las mejores del mundo,
significa que son una propuesta y lo que yo quiero ver es
cómo fundamentáis teóricamente el análisis
de una realidad empírica, de un aspecto de la realidad empírica
o de una variable que vosotros seleccionéis.
Entonces, tengo que aceptarlo.
Algunos de vosotros ya me habéis hecho propuestas.
Y os he dicho a todos lo mismo,
que esa propuesta, ese tema,
tiene que entroncar con los contenidos de la asignatura,
con la base teórica de la asignatura,
porque es lo más complicado integrar ese referente empírico
con la aportación teórica.
Me comentaba una compañera, no hace mucho,
que se hacía poca teoría sociológica
y que la teoría sociológica no publicaba.
Y que se publica lo empírico,
pero claro, la complejidad de nuestro mundo y la complejidad
de los problemas sociales actuales sin pensamiento,
no vamos a ir muy lejos.
Pensará la IA por nosotros,
pero tendremos que ver si lo que dice la IA es correcto.
No sé si tienes alguna duda,
que voy siempre muy acelerada cuando se trata de tan poco tiempo.
Las preguntas del examen son.
Literalmente los temas de.
Literalmente.
¿El tema 6 o el tema 8?
Literalmente, con lo cual tenéis que hacer una labor de síntesis
y de construcción del tema.
Porque claro, es imposible que me repitáis el tema.
Yo no podría hacerlo.
Pero claro, se trata de trabajar construyendo una respuesta,
construyendo un análisis.
Porque se puede llevar la guía de estudios.
El trabajo tiene que tener un carácter empírico.
Sí.
Es que como la verdad es tan importante
el tema del método, lo estaba pensando enfocarlo por él.
Claro, pero es un contrapunto,
porque como la materia es totalmente teórica,
yo quiero ver si eso sirve para algo.
Si es útil ese marco teórico.
No, no, no, no.
Pues yo qué sé.
¿Quién trata del suicidio en los temas de nuestro manual?
El Durkheim.
Y además diferentes tipos de suicidio.
Bueno, hay un hecho
y es que el suicidio es una de las causas
o la causa de muerte no natural más grande en España.
Pues podemos coger esos datos y.
Fundamentarlo con el suicidio.
Hay una difuminación de la clase media.
Bueno, ¿se estudia dónde ese tema?
¿De las clases sociales?
De la sociedad, que es un tema importantísimo.
¿La PEC solamente puntúa si el examen está aprobado?
Efectivamente.
Y además, si la PEC no es válida,
no resta.
Bien.
¿El examen sin la P?
Puedes obtener el 100%.
No, no, no.
Con el examen puedes obtener el 100% de la calificación.
El trabajo es voluntario.
Sí, te dije que sí.
Bueno, si quieres hacer trabajo de campo,
puedes hacer trabajo de campo.
Yo lo que quería era facilitaros.
Dado el objetivo de la PEC
pero si quieres hacer trabajo de campo no hay ningún problema
yo vengo de psicología entonces no es sí, sí ese tema
por ejemplo me he acordado que te dije que sí pero claro fundamentando
empíricamente o con datos o con información cualitativa
pero que haya un equilibrio entre teoría y análisis.
Porque luego otra compañera vuestra hizo,
no sé si estará aquí, sobre el tema de los casos de ablación en España,
que son casos más minoritarios y hay pocos datos,
y no logran troncarlo con la materia,
con nuestro marco teórico.
Dios no tendría sentido para estas asignaturas
y para otras.
En tu caso sí, porque me acordaba que me lo habías dicho,
por supuesto, el ejemplo anterior.
Según el objeto
y los objetivos que plantees en la elaboración de la PEC.
No sé si tienes alguna pregunta más.
De todas maneras, estamos en contacto por correo electrónico
y por los foros.
Casi todos os comunicáis a nivel individual
porque vuestras situaciones e intereses
son muy diferentes entre vosotros.
Pero que estoy a vuestra disposición.
¿De acuerdo?
Nos vemos en la comida y charlamos juntos.