Buenas tardes.
Nosotros, por desgracia, tampoco os vamos a alejar la tarde,
lo que resta de tarde.
Vamos a seguir incidiendo en algunos aspectos que os van
a resultar familiares y otros, pues espero que no tanto,
porque para eso estamos aquí, realmente,
para hablar de algunas cuestiones que espero que os suenen novedosas.
Somos Daniel Sansó-Roubert y un servidor, Oscar Jaime,
y somos los que vamos a impartir justamente
esta asignatura de tendencias materiales de la violencia
y percepción de las víctimas.
Probablemente si esta asignatura se hubiera impartido hace
unos 30 años, perdón, esta asignatura,
este máster.
Esta asignatura no habría existido, no se habría impartido
en una formación de estas características,
fundamentalmente porque cuando hablamos de problemas sociales,
o hablábamos de problemas sociales en el pasado,
en lo que se pensaba fundamentalmente eran cuestiones puramente sociales,
con cierta trascendencia política, en políticas públicas,
en políticas sociales,
en cuestiones que tenían que ver o estaban relacionadas directamente
con la construcción del estado de bienestar.
Un estado democrático,
de derecho, se garantizaba una serie de libertades
y donde se satisfacían también unas necesidades.
Esta es la perspectiva que existía hace unos 30 o 40 años,
insisto.
En las últimas décadas esta perspectiva ha cambiado
y cuando hablamos realmente de lo que son problemas sociales
se ha ido incorporando una nueva visión
con un enfoque distinto como consecuencia también
de la presencia.
De una mirada y sobre todo una forma de actuar propia de entornos
y de filosofías neoliberales.
Un contexto en el que los estados van reduciendo su presencia.
En la sociedad y, por otro lado, también sociedades
que, en buena medida, al menos amplios sectores,
se van viendo también desprovistas de esos mimbres sociales
de atención que, hasta ese momento, permitían a esos sectores
encontrarse, digamos, o situarse en lo que sería la media social.
Media que disfrutaba de cierto bienestar
o al menos las necesidades básicas estaban cubiertas.
Esa situación.
Es a la que nos enfrentamos en la actualidad
y eso ha planteado la necesidad de ir reflexionando a los sociólogos,
a los politólogos,
a los trabajadores sociales acerca de una serie de temáticas
que tienen que ver con ciertas funciones
recuperadas por parte del Estado,
relacionadas básicamente con la gestión.
De la coacción, la gestión de la fuerza
y, dicho de una manera mucho más suave y diplomática,
la gestión de la seguridad.
Por lo tanto,
nos encontramos en la actualidad con un concepto de gobernanza donde,
si bien nos ha abandonado esa idea de defensa del estado de bienestar,
sí se ha incorporado.
Estos nuevos elementos
que lo que intentan de alguna forma es contribuir a la cohesión social,
no desde la gestión de los servicios sociales,
sino también desde la necesidad de gestionar realmente esa cohesión
desde una perspectiva de control social externo.
Por eso estamos aquí, básicamente, para incorporar esta reflexión.
Nosotros.
Teniendo en cuenta también el título bastante barroco y largo,
lo que vamos a intentar es prestar atención
básicamente a dos elementos que están muy relacionados
y que han surgido en las últimas décadas,
vinculadas básicamente al concepto de seguridad.
Estamos hablando básicamente de un concepto objetivo,
Por eso hablamos de tendencias materiales de la violencia,
un concepto cuantificable,
alejado, os comento esto básicamente para ir perfilando un poco
lo que vamos a ver a lo largo de los próximos meses.
Un concepto, insisto, cuantificable, alejado de esa perspectiva
de algunos sociólogos.
Hablaban de la violencia estructural.
Nosotros no.
Nosotros nos vamos a centrar en algo totalmente objetivable,
medible, cuantificable en términos estadísticos
y donde los estados en los últimos años
también han insistido mucho.
Por lo tanto, Este es un elemento que tenemos aquí muy presente,
sobre todo para delimitar un poco nuestro trabajo,
nuestro ámbito de trabajo.
Pero después, aparte de este elemento objetivable,
incorporamos ese segundo elemento que es muy moderno,
que es el de la percepción.
El de la percepción de la inseguridad,
la percepción de la violencia,
y que fundamentalmente en los últimos 20 años
se ha incorporado plenamente a la elaboración
de las políticas públicas.
Porque lo que sabemos es que no son los datos objetivos
los que modulan la percepción y lo que piensa la gente,
sino fundamentalmente las propias.
Los propios elementos que son percibidos
y que son procesados por la ciudadanía.
Si observamos los datos cuantitativos objetivables
y la percepción subjetiva sobre un determinado fenómeno delincuencial,
por ejemplo, nos encontramos con dientes de sierra que se cruzan.
El incremento objetivo de un tipo de criminalidad
no va acompañado de un incremento objetivo
de una percepción de inseguridad.
No funciona así esta cuestión.
¿Por qué?
Básicamente porque hay una serie de elementos que están
dentro de nuestros entornos sociales vinculados.
Con las propias características de nuestras sociedades,
con la presencia de unos medios de comunicación
con sus propias agendas y unos sectores políticos
también muy interesados.
Nuestra.
Por lo tanto, tenemos la perspectiva.
Objetiva, subjetiva y nos vamos a centrar
en otro elemento que es realmente también novedoso en la medida
en que es al que se está prestando atención también desde hace
algunos años, que es realmente el miedo.
El miedo, un sentimiento ancestral,
una emoción.
Que consideramos que es fundamental para nuestra supervivencia,
pero que al mismo tiempo puede constituir una amenaza
si está mal gestionada a nivel individual
y a nivel colectivo.
Por lo tanto, nosotros en lo que vamos a prestar,
o lo que vamos a centrar en buena medida,
es precisamente en ese extraño maridaje
entre lo que he comentado antes, medios de comunicación,
decisores políticos y factores sociales,
que es donde se gestiona ese miedo.
Un miedo que es muy difícil de objetivar.
Vemos sus consecuencias, vemos cómo se manifiesta,
cómo se expresa, cómo moviliza a los individuos
y a los colectivos,
cómo es instrumentalizado por los políticos,
cómo los medios de comunicación en función,
no necesariamente de intereses políticos,
sino de sus propios objetivos y de sus propias.
Inercias lo gestionan también de determinada manera.
Y todo ello en un determinado contexto.
Unas sociedades que son particularmente complejas.
No voy a ser exhaustivo
a la hora de comentar estos factores que tenéis en pantalla,
pero que a todos realmente nos suenan.
Vivimos.
En una sociedad, o mejor dicho, en unas sociedades locales
y globales que nunca antes habían sido tan complejas
y tan difíciles de comprender, ya no solamente
para los propios habitantes de estas sociedades,
sino incluso para nosotros, los que nos dedicamos
a la reflexión.
Siempre vamos por detrás y siempre.
Tenemos que realizar nuestros análisis con un cuidado
y una prevención extraordinaria,
porque se nos pide que aportemos nuestras ideas,
nuestras conclusiones, nuestros trabajos,
en muchas ocasiones con información muy limitada
en esta sociedad europea.
Aceleracionista, parece que todos tenemos prisa
y a nosotros también se nos exige.
En cualquier caso,
este es el contexto sobre el cual vamos a trabajar.
En este contexto se genera miedo y cuando hablamos de miedo,
hablaremos con más detenimiento a lo largo de la asignatura,
la sociedad de manera intuitiva busca la seguridad.
Una sensación que está por encima del resto de los valores
a los que nosotros podemos atribuir relevancia.
Esos valores que desde el ámbito, desde el momento de la ilustración,
han ido estableciéndose en nuestras sociedades occidentales
en buena medida.
El principio de justicia, por ejemplo, el de igualdad,
Todos esos términos que suenan muy bien
y que se desarrollan bien cuando los individuos que formamos
la sociedad tenemos nuestras necesidades satisfechas,
pero si no, a lo que acudimos básicamente siempre,
orillando estos conceptos,
es a la búsqueda por principio de esa idea de seguridad.
Esta percepción de desazón
ha sido investigada ya por diferentes analistas.
Uno sonará,
sobre todo si habéis buceado un poco en el tema este de la.
De la sociología, la sociedad del riesgo de Ulrich Beck
en los años 80 y 90 que lo desarrolló.
Nosotros ya hemos superado esa fase, ahora ya estamos directamente
en lo que podríamos denominar sociedad del miedo.
¿Dónde?
Es un concepto menos desarrollado,
pero que probablemente en los próximos años veamos
cómo va a gestionarse y a utilizarse de manera más precisa,
porque evidentemente hemos dado ese salto.
Ya no percibimos el.
El peligro en la lejanía,
sino que estamos instalados en ese miedo que se traduce
y se manifiesta a nivel individual y a nivel colectivo
de muy diferentes formas.
¿Cuáles son los objetivos básicamente de lo que vamos a ver a lo largo
de las próximas semanas?
Pues lo que quiero transmitiros
es que esta temática es muy interesante,
pero existe una gran dificultad metodológica para trabajarla.
Hay un profesor en la Universidad de Cádiz
que se llama Antonio Díaz,
que ha publicado un libro muy interesante
sobre cómo trabajar ámbitos particularmente problemáticos.
No me acuerdo cuál es el nombre del libro,
es editado en Tirant-Loblanc.
Y resulta muy interesante,
no tanto porque aborde el tema del miedo,
pero sí.
Entornos en los cuales realmente es difícil trabajar,
sobre todo porque no se han desarrollado
los suficientes instrumentos metodológicos
o el ámbito de investigación es difícil.
Entornos como el de los jueces, el de las prostitutas,
el de los servicios de inteligencia, las policías.
El de los médicos.
Es difícil penetrar en eso.
Sí, efectivamente.
Perdona.
Se llama la investigación de temas sensibles
en criminología y seguridad.
Profesor Antonio Díaz Fernández, de la Universidad de Cádiz.
Muchas gracias.
Sí quiero también transmitiros,
deseamos transmitiros la idea de que el.
Todo lo relacionado con la criminalidad
es un hecho normal.
Y que lo tenemos que incorporar realmente a nuestra forma
de entender la sociedad.
Y, por último, no menos importante,
yo creo que ya hemos puesto el acento en esta cuestión,
es esa vinculación que existe entre esas disfuncionalidades
sociales en forma de delincuencia, delincuencia siempre definida
desde fuera, con la desigualdad y el conflicto social.
¿Qué es lo que vamos a ver?
Estos son los elementos principales,
todo relacionado con el miedo al delito, sobre todo en esta parte
su dimensión subjetiva, cómo se ejerce el control social,
esos mecanismos de control social informales que son los más eficaces.
Internos que desarrolla y que implementa la propia sociedad
y los formales, los externos, esa red última
relacionada, encarnada básicamente en la policía,
en los jueces y en las prisiones fundamentalmente.
Las diferencias individuales, los elementos de carácter social
que de alguna forma contribuyen también a generar esas disfunciones.
Hablaremos de las distintas teorías
que existen vinculadas al etiquetado, a la elección racional,
y también entraremos en algunos ámbitos concretos.
Vinculados con la delincuencia violenta,
con la violencia en la familia y la victimología.
Lo cierto es que yo esperaba haber me extendido un poco más
para comentarles algunos aspectos concretos
de cada uno de estos temas, pero no disponemos de tiempo.
Únicamente voy a terminar con esta transparencia.
Voy a ceder la palabra al profesor Daniel Sansó.
Con esta transparencia, lo único que quiero transmitir es.
De la gobernanza en nuestras sociedades actuales.
Cuando hablamos de la seguridad y de la inseguridad,
cuando hablamos de la gestión del miedo,
que se proyecta realmente en todos los ámbitos
de lo que es libertad, La sociedad, no solamente estamos pensando
en policías, estamos pensando también en servicios sociales,
en servicios de salud, en educación.
Todos estos elementos
están interrelacionados de forma muy estrecha.
Y cuando nosotros pensamos desde la reflexión sobre la gestión
de la violencia,
cómo el Estado y las administraciones públicas la gestionan, tenemos que.
Tener en mente básicamente este cuadro,
donde hay una interacción realmente muy sofisticada
entre los distintos subsistemas que veis aquí en la pantalla.
Y cedo la palabra al profesor Daniel Sansón.
Muchas gracias.
Buenas tardes de nuevo.
No estamos peleados, me separé simplemente
para que pudieran ver un poquito mejor la presentación
y que les fuera más ameno debido al cansancio que deben
estar experimentando ya después de esta jornada tan intensa
del programa de máster.
Y por lo tanto ya para terminar con un poco el profesor Oscar Jaime,
compañero, ya les ha puesto a ustedes en sintonía con el contenido
de la asignatura.
Por lo cual, nada más que añadir, en todo caso,
la parte más pragmática, que es el sistema de evaluación,
que lo tienen ustedes recogido en la guía de la asignatura,
como en el resto,
pero un poco comentarles en qué consiste,
para que ya les vaya a ustedes sonando, lo vayan interiorizando,
y en todo caso,
si son que es alguna duda, ponerla brevemente,
antes de que continúe el profesor Tomás Cano,
que está a continuación con ustedes.
El sistema de evaluaciones,
como prácticamente nos va a sorprender,
es muy similar al de otras materias.
Es un examen de desarrollo, un examen de conocimiento.
Estoy en dirección contraria.
Es un examen, como decía, de desarrollo.
Y básicamente, ¿por qué desarrollo?
Porque lo que nos interesa, ya se les ha dicho
a un nivel de máster, no es que memoricen ustedes,
sino esa capacidad de interrelacionar el conocimiento con incluso
no solo con el propio contenido de la materia,
de los autores o de las tendencias doctrinales
que sean objeto de revisión en el contenido de la misma,
sino con otros elementos también de la sociología
y del propio programa de estudio o de disciplinas afines
como es la criminología o la sociología criminal.
En todo caso, el sistema, pues ya saben, los exámenes,
pues es en la fecha que convoca la UNED,
en esas dos semanas a elegir en una convocatoria
donde ustedes se presentan y tienen, bueno, pues hemos decidido
que sean en un elenco de tres preguntas,
de tres encabezados, lo suficientemente amplio,
especialmente para que ustedes puedan .
Aprovechar todo el conocimiento que ya ustedes muchos por su profesión
o por sus estudios previos traen, más lo que aprendan lógicamente,
nos interesa ver que reflejen los contenidos
adquiridos en relación con la asignatura,
pues de esas tres preguntas ustedes escojan dos libremente
y desarrollen en 120 minutos, es decir,
da para 60 minutos por pregunta, creemos que no hay límite de papel,
con lo cual.
Hay tiempo para reflexionar, para pensar,
para hacer un esquema mental y desarrollar por escrito
una reflexión, un ensayo en relación con ese índice,
esa pregunta que se les plantea.
De tal manera que lo que nos interesa, como les decimos,
es esa capacidad de ver cómo ustedes plasman el conocimiento
de una forma transversal.
Porque son muchos los aspectos, como han visto,
que toca la asignatura.
Con esta visión pura objetiva y transversal,
pues ver que usted también tiene esa capacidad
de dominar los elementos,
lógicamente sin ningún tipo de apoyo de ningún material,
no se puede llevar ningún libro de consulta,
Esta sería la prueba presencial para superar la materia
y como otras,
pues tienen también la posibilidad de aquel que quiera la evaluación
continua y no solo superitarse al examen final,
tienen ustedes la posibilidad de elaborar esa práctica, esa PEC,
que tiene un valor de dos puntos sobre un total de diez.
De tal manera que si decide
simplemente presentarse al examen escrito,
pues lógicamente la nota máxima será un ocho.
Y si deciden, lógicamente, hacer la PEC,
pues podrán optar a la totalidad de la puntuación, que será el 10.
En todo caso, lógicamente, se hace ese equilibrio
para que si se presentan sin aprobar la PEC,
como les decía,
pues lógicamente tienen el techo de nota más limitado.
En todo caso, requisitos inecuados.
Que se lo están pidiendo todas las asignaturas,
esto es una cuestión del máster,
lógicamente si no hay una aprobada, una nota mínima
de 5 en el examen de desarrollo,
pues lógicamente la PEC no computa,
se suma a partir de que el estudiante supera ese 5 en esa valoración
de ese examen
y ahí se le suma hasta un total de 2 lo que es la valoración
de la pregunta.
¿En qué consiste esa P?
Bueno, nosotros hemos propuesto la lectura de un clásico
de los estudios de violencia y del control social, que es este libro
de la obra de Garland,
que se lo facilitamos, que está subido en la página,
en los materiales, por lo tanto no tiene que adquirirlo
y básicamente pues la idea no sólo hacer un resumen
del libro de garland y de la idea de garland
sino explorar a este autor
y que sirva como excusa para que ustedes puedan interrelacionarlo
con otras corrientes doctrinales y con otros autores por eso
les decimos que lo que queremos es su crítica personal
informada es decir motivada porque no sólo lógicamente.
Han consultado la obra de Garland, sino que además son capaces de,
como digo, interrelacionarlo y hacer una aproximación
desde otros autores, bueno, de una forma crítica,
de una forma reflexiva,
de tal manera que es básicamente que ustedes adquieran un know-how
con una doctrina y con unos materiales
y con unos autores.
Mínimos, suficientemente mínimos en relación
con la materia que nos ocupa.
Y el resto de criterios de evaluación,
pues tampoco voy a entrar en detalle por no superar el tiempo,
lo tienen ustedes en la guía.
En todo caso, sí que les pedimos que a la hora
de ponerse en contacto con nosotros para cualquier duda, pregunta,
inquietud que tengan, lo hagan a través de los foros
correspondientes o si nos dirigen algún correo siempre por favor
en copia a ambos profesores
porque bueno, independientemente de que nosotros hagamos
una coordinación horizontal y le responda uno de los dos tengan
por seguro que lo hemos hablado y que va a ser el equipo docente
el que le está respondiendo porque en todo momento.
Vamos a estar coordinados y dependiendo de las ocupaciones,
a veces estamos en comisión de servicio,
pues siempre estará uno de los dos muy pendiente de la asignatura,
pero bueno, que hay esa coordinación horizontal
y si la responde uno será que ambos ya hemos madurado en todo caso
esa comunicación con ustedes.
Y por lo demás, animarle,
a nosotros nos parece que todas las materias del máster son bonitas,
pero a esta le tenemos un especial cariño
porque es la nuestra.
Entonces, animales en todo caso, a que la cojan con ese mismo cariño
y a cualquier consulta en quietud, pues estamos a su disposición.
Muchas gracias.
Y con esto, pues ya creo que es la hora.
Tomás, si no hay alguna pregunta.
Si hubiese alguna, para que vayas montando,
si tienes alguna presentación, podemos salir fuera
y la conversamos.
Si hubiese alguna y si no, pues quedamos a tu disposición.