Muy buenas tardes a todos
y bienvenidos al Instituto Gutiérrez Mellado.
Yo soy Miguel Rodríguez Zartacho y soy el subdirector académico
del Instituto y les doy la bienvenida a esta presentación en nombre
del director, nuestro director Gustavo Palomares.
Tenemos el honor de presentar un libro muy necesario
y muy actual en el escenario geopolítico,
donde se detalla una infraestructura casi más allá de lo crítico,
en el sentido de que sobre ella pivotan las comunicaciones
y la conectividad del mundo actual.
Yo quiero agradecer a Rafael por haber confiado en el instituto,
él es profesor del máster aquí y voy a tratar de hablar lo menos posible
pasando a presentar a los intervinientes en la mesa
intentando dar la palabra a ellos que son los que les van a poner
al día sobre esta infraestructura tan importante.
El primer nombre que tengo aquí,
o sea que no he elegido el orden por ningún motivo,
es Antonio Notario, bienvenido.
Es capitán de navío, es jefe de planeamiento político
estratégico del Departamento de Seguridad Nacional.
Se lo he leído mal.
Y es doctorando en seguridad internacional también,
o sea que está en estos momentos realizando la tesis doctoral,
creo que en el instituto puede ser.
Muchas gracias también por esa confianza con nosotros.
Abel Romero Junquera, que también lo tengo a mi izquierda,
también es capitán de navío,
es analista en el Instituto de Estudios Estratégicos,
piloto de la Armada y también experto en geopolítica marítima
y con diversos puestos en la acción exterior.
En el Centro de Operaciones de la Unión Europea y en la representación
militar de España en la OTAN.
Y también ha sido alumno del máster de Paz,
Seguridad y Defensa aquí en el instituto.
A mi izquierda,
Miguel del Cañizo, que es ingeniero de telecomunicaciones,
es también máster en fotónica y nanotecnología.
Y ha tenido como experiencia profesional
una etapa en Renault, France y en Hewlett Packard,
pero es desde hace casi 20 años o 25,
socio fundador de Bundel Capital,
muy enfocado a las tecnologías disruptivas
y a la tecnología también en defensa.
Y por último, el autor del libro, Rafael García Pérez.
Muchísimas gracias también por confiar esta presentación
a nosotros.
Es profesor de Relaciones Internacionales
en la Universidad de Pablo de Olavide
y también profesor de nuestro máster en Paz,
Seguridad y Defensa.
Bienvenidos a todos
y te cedo si quieres alguna cosa que te hayas comentado.
Buenas tardes, muchas gracias por su asistencia.
Que nos frecuente, lo estábamos comentando en estos actos.
Y gracias al Instituto por acogerme.
Ya le comentaba a Miguel que es una institución
a la que le tengo un aprecio personal por la institución,
por los años que llevo colaborando con ella
y por las personas que he tenido el privilegio de conocer aquí,
empezando por sus alumnos,
que siempre han sido particularmente brillantes.
Bien, gracias también.
Desde luego a las personas que se sientan a esta mesa.
Muy agradecido, especialmente en el plano personal,
por varias cosas.
Primero, porque siempre he tenido la sensación
de poder recurrir a vosotros ante las dudas, ante, en fin,
la ignorancia con la que he afrontado este trabajo.
Bueno, la actividad, como decirlo, investigadora, ¿no?
Y yo creo que esto nos limita a los resultados de investigación
tendríamos que hacer equipos que fueran gente más amplia
con otras perspectivas
y no al final un libro que haces prácticamente el solitario
y esto pues redunda desde luego en la baja calidad
de las investigaciones que hacemos al menos esa es mi opinión de manera
que tener.
A mano, a personas tan cualificadas,
tan informadas, tan sabias, para ir resolviendo cosas,
pues es un privilegio, absolutamente un privilegio,
así que muchísimas gracias, de verdad.
Obviamente los errores que tiene el libro
no son responsabilidad de ellos, es solo cosa mía, pero bueno,
yo he notado un apoyo muy grande a la hora de leer borradores
y corregir y que te fueran diciendo cosas.
Aunque el libro contiene muchos.
Erratas, errores de edición.
Dio la mala coincidencia de que una editorial buena,
de prestigio, española, como es Aranzadi,
coincidió con un proceso de adquisición por otro grupo,
estaban en plena etapa de fusión y la coordinación interna
dentro de la editorial no funcionó.
El manuscrito de forma excepcional se corrigió hasta tres veces.
Y no por nada especial,
sino porque las correcciones no se comunicaban entre ellos,
seguía habiendo.
Al final sale, yo creo, con más errores
que los que había al principio.
Y es una lástima, pero bueno.
Así son las cosas.
Bien, brevemente voy a contarles, no quiero tampoco
ocupar mucho tiempo, tampoco tenemos mucho tiempo,
disponemos de mucho tiempo, un poco la génesis del libro.
Que empezó por una auténtica casualidad
y ha llegado su publicación en un momento de expectación
por la información tan preocupante que llega
a los medios de comunicación
y por la relevancia que normalmente no lo teníamos situado,
estas infraestructuras dentro de nuestro radar de atención,
y nos estamos dando cuenta de su relevancia extraordinaria,
¿verdad?
O sea que ha sido una suerte,
una coincidencia la aparición del libro en este caso.
¿Cómo llego a los cables submarinos?
Llego a los cables submarinos
porque he trabajado muchos años en la Universidad de Santiago,
sigo perteneciendo al grupo de investigación
de la Universidad de Santiago, que estamos especializados
en derecho del mar y cuestiones marítimas,
seguridad marítima, en mi caso.
Y mi anterior libro fue sobre la ampliación
de la plataforma continental de España.
Me llamaron un amigo de Portugal,
afortunadamente tengo allí muchos amigos,
y el Ministerio de Defensa portugués estaba realizando un informe
sobre la seguridad en el Atlántico Norte
y estaban particularmente preocupados por la presencia de unidades rusas
y chinas en el Atlántico.
Y un informe que tenía ahí una, quería que fuera internacional,
por eso me contactaron, y tenía ahí una lista de temas
a tratar, ¿no?
A abordar en ese informe.
Y yo no veía, no tenía ni idea, ¿no?
De cosas ahí de evaluación de barcos, ¿no?
Y de despliegue, ¿qué voy a decir yo de aquí, no?
Y había un tema que no quería nadie,
que era el de cables submarinos.
Y con esto de la plataforma continental
y, bueno, el esfuerzo para ponerse al día,
porque son cosas muy técnicas, son cosas muy jurídicas, ¿no?
Para ponerte al día y saber sobre fondos oceánicos,
dije, bueno, pues algo tendré ya avanzado con esto, ¿no?
Y la verdad es que no tenía avanzado nada.
Cuando me puse con ello, yo pensé que era una cosa más descriptiva,
sencilla.
Me di cuenta o percibí el potencial y el alcance que tenía eso.
Me llamó muchísimo la atención.
Vi que no había publicado casi, creo decir con esa actitud,
nada en España.
Una cosa sorprendente.
Luego coincidimos en una comisión,
así vi también la sensibilidad que había
entre las instituciones que velan por estas cosas,
preocupación evidente por los barcos furtivos rusos
con respecto a los cables, y le propuse
al Instituto de Estudios Estratégicos,
a través de Abel, la posibilidad de publicar un informe
sobre la situación de los cables en España.
Fue, como siempre, de lo más amable, receptivo,
vino estupendamente y eso se pudo publicar.
Y viendo ya el tiempo transcurrido,
me parece que con dignidad aguanta el paso del tiempo.
España está ocupando una posición impensable hace una década,
con los nuevos sistemas de cables transatlánticos,
pero también asiáticos, y alrededor de África
se está convirtiendo en un nodo relevante,
significativo al menos, de la conectividad global.
Hay unas declaraciones de la directora para Europa,
me parece que era Google, la que decía,
creo que me lo comentaste tú, Antonio,
que también te llamó la atención.
Que es lo que se espera que en los próximos años,
que era el 60-70% de la información digital
que iba a entrar en la Unión Europea
se iba a realizar a través de España.
Una barbaridad absoluta.
Esto ha vertido completamente nuestra posición relativa
dentro del ecosistema general de la red global.
Y hace de España un centro importante
que estarán ustedes viéndolo por las noticias que afloran
en la prensa regularmente y es la inversión extraordinaria
de las grandes compañías tecnológicas instalando centros
de datos en España.
Bueno, los cables lo que conectan, antes conectaban países,
ya conectan centros de datos con centros de datos
y en la medida en que hay cables permiten estas macro instalaciones
que en Talavera de la Reina, en Aragón, en el entorno de Madrid,
pues estamos viendo que crean unas.
Bueno, unas mega infraestructuras extraordinarias
con otros problemas añadidos que vamos a tener de contaminación,
de consumo energético.
Hay que reformar la red eléctrica, mi mujer es experta en esas cosas,
y la demanda eléctrica que tienen estas instalaciones
obliga a replantear nada menos que el sistema de generación eléctrica
del país, que es una cosa muy trascendente.
Y a partir de ahí también, pues claro,
pensé que ya no solamente España, sino el adecuado
que podría ser desarrollar un libro.
Y he de decir que he disfrutado mucho escribiéndolo
porque he aprendido cosas nuevas.
Las personas que tenemos curiosidad,
y creo que eso lo compartiremos todos los presentes,
pues es.
Es muy reconfrontante ir leyendo,
ir pensando, ir viendo de una cosa que en principio
parecía tan sencilla.
Vas tirando de un canasto de cerezas y la cantidad de temas enlazados
que hay es tremendo.
De hecho, lo que me lleva es ahora a pensar otro libro.
Les comentaba, lo que estoy trabajando ahora
es las relaciones internacionales en el ciberespacio.
Si esto era los cables submarinos,
la infraestructura física del ciberespacio,
pues ahora la infraestructura.
Parte de la nube digital, que he aprendido mucho,
que estoy muy contento.
Me ha llamado la atención cosas
a lo largo del proceso de elaboración.
Por ejemplo, el hecho de que todo el trabajo ha sido digital.
Para mí ha sido, cuando me di cuenta,
un impacto.
Es decir, los veteranos que hemos tenido
que lidiar toda la vida por ir a las bibliotecas,
lo que cuesta los viajes, acceder a documentación.
¿Cómo de pronto, verdaderamente,
puedes moverte con un portátil con buena conexión
y empezar a descargar documentos científicos,
libros, artículos, información?
Bueno, no está todo, pero para mí ha sido algo.
Llamativo la verdad muy llamativo no sé el tiempo que pueden estar
o que van a estar estas cosas abiertas igual nos vamos a encontrar
con un horizonte de internet más restrictivo y no estoy pensando
en los gobiernos estoy pensando en los dueños de la información
en las compañías dentro de unos años igual dentro de una década
pues esto no es posible trabajar pero ahora es así.
Y bueno, no he empleado inteligencia artificial en esto,
pero espero en la próxima investigación
aplicarla para ver,
porque realmente la potencialidad de la herramienta es extraordinaria.
Bien, ¿qué decirles con respecto a los cables?
A ver qué dicen luego los compañeros de mesa
si comparten esta opinión.
Pero a mí me parece que es, a mí por lo menos me ha servido,
para prestar atención a algo que está fuera del debate,
de los esquemas y que expresa muy bien
las tensiones internacionales en las que estamos asistiendo.
Es una infraestructura tecnológica de primer nivel necesaria
para el desarrollo de la sociedad digital
que estamos creando con la economía digital.
Todo pasa por ahí.
Además, es una tecnología que no tiene alternativas de difusión.
Los satélites, también lo estábamos comentando,
como la saturación del espacio orbital con Elon Musk, por ejemplo,
y estas empresas hacen que vaya a ser dificilísimo
poner el número de satélites en órbita que serían necesarios
para crear o prestar un servicio comparable,
que tampoco sería comparable al de los cables,
La tecnología de los cables, además, tiene todavía un potencial de
crecimiento, por ejemplo, en capacidad de transmisión
que va a ser inigualable por ningún otro medio
y que nos va a acompañar, desde luego, al menos
en el horizonte tecnológico de vanguardia que tenemos ahora
la tecnología de los cables.
Y claro, estamos además en un momento previo a lo que.
Parece que hay una sospecha, una intuición compartida
de que va a representar un salto enorme en las sociedades modernas,
que es la inteligencia artificial y su impacto
en los procesos productivos, críticos y de todo tipo.
Bueno, creo que es imposible el desarrollo y la aplicación
de la inteligencia artificial también si no se cuenta
con estas infraestructuras,
con esta dualidad de infraestructuras estratégicas que son los cables
y los centros de datos.
Por lo tanto, de alguna forma, y casi por casualidad,
llegamos a uno de los núcleos centrales de competencia
en las relaciones internacionales en nuestros días, ¿no?
Estamos hablando de competencias por territorio,
estamos viendo en Ucrania, cierto, por competencia
por los recursos naturales, minerales estratégicos,
estamos viendo cosas, todas ellas muy tradicionales,
esas competencias por el petróleo, la llevamos viendo siglos,
estamos más familiarizados por ellos,
pero competencia por el espacio radioeléctrico,
competencia por el control de la red,
Pues no tanto, y es una competencia despiadada,
absolutamente despiadada, entre otras razones,
porque aquí no hay unas víctimas directas,
no se aplican las limitaciones legales de derecho humanitario
con respecto a las víctimas civiles de los conflictos, ¿no?
Son además ámbitos internacionales
donde no hay apenas regulación sobre fondos oceánicos,
ni sobre el espacio exterior, ni sobre el ciberespacio,
hay una normativa internacional.
Y ahí las grandes potencias están ejerciendo realmente
un poder determinante a la hora de apropiarse
de esos recursos que yo entiendo que constituyen un bien público,
Internet, Tiene que ser, por nuestra dependencia como sociedades a ellos,
una red abierta y plural,
y lo que estamos viendo es que es una red privada,
no ya controlada por un Estado, directamente privada.
Vamos a ver qué consecuencias puede tener esto,
que intuyo que no van a ser positivas,
y revertir esta situación parece muy difícil,
muy complicado.
En fin, ¿qué es el epicentro?
O el absoluto,
pero desde luego un epicentro de la confrontación internacional
que, como todos son conscientes, está caracterizada
por una competencia geopolítica entre las grandes potencias.
Bueno, pues uno de los frentes.
No sé si el principal, pero está entre los principales,
frente de batalla de esa competencia geopolítica,
está claramente por el control de la red y en ese control
los cables submarinos, su fabricación, su disposición,
los enlaces donde se hacen, decidir qué se enlaza, ¿no?
Pues es verdaderamente decisivo
y eso es lo que se está haciendo ahora, ¿no?
Con una crueldad,
con una disposición de medios que uno abruma verdaderamente
las presiones que se están llevando a cabo,
que en el libro en ese momento
exponía la situación del despliegue norteamericano
con respecto a la región de Asia-Pacífico.
No ha hecho sino recrudecerse, antes desde luego
de que estuviera aquí Donald Trump,
la situación en el Pacífico de la red,
ahora cuando uno la ve es de.
Un predominio norteamericano muy llamativo,
y recientemente me habían hecho un encargo para analizar
la red en Iberoamérica, y bueno, viendo el caso de Chile,
que era también un país que aspiraba a convertirse
en la puerta del continente hacia la conexión asiática,
Las presiones estadounidenses han sido insoportables de resistir
a pesar de la voluntad que tenía el gobierno y los medios económicos
y el apoyo regional a tener esas conexiones
y finalmente han dado completamente la vuelta y la práctica hace
que la práctica totalidad de la conexión, por ejemplo,
a la red de América Latina
tenga que pasar por territorio norteamericano.
Y eso implica, entre otras cosas,
que no hay medios, esto me gustaría que me lo confirmara Miguel luego,
si quiere, claro, no tenemos medios
para garantizar la protección de nuestros datos
ni de la información que transita por la red.
Es decir, la preocupación que tiene Estados Unidos
porque intervengan compañías chinas en los centros de datos,
que llega información, cables al territorio chino,
Es porque las autoridades norteamericanas
tienen el convencimiento de que se produciría entonces
una extracción de esa información que transita por la red.
Y si tienen esa preocupación los norteamericanos,
doy por hecho de que ellos también disponen de la misma tecnología
y que ayudan realizando las mismas prácticas.
Esto ya salió a la luz hace mucho tiempo,
hace ya 12 años, en 2013, con la revelación de Snowden,
que ponía con pelos y señales documentando la intervención
de cables submarinos importantes.
En aquella época no se ha hecho nada,
no se ha revertido.
Si la tecnología disponible hace 12 años ya se hacía,
imagino que no habrá hecho sino intensificarse desde entonces,
¿no?
El resto de los países que no tenemos esta tecnología,
y desgraciadamente no ya España, tampoco la Unión Europea
tenemos una tecnología equiparable disponible para ello,
pues nos espera un horizonte donde la dependencia estratégica
y la subordinación a unos intereses foráneos parece
que es con lo que vamos a tener que lidiar en las próximas décadas.
Y esto, sin duda alguna,
tendrá repercusión en nuestra autonomía política,
y en el bienestar de nuestras sociedades,
porque lo que parece difícil es que la economía digital
en la que nos estamos moviendo vaya a revertir y vaya a involucionar
a otro tipo de prácticas económicas.
Y yo ya lo dejaría aquí, me parece que ha hablado bastante
y podemos establecer mejor el diálogo.
Muchas gracias.
Una lista un poco de preguntas,
pero quería tomarme un momento la palabra a Abel
para hacer una pregunta.
Buenas tardes a todos.
Casi por alusiones me gustaría hacer una pequeña referencia al libro
y a Rafael,
sobre todo por la generosidad con la que nos ha presentado.
El libro suyo lo ha hecho él,
por lo menos en la parte que a mí me compete,
y yo el libro lo único que he hecho
es aprender de él.
He aprendido mucho de cables submarinos a través del libro.
Rafael y yo nos conocemos de hace años, fue mi director de trabajo
de fin de máster en esta casa de muchos años,
pero no hablamos de nada marítimo, hablamos de defensa europea,
que ahora está tan de moda y tanto hablamos de la reconstrucción
de una defensa europea.
Un tema apasionante en el que trabajamos ya
hace unos años y como decía él,
nos volvimos a encontrar y empezamos a hablar de temas marítimos
y publicamos en el instituto un documento marco
sobre los cables españoles que tuvo muy buena acogida
y era un documento magnífico.
El libro yo creo que es no la continuación,
sino pensar a lo grande en los cables submarinos.
Yo por mi parte solo le puedo agradecer la confianza
de haber contado con nosotros, en mi caso particular conmigo, para.
Muy modestamente,
pero muy, muy modestamente en este trabajo
y sobre todo darle las gracias por lo que en mi caso he aprendido.
Supuestamente, yo no me considero experto en nada,
pero supuestamente soy experto en geopolítica marítima
y en defensa europea.
En geopolítica marítima estudio bastante China, la competición
que hay por la hegemonía marítima entre China y Estados Unidos
en muchísimas dimensiones.
Y los cables eran una de las dimensiones, posiblemente,
que el libro me ha abierto los ojos.
Lo tenía un poquito en la ecuación,
pero con un papel menor.
El libro me ha abierto los ojos a tener un factor más en la ecuación
de esa competición hegemónica, tecnológica, de comercio,
de transporte marítimo, de.
En esa geopolítica marítima que ahora mismo
se ha trasladado al mar de sur de China
y sobre todo al Indo-Pacífico y pues bueno,
el libro me ha permitido y en eso es a lo que tengo que agradecer
mucho a Rafael el haberme permitido participar
un poco en el proyecto y me ha abierto mucho
los ojos sobre el libro solo dos palabras yo me lo leí
en tres días y no soy un friki de que estoy todo el día
leyendo el libro es muy ameno.
Es muy fácil de leer y es muy didáctico.
Yo personalmente, y es lo que quería un poco hacer,
yo al que le guste el tema se lo recomiendo mucho,
porque es muy fácil de leer.
No hay que ser un gran experto en temas de geopolítica
ni en temas técnicos de cables geopolíticos.
Para entender el libro, y sobre todo abre mucho los ojos,
ver ese mundo, ese horizonte de los cables submarinos,
lo que hay ahí dentro, lo que está en juego,
y lo poquito que sabemos,
y lo poquito que somos conscientes, digamos, la opinión pública
en general, de lo que se está, digamos,
en lo que se está compitiendo ahí abajo, y como decía Rafael,
en unos espacios que tienen poco regulados,
un poquito, no digo anárquicos, pero casi.
Y bueno,
y a ver el futuro y sobre todo con actores civiles
y actores no estatales que están cogiendo un peso,
un peso muy fuerte.
Finalizo solo dándole las gracias a Rafael por el libro,
que creo que aporta, es un ladrillo
más y sobre todo en los temas marítimos que en España.
Yo como marino, y Antonio yo creo que me apoyará como marino,
creemos que se habla poco de lo marítimo en un país marítimo
como España.
Creo que el libro es un ladrillo más en ese muro que se construye
para hablar de lo marítimo.
Y agradecerle a Rafael la confianza, el contar un poquito con nosotros
y sobre todo animarles a todos ustedes
a leer el libro.
Gracias.
Yo, si queréis, paso la palabra,
pero luego me la dais porque quería dar dos ideas de, digamos,
las amenazas que se ciernen sobre esta infraestructura.
Gracias.
Simplemente quisiera unirme a las palabras de agradecimiento
de Abel Romero, de agradecimiento hacia el profesor
Rafael García Pérez.
En primer lugar, por la confianza,
por haber participado en este proyecto.
En concreto, estoy enormemente agradecido
por la imprudencia que tuvo al decirme,
ofrecerme la enorme oportunidad de escribir el prólogo del libro,
que para mí fue increíble.
Profesor, muchísimas, muchísimas gracias.
El primer volador que le remití
pues la verdad es que yo escribí lo que sentía dentro
y lo primero que quería decir creo que está en su familia aquí dentro es
que el profesor Rafael García Pérez bueno en primer lugar
es un profesor de muy muy alto rigor académico muy alto
estará aquí sus familiares creo y lo conocerán muchísimo más
que yo pero yo lo veo así con un profesor de lo más alto
que hay en cuestiones de autoexigencia y en segundo lugar
pues la elegancia en el trato y la prudencia que tiene
pues dice mucho de una persona así me abroncó entre comillas
porque esa prudencia también pues dice
no, no, por favor pero hoy, profesor lo quiero decir,
muchísimas gracias.
Muchas gracias, Rafael.
Me uno a la felicitación y a la recomendación.
Buenas tardes a todos.
A la recomendación del libro,
que realmente es muy interesante, porque realmente,
Rafael lo ha dicho, es un elemento que se ha convertido
en un elemento crítico de nuestra civilización, digamos,
y ahora supongo que trataremos la fragilidad que eso induce,
porque.
Yo que me dedico al desarrollo de tecnologías novedosas
desde hace muchos años, lo que es obvio
es que la complejidad que trae el desarrollo tecnológico
genera una serie de ventajas,
pero también genera una serie de efectos secundarios
y sobre todo genera criticidad y fragilidad.
Un sistema cuanto más complicado es, más importante de bien,
como ocurre con la infraestructura de cables submarinos,
y más frágil resulta y más dependiente del factor humano.
Aparte del tema de IA, etcétera,
que podríamos a lo mejor hablar, Pero al final
un sistema complicado depende de la operación que hacen señores,
muchas veces mal pagados o fácilmente influibles,
etc. Y eso es una regla general y en este aspecto concreto
es una regla a tener en cuenta.
Bueno, pues yo ahora paso a un debate en el contexto
en el que habéis mencionado.
Ha aparecido un nuevo recurso estratégico que es el cómputo
y ese recurso estratégico tiene la peculiaridad
de que no hace falta excavar la tierra
ni tener la suerte de que esté en tu país,
sino que directamente se puede crear esos centros de datos
porque ese cómputo va a hacer falta para inteligencia artificial,
para el procesamiento de toda la información humana.
Que tenemos.
Y ese recurso estratégico necesita que se comuniquen datos
porque si no es completamente inútil.
De manera que la primera cuestión que os planteo es
cuánto de crítico es esta infraestructura
sobre la que recae toda la comunicación
y toda la conectividad del planeta y española.
Bueno, pues efectivamente la palabra crítica es así,
toda vez que prácticamente el 99, 98, según la fuente,
pues cambia ese porcentaje, pero en todo caso por encima
del 97% de la información que recibimos por internet,
que tenemos en nuestros teléfonos móviles,
que vemos Netflix en casa, etc.,
pues pasa por esa red global de cables submarinos.
Entonces, cualquier incidente serio
que afectara a ese flujo de información diría
que tiene un impacto directo en nuestras vidas cotidianas.
Como les digo, ya les estoy diciendo los teléfonos móviles,
les estoy diciendo cosas que no son nada,
vamos a decir, rutinarias.
Por ejemplo, imagínense los datos de un hospital
o las transacciones financieras.
Todo esto pues se vería afectado.
Todo esto con matices,
porque entrando ya un poquitín más en detalle, claro,
pues ya son las propias compañías de telecomunicaciones
las que se aseguran muy mucho
de que esos cables tienen redundancia.
Imagínense, por ejemplo, aquí en Madrid que se cierra la M30.
Por un accidente grave en el tráfico.
Bueno, pues efectivamente,
pues iríamos todos los coches para la M40.
Sería un follón porque realmente habría atascos
y demás, pero por lo menos no se cortaría el flujo del todo.
Entonces, esa criticidad es ahí donde pongo un entrecomillado
que tiene implicaciones legales luego,
pero que efectivamente es así.
Más teniendo en cuenta el contexto geopolítico en el que vivimos,
en el que realmente esta vulnerabilidad
es percibida por, vamos a decir, actores adversarios,
y lo estamos viviendo día a día y lo pueden
estar viendo ustedes en los telediarios,
cómo están afectando sobre todo a los cables que atraviesan el mar
Báltico, Los países del norte,
pero también está habiendo muchos incidentes en el Mediterráneo
que a lo mejor no son tan públicos, pero también lo son.
¿No quieres tenderme mucho para dar la voz a?
Sí, por favor.
Yo me gustaría, estoy bastante de acuerdo, bueno,
totalmente de acuerdo con Antonio,
me gustaría poner un ejemplo en la parte,
digamos, donde yo navego mejor, que es en la geopolítica marítima,
un análisis de la situación que había en el Mar Rojo.
En el Mar Rojo, durante dos años,
ahora mismo está un poco parado, los hutíes de Yemen
han estado más o menos tratando de interrumpir el tráfico marítimo.
Tráfico marítimo, que es vital para la economía mundial,
se redujo un 50%,
sobre todo el de contenedores, en bastante más de un 50%,
con un montón de impactos, de impacto económico
sobre todo en la región.
Y uno de los elementos que no salía mucho en los medios,
se hablaba mucho de los ataques, de los tres barcos hundidos,
creo que ha habido como seis, siete muertos,
y no se habló de los cables submarinos.
Los cables submarinos que unen Europa con.
Con Asia, sudeste asiático,
son 17 cables que pasan por el estrecho de Bab el-Mandeb.
Hay 17 cables, son redundantes, como decía Antonio,
y uno de los miedos, y no salía mucho en los miedos,
pero en las unidades de inteligencia, etc.,
de si Irán, y a través de los hutíes,
tenían la tecnología y la capacidad de cortar esos cables,
afectar esos cables.
Hubiera sido bastante desastroso y caótico
para todas las transacciones financieras entre Europa,
Singapur, Europa, Tokio, Europa, China, Europa, Corea del Sur,
todo ese tráfico, digamos, financiero,
no solo ya tráfico de temas de entretenimiento,
sino tráfico de todas esas acciones de tipo financiero
que transitan por esos cables, pues se habrán visto muy,
muy afectadas.
Hay redundancia, teóricamente debería haber duplicidad,
pero había mucho miedo a que los iraníes
tuvieran la tecnología para cortar esos 17 cables
o algunos de esos cables e impactar.
O sea, no lo vemos en el día a día, no sale tanto en los medios,
pero está ahí, es un peligro latente
y es un peligro como bastante importante
de la criticidad de esos elementos.
Son absolutamente críticos para nuestra economía
que está absolutamente digitalizada en ese sentido.
Gracias.
Si recordáis, obviamente, el COVID,
yo la verdad es que he trabajado bastante con operadores
y me sorprendió muy favorablemente que los operadores,
que el servicio telefónico siguiera funcionando en el COVID,
porque yo me he preguntado y he preguntado,
no sé si lo habéis hecho, qué hubiera pasado si durante semanas
no hubiéramos tenido comunicaciones en las semanas iniciales de COVID,
la histeria colectiva que se hubiera generado, etc.,
hubiera sido muchísimo mayor.
No es exactamente el mismo problema,
pero es una muestra para reflexionar sobre la criticidad
de estos sistemas.
Efectivamente hay redundancias,
pero las redundancias a veces no funcionan bien
o cuando hay un problema, precisamente por lo que decía antes,
generan una dificultad mayor en la resolución del problema,
precisamente porque son mecanismos
complicados que si resulta que en vez de un problema hay dos,
pues generan una situación que es muy difícil de resolver.
En cualquier caso, la problemática con respecto a los cables submarinos
y terrestres,
Y su fragilidad, pues yo creo que hay dos aspectos.
Uno que es, y se ha mencionado ya,
uno es el, o han salido reflejados en diversas intervenciones ya.
Una es la fragilidad frente a sabotajes,
como el que estabas mencionando.
Son cables que tienen un espesor de unos centímetros,
que tienen una cierta protección,
pero que.
Miden 6.000 metros o 10.000 metros, pues es bastante, entre comillas,
sencillo ir con un barquito y con un anzuelo
y tirar de los cables.
Es una caricatura, pero ha ocurrido y de hecho hay cientos de incidentes
en los últimos años de barcos y tal que han roto los cables
y se han generado problemas bastante importantes.
Y ahí, sobre todo el problema esencial
es además.
Que reparar un cable de esos cuesta meses,
porque hay solo 70 barcos que pueden repararlos,
hay que encargar la fibra que tarda si se rompe,
porque hay una explosión submarina que ha ocurrido.
En el Pacífico, por ejemplo,
hay un montón de kilómetros del cable que desaparecen,
con lo cual hay que fabricar un total que se tarda
N meses, y la gente cuando está aislada trata
de poner en marcha.
Los sistemas que tenían de conexión satélite o radiofrecuencia
y ya la gente ha dejado de pagar y los han desmontado
y es un pollón.
Bueno, pues esa es la parte de sabotaje a lo bestia
o físico que es un problema
y que más en la situación que tenemos ahora pues hay que considerar
y que es difícil luchar obviamente frente a eso,
salvo con vigilancia, etcétera,
como se está haciendo ahora en el Báltico, ¿no?
Y luego hay todo el problema del espionaje,
del acceso por diversos medios, que a lo mejor luego hablamos,
a esa información que es tan importante
y que atraviesa esos cables y que otras potencias,
sea interceptando las comunicaciones a nivel físico
o sea por medios cibernéticos
o sea porque son fabricantes de equipos.
Que forman esa infraestructura y que hemos comprado,
especialmente a Huawei y a empresas de ese tipo,
pues pueden tener acceso a toda esa información
y desencriptarla, etc. Y obviamente tener
una información esencial para determinadas actuaciones.
Esas son como las dos líneas de riesgo,
por resumir.
El sabotaje físico
y la interceptación de las comunicaciones vía.
Ciberataques o ataques de interceptación física también.
Antes de darle la palabra a Rafael para seguir tratando este tema,
incluyo estos ingredientes que estáis planteando.
Hay amenazas físicas, hay amenazas ciber.
¿De qué manera ejercemos, incluimos, digamos,
cómo podemos ejercer una soberanía real sobre estas infraestructuras?
Y sobre todo, ¿qué tipo de actores estatales y no estatales?
Pueden jugar un papel también en esta amenaza.
Bien, como yo ahora.
Gracias.
Bueno, antes que nada, agradeceros vuestras amables palabras de antes.
Gracias.
Bien, con respecto a la criticidad de la infraestructura,
vivimos todos hace unos meses el apagón de luz general de España.
A mí personalmente me pareció algo impensable.
Me parecía increíble, imposible concebir que un país desarrollado,
no somos el último país del mundo precisamente,
pudiera venirse abajo el suministro eléctrico durante horas.
Bueno, imagínense que eso no dura unas horas, que dura unos días,
que dura unos meses.
Qué actividad económica, qué movilidad, qué supervivencia.
Es increíble, ¿no?
Bueno, pues piensa en todo lo que va por la red, por internet,
lo que dependemos en la gestión de todo, cualquier cosa.
Y creo que cualquier cosa es desde los trenes a la regulación
de los semáforos o las transacciones financieras
o sacar dinero del cajero
o, o, o, o.
Bueno, pues de eso estamos hablando.
Verdaderamente es insustituible y de una trascendencia tremenda.
Esto lo convierte en un objetivo bélico principal,
porque ya no es aislar al enemigo en sus comunicaciones,
es verdaderamente asestar un golpe tremendo.
Si esto se consigue.
En segundo lugar, leí un informe reciente
de septiembre, me parece que lo sacaron,
sobre daños en cables en el año pasado,
en el año 24.
No estaba al tanto de ellos
y una de las cosas que reportaban era de una interrupción en el Mar Rojo.
No provocada directamente como atentado,
al menos eso me pareció entender,
sino como consecuencia derivada del hundimiento de un barco,
de un carguero, que al llegar al fondo había dañado,
había seccionado el cable.
Y había supuesto tres meses o de la reparación,
porque efectivamente, como dice Miguel,
es que hay muchos elementos que intervienen en una reparación.
Hay pocos barcos, están distribuidos por áreas geográficas,
hay compañías que tienen reserva de prioridad para intervenirlo,
hay otros que tenemos que estar a la espera.
Yo creo que para España sería precaución, ¿verdad?
, disponer de al menos un barco propio de la Armada
o al menos un contrato con alguna empresa para.
Poder prever estas incidencias, ¿no?
Y sí, claro, es que verdaderamente es muy tremendo.
Luego hay que hacer la reparación,
hay que encontrar el barco, perdón, el cable en el fondo del mar.
Los cables se mueven por oleaje, por muchas cosas.
Hay zonas de mar, hay zonas marítimas con muy mal tiempo.
Estas reparaciones se hacen en cubierta.
Es posible que el barco tenga que volver a puerto
por la mala mar en tiempo, en fin.
Hay que encontrar la gente capacitada.
Estamos hablando verdaderamente de unas cosas.
Y todo el sistema de seguridad,
de redundancia y de lo que conocemos hasta ahora,
me parece a ver qué os parece a vosotros,
que está pensado para, digamos, incidencias normales,
es decir, naturales, accidentes, incluso sabotajes de este estilo.
Pero no para una acción coordinada de guerra.
Una acción coordinada de guerra, es decir,
si un país quiere ir, pongamos por ejemplo,
China plantea la invasión de Taiwán.
Parece evidente que una de las cosas que hará,
me imagino que será bombardear las defensas aéreas y demás,
pero China tratará de aislar también y de cortar la.
¿Cómo se haría esta operación?
Desde luego habría que cortar el cable,
pero no solamente los cables.
Esto viene combinado con un ataque cibernético
para hacerse con el control de la gestión de la propia red,
de los propios cables,
para que no se pueda cambiar la ruta de los datos
y que se pueda transferir la información por otros cables.
Vendría con posiblemente
unos atentados hacia esos buques reparadores que son tan
pocos y que son muy vulnerables, no son unidades militares.
Un sabotaje a un barco de estos te crea un roto verdaderamente enorme
y debe ser algo tan sencillo
como provocar una avería que implique una reparación que se traslada.
Es decir, con una acción también contra un centro de datos,
con las instalaciones de desembarco del cable en tierra,
las instalaciones donde llega el cable,
tampoco cuentan con unas medidas de protección
y de seguridad extraordinarias, ni mucho menos.
De hecho, en Francia.
Acciones atribuidas a grupos ecologistas,
las cortaron con un serrucho, hicieron un roto grande
porque están en una arqueta, una arqueta que se abría accesible,
sin vigilancia.
Claro, se corrigieron rápidamente ese tipo de daño,
no es lo mismo buscar o reparar un cable en alta mar
en el fondo del océano que en una arqueta
en un sitio.
Pero si vemos estas acciones de forma coordinada con un objetivo militar
y haciendo, evidentemente esos países que tengan capacidad
para hacerla crean un daño muy preocupante,
un daño muy grave, difícil de revertir
por lo difícil que es reparar esa situación, ¿no?
Así es que sí, tenemos ahora mismo un nivel de vulnerabilidad muy grande
hacia ese peligro.
Tengo la intuición de que el personal de las Fuerzas Armadas
está más preocupado o piensa que es más.
Más grave, claro, las implicaciones que tiene especialmente la marina,
el cortar los cables en el fondo del mar. Yo
creo que no serían solamente los cables,
sería la combinación de ambas cosas también en tierra lo que nos pondría
en un escenario verdaderamente grave.
Además, en este caso concreto de China,
justo leí el otro día un artículo en el último número
de Foreign Affairs sobre la ventaja estratégica
que tiene una dictadura como China
en el campo del ciberespacio y de este tipo de cosas.
Porque por su propia estructura.
De no someterse necesariamente a ninguna ley,
pueden generar tanto estrategias de ataque como estrategias de defensa
en las empresas, instituciones, etcétera,
que dependen del Estado en China,
como ocurre.
Cosa que en un occidente democrático, en Europa,
en Estados Unidos, no se puede hacer.
Porque no pueden imponer determinadas cosas el Estado a las empresas,
obviamente, solo comentarlo.
Y eso es porque hay que, por todos esos tipos de ataques, etc.,
pues hay que prepararlos y hay que.
Y hay que prepararse para que no te contraataquen
y defenderte.
Y ahí la ventaja que tiene China en ciberseguridad
se debe esencialmente en el fondo a eso,
a esa facilidad que no tenemos y que nos debe hacer buscar
mecanismos para enfrentarnos a ese problema sin obviamente
irnos a funcionar como ellos, obviamente.
Pablo III Miguel, el informe que estaba comentando
ya lo tiene aquí fotocopiado y estudiado.
Es tremendo, es tremendo.
Muy rápidamente, comentando un poco sobre lo que has dicho, Rafael,
los cables con objetivo militar son claramente,
en el libro lo dices, el cable submarino
podría ser en el futuro objetivo de acciones bélicas
entre países con capacidad hoy en día de hacerlo,
posiblemente Estados Unidos, Rusia, China y posiblemente alguno más.
Complicado.
El problema también quizá sea uno de los problemas más críticos
para cualquiera de los tres es la interdependencia.
Todos dependen de los cables.
Yo no es una acción bélica en la que yo gano y tú pierdes.
Tú pierdes mucho, yo puedo perder un poco menos,
pero perdemos todos mucho.
Yo creo que en el principio de la guerra de Ucrania.
O por lo menos en prensa salió algo, en algún informe
salió algo de la posibilidad o se consideraba la posibilidad
de que Rusia hiciera algún corte de algún cable,
alguna acción en algún cable submarino
un poco para mostrar cierto poderío.
En este sentido,
y como decía Rafael, la Armada
o qué instituciones o como se hacía en la pregunta qué podemos hacer,
El libro lo explica muy bien.
Es complicadísimo porque los cables van por espacios
que la mayoría de los cables, lo que es los fondos marinos,
prácticamente son global commons, no son de nadie,
son de todos.
Y están sujetos a derecho internacional,
que yo lo puedo respetar o no,
pero no tengo una autoridad que me lo imponga,
con lo cual.
Es complicado.
En las aguas territoriales es más fácil,
por la soberanía del país,
aunque el cable pertenece a un tercero,
que muchas veces es una empresa privada.
Con lo cual, la ecuación de quién es el cable,
qué marco jurídico, dónde está el cable,
es una ecuación complejísima.
Y tratar de, digamos, protegerlos en este escenario,
yo creo que se explica muy bien en el libro,
hace falta un marco regulatorio mucho más avanzado,
mucho más adaptado a la nueva situación
y sobre todo el papel de los actores no estatales,
como se dice en el libro, los grandes Google,
Amazon, Facebook, Meta, etcétera,
que son los que antes llevaban los contenidos y ahora ya
son también incluso los dueños de los cables,
pues es complicado, espacio que no es de nadie y es de todos,
empresas que son teóricamente empresas privadas,
actores no estatales y actores estatales protegiendo
infraestructuras que son privadas, o sea, el escenario es muy complejo.
La OTAN ya está trabajando, como se dice en el libro,
la OTAN ya está trabajando en este tema,
tiene un centro un poquito que ya trabaja en eso,
en la parte, sobre todo en la parte física,
protección física y la Unión Europea yo creo que también está trabajando,
aunque creo que todavía vamos muy lentos
en la parte un poco en la protección cibernética,
la protección más de contenidos que en la física.
Pero bueno,
como se dice y se concluye muy bien en el libro,
yo creo que estoy muy de acuerdo con Rafael,
nos queda mucho camino.
Nos queda mucho camino y es un tema que en un momento
dado va a explotar o va a crecer y tenemos que abordarlo
de alguna forma.
Sí, pues efectivamente estoy muy de acuerdo.
Todos estos temas son tratados con mucha profusión en el libro,
sobre todo este aspecto que comenta el profesor Rafael Pérez
de la posible combinación de actores o de incidencias,
un ciberataque con un ataque físico, con algo más.
Eso yo creo que es una, o al menos a mí me lo parece
como una parte bastante novedosa con respecto a las cosas que leo.
Pero un poco al hilo también de la conversación
y lo que comentaba Abel Romero
también de la necesidad de regulación es que uno de los grandes problemas
es que es muy difícil el atribuir a un determinado actor
una determinada acción es difícil acusar a alguien de usted
es el culpable de haber roto este cable submarino
y esto no es no es una cuestión que esté con una interrogación
por detrás sino que es algo real.
Les voy a poner un ejemplo de un barco que cortó
los cables que unen Finlandia con Estonia.
Es un barco, el Eagle S,
por supuesto no era un barco que iba con el pabellón con la bandera rusa.
El capitán del barco sí que era ruso.
Pero la tripulación era internacional,
el seguro estaba en algún país.
Es decir, ese barco,
se sabe que fue ese barco,
pero es que pasan muy cosas raras.
El Báltico,
a diferencia del Mediterráneo y de la zona Cantábrica Atlántica,
es un mar muy plano, es un mar. En este caso,
pues 100 metros de profundidad, más o menos.
En España, cuando vamos a las playas,
enseguida la profundidad cae, enseguida tenemos mucha profundidad.
Pero allí no.
Entonces era un barco que iba arrastrando el ancla
durante 90 kilómetros.
Para un marino eso es muy raro.
Es como si una de ustedes fuera por la calle Princesa
con el bolso arrastrándolo por la calle.
Son cosas raras.
Pues fíjese ustedes que a pesar de los pesares
y a pesar de que Finlandia llevó ante el juez a ese capitán
del barco, no pudo ser acusado de este incidente.
No se puede acusar directamente a alguien,
pero vamos a ver.
Entonces, esto desde el punto de vista,
yo no soy experto en derecho, ni mucho menos.
Otra de las grandes virtudes del libro es,
trata con mucha profusión y con mucha precisión cirujana,
cómo el derecho internacional trata este tipo de incidentes que hay
y sobre todo qué carencias hay.
Pero este ejemplo yo creo que ilustra a la perfección
estas carencias más que nada.
Sí, si me permiten ya el hilo de lo que cuenta Antonio,
les cuento una cosa de derecho internacional, que es una sentencia,
una resolución del Tribunal de La Haya.
Recordarán que en los años
80 Estados Unidos intervino contra la revolución nicaragüense
a través de la contra y el gobierno nicaragüense
llevó el caso a la Corte Internacional de Justicia.
Por una serie de atentados, en el caso concreto este,
de un ataque contra una plataforma petrolífera
en alta mar, propiedad del Estado nicaragüense.
Y la sentencia, claro, crea jurisprudencia de precedentes
de cómo se hace.
Nicaragua pudo demostrar ante la corte.
Que había sido una operación realizada por elementos
entrenados por los Estados Unidos,
un barco con financiación de los Estados Unidos, o sea,
no había duda de la responsabilidad.
Pero no pudo demostrar la orden directa
de las autoridades norteamericanas organizando esto, ¿no?
Claro, es una situación tremenda porque no puedes probarlo,
entonces realmente las condenas no son efectivas.
Con carácter general, claro, esto es lo mismo con respecto a los cables.
Puedes tener la certidumbre, pero ¿dónde encuentras realmente
para demostrar que hubo una orden de la inteligencia rusa
para llevar a cabo esa operación?
Sí.
Evidentemente, legalmente no se puede hacer nada.
Mi sensación al tratar ese capítulo del libro es que de alguna forma
hay una voluntad deliberada de dejar las cosas así.
Es decir, que hasta ahora, realmente,
hasta ahora me refiero hasta hace pocos años,
eran las patencias occidentales,
era Estados Unidos el que tenía una superioridad tecnológica
a la hora de hacer estas cosas.
Y mientras que, digamos, el poder estaba de un solo bando, ¿eh?
Pues tampoco había urgencia por regular las cosas
de una forma rápida, no sé si me explico.
Ahora que no, que esa tecnología también la tienen otros potencias
rivales y la utilizan de forma agresiva,
nos vemos en un problema, que es que no tenemos los recursos jurídicos
para proteger legalmente estas infraestructuras.
Y el contexto internacional
no es nada colaborador, fíjense cómo están Naciones Unidas,
a la hora de desarrollar las normas que necesitamos.
Sí que es una situación grave de indefensión, vulnerable.
Sobre actores no estatales, que no habéis comentado nada.
¿Hasta qué punto la tecnología, a lo mejor desde el observatorio.
Desde donde tú lo ves, han llegado a ser,
porque en ciber hay actores no estatales muy potentes,
luego hay actores estatales, que son las APT de países hostiles,
pero realmente cualquiera con su talento puede llegar
a causar determinados daños.
¿Hasta qué punto?
Actores no estatales, si acaso un poco.
La visión de la tecnología si llega a ser capaz
y estar a mano y en manos de actores hostiles que no se han estado.
La época del hacker solitario,
eso ya ha pasado un poco a la historia,
quiero decir, obviamente.
Puede existir,
pero los ataques importantes con herramientas
sofisticadas requieren también medios físicos de ordenadores, etcétera,
distribuidos.
Las APT cuelgan de los servicios de inteligencia
y de los ministerios de defensa.
Exactamente.
Eso es lo que ocurre, al menos es bien conocido el otro día.
Precisamente una conferencia sobre eso.
Es bien conocido cuáles son los departamentos
en el ejército popular chino y en los servicios rusos
que tienen la responsabilidad de los grandes ciberataques
que están ocurriendo todos los días y últimamente parece
ser que de manera muy masiva, unido con sabotaje.
Especialmente en Europa,
asociado con la guerra de Ucrania y las represalias o estado de guerra
en el cual ciertos departamentos o organizaciones rusos
piensan que están ya, porque lo dicen explícitamente,
que están en guerra ya con Occidente,
que nosotros estamos en guerra con ellos.
Yo comenté sobre los actores no estatales,
yo creo que en el.
En la idea de lo que son riesgos y amenazas,
posiblemente la mayoría,
y en el caso que poníamos antes de los UTIs,
bueno, los UTIs no dejan de ser proxies de Irán,
con lo cual siempre hay un gran país.
Yo, cuando me refería sobre todo a actores
no estatales en el escenario de los cables submarinos,
quizá algo novedoso es que los dueños de la red.
Tienden a ser actores no estatales.
O sea, son infraestructuras críticas que no pertenecen a los estados.
Que tanto las propias redes,
como lo que va por dentro de las redes,
como prácticamente todo el proceso,
digamos, está fuera del control de los estados.
Lógicamente esas compañías están ubicadas en algunos estados,
esencialmente en Estados Unidos y en China.
Pero esas compañías tienen un poder enorme
en posibles decisiones geopolíticas, como.
Los cables submarinos como un nuevo elemento,
un nuevo factor en la ecuación
de una competición entre China y Estados Unidos y son, digamos,
actores que en la competición entre grandes potencias
o la legislación que hay, la normativa,
el orden basado en reglas, son reglas que, por ejemplo,
el derecho del mar, están hechas para países,
no están hechas para empresas.
Y ahora resulta que las empresas son las protagonistas en este juego.
O tienen un protagonismo muy excesivo en este juego.
Es un factor que descoloca un poco la resolución
de cualquiera de estos elementos.
El hecho de que los actores sean empresas y dependan,
por ejemplo en Estados Unidos
sí tienen una cierta dependencia estatal, pero estas empresas actúan
en otros países de una forma mucho más.
No digo abusiva,
pero como tienden también a oligopolios o unas pocas empresas
dominan absolutamente el mercado.
Yo el acrónimo de GAFA,
que la primera vez que lo leí, reconozco que fue en el libro,
lo de Google, Amazon, Facebook, Meta y Apple, me parece que son,
que tienden poco a poco a dominar.
Google ya tiene cables, ya monta cables,
lo que va por dentro es de Google, al final Google es el.
Como empresa privada, el dueño de todo.
Pues es, digamos, en esas relaciones,
en esas tensiones geopolíticas, actores privados
no han entrado tradicionalmente con tanto peso
y en este caso sí están entrando.
No sé si para bien o para mal,
pero el control de esos actores puede ser complicado por parte
de esos países.
Bueno, es el 80% prácticamente desde el año 2003
que empezó Google financiando un cable en el Pacífico.
El 80% de todos los cables nuevos los han hecho los GAFA o los OTT,
como se le llaman también, efectivamente.
Y luego la otra gran potencia es China y concretamente
una empresa que se llama HSM y que era Huawei
y que sigue siendo Huawei aunque han disimulado un poco.
Que ha fabricado, porque tiene fábrica en China
de la fibra, ha fabricado un quinto de todos los cables que se han puesto
en el mundo en los últimos años y que ha empezado también
a comprar sus propios barcos, etc.
Y es el Estado chino, obviamente.
Sí, con respecto a esto de las empresas,
yo creo que no nos damos cuenta un poco del alcance tan tremendo,
porque no solamente es que estas empresas sean monopolísticas
o tengan una tendencia monopolística,
es el tamaño y la capacidad que estamos viendo
por el músculo financiero que tienen,
las inversiones que hacen, es verdaderamente abrumador.
No solo es que tengan cables,
es que los cables que están construyendo.
Tienen una capacidad, son los de última generación,
tienen una capacidad que representan, no sé decir,
200 veces lo que era un cable de hace 10 años.
Es una auténtica barbaridad.
Es decir,
esto lo que hace es que no compitan dos cables entre igual,
sino que estén compitiendo un cable nano contra un cable gigante
que va a ser el que acapare tráfico y contenidos y que vaya.
Esto de alguna forma, planteado también en el libro,
es un tema central en mi disciplina, las relaciones internacionales.
Los actores privados con respecto a los actores estatales,
qué peso tienen, quién depende, son autónomos,
esto viene, recordarán, los veteranos desde los años 70,
las multinacionales con respecto a Estados Unidos.
Mi impresión todavía, todavía, es que el poder político
es quien manda y quien toma las decisiones
y las compañías tecnológicas están subordinadas a ese poder.
¿Por qué?
Pues por el entramado de subvención,
el desarrollo depende de la demanda pública
y la demanda pública es la que está financiando
los desarrollos todavía.
Como estamos viendo, por ejemplo, en el espacio,
con el cohete y demás,
una vez que ya tengan el vehículo ya se privatizará completamente,
pero por ahora todavía dependen.
Dependen de las autorizaciones, de las regulaciones,
y ahí Trump, por ejemplo, el gobierno,
la administración Trump,
es absolutamente drástica con respecto a concesiones,
autorizaciones y demás.
Lo vimos también, por ejemplo, recordarán a lo mejor
una cena que se produjo en la Casa Blanca de Trump
rodeado de la élite absoluta, de todos los.
Presidentes de las compañías, un número de multimillonarios
absolutamente ahí rodeando y riéndole las gracias al poder ahí todavía.
Es decir, me parece que todavía existe esa subordinación.
Y de hecho, también aparece en el libro, por decisión política,
compañías que ya tenían no un proyecto,
sino que ya habían tendido el cable.
Es que habían hecho una inversión millonaria con eso.
Que conectaban a Hong Kong por decisión de Washington,
política, aceptan y retiran completamente
y eso lo dan a pérdidas y ahí se queda.
Me parece que todavía estamos en ese momento.
Lo que no sé, tal y como van las cosas,
viendo el proceso de concentración mayúsculo del capital,
es que hace 10 años que nacían estas cosas
eran las grandes telecoms, era Deutsche Telekom,
France Telekom, era Telefónica, era.
ATP, ¿dónde están estas compañías?
¿Las han engullido completamente estas grandes tecnológicas?
Bueno, pues temo que sí, que dentro de unos años
lo que podamos ver es un cambio en la relación de fuerzas.
Y ya no digo entre estados poderosos y estados débiles,
me refiero dentro de los propios estados poderosos.
Bueno, Elon Musk no puede ser candidato a la presidencia
de los Estados Unidos.
Por razón de su nacimiento.
¿Pero se imaginan ustedes un presidente futuro
extraído de estas élites?
A mí no me parece algo disparatado viendo cómo van las cosas.
A lo mejor viviremos o veremos una situación donde ciertamente
el poder financiero, tecnológico, político,
ten en cuenta la concentración de los medios de comunicación,
de la difusión de contenidos,
de las operaciones que estamos viendo ahora, de Netflix,
de la adquisición.
Es que verdaderamente son empresas de un alcance
y de una dimensión brutal, absolutamente brutal,
que acaben por romper esta relación a la que estábamos acostumbrados
y.
Y el marco regulatorio internacional,
la propia concepción de las relaciones internacionales,
se hace entre entidades políticas soberanas
y formalmente iguales, jurídicamente iguales.
En un mundo donde están las empresas privadas,
donde una empresa privada puede tomar la decisión de apagar Internet
y cerrar el servicio a un país o a una región continental,
nos cambia completamente el juego.
Estamos a las puertas de otro escenario,
de otro escenario no tranquilizador, al menos por ahora.
Muchas gracias.
Bueno, como hay media, tenemos que tener estos.
Cerrado prácticamente y nos van a echar del recinto.
Quiero que nos centremos, si podéis, muy brevemente en España.
¿Cuál sería la vulnerabilidad que tenemos?
¿Cómo afrontamos este reto?
Y luego, si os parece, doy paso a un par de preguntas
que pueda haber en la sala o en remoto.
Pero damos una pincelada del contexto español,
si os parece.
Pues España haciendo una imagen del mapa de España,
Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla,
los cables submarinos de telecomunicaciones y electricidad
siguen un poco la ruta de nuestras costas.
Entonces ahí se pueden ver los puntos de vulnerabilidad
como pueden ser el Estrecho de Gibraltar
y todo lo que son las conexiones que salen hacia Canarias,
Ceuta y Melilla, por supuesto,
y los mayores puntos de concentración.
En el norte, en Bilbao y en Santander,
que es donde Google y Amazon están poniendo esos nuevos cables
y periscalares que van hacia el continente americano.
Esto sería una primera aproximación.
No me atrevo mucho delante de Antonio
a hacer el comentario que voy a hacer, pero bueno,
lo hago.
Yo creo que estamos
un poquito en cuanto a legislación para protección de esos cables,
todos esos cables,
o sea, que decía Antonio al principio que,
o decía yo creo que era Rafael, el 70% de la comunicación
que va a entrar por Europa va a entrar por España.
O sea, somos.
Digamos, nuestra cuestión geográfica es la que somos puente
Europa, África, América.
Y somos, de hecho el libro lo trata muy bien en el capítulo 5,
es a punto de entrar de control.
Yo no tengo claro, y Antonio, corrígeme si me equivoco,
si a nivel, digamos, nacional estamos tomando muy en serio
o nos hemos dado ya cuenta de lo importante que son los cables
y el tener.
Procedimientos, estrategias o acciones
para proteger todos esos cables.
Hemos trabajado en la Estrategia Seguridad Marítima Nacional,
que ha hecho el departamento, y tanto Rafael
como yo estuvimos ahí colaborando un poco,
y la estrategia lo aborda ya de una forma,
o sea, lo considera dentro de las estrategias de seguridad
una infraestructura absolutamente crítica.
Pero quizás nos falta un poco.
Avanzar un poco más en eso.
Y yo creo que no solo España, sino Europa.
Quizá España estamos un poquito a remolque
de lo que se está haciendo en Unión Europea,
de lo que se está haciendo en OTAN.
Que en cierta medida no puede ser de otra forma.
Aquí no luchamos solos, luchamos un poco contra todos
esos riesgos y amenazas a nivel europeo
y a nivel alianza.
En ese sentido, yo creo que estamos avanzando
con esas estructuras de las que somos aliados y socios
y nos falta quizá, como decía Rafael,
darnos un poco más de cuenta de todo lo que está en juego
y de que esto va muy rápido y que tenemos que reaccionar
y proteger esas infraestructuras muy rápidamente.
Yo voy a retomar la pregunta con un enfoque un poco alternativo,
porque yo creo que una de las cosas importantes
que tiene que hacer España en este terreno
es ser capaz de crear tecnologías y crear conocimiento
y crear equipos de ingenieros, etcétera,
que sean capaces de realmente entender estos problemas
y estar incluso a la vanguardia.
Por ejemplo, antes al principio ha dicho
Rafael que no hay alternativa a los cables de fibra óptica,
que obviamente están trasladando las nuevas versiones 100 terabits
por segundo, que es una barbaridad como tú decías,
y las otras alternativas pues no le llegan,
es casi imposible.
Pero hay tecnologías en desarrollo,
por ejemplo las comunicaciones por láser en espacio libre,
que es comunicarse con.
Que van a ser muy importantes,
no sustitutivas, pero complementarias.
Y, por ejemplo, yo estoy convencido que los Starlink del futuro,
en vez de tener conexiones con radiofrecuencia,
como se está usando ahora aquí o precisamente en Ucrania,
pues van a ser por láser, que tienes un ancho de banda muy importante,
tienen mucho más seguridad, es más indestable, etc.
Pues hay compañías españolas que están trabajando en vanguardia
en ese tipo de cosas.
Y eso yo.
Yo creo que es muy importante para, precisamente luego,
que esa tecnología, sin depender de los Googles,
etcétera, que decíamos antes,
pues pueda alimentar realmente la infraestructura que el ejército,
etcétera, o los sistemas de defensa civil, etcétera,
pues pongan en marcha para protegernos
ante toda esta problemática que estamos evocando hoy.
Brevemente, quería decir en el caso de España
que vivimos un poco de la inercia, me parece,
de la situación de importancia.
Pero si somos conscientes de que las nuevas conexiones
de cables nos colocan en una posición relevante,
esa misma posición relevante es la que va a llamar la atención
a la hora de convertirnos en un objetivo interesante.
Es que son muchos sistemas de cables muy importantes,
de última generación.
Eso cambia la posición relativa que tenía España
de la década pasada hasta la década actual.
Con lo cual deberíamos prestarnos la atención adecuada para prevenir
ese potencial riesgo.
Aparte de esa, digamos, vulnerabilidad que tenemos
con carácter general dentro del sistema,
yo creo que España tiene también
una vulnerabilidad específica que viene de nuestros vecinos,
de la situación en el norte de África y concretamente de Marruecos,
que es algo que me imagino que también las Fuerzas Armadas
tendrán en consideración.
Ahora me han pedido, lo estaba escribiendo en estos días,
C.T. Melilla, un informe sobre la conexión de las dos ciudades
y demás.
Y mi impresión en general es que, bueno, la situación está bien.
Canarias, por ejemplo, es importantísima dentro de España.
La conexión global es un sitio de la proyección
hacia el continente.
Es verdaderamente increíble, ¿no?
Canarias y, sin embargo, otro sitio.
Al principio, cuando empecé a investigar esto,
creía yo que las Azores podían.
Al revés, ¿no?
Las Azores no existen dentro del mapa de la conectividad
y, sin embargo, Canarias es verdaderamente relevante.
Bueno, Baleares está bien atendido,
pero yo veo un punto muy vulnerable que es la ciudad de Melilla.
Melilla realmente está en una situación
que nos pueden buscar las cosquillas y que a lo mejor habría.
Básicamente lo que se ha hecho ahora recientemente en Ceuta,
que es una conexión de cable eléctrico
para sustituir la central de diésel que había, de generación eléctrica,
y dar alternativas porque los cables eléctricos
llevan también fibra óptica y sería una alternativa para eso,
una inversión pública necesaria a la hora de hacerlo.
Pero no solamente esto, luego todo lo de la ciberseguridad,
ahí me parece que sí hay más sensibilidad,
ha habido más atención y que la dedicación hay que hacer.
Ahí las autoridades son los que dirán si estamos en el buen camino
o no.
Muy bien.
Un par de preguntas que pueda haber de la sala
o que estén en remoto no sé si hay alguna en remoto
por aquí tenemos ahí detrás la primera.
Hola, buenas tardes, muchas gracias por la información.
Tenía dos preguntas,
una es si pudieran hablar un poquito más de la zona de Baleares
y qué parte conecta y qué ocurre cuando el cableado
ya no es útil, no sirve,
si se retira o si se deja y cuáles son los problemas
que esto tiene en varios niveles.
Gracias.
Bien, Baleares geográficamente es una zona privilegiada,
está en el centro del Mediterráneo Occidental
y yo daba por hecho esto de Canarias,
que sería un nudo de conexión,
y sin embargo por las distancias del Mediterráneo es una zona
que se obvia, no tiene conexión,
las que se tienen con la península,
un cable antiguo que se une con Argelia,
Digamos que su posición dentro de la conexión a la red global
es bastante periférica, bastante menor, ¿no?
Todo el flujo, el flujo principal
en esta área del Mediterráneo va hacia Marsella,
también ahora está consiguiendo conexiones hacia Barcelona,
pero la posición del archipiélago balear
en este sentido es muy limitada, muy secundaria, ¿no?
Y con respecto a los cables antiguos, ¿qué pasa?
Pues tuve la suerte de que, a raíz de la publicación
del informe en el Instituto de Estudios Estratégicos,
me llamó un ingeniero,
director de una empresa de reciclaje de cables submarinos,
radicada en Hamburgo.
Él es español y muy amable, nos encontramos así,
interesados sobre la situación.
Y vi algo también de la información que ellos daban.
Hay cuatro empresas en el mundo,
me parece que también hay un apartado dedicado al reciclaje en el libro,
creo recordar que eran cuatro empresas que se dedican
a esta cuestión, es una actividad reciente,
y tienen una cierta actividad,
pero es costoso, no es particularmente lucrativo,
y una de las empresas norteamericanas dedicada a este tipo de acción.
Lo que hacen es reutilizar el cable antiguo.
A lo mejor nos sirve para mantener los flujos de información
y mantener una explotación comercial ahora,
pero, por ejemplo, para establecer redes de sensores submarinos,
en el caso de cetáceos o de otras fórmulas o algo así,
pues, por ejemplo, en el Caribe las estaban reutilizando.
Esto salía muy barato, salía muy barato.
Para gobiernos locales, en fin, con presupuestos muy pequeños,
pues hacerse cargo de redes antiguas que para las necesidades
que ellos teníanles permitía un servicio.
Bueno, en fin, la contaminación es,
pero el problema de la contaminación,
y esto no quise seguir la parte medioambiental,
no la desarrollé, Porque es un tema, en fin,
había que poner término al libro, ¿no?
Pero me llamó la atención una cosa, ¿no?
Las unidades de alimentación
que se van poniendo a lo largo del cable no tienen una energía.
¿De dónde viene esa energía?
Son nucleares.
Ahí hay pilas nucleares de la emisión eléctrica adentro.
¿Qué pasa con esos dispositivos radioactivos en el fondo del océano?
¿Están abandonados?
¿Es un peligro mayúsculo?
Eso sí es contaminación y da un miedo.
Vi una vez una foto, conseguí ver una foto de esto,
y veías todas las cosas que están en el fondo del mar
se llenan de crustáceos, están ahí sucias,
y de pronto ves algo.
Reluciente limpio aquí pasa algo aquí pasa algo así que sí,
es un problema al que no se le presta mucha atención viendo las cosas
que se hacen el otro día me llevaba las manos a la cabeza
¿de verdad hemos autorizado, el ministerio ha autorizado un,
¿cómo se llama?
un vertedero submarino frente a las costas de Galicia?
Sí.
¿De verdad hemos hecho esto?
El gobierno actual.
Es una cosa, a mí me parece inconcebible.
No hay mejor sitio, ¿verdad?
No hay otro espacio donde llevarlo.
Lo estamos haciendo.
Así que lo de los cables, vamos por allá.
Muchas gracias por su pregunta.
Había por allí, no sé si había una pregunta.
Había levantado la mano primero.
Ah, no, perdón, estabas tú, sí, es que no te veía levantar la mano,
digo, no sé.
Gracias, mi pregunta era que si los cables son de propiedad privada
y son críticos, por ejemplo, en el caso español,
son críticos para España,
pero para esas empresas, bueno, tendrán su interés,
pero digamos, el interés crítico es.
Desde el punto de vista de España,
entonces, ¿quién es el encargado de la protección del cable que da
servicio, por ejemplo, a un país, a España?
¿Quién es el responsable?
¿Es la empresa privada?
¿O es España que protege?
Si contestáis en un minuto da tiempo.
Como decía Abel,
se solapan las jurisdicciones y las responsabilidades.
España, cualquier país,
solamente es responsable dentro de su área territorial
donde ejerce su soberanía.
Pero el cable no llega, el mar territorial prolonga
y entonces ¿dónde se produce?
No, no, no está nada claro.
España puede protegerlo dentro de su territorio nacional,
pero el cable puede ser afectado en cualquier punto.
Así que es una situación de extrema vulnerabilidad,
claro.
Daniel Sando, primero, y luego a Ruta Valle.
Sí, la pregunta, pido disculpas porque es quizá muy amplia
y revela mucha ignorancia, pero ¿quién tiene, brevemente,
quién tiene una estrategia naval para proteger los cables submarinos?
Si es que la tiene alguien.
Mucho más rápido nadie.
No hay estrategia naval.
O sea, de hecho, hay un debate grande,
sobre todo, por ejemplo, en el ámbito OTAN
se ha creado una célula para infraestructuras críticas,
pero hay un problema jurídico de que los cables son privados.
Y las armadas, si las empresas privadas
y los gobiernos dicen, oye, esto se protegerá,
pero no es que la armada vaya, en caso de España,
o las marinas, o alguien,
estrategia naval en el sentido de marinas militares,
o sea.
No hay.
Yo creo que ahora mismo no hay una estrategia.
Si está encima de la mesa, a ver cómo lo podemos hacer,
porque no hay un marco jurídico, claro.
En el libro sale muy claro que el marco jurídico
se ha quedado obsoleto.
O sea, no vale para las nuevas infraestructuras críticas,
en este caso para los cables, lo que va por ahí y por donde va.
En alta mar no hay nadie.
O sea, yo tengo el derecho del mar,
pero el derecho del mar lo respeto o no lo respeto.
Y si no lo respeto, ¿quién va a ser lo que está haciendo China
en el mar de sur de China con las islas?
Hace islas, pone aeropuertos,
se queda con el arrecife y monta allí todo lo que.
Bueno, eso va contra el derecho del mar.
¿Y quién se lo impide?
Nadie.
Porque no hay autoridad que se lo pueda impedir.
Sobre todo a China o a Estados Unidos.
A un país pequeñito vienen los grandes.
Pero en el caso de los cables es un poco parecido.
Están en alta mar. El alta mar es de todos
y es de nadie, y no hay una policía de alta mar,
no hay nadie.
Ayer, bueno,
perdonen por la referencia muy rápidamente, les daba una charla
en la Academia de la Guardia Civil sobre temas marítimos,
y le decía, es como en una carretera,
yo voy muy rápido, rompo la norma,
y a mí la Guardia Civil me para, me pone una multa,
me quita el coche, me lo inmoviliza, etcétera, etcétera.
En alta mar no hay autoridad.
Se supone que todos.
O en un mundo basado en normas,
todos respetamos las normas porque nos hace bien a todos,
pero como el mundo está cambiando y ya no es un mundo
basado en reglas y normas, que es un mundo de competición
entre grandes potencias, cada uno hará lo que quiera.
A la pregunta, ahora mismo no hay nada, creo yo.
Última pregunta, 30 segundos si podéis.
Un segundo, que por ejemplo Estados Unidos tiene el US Military,
tiene contratado y paga un millón de dólares al mes
a una empresa que se llama Subcon
para que tener dos barcos de reparación disponibles
por si hay algún problema.
O sea, ese tipo de políticas sí que existen en algunos países
y obviamente en China también.
Buenas tardes.
La verdad es que estoy deseando leer el libro
porque se ha hecho referencia a muchas de las dudas que tengo
en la cabeza y se emplaza a leerlo,
así es que estoy deseando.
No sé si saben que acaba de salir a consulta pública
lo que será el borrador de decreto de infraestructuras críticas,
donde se engloba, por supuesto, los sistemas de satélite.
La pregunta es dificilísima, no tiene respuesta,
lo sé, pero bueno, un poco para dejarlo ahí en el debate
y cerrar.
Si nos hicieran a nosotros responsables
de proteger la parte soberana de estas infraestructuras,
¿Qué defenderíamos?
Los landing points, que como dicen, son empresas privadas,
pero como Ministerio de Defensa en este caso tenemos capacidad
y tenemos la orden de defender empresas privadas,
no hay problema.
Entonces, ¿cuál sería el punto neurálgico a proteger?
Gracias.
Yo creo que dentro de nuestro territorio nacional
y a los ciudadanos españoles es una obligación,
sean infraestructuras críticas, sea una compañía naval,
sea un barco pesquero, por lo tanto, claro que sí.
¿Y cuáles serían?
Yo creo que todas.
Luego ya será dónde están las prioridades
en función de las amenazas o lo que quiera que sea.
La respuesta me parece que es sencilla.
La obligación del Estado es la defensa
de su territorio, de su seguridad y de los intereses de sus ciudadanos
y de sus intereses.
Dentro de nuestra jurisdicción, por supuesto que todo.
Yo creo que el Estado español debería obligar
a los proveedores de servicios de comunicaciones,
en este caso de cables de fibra óptico,
una serie de obligaciones en cuanto a recursos humanos
y, sobre todo, Más que defender un sitio físico
como el que mencionas, los landing points,
yo diría controlar el sistema de gestión de la red
y tener acceso a determinados parámetros de vigilancia
para saber cuando hay un problema,
detectarlo, poder preverlo y poder resolverlo lo antes posible.
Bueno, pues cierro agradeciéndoles a todo el panel la participación,
deseando mucha suerte a la publicación, mucho impacto
y que es realmente necesario el tener un conocimiento
de una infraestructura como esta para las amenazas que se nos vienen.
Y por mi parte,
también agradecer la confianza en el Instituto por parte de Rafael
y desearles a ustedes una feliz Navidad.
O sea que muchísimas gracias.