Durante la Edad Media
hubo bastantes mujeres en la península ibérica
que ostentaron el título de reinas.
Pero, ¿tenían el mismo poder que los hombres
o se trataba de un tratamiento honorífico
por ser la mujer del rey o la madre del futuro rey?
¿Sólo podían gobernar si no había un heredero varón al trono
o si lo había durante la minoría de edad de éste?
Ana Echevarria Arsuaga es catedrática de Historia Medieval
en la UNED y nos acompaña hoy en Sin Distancias para contarnos
las distintas situaciones en que podían encontrarse estas mujeres
y la multitud de problemas a los que debieron enfrentarse
para defender sus derechos dinásticos frente a los varones
en los diferentes reinos y señoríos existentes
por aquel entonces.
Estamos hablando de los siglos X al XV, cuando estos reinos cristianos
luchaban entre sí o contra los musulmanes,
y la esperanza de vida, especialmente entre los hombres,
y debido a las continuas guerras, era bastante corta.
Buenos días, Ana, bienvenida a Sin Distancias.
Buenos días, ¿qué tal?
Bueno, ¿el papel de las mujeres de las casas reales
en esta época se limitaba a asegurar un sucesor varón?
En algunos casos sí, prácticamente, pero en otros casos no.
La diferencia, sobre todo en la península ibérica
y en los reinos mediterráneos sobre todo,
es que los derechos femeninos se respetan.
La ley es muy clara.
En que no solamente los hombres pueden heredar,
sino también las mujeres pueden heredar,
y heredan por derecho propio, porque son hijas de un rey.
Y el tener la sangre real les abre todos los instrumentos de poder,
igual que si fuera un hombre.
Y esto está presente en el fuero juzgo,
está presente incluso en las partidas,
y lo que.
Se ve claramente, sobre todo en el reino de León,
en el reino de Castilla,
es que se las jura princesas herederas,
bueno, infantas herederas eran entonces,
y es un título que se les da
y que se hace la ceremonia de juramento de la heredera,
igual que se hace el juramento del heredero.
Mientras no haya un heredero varón, ellas son las herederas.
Y si solo tenían hijas, ¿qué es lo que pasaba?
Pues que heredaba.
No había problema entonces.
Heredaba una hija.
Claro, si solo tenían hijas,
eso pasa por ejemplo en Navarra con Carlos III,
eran un montón de niñas.
Ahí no hay ningún problema.
Hereda a la mayor, y si no hereda a la segunda,
y si no hereda a la tercera.
Y ya está.
Y se quedan tan contentos.
El problema es si hay un varón,
porque entonces el varón pasa por delante de todas las mujeres.
Pero en el momento en que solo hay un varón,
la hija mayor es la heredera.
Bueno, y en el caso
de que estas reinas tuvieran hijos varones,
pero el rey muriera siendo estos muy pequeños,
¿qué pasaba?
¿Que eran las regentes?
Podían ser regentes, por supuesto.
Las infantas regentes a veces utilizan el título de reinas.
Por ejemplo, la infanta Elvira, en el Reino de León,
firma como Regina Geloira, y eso que es monja,
pero aún así utiliza el título de regina
porque ella es la que garantiza la sucesión.
O sea, que era la regente, pero no era la madre.
La madre también.
Estas son una pareja muy divertida porque son la madre y la tía,
digamos, del heredero,
y cada una está en un monasterio diferente de la ciudad de León,
y ambas dos son las que garantizan la regencia,
y las dos, digamos, operan para que el niño sea finalmente rey,
pero la que tiene sangre real es la tía, Teresa,
y entonces, digamos, no tiene esa carga de sangre real de legitimidad,
y entonces es la tía la que firma como infanta y reina.
¿De qué factores dependía el que una mujer
pudiera gobernar de forma efectiva en esa época?
Es una combinación muy difícil.
Normalmente siempre se aspira a que esté casada con un hombre poderoso
y en muchos casos se prefiere que no sea él directamente rey,
que sea segundón o tercero,
de forma que se pueda trasladar al reino de ella
y pueda apoyarla y ella no tenga que estar viajando al reino de él.
Entonces, esto, digamos, es un factor que se tiene muy en cuenta.
No se tuvo en cuenta con Urraca y Alfonso I el Batallador
y fue un desastre, y bueno, pues se espera
que eso no vuelva a ocurrir.
Pero cuando una reina por derecho propio sube al trono,
primero se piensa que va a estar casada, Luego,
si esta viuda, en el fondo,
tiene poderes que la mujer, digamos, virgen,
no tiene, por lo tanto, se le asume unos años,
una experiencia, unas libertades para hacer con su vida
lo que quiera que no tiene la mujer soltera,
vamos a decir.
Lo que pasa
es que sí que tiene que garantizar que no se vuelve a casar,
o si se vuelve a casar, con quién se casa es un problema.
Y luego ya tiene que tener el apoyo del pueblo.
El apoyo del pueblo se gestiona de diversas maneras.
La manera más simple es garantizarse primero el apoyo de la iglesia,
que son todos hombres célibes,
y los grandes obispos, arzobispos, necesitan las reinas que les apoyen,
y normalmente les apoyan.
O sea, vamos a decir que ellas garantizan una serie de privilegios
a las iglesias de cada uno, pero cuentan siempre
con grandes arzobispos detrás de ellas.
En el caso del reino de Castilla, suele ser el de Toledo.
En el caso del Reino de León, la cosa está relacionada
con la primacía de Santiago sobre los otros obispados,
y el obispo de Santiago muchas veces juega sucio.
Pero siempre hay un grupo de obispos cerca de la reina.
Y luego necesita el apoyo de los nobles,
y eso sí que es un desastre.
El sector nobiliario juega su propio juego.
Muchas veces hay algún noble que está optando a la mano de la reina,
con lo cual ya es un problema porque si selecciona
a uno por encima de los otros, los otros se ofenden.
Y luego tiene el pueblo.
Y el pueblo, igual que la iglesia,
masivamente apoya a las reinas.
Normalmente los procuradores de las ciudades,
en cortes que ellas presiden, normalmente son bastante favorables
porque saben que la reina mira bastante por el reino
y mira bastante, si es una regente, por su hijo.
Ana, ¿quién dirías que fue la primera
y más importante regente en la Alta Edad Media?
En Castilla, claro, o en los reinos peninsulares.
La reina más importante de la Alta Edad Media
es la reina Toda de Pamplona.
Toda es el monumento a la gran matrona navarra o vasca,
vamos a decir, y ella actúa como regente,
incluso de su nieto,
o sea que va cubriendo etapas dentro del reino,
pero a ella también le pasa lo mismo,
que ella reina con derechos propios.
Ella transmite el derecho de sangre de la dinastía Jimena
y ella es todo un carácter hasta el punto
de que las fuentes árabes la registran
como una de las grandes.
Ella viaja hasta Córdoba.
Que es de las pocas mujeres que hacen ese viaje no siendo prisioneras
de los musulmanes, vamos a decir,
y es tía del emir en ese momento.
Entonces, bueno, también le tienen un especial respeto
porque, como sabes, muchos de los gobernantes musulmanes
son hijos de princesas vasconas.
Y entonces, bueno, esos lazos de familia
pasan por encima de la religión y pasan por encima de todo.
Y el prestigio de la Casa Real de Pamplona
pasa por encima.
Por lo tanto, ella además hace pactos,
trabaja en la escena política activamente y es una mujer de armas.
Tomar es una lástima porque las fuentes son muy parcas
para esa época y no podemos realmente calibrar toda la acción de gobierno,
pero es una mujer muy, muy relevante.
Y sin embargo, muy poco conocida, ¿no?
Bueno, allí en Navarra sí se la conoce,
pero este es el problema de las historias autonómicas
y es que en el resto de la península es muy poco conocida,
pero es una gran señora.
Claro, porque quería que nos hablases ahora también
un poco de los reinados de Urraca en León o Berenguela en Castilla,
que sí que nos suenan más a todos.
Son las dos grandes reinas, digamos, de referencia en cuanto a reinas
por derecho propio en la península ibérica,
que no son las únicas, porque en el Mediterráneo
hay un montón.
Ahora estoy trabajando en un libro sobre eso
y es sorprendente la cantidad de figuras que han estado oscurecidas
porque la historiografía la escriben hombres.
Y entonces se transmite muy poco de lo que hacen,
pero buscando, buscando, pues se van encontrando documentos.
Afortunadamente para Urraca
hay una colección diplomática publicada por una profesora de León
y luego tenemos las crónicas que hacen amplia referencia a ella.
En muchas la pintan como la mala de la película,
pero porque es una mujer que es capaz de saltarse los pasos.
Prejuicios de su momento,
y no solamente exige la anulación de su matrimonio
cuando su marido la maltrata,
sino que también luego ella decide buscar una pareja entre los nobles
y tener hijos con él.
Yo creo que era una mujer obsesionada con la sucesión
porque es que solo tenía un hijo.
Entonces, si a ese hijo le pasa cualquier cosa,
se pierde la dinastía.
Y bueno, se la ve en los campos de batallas,
le asedian en los castillos y ella responde, hace sus cortes.
Es decir,
es una mujer que realmente tiene una acción de gobierno importante
y manda.
Y Berenguela es un caso un poco diferente porque ella
ya ve los problemas que ha tenido Urraca desde el principio.
Berenguela tiene una regencia muy complicada de su hermano Enrique I,
en la que tiene que ceder el poder a los nobles
porque no la dejan a ella,
a pesar de que su padre ha decidido que ella es la regente,
no tiene capacidad de aplicarlo,
y entonces deja a los nobles el poder,
y cuando su hermano fallece y la corona revierte en ella,
ella no se puede casar
porque su situación es muy compleja matrimonialmente.
Ella estuvo casada con Alfonso IX de León, que era primo,
tiene tres hijos de él, como pareja funcionaron bien,
les obligaron a anular el matrimonio por cuestiones de consanguineidad,
pero ella no se vuelve a casar nunca.
Pero claro, se supone que tiene que coger la corona sola.
Esa condición que hemos dicho de que la reina estuviera,
si es posible,
casada, es muy complicada porque está anulada,
pero tiene a su marido haciendo su propia batalla en León.
Y ella, en Castilla, tiene que conseguir los apoyos
y entonces hace lo que hizo Urraca al final, que es asociar
a su hijo al trono.
Entonces, el que va a reinar es Fernando III,
pero en todos los diplomas de Fernando III,
mientras vive su madre,
es con consentimiento de mi madre Berenguela.
Es decir, es una pareja reinante, solo que es de madre e hijo
y no de hijo y esposa.
La esposa está también.
Llenen los diplomas, se la ve, pero es un papel diferente.
Pero su madre es la que garantiza los derechos una vez más
y ella actúa sola con toda la confianza de su hijo,
pero claro, actúa sola porque ella es reina por derecho
también.
Entonces, es una situación diferente,
pero a mí me parece muy bien toreada,
de alguna manera.
Ha conseguido que no se le pongan las pegas que se le pusieron a Urraca
y consigue con su hijo montar,
digamos, una pareja gobernante muy sólida.
Bueno, en Aragón las cosas eran un poco diferentes, ¿no?
Pues en Aragón es un caso muy interesante
y que ahora mismo también se está estudiando más
desde el punto de vista femenino.
Y la figura de la reina Petronila,
que en principio los historiadores de toda la vida
decían que abdicó, ella la prometen con Ramón Berenguer IV,
conde de Barcelona.
Y él ya es un adulto entonces él va a manejar todos sus asuntos
lo que pasa que es una situación también muy curiosa
porque el padre de Petronila es Ramiro el monje él deja
el monasterio engendra una hija y se vuelve al monasterio
y entonces él le cede todo al conde de Barcelona
le cede el regnum es decir el poder de actuar en su nombre
pero él Ramiro se queda el título de rey él no deja de ser rey
el que ejerce es el conde por él y él lo que hace
es en los distintos diplomas y acuerdos
que hace con el conde de Barcelona garantiza la misma situación
para su hija.
Es decir, el conde de Barcelona
va a tener a la niña y se va a casar con la niña,
pero ella es reina y el conde de Barcelona no lo es.
Y ella seguirá siendo reina toda su vida
y cuando su hijo Alfonso I llega al trono,
ella sigue siendo reina.
Ellas mantienen el título que transmite la sangre,
aunque esté ejerciendo el poder la otra persona.
Y esto se ve en una serie de documentos
también que han ido saliendo de Petronila en los que ella actúa
de la manera que se le presupone a una reina.
¿Qué pasa?
Que es verdad que la capacidad de agencia
la tiene su marido.
Maridos que en este caso, como el de Ramón Berenguer,
que este no maltrataba a su mujer afortunadamente,
es una persona hiperactiva.
Este hombre hizo de todo, conquistó, gestionó.
Claro, si tienes a tu lado una pareja de semejante calibre,
es fácil que tú, de alguna manera, asumas un rol más de consorte,
pero la reina es ella.
Bueno, como vemos, cada caso es un mundo.
En realidad, son mujeres que siempre una cuota de poder ejercen,
pero según las circunstancias del reino
y según su propia trayectoria personal, pues claro,
varía mucho cómo se puede hacer esto.
Bueno, Ana, en tus investigaciones hablas de reinas gobernadoras
y reinas propietarias.
¿Son la misma figura o existen diferencias
entre unas y otras?
El término de reina propietaria se acuña para el reino de Navarra
y se usa sobre todo para las reinas de Navarra,
que son unas reinas a su vez bastante peculiarias,
porque la mayoría de ellas ni siquiera viven en el reino.
Por eso se les llama propietarias,
porque ejercen de propietarias porque es suyo,
cobran los impuestos pero no están.
Todo esto empieza con la reina Juana,
que es una princesa otra vez niña,
y que se casa dentro de la familia real francesa.
Entonces,
una vez que esto se produce, ella se va con su madre a Francia,
ya ella se va a quedar en Francia, y va a estar vinculada a su marido,
que tiene propiedades en Francia.
Entonces, claro, ¿qué pasa?
Pues que es la reina propietaria de Navarra.
El marido tiene el título de rey de Navarra,
pero no pasan por Navarra, porque sus intereses principales
están en Francia.
¿Y entonces quién ejercía el poder directo, digamos, sobre el terreno?
Pues el poder directo lo ejercen, claro,
lo ejercen gobernadores nombrados desde Francia,
nobles navarros que, digamos,
que tienen la lugartenencia del reino por ellas,
alguien que esté allí, cobre los impuestos,
organice todo y simplemente responde
ante la reina que está en otro lugar.
Va a haber algunas reinas,
Juana II sí que está una temporada en el reino
y luego Blanca I es la que más tiempo va a estar,
pero Blanca I ya va a estar casada con un príncipe ibérico,
ya no está casada con un francés.
Entonces ahí se nota muchísimo, mientras están casadas
con franceses, son propiamente reinas propietarias,
porque están pero no están.
Esa es la diferencia que yo veo entre las dos figuras.
La reina gobernadora está y gobierna.
La reina propietaria no está y, aunque gobierne,
no es la que lleva las riendas del reino del todo,
porque es su marido y, además, ellos no están.
Son gente los que delegan.
Bueno, las reinas que ejercieron como regentes en la Castilla
del siglo XIV, ¿qué problemas tuvieron que enfrentar?
Porque creo que no lo tuvieron fácil, ¿no?
La figura de la regencia es muy curiosa,
porque sabemos que hay dos figuras.
Cuando hay un rey niño, que eso es muy habitual en el XIV,
no sé por qué, hay muchísimas minorías,
no solo en Castilla,
sino en toda Europa.
Y yo creo que tiene que ver también, bueno,
aparte con la cuestión de las guerras, por supuesto,
que los reyes mueren pronto y dejan hijos,
sino también con la salud.
Es una época de pestes, es una época de muchas fiebres,
y entonces muere mucha gente y quedan niños al frente
de los reinos.
Y entonces, lo que sí se tiene muy claro,
posiblemente por la cuestión de que existen las reinas gobernadoras,
en los reinos ibéricos se tiene muy claro que la reina
siempre es la persona que se va a desvelar más por su hijo
y tiene que estar en el consejo de regencia.
Afortunadamente eso está clarísimo.
En todos los reinos, salvo que la reina,
vamos a decir, sea muy tonta, hablando coloquialmente,
que entonces a lo mejor no interesa, pero en general,
si vale mínimamente como persona, está.
Y hay dos figuras.
Una es la tutora del rey, es decir,
es la persona que tutoriza a un menor,
el representante del menor a todos los efectos legales.
Y luego está la regencia del reino,
es decir, quién manda por ese menor en el reino.
Son dos cosas diferentes.
La tutoría puede ser de la reina o puede ser de nobles.
Si el chico
es un poco más mayor puede interesar que le estén formando hombres adultos
y entonces se puede designar tutores fuera de lo que es la familia.
Y luego está la regencia.
Entonces eso en la documentación se ve muy bien
porque se dice la reina tutora y regidora de los reinos
o la reina tutora del rey.
Y lo mismo con los nobles
o con, por ejemplo, los miembros del consejo de regencia.
Normalmente la reina nunca está sola.
Tiene detrás de ella un consejo de regencia que normalmente pueden
ser o miembros más mayores de la propia familia real,
tíos, primos.
Hermanos variados de reyes variados de distintas generaciones y estos
por ejemplo son los que obstaculizan la regencia de María de Molina
o la regencia de Enrique III que su madre no estaba viva
y entonces son estos miembros de la familia los que la llevan
y es una regencia terrible.
O bien puede haber un consejo de regencia
en que se mezclen miembros de la familia real,
miembros de la nobleza, miembros del clero y alguna vez hasta alguien
de alguna ciudad puede estar presente.
Los consejos de regencia son realmente muy grandes
y estos empiezan precisamente porque se ha visto
el desastre que es la regencia dejada así libremente
y estos empiezan a partir de la regencia de Juan II,
por ejemplo, de Castilla.
Ahí hay un Consejo de Regencia que oscila,
según el momento, entre los 10 y los 17 miembros.
Pero es verdad que sirve para respaldar,
de alguna manera.
No es solo la reina
o solamente, por ejemplo, en el caso de Catalina de Lancaster,
que ella comparte la regencia con su cuñado Fernando I,
además detrás está el Consejo de Regencia.
Y en ese Consejo de Regencia hay partidarios de uno y de otro,
con lo cual, sí, pero equilibra.
Es difícil, pero equilibra.
Entonces, bueno.
Digamos que es mejor, a pesar de todo,
que un consejo solo de miembros de la familia real
que cada uno quiere sus títulos y sus tierras y sus cosas.
Lo otro es más variado, es difícil de gestionar,
pero es más equilibrado.
Entonces, digamos que las reinas tienen,
por supuesto, la tutoría del niño, sobre todo durante la infancia,
y luego tienen sus problemas para gestionar al grupo
que la ayuda en la regencia, Pero, aún con todo eso,
cuentan con el apoyo de la iglesia y cuentan con el apoyo del pueblo.
El pueblo llano apoya a las regentes también,
porque saben que una madre por su hijo haría lo que sea,
y en cambio los demás no.
Las reinas regentes, al menos en la península ibérica,
son reinas que en general hacen bastante por el pueblo
y por las libertades, digamos, del pueblo,
y respetan mucho los fueros y respetan mucho, pues eso,
la unión entre la figura del rey y los súbditos que le van a apoyar.
Bueno, pero en alguna ocasión fueron dos mujeres
las que pelearon por el mismo trono.
Háblanos del enfrentamiento entre Isabel
y Juana por el Reino de Castilla.
Sí, ese es un caso muy extraño porque vuelven a ser dos mujeres
las que se enfrentan por esos derechos
tomados desde el punto de vista de la legitimidad dinástica.
Isabel es la usurpadora, claramente.
Luego la historia, digamos, la ha coronado como la gran reina
porque es verdad que su acción de gobierno fue muy importante,
pero en torno a Juana se teje todo un hilo de conjuras nobiliarias
que hacen dudar de su legitimidad.
Probablemente, cuanto más se avanza en la investigación,
más se ve que muy probablemente fuera una heredera legítima.
La reina Juana de Portugal
se sometió a muchísimos tratamientos de fecundación in vitro,
a pesar de la época.
José Luis Martín escribió una biografía de Enrique IV
en la que analiza perfectamente todos los tratamientos que sufrió
la pobre Juana de Portugal para quedarse embarazada de Juana.
Una no pasa eso para tener una hija ilegítima.
Y el rey la reconoce como propia.
Es decir, si hay un cuidado médico
que garantiza que esa princesa es legítima,
es el que se tuvo con la reina de Portugal,
precisamente porque se sabía que era muy improbable
que hubiera sucesión en ese matrimonio.
Entonces, está perfectamente documentado.
Yo creo totalmente que Juana era legítima
y simplemente las circunstancias del reino
y la tremenda oposición nobiliaria que tuvo Enrique IV
tenía ahí un partido de nobles que era realmente tremendo.
Es lo que hace que Isabel se pueda hacer con el poder,
si no, no hubiera ocurrido.
¿Cuáles son las principales conclusiones a las que has llegado
después de investigar el papel de las mujeres como gobernantes
durante la Edad Media Peninsular?
Pues yo creo que un poco ya lo he dicho.
O sea, las reinas son eficaces.
Es verdad que cuentan con el apoyo de la Iglesia.
No es la Iglesia como institución religiosa,
que también, sino de todos los obispos letrados.
Hay que tener en cuenta que el funcionariado
viene de universidades eclesiásticas en ese momento.
Entonces, el poder contar con un funcionariado competente
que la Iglesia te proporciona para que tú puedas gestionar un reino,
no es ninguna tontería.
Y las reinas tienen eso.
Y además confían en ellos.
Entonces, en un momento dado,
es un manejo del reino mucho más eficaz
que el de la nobleza a la que tienes que contentar.
Ellas también tienen que contentar a la nobleza.
Pero cuentan con una baza muy importante,
con todos estos clérigos que van a llevar, digamos,
la parte burocrática del reino.
Y sus capacidades de acción son tan infinitas
como ellas y su carácter lo quieran.
Es decir, las que son mujeres de bandera
consiguen mandar mucho y tienen los recursos
y están formadas para ello.
Otra cosa que se ve es que están educadas para mandar.
Aprenden latín, saben manejar embajadas,
usan la propaganda a nivel de cantares de gesta,
de crónicas.
Ellas son las que encargan las grandes colecciones,
los grandes manuscritos.
Manejan también la formación de las monjas, que son las que van a educar
a las siguientes generaciones de princesas.
Es decir, son unas mujeres con unos programas muy amplios
y realmente es más difícil su gobierno porque muchas veces
los hombres no las dejan, pero ellas están perfectamente capacitadas.
Y me parece que son una respuesta a una necesidad evidente
de que no hay varones en determinados momentos,
o tienen que ser regentes durante un tiempo
por un varón que es un niño.
Son una respuesta que la sociedad tenía perfectamente asumida,
porque las señoras nobles
estaban haciendo lo mismo en sus castillos
y con sus familias.
Y hay también una serie de señoras nobles
y de abadesas que son también mujeres con las mismas capacidades,
están educadas para ello y son capaces perfectamente
de ejercerlas.
Que no son todas las mujeres de la sociedad medieval,
evidentemente, pues habrá todos los escalones.
Pero son mujeres muy interesantes y necesitaríamos
que las que quedan por estudiar se terminaran de estudiar.
Las reinas portuguesas están ya totalmente documentadas
y las reinas peninsulares falta todavía mucho por hacer.
Hay mucha documentación, hay cada día más gente haciéndolo,
pero todavía falta mucho por hacer.
Muy bien, pues esperamos que sí, que se animen nuestros estudiantes
a seguir investigando en este terreno.
Ana Echeverría Arsuaga, catedrática de Historia Medieval
en la UNED.
Gracias por acompañarnos hoy en Sin Distancias
para explicarnos cuál fue el papel de las diferentes mujeres
que reinaron durante la Edad Media en la Península Ibérica.
Muchas gracias a vosotros, como siempre.