Y nos toca ahora, ahora me pongo en la condición de autora,
no de directora de este proyecto,
y cuando yo pensé con quién quería dialogar sobre algoritmos,
plataformas e inteligencia artificial,
pues la profesora Álvarez Cuesta,
que podría haber intervenido en los cinco temas.
Entonces, era muy rifada entre todos, pero para algo yo
era la investigadora principal y dije, pues Aenar se queda conmigo
y ella nos dijo sí.
Entonces, hablar de la llamada que hace la negociación colectiva,
toda la gestión algorítmica,
supone quizá lo que nos ha dedicado a los laboralistas
el análisis de los últimos trabajos.
Cinco años.
Creo que hay más escrito por laboralistas
de que es un algoritmo que por los propios diseñadores de algoritmos.
Sabiendo eso, con esa cautela, la profesora Álvarez
y yo hemos hablado y yo voy a centrar mi intervención a vida cuenta
de que ella acaba de dirigir un magnífico trabajo
en abierto que pondremos también.
A disposición de todo el público asistente
en el chat publicado por la Comisión Nacional Consultiva
de Convenios Colectivos sobre cómo se está acogiendo
en la negociación colectiva todo el tema
de inteligencia artificial, gestión algorítmica
y el teletrabajo.
Pues yo voy a hablar de ámbitos nuevos de información,
consulta y negociación en la directiva de plataformas
y también el impacto que supone esa directiva
y la pendiente transposición.
Aquí la profesora Serrano, los temas convergen,
hizo su ejercicio de cátedra y tiene un magnífico libro en Bomarzo
sobre la directiva de plataformas y el debate subyacente es que.
En la inteligencia artificial, los algoritmos, la automatización
supone una mayor complejidad al hecho sindical,
al espacio, en la negociación colectiva.
Tenemos la suerte de tener a 113 personas escuchándonos
y entre ellas hay compañeros y compañeras muy queridas
de muchas universidades españolas,
pero también personas que están negociando cada día.
Estos temas desde la perspectiva patronal y sindical
y quizá la mayor circunstancia que hace compleja
la respuesta negocial a estos sistemas algorítmicos
es la ausencia de representación legal en muchas de estas empresas.
Quizá paradójicamente emergemos al tiempo
a una revitalización de lo colectivo y movimientos de corte asamblearios
en las plataformas de reparto a domicilio,
habida cuenta de la precariedad de mucha parte
de los prestadores de servicios en ese ámbito,
pero el elemento que creo que hay aquí convergencia,
veía entre los asistentes a la profesora Sepúlveda
de la Universidad de Sevilla, que hace pocos días
en las jornadas andaluzas reflexionaban sobre ello,
es el impacto que tiene la atomización,
la reducción en el tamaño de empresas,
en la propia respuesta al hecho sindical.
Y qué decir de cuando el centro de trabajo,
modelo basilar en el que se construye
todo nuestro título segundo, salta por los aires ante empresas
totalmente volatilizadas sin un centro de trabajo.
Y refería que quizá el mayor paradigma
sobre la respuesta negocial y la dificultad negocial
es las plataformas de reparto a domicilio.
¿Por qué?
Porque buena parte de la construcción
que vino a resultar con la disposición adicional
23 y la presunción de laboralidad fue a partir de la información
que nos suministraron los antecedentes de hecho
de las sentencias vinculando a la laboralidad.
Del vínculo entre el prestador de servicio
en la plataforma y la propia atribución de tareas
utilizando sistemas algorítmicos o esa disponibilidad cuasi permanente
y que las primeras vindicaciones laborales tuvieron como consecuencia
un enfemismo que era la desactivación de la plataforma que era lisa
y llanamente la no atribución de tareas y por tanto un despido.
En ese instante, buena parte de los prestadores de plataformas
actuaron en un doble faz.
De un lado,
tratando de demandar la laboralidad del vínculo y de otra parte,
instruyendo una respuesta colectiva habida cuenta
que la subcontratación que había en buena parte
de ese sector de actividad precarizaba según bajaban
los eslabones de la cadena y no es un problema nacional.
En esta imagen
se muestran diferentes asociaciones o respuestas sindicales
a estas representaciones no institucionalizadas,
muchas de ellas de corte asambleario,
que trataban, en definitiva,
de dar una respuesta sindical.
También la respuesta de los sindicatos tradicionales
rápidamente dieron cuenta.
La UGT,
cuando iniciaron tu respuesta sindical ya,
que no necesitaban la afiliación para poder ser respondidos,
tratando de activar una respuesta articulada e institucionalizada
o con la campaña tan potente que intentó hacer
comisiones con Precarity War.
Esto es una guerra
y es una guerra donde las armas son desiguales.
Ciertamente, la evidencia de esta circunstancia
plantea una doble alternativa que muestra también
la propia evolución negocial en este sector.
De un lado.
Supuso y todos recordáis que los aso riders una asociación de prestadores
de servicios en plataformas
negociaron uno de los pocos acuerdos de interés profesional
que hay en todo el tiempo de andadura.
Desde que se aprueba la Ley 20 de 2007,
el trabajo autónomo, contemplando en su artículo 11
la figura del TRADE y contemplando una sui generis
negociación colectiva en este ámbito,
ha habido a cuenta de que se necesita la adhesión de la prestadora
o prestador de servicios en esa plataforma
para que se le aplique ese acuerdo de interés profesional
si no está asociado.
A la asociación, en este caso, ASO Riders, planteada.
Evidentemente, la respuesta y la calificación jurídica
de estos riders como traders era una estrategia defensiva
de buena parte de este sector de actividad
para tratar de evitar la laboralidad del vínculo.
Y, de manera paralela en el tiempo, Los convenios sectoriales,
significadamente el acuerdo estatal laboral de la hostelería,
trató de incorporar en el ámbito subjetivo
de aplicación del acuerdo estatal
también a los prestadores de servicios, que eran una suerte,
como dice la profesora Esteves Agarra,
de camareros a dos ruedas,
que quedaban incluidos en el ámbito funcional
de las plataformas.
¿Es verdad?
Que la mayor dificultad que tiene la aprehensión del fenómeno
de la economía de las plataformas es que en su inicio
sí que fueron sostenidas a esos aspectos
más vinculados al transporte de comida a domicilio,
a la entrega de pequeños mandatos solicitados por el cliente,
pero las plataformas han venido a mutar buena parte de sectores
de actividad.
No solo estoy pensando en las plataformas de ayuda
a domicilio,
el famoso Cuideo que todos habéis escuchado en cuñas publicitarias,
sino también las plataformas en el sector de limpieza
o las plataformas en el sector de verdaderos autónomos
como puede ser TaskRabic para hacer pequeñas tareas.
Y ahí realmente no encubre una falsa laboralidad.
Por eso, una de las mayores dificultades
que tenía la respuesta negocial a las plataformas
y que yo traté de analizar en el trabajo que hice
en el CEF fue que evidentemente hay muchos sectores de actividad
de las plataformas y el problema respecto a la precariedad
está clarísimo,
pero que creo que está parcialmente solventado
y solo parcialmente a la luz de las últimas actuaciones inspectoras
con la presunción de laboralidad.
Paralelamente,
y sobre ello seguro que desertará la profesora Álvarez Cuesta, que es
una de las principales especialistas en esta materia,
se reconoce.
Un importante papel a la representación legal
en lo que hace a los sistemas algorítmicos de gestión,
atribución de tareas, propia distribución del calendario.
La sentencia de la Audiencia Nacional de julio de 2024 es interesante
porque reconoce el derecho a una sección sindical
a tener esa información algorítmica
vinculada a la atribución de las planillas.
¿Qué supone?
Que el artículo 64 4 de se alcanza un derecho de información
a las empresas que cuentan con estructuras estables
de representación con lo cual ya deja un vacío importante
a todas las empresas huérfanas de representación y muchas de ellas
que son las más necesarias donde se está impulsando más
estos sistemas algorítmicos la profesora álvarez.
Y parece que hago spoiler de lo que seguro que va a decir,
pero fue la primera que trató de poner una cierta certidumbre
a cómo debe ser esa información, qué es parámetros,
cuáles son reglas y cuáles son las instrucciones.
En dos aspectos que creo que tienen interés.
Uno, el alcance e intensidad de la información.
Dos, el periodo temporal
en la que la información debe ser trasladada.
Y para ello utilizaba y reiteraba
todas las recomendaciones que también se habían ido estableciendo
en los documentos técnicos impulsados desde la Unión Europea.
En este punto también Europa se está situando a la vanguardia.
Y es la importancia de que sea clara,
simple y comprensible para personas sin conocimientos técnicos.
Y me sirve aquí el paralelismo, decía la profesora Serrano,
con los planes de igualdad.
Cuando quieres transmitir información sobre la brecha salarial
en las empresas,
lo que hacen las empresas es ocultar a la comisión negociadora
el plan de igualdad de datos inteligibles.
Que no sirven para el fundamento por el que fue criado.
Aquí puede pasar lo mismo.
Evidentemente no hay la obligación de facilitar el código fuente,
pero sí que se necesita tener la claridad
de que se está entendiendo la información suministrada.
Retos de futuro para cumplir el tiempo que he dado
a estas funciones.
Y que está bien que quien lo ha dado lo cumpla.
¿Cuáles son los retos en la transposición
de la directiva de plataforma?
Mirad.
En un lado contempla esa expertise que pueda intervenir un tercero,
un experto de la elección o bien de la RP,
la representación legal de las personas trabajadoras
y en tal caso contempla que el coste de esta labor experta
tenga que ser asumida por la plataforma digital
de trabajo siempre que la plataforma de ocupación
a 250 personas trabajadoras o más.
Claro,
Queda por saber cómo va a transponer la legislación española.
De un lado, cuál es la frecuencia en la periodicidad de esa información
que la profesora Álvarez, en muchos de sus trabajos,
algunos en abierto, insiste mucho que tan importante
es el reconocimiento del derecho como el momento
en el que esa información es suministrada.
Y el elemento que a mi juicio mayor debilita el reconocimiento en orden.
¿Qué ocurre si no hay representación legal?
En tal caso,
si los trabajadores de plataformas son afectados por decisiones
que impliquen sistemas automatizados de seguimiento
o de toma de decisiones en la atribución de pedidos,
de tareas o incluso en la propia gestión,
de laboral que pueda implicar la desactivación de la plataforma
habría de informar directamente a las personas trabajadoras
y dice que a través de un documento por escrito
y aquí cabrá plantear la duda cómo se va a transponer.
Se reconocerá solo un derecho de información directa
a las personas trabajadoras
yo planteo la carencia que supone ese reconocimiento,
al igual que supone el artículo 5.3 del registro salarial
de la petición de las diferencias porcentuales
reconocidas directamente a las personas trabajadoras
si no hay RLPT en tu empresa.
¿Qué ocurre?
Que no se utiliza por el temor
a que la empresa considere que estás planteándote.
Y demandar, en este caso, por brecha salarial.
Entonces sí que traté de analizar cuál estaba siendo
el tratamiento negocial en relación a este asunto, pioneros
algunos convenios sectoriales y quizá el elemento que más interés
nos puede suscitar de cara al debate tras la intervención de la profesora
Álvarez es.
Se reconoció un derecho de información.
¿Podría ser objeto de consulta la utilización de los algoritmos
en una empresa?
Pues muchísimas gracias.
Dejo de batir la pantalla.