Buenos días.
Muchísimas gracias,
vicedecana, por asistir a esta conferencia inaugural.
Muchísimas gracias a la profesora Elena Zofra y a todos ustedes
por su presencia aquí o delante de la pantalla.
En efecto, el título de la conferencia,
como ven, es A los 300 años de una proeza.
En cuanto al título del máster, al nombre del máster,
efectivamente de elaboración de diccionarios creo
que puedo decir algo, de control de calidad
del léxico español me temo que no, pero en fin,
me quedo por lo menos con el primer 50% de ese título.
Y la elaboración de diccionarios tiene un nombre,
que es lexicografía.
Y me viene muy bien empezar precisamente así
para dejar muy claro qué es exactamente la lexicografía.
Porque hay gente que tiene una idea un poco equivocada
de lo que es la lexicografía.
Vamos a ver, veamos las definiciones que da de lexicografía.
Bueno, ahí aparece la sigla DLE,
que yo creo que ya se ha consagrado, curiosamente,
a partir de la XXIII edición.
La Academia nunca favoreció mucho esa sigla un poco apócrifa
que era DRAE, pero en cambio esta sí que la favorece, la sigla DLE,
y después aparecerá también en pantalla.
La sigla DEA, que es la sigla del diccionario del español actual,
que creo que también está ya muy generalizada.
Entonces, veamos las definiciones de lexicografía.
Porque, fíjense, hay gente que identifica la lexicografía
y la palabra lexicógrafo y el adjetivo lexicográfico
con el léxico en general.
No.
El referente de lexicografía son los diccionarios.
Única y exclusivamente los diccionarios,
no el léxico.
Tenemos ahí un cierto agujero en el léxico,
porque ¿qué adjetivo tenemos para el léxico?
Pues léxico, léxico como adjetivo.
En francés, por ejemplo, está el adjetivo lexical,
que nosotros no tenemos.
Bueno, hay quien lo ha usado, pero no.
Entonces, a falta de un adjetivo más simple,
hay quien echa mano del lexicográfico.
Pero conviene dejar claro qué es lexicografía.
Fíjense qué curioso, eso es lo que dice el diccionario
de la academia.
Como etimología, dice lexicografía, de lexicógrafo.
Y es verdad, es verdad,
porque se usó antes lexicógrafo que lexicografía,
es decir, hubo antes lexicógrafos que lexicografía.
La lexicografía es, digamos, una conceptualización posterior
a la existencia de lexicógrafos.
Entonces, lo importante es la primera definición,
técnica de componer léxicos o diccionarios.
Y la palabra técnica es importante,
porque, claro.
Todo el mundo aspira a ser.
Sí, todas las disciplinas aspiran a ser ciencia,
pero a la lexicografía no le importa,
por lo menos a algunos, no nos importa reconocernos
como técnica, que parece como de segunda categoría,
pero no lo es.
Técnica de componer léxicos o diccionarios.
Ese es el significado genuino de la palabra lexicografía.
La segunda ya es la.
La cientifista que se ha apegado
a la primera y es, bueno, no digo que no exista,
pero es luego la importante es la primera.
La segunda sería parte
de la lingüística que estudia los principios teóricos
en que se basa la composición de diccionarios.
Algo a lo que algunos prefieren llamar meta-lexicografía.
Es un poquito largo
y un poquito engorroso,
pero en fin.
Fíjense, y ya es una de mis constantes elogios
al diccionario del español actual, y no aparecen los autores,
que ya saben que son Manuel Seco, Olimpia Andrés y Gabino Ramos.
También hay todavía quien no sabe que está en red,
está en línea en la página de la Fundación BBVA,
porque tuvo dos ediciones en papel, pero claro, las ediciones en papel.
Los diccionarios en papel han fenecido.
El que no quiera reconocerlo, digo los diccionarios,
no los libros.
Los diccionarios en papel y las enciclopedias han fenecido,
pero afortunadamente se pueden difundir por otros medios.
Entonces, afortunadamente, el LEA está disponible en línea.
Y fíjense que el LEA.
Llega a sacarle a la palabra lexicografía
hasta cuatro significados.
Fíjense, hasta cuatro,
aunque hay tres acepciones.
Primera, técnica de la redacción de diccionarios y vocabularios.
¿Y esto qué hace el diccionario lexico?
Que es muy interesante, que es un añadido en cursiva.
También la actividad correspondiente.
Claro, si una cosa es la técnica,
otra cosa es la actividad en la que se ejerce esa técnica.
O sea, que ahí ya hay dos en realidad.
Una un poco agazapada a.
Cobijada por la primera, pero ahí hay dos.
La segunda, estudio de los diccionarios
y de su técnica, más o menos como la segunda del DLE.
Y la tercera, que es muy sagaz también,
conjunto de los diccionarios y vocabularios.
Claro, la lexicografía del español ahí no es ni la técnica,
ni el estudio, ni la actividad,
es el conjunto de los diccionarios.
O sea que, fíjense, una palabra que parecería monosémica resulta
que es, bueno, tetrasémica.
Conjunto de los diccionarios y vocabularios.
Generalmente con un complemento especificador.
Por ejemplo.
Lesigografía del español o lesigografía de la academia
o lesigografía española.
Y, naturalmente, como ya saben,
la maravilla del diccionario seco es que eso es el esqueleto,
pero debajo de cada una de esas acepciones hay textos,
hay documentación.
Y, como decía Voltaire,
un diccionario sin ejemplos es un esqueleto.
Pues bien, eso es el esqueleto,
pero los textos están ahí.
Hay que pinchar en donde dice.
Que hay gente que tampoco se ha dado cuenta.
Hay que pinchar en un botoncito que dice
vista avanzada y ahí es donde te salen los textos.
Bien.
Entonces, aclarado lo que es la lexicografía,
pasemos a esta otra distinción que me parece muy importante.
En la lexicografía española
ha desempeñado un papel tan absolutamente central,
tan absolutamente hegemónico el diccionario de la Academia,
que toda la lexicografía se organiza cronológicamente en torno a él.
Y creo que cabe distinguir entre una lexicografía preacadémica,
es decir, la anterior a la academia, no hace falta ni decirlo,
la lexicografía académica y la lexicografía,
ojo, extraacadémica, no postacadémica,
sino extraacadémica, ¿de acuerdo?
Es decir,
los diccionarios que se publican cuando ya existe el de la academia
y que llegan, pues hasta hoy,
hasta el diccionario de seco.
Bueno, hago un repaso rapidísimo de la preacadémica solamente
para recordar dos hitos, ¿no?
Muy conocidos,
pero en fin, estoy pensando en alumnos que a lo mejor
no se acercan o se están acercando a estos asuntos, ¿no?
El famoso diccionario de Nebrija.
Esa parte de arriba hace que no se lea del todo bien,
pero bueno, ahí dice.
Ah.
¿No?
Bueno.
Bueno, no pasa nada.
Ahí dice Diccionarium Ex Hispaniensi in Latinum Sermonem.
Bueno, es el famoso diccionario de Nebija.
El diccionario bilingüe español-latín.
La profesora Lourdes García Macho sabe una barbaridad de esto
y me da vergüenza hablar de esto delante de ella,
pero.
Es muy importante tener algunas cosas claras,
porque este diccionario ha tenido muchos,
ha habido muchas dudas en cuanto a su fecha.
Don Samuel Giligaya incluso lo fechó.
Puso que podía ser de 1492, ¿no?
Como si ya, en fin, el annus mirabilis ya, pues bingo, ¿no?
Es decir, gramática, descubrimiento de América,
etcétera, etcétera,
y primer diccionario.
No.
El que sí es de 1492 es el latino-castellano,
el latino-romance.
Pero el romance latino, que es este,
ya, muchas gracias.
El romance latino, el colofón,
el colofón dice que está impreso en Salamanca
y no dice el año, no dice el año.
Bueno, pues después de muchas.
Bueno, lo de que es de 1492 es absolutamente imposible
porque incluye la palabra canoa.
Entonces, claro, eso es definitivo, ¿no?
Durante mucho tiempo yo lo citaba como de 1495.
Desde hace unos años un trabajo del profesor Miguel Ángel Esparza
creo que ha dejado bastante claro que casi con toda seguridad
es de 1494.
Bueno, quedémonos entonces con esa fecha.
Un diccionario bilingüe romance latín,
el de Nebrija.
Segundo hito muy importante,
desde luego, claro, el tesoro de Covarrubias,
que también les suena, me imagino, a todo el mundo,
un diccionario monolingüe, el primer diccionario monolingüe,
no ya del español, sino también de las distintas lenguas
europeas, por muy poco, porque se adelanta
en un año al vocabulario del Iacademici de la Crusca, que es
el primer diccionario académico importante, que es de 1612,
pero Covarrubias les saca.
Le saca un poquito la delantera, ¿no?
Bien, entonces llegamos ya al diccionario de autoridades.
Esta conferencia se adelanta un poquito a la efeméride, ¿no?
Porque como han visto, bueno, ya saben,
es 1726 y estamos en el 25, pero bueno.
Primicia, ¿no?
Porque me parece que en el 26 voy a tener que hablar
de esto en alguna otra ocasión.
Nos encantan las efemérides y nos pasamos el día
celebrando centenarios.
La edición que ha mencionado la profesora Zofra del DLE,
ese DLE, se llamó edición del tricentenario
porque salió en el 13-14.
Bueno, salió en el 14,
pero se quería conmemorar el 13-14, que el 13
es la fundación de la Academia y el 14
es la.
El otorgamiento a la Academia del Título de Real.
Por tanto, la Academia Española es del XIII
y la Real Academia Española es del XIV.
Bien, se celebró mucho el tricentenario
y se va a celebrar, me imagino,
también bastante el tricentenario de autoridades.
Aunque estamos todavía en el XXV,
quedan unos días para llegar al XXVI.
Y ahí tienen las portadas de los tomos I y VI.
Al hablar de autoridades,
a mí me viene desde luego siempre a la mente
y a la lengua la palabra proeza.
Es una auténtica proeza.
Que yo todavía no me la explico.
Hay veces que me viene la palabra proeza,
otras veces me viene la palabra milagro.
Es casi milagroso lo que hicieron.
Y de verdad que creo que no exagero,
ni tampoco creo que soy de una especie,
digamos, de chauvinismo, ni español,
ni académico.
No, es que es sencillamente prodigioso.
Unos.
Las personas que se empiezan a reunir en 1713 y que en 13 años
sacan el primer tomo y en otros 13 llegan al sexto
y que no se cansan
y que no lo interrumpen y que son seis tomazos, ¿no?
Pues eso verdaderamente tiene su mérito.
Para quienes no lo hayan visto, esto es muy difícil,
pero es que es importante hasta darse cuenta
de la monumentalidad física, ¿no?
Creo que ahí se ve,
al fondo se ve una silla para que los que lo estén viendo
se den cuenta de lo que eso supone.
Esos 13 tomos, esos 6 tomos, en 13 años el primero, en 26,
o sea, en otros 13, el sexto y último.
Con la de cadáveres que ha dejado la lexicografía española.
La lexicografía española está llena de obras que quedaron interrumpidas.
Y el diccionario de autoridades,
que fue la primera y la más esforzada,
llegó a su culminación.
En fin.
Todos los elogios del mundo.
Fíjense que, bueno, les muestro esta imagen
porque hoy día.
Los alumnos están acostumbrados a ver los diccionarios en pantalla
y es fenomenal, pero también no está mal verlos de vez en cuando,
verlos y tocarlos.
Yo a veces les llevaba a mis alumnos,
antes de jubilarme hace un año y medio,
les llevaba diccionarios a clase para que los vieran,
para que los tocaran, para que los abrieran,
para que los ojearan.
Porque las pantallas están muy bien, pero también los libros en papel,
bueno, conviene saber que existen.
Si no existieran estos libros,
no existirían las versiones electrónicas.
Este es el diccionario de autoridades que publicó la editorial Gredos
en los años 60 y que tantos servicios nos prestó a muchos, ¿no?
Yo, naturalmente, una de las primeras cosas que hice
fue comprármelo porque es que había que tenerlo, ¿no?
Había que tenerlo.
Y, bueno, pues un pequeño homenaje a la editorial
Gredos que hizo esa edición facsímil que, además, como ven,
son tres tomos porque cada tomo incluye dos de los grandes, ¿no?
Reducidos de tamaño y con un papel semilibria estupendo.
Bueno, en fin,
me estoy dejando llevar de la nostalgia,
pero estas cosas conviene, creo que también conviene contarlas,
porque de ahí venimos.
Muy rápidamente, el diccionario de Nebrija
tiene unas 10.000 palabras, son unas cifras muy aproximadas,
unas 10.000 palabras castellanas, el Covarrubias unas 17.000,
autoridades unas 40.000 o incluso más de 40.000.
Bueno, el salto cualitativo creo que es evidente.
Perdón, el salto cuantitativo y el cualitativo no digamos,
el cualitativo no digamos.
Es un salto verdaderamente fenomenal.
Pues bien, resulta que este año tenemos otra efeméride
de la que yo he dado en la academia, además, digamos, la voz de alarma.
Y es que el fundador, el marqués de Villena,
don Juan Manuel Fernández Pacheco, marqués de Villena,
murió en 1725, el pobre,
sin llegar a ver el primer tomo del diccionario de autoridades,
lo cual es una injusticia histórica clamorosa, ¿no?
Llegó a verlo, bueno.
Vio muchos pliegos ya terminados,
pero no lo vio terminado y encuadernado.
Los cuatro primeros directores de la Academia
fueron todos marqueses de Villena.
Es decir, era un cargo un poco hereditario.
El segundo, don Mercurio Antonio López Pacheco.
No, Fernández Pacheco.
Es que jugaban con el López y con el Fernández.
Era el primer ocupante de la silla Q
que hoy.
Por mis pecados ocupo yo.
Y este, por tanto, el hijo fue el que le correspondió,
el que tuvo el privilegio, lo merecía más el padre,
pero en fin, el que tuvo el privilegio de llevarle,
junto con una comisión de académicos,
de llevarle al rey Felipe V el primer tomo
del Diccionario de Autoridades en 1726.
Este Villena, el padre, es un personaje interesantísimo,
interesantísimo.
Yo estaba hace poco en Nápoles, fue virrey en Nápoles muchos años,
y además lo pasó fatal
porque le pilló allí la guerra de sucesión,
estuvo preso, bueno, todo tipo de penalidades.
Y cuando volvió a España,
pues bueno, el rey Felipe V le llenó de honores,
le nombró mayordomo mayor.
Y empezó a reunir en su casa, en su casa palacio de la calle,
en la Plaza de las Descalzas, desgraciadamente ha desaparecido,
hay un edificio horrendo de Caja Madrid,
pero en fin, perdón, el edificio solamente es horrendo,
el edificio, no Caja Madrid, perdón.
En un edificio hay una pequeña placa que recuerda
que ahí estuvo la casa del Marqués de Villena,
donde se fundó, que fue la primera, bueno, la primera sede,
digámoslo así, aunque era su casa particular,
de la.
Real Academia Española.
Fueron ocho personas,
ocho académicos que se reunieron por primera vez
el 6 de julio de 1713.
A veces se considera que también son los fundadores
los tres más que firmaron, que estaban presentes
en la primera reunión de la que hubo un acta, que fue ya en agosto.
Bien, sean ocho, sean once,
fueron los fundadores de la Academia en 1713 y que además.
Desde el primer momento consideraron que su tarea, que su misión,
que su designio era hacer un diccionario.
Un diccionario como habían hecho los franceses,
la Académie Française, pero fíjense,
la Academia Francesa tardó muchísimo más.
La Academia Francesa se fundó en 1635 y publica su diccionario en 1635-1694
y tarda casi 60 años en sacar un tomo.
Mejor dicho, dos tomos, perdón, pero sin autoridades,
porque el diccionario de los académicos franceses
consideraban que en ellos residía la autoridad del idioma.
Bastaba con su palabra para avalar
o para respaldar la existencia de las palabras.
Por tanto, en realidad,
el modelo más cierto para el diccionario de la Academia
fue la Academia de la Crusca.
La Academia de la Crusca sí que había publicado
un diccionario de autoridades, diríamos nosotros, ¿no?
Ahí tienen uno y otro, ¿no?
Bueno, están.
Empezamos por la derecha, porque ese es el más antiguo.
Fíjese, un año posterior a Cobarrubias,
el vocabulario del Académici de la Crusca,
con tres índices del Le Boche, etc. Y le dictionnaire de l'Académie
Françoise de Dier au Roi, ton premier, 1694.
Insisto, el diccionario de la Academia Francesa
no cita textos, en cambio,
el vocabulario de la Crusca sí cita textos.
Pero, y repito que esto suena todo muy chauvinista, pero no lo es,
el Diccionario de la Crusca.
Tuvo una visión, manejó un espectro de textos muchísimo
más limitado.
Prácticamente, la primera edición de La Crusca no cita más que Dante,
Petrarca y Boccaccio.
Letré, Corone de la lengua toscana, más que italiana,
son sus tres ídolos.
También Villani, un poquito más,
pero, en fin, la primera edición es muy restrictiva.
Cierto
que la que conocen los académicos es ya la tercera, que es de 1691,
que había abierto un poquito el criterio.
Pero nada que ver, de verdad,
nada que ver con la amplitud de criterio impresionante
que ahora veremos del diccionario de los españoles.
¿Por qué?
Bueno, pues porque, aunque, digamos,
la idea fundamental que yo querría transmitirles es que,
aunque el discurso teórico.
Del diccionario
y de la academia es muy normativo e incluso prescriptivo,
la praxis real es muy descriptiva,
es decir, casi sin darse cuenta,
casi sin quererlo, pasaron de lo normativo
a lo descriptivo de una manera verdaderamente,
bueno, yo creo que espectacular.
Fíjense en este párrafo de los preliminares, dice,
los franceses, italianos, ingleses y portugueses
han enriquecido sus patrias e idiomas con perfectísimos diccionarios
y nosotros hemos vivido con la gloria de ser los primeros y con el sonrojo
de no ser los mejores.
O sea, son conscientes de que hemos sido los primeros,
ahí están apuntando a Nebrija y a Covarrubias.
La gloria de ser los primeros y el sonrojo de no ser los mejores.
Cobarrubias fue solo.
Este empleo del verbo ser es muy raro.
Cobarrubias fue solo, o sea, estuvo solo.
No tuvo quien le dirigiese o ayudase.
Es cierto que abrió el camino, pero no pudo poner más
que aquellas voces que le excitó la fantasía.
Con todo, fue loable su trabajo y fue feliz en dar la norma,
bien que como era único no consiguió saliese su obra tan perfecta
como si a ella hubiesen concurrido muchos,
lo que ejecutaron las dos Academias Francesa
y de la Crusca.
Y no parecía justo que no supliésemos, siendo muchos,
lo que nuestro Covarrubias no había podido lograr por ser solo.
Es decir, Covarrubias estaba solo, nosotros somos un grupo,
somos un equipo, tenemos el precedente
de los franceses y los italianos y tenemos que hacer algo muy.
Muy ambicioso.
Fíjense en la mención de los portugueses,
es interesante porque, claro, cuando Portugal
nos aventaja ya la saltan todas las alarmas,
es decir, si hasta Portugal tenía un diccionario,
¿a qué diccionario se refiere?
Al diccionario, a un vocabulario portugués,
el latino, de un autor que se llama Rafael Bluto, un apellido francés,
pero era un portugués muy interesante,
una cosa descomunal,
como de 11 tomos, que tiene que ser ese al que se refiere,
es como el primer gran diccionario.
Pues bien, como digo, los académicos españoles
conocían bien la lexicografía francesa.
A finales del XVII había habido una floración de diccionarios
en Francia impresionante, el de Richelet,
el de Fouquetier, el de la Academia, por supuesto,
pero a los académicos se nota que el que más les.
Atrae y el que les parece preferible es el diccionario de Trevoux,
un diccionario de los jesuitas
y eso también hay que conectarlo con el hecho
de que dos de los ocho fundadores eran jesuitas.
Esa predilección por el Trevoux se nota bastante.
Diccionario de autoridades.
Yo creo que la palabra autoridades a mucha gente le ha despistado.
¿Se asocia la palabra autoridades?
Claro, cómo no, con.
Con mando, con autoridad, con imposición,
con ordeno y mando.
Pero no es eso, no es eso.
Autoritas viene de auctor, y auctor es autor,
o sea que en autoridades está más presente
la idea de autoría, de autores,
y ya verán que incluso hay muchísimos textos anónimos,
muchísimos, y que no tienen autor realmente,
y que no son literarios,
más la idea de autor que la idea de autoridad.
Pero, fin, hay un.
Hay un pequeño texto anecdótico que lo refleja muy bien.
Un texto de la regenta.
En una de las.
En fin, esa tertulia que se celebra en el casino de Betusta,
en la regenta, están discutiendo sobre la palabra avena.
Y uno dice que se escribe con H y que tiene un diccionario
que se escribe con H. Bueno, eso es lo de menos.
Lo que me interesa es esto.
Señor Ronzal, no creo que el señor Redondo
ni nadie se atreva a dudar de su palabra de usted.
Si usted tiene un diccionario en que lleva H la avena,
es decir, uno de ellos ha dicho que él tiene un diccionario
en que la palabra avena está con H,
con su pan se lo coma.
Y aún calculo yo qué diccionario será ese.
Debe de ser el diccionario de autoridades.
Sí, señor, es el diccionario del gobierno.
Eso es lo que me interesa, ¿no?
Identificar el diccionario de autoridades con el diccionario
del gobierno.
Nada que ver absolutamente nada que ver con ningún gobierno
pues ese es el que manda y usted tiene razón y Don Frutos
confunde la avena con la habana donde hizo su fortuna bueno esa broma
lo que me interesa es lo de sí señor es el diccionario del gobierno
esa es la interpretación errada popular pero que mucha gente tiene
y que yo todavía a veces detecto incluso en la academia
de lo que significa la palabra autoridad autoridades bien.
Vuelvo a esta portada,
ni qué decir tiene que.
Bueno, ni qué decir tiene, ¿no?
Combina mejor decirlo,
que la palabra autoridades no aparece para nada en esta portada, ¿no?
Diccionario de la lengua castellana en que se explica
el verdadero sentido de las voces, su naturaleza y calidad
con las frases o modos de hablar, los proverbios o refranes
y otras cosas convenientes al uso de la lengua.
Todo eso dedicado al rey nuestro señor don Felipe V. Bueno,
la portada de autoridades.
De nuevo, la mención de los diccionarios extranjeros
y me interesa especialmente la referencia concreta a la crusca.
Para la formación de este diccionario
se han tenido presentes los de las lenguas extranjeras
y especialmente el vocabulario de la crusca.
Es decir, que ellos mismos reconocen.
Es que se habla mucho de la Academia Francesa
y se habla mucho menos de la crusca.
Y especialmente el vocabulario de la Crusca de Florencia,
cuya última edición, que fue la tercera, se hizo en el año de 1691
y no le llaman vocabulario.
Pero lo que me interesa es que están muy al día,
porque conocen desde luego la tercera edición de la Crusca
y que reconocen su deuda con la Crusca.
Y esto lo hacen prácticamente partiendo de cero, ¿no?
En Covarrubias, bueno, por supuesto en Nebrija,
no sé si hay alguna.
Me parece que hay alguna vez que cita a Mena Nebrija, pero vamos,
es poquísimo, ¿no?
Covarrubias tampoco es un diccionario de autoridades,
aunque de vez en cuando se deslizan en Covarrubias algunas autoridades,
bueno, algunas pequeñas citas.
Es que Covarrubias lo que está es lleno de latines,
está lleno de latines, claro, porque en el fondo.
Bueno, no es ahora ocasión de hablar de Comarrubias,
pero en Comarrubias de repente aparece una cita
del conde Lucanor y cosas así.
En autoridades.
El salto, como digo, es impresionante.
Hay algún fragmento de Lucanor en Covarrubias,
algún fragmento de la Celestina, algún fragmento de Garcilaso,
algo que le gustaba mucho a la recientemente desaparecida
Margit Frenk.
Cualquier romance viejo o cantarcillo comúnmente recibido,
dice Covarrubias,
que a él le vale también para ilustrar una palabra.
Pero, en fin,
digamos que la presencia de autoridades en Covarrubias
es impresionante.
Es minoritaria.
Bueno, entonces.
Autoridades, digamos, hay otra idea que está,
digamos, latente debajo de la idea de.
De acometer y lesionar autoridades.
Una idea que hoy, desde luego, yo creo que no compartimos,
que es la idea de que las lenguas alcanzan un momento
de máximo esplendor a partir del cual conviene fijarlas,
porque si no, a partir de ese momento empezará la decadencia.
Emplea un verbo con toda intención, el verbo fijar,
porque fíjense que en el lema de la Academia,
esos dos primeros verbos hay que procurar sacarles un poco
de punta, lo de limpia, fija y de esplendor.
Bueno, el más importante tal vez de esos tres es fija, ¿no?
Porque ellos querían fijar la lengua, digamos,
ingenuamente querían fijar la lengua
cuando realmente la lengua no, en mi opinión, bueno y en la opinión
creo de cualquier persona que piense un poco las lenguas,
es imposible fijarlas.
Ahora bien, hay un aspecto de la lengua que sí se puede fijar,
que es la ortografía.
Eso sí se puede fijar.
Y conviene fijarla.
Y una vez fijada conviene no tocarla.
Porque en cuanto la tocas hay algún disidente,
hay alguna protesta, hay algún posible cisma.
Y saben muy bien de lo que estoy hablando.
Incluso en el seno de la propia academia.
Por tanto, la ortografía sí se puede fijar.
El léxico no se puede fijar por ventura.
La gramática tampoco se puede fijar.
Y en cuanto a limpia,
evidentemente lo que subyace a ese verbo es una idea de pureza.
¿Qué es lo que hay que limpiar?
¿Qué es lo sucio de la lengua?
¿Qué es lo impuro?
Bueno, pues toda una serie de elementos que teóricamente
la academia dice que hay,
pero que luego en el fondo deja completamente de lado.
La academia.
Casi sin darse cuenta, abrió el diccionario,
está presente en el diccionario, la variación diatópica,
la variación diacrónica,
la variación diastática y hasta la variación diafásica,
como vamos a ir viendo.
Empezamos por la variación diatópica, es decir,
por la apertura, digamos, geográfica.
Ya don Gregorio Salvador.
Se fijó en que la procedencia geográfica
de los académicos fundadores era muy variada.
Es decir, que no eran madrileños ni castellanos,
sino que había académicos de todas las procedencias dentro de España.
Y precisamente en un trabajo de su hija, de Aurora Salvador,
que es este que tiene ahí, Aurora Salvador Rosa,
es autora de un trabajo muy interesante que se llama
Las localizaciones en el legionario de autoridades.
Es decir, las localizaciones geográficas.
Y ella hace un estudio muy completo.
Y se da cuenta de que hay.
¿Dónde tengo el dato?
No.
Sí, hay 1.400 palabras,
de esas 40.000 que hemos visto antes,
hay 1.400 palabras en autoridades con una marcación geográfica.
Esas marcas no son abreviaturas,
sino que es voz característica del reino de Aragón,
o es voz muy usada en el reino de Aragón, por ejemplo.
Y digo Aragón porque, claro,
hay un factor también muy aleatorio en autoridades.
Un aragonés llamado José Cieso de Bolea,
que no fue académico porque, bueno, para ser académico
además había que residir en la corte, ¿no?
Pero este Cieso de Bolea mandó muchísimos materiales aragoneses
a la Academia.
Pero lo curioso es que esos materiales los aprovechó
la Academia solo para el primer tomo.
¿Por qué?
Porque, bueno, no le dieron las gracias con suficiente.
Intensidad.
Si eso se enfadó ya no mando más.
Esto suena un poco chusco, pero es así.
Hay muchos aragonesismos en la A y en la B
y luego el número de aragonesismos desciende en picado.
¿Por qué?
Porque si eso sencillamente se enfadó
de que no le habían reconocido su mérito,
no le habían dado el crédito que dirían los norteamericanos
reconociendo su colaboración en la obra.
Y otro factor, por ejemplo, completamente.
En fin,
aleatorio un académico que era el padre el padre
Bartolomé Alcázar un jesuita que era murciano bueno,
pues aportó muchos materiales murcianos que le mandaba su hermano
otro jesuita que vivía en Murcia que se llamaba Victoriano Alcázar
pero claro esto da un poco como de vergüenza decirlo es decir
que porque un académico tuviera un hermano en Murcia que le mandaba
materiales eso no debería ser así si hay muchos de Murcia
debería haber muchos de todas partes pues no esas cosas bueno,
esas cosas pasaban.
Hay un número, una cifra pequeña,
pero significativa de voces americanas.
126, según el recuento de Aurora Salvador.
Por tanto, gran dispersión, notable dispersión geográfica
que incluye América.
Esto.
En Italia era inconcebible.
La Cruzca es la Toscana, es casi Florencia nada más.
Y bueno, y París,
y la Académie Française, no digamos.
En París residía el buen francés.
Y vamos, ni por asomo aparecen los patois franceses
en el diccionario de la Academia.
Repito, esto suena muy chauvinista, y perdón por el galicismo,
pero no hay tal.
Es decir, es que realmente.
Lo de autoridades es milagroso.
Muchas voces que llevan esa marcación regional
o esa indicación regional además no llevan texto, claro,
porque tener textos de lo regional era muy difícil.
Muchos de esos artículos que llevan una indicación de tipo geográfico,
de una marcación diatópica, digámoslo pedantemente,
pues no llevan texto alguno.
Paso a la variación diacrónica.
El espectro cronológico de autoridades
también es impresionante.
Hay veces que se presenta el diccionario.
¿Hay quien presenta el diccionario de autoridades
como si fuera un diccionario de la lengua del siglo de oro?
No es verdad.
Claro que, por supuesto, que hay muchos textos del siglo de oro.
Faltaría más, ¿no?
Son los dos siglos inmediatos los que estaban más cerca
y donde el volumen de textos era más apabullante.
Pero hay bastantes textos del XV y de la Edad Media,
pues claro, hay muy poco, pero ¿qué queremos?
El poema del Cid no se conocía, Berceo no se conocía,
o sea.
El Lucanor, sí.
Entonces, lo poquito que conocían, las partidas, en fin,
lo poquito que podían conocer de lengua medieval,
lo citan.
Bueno, no mucho, pero lo citan.
Saben que existe, ¿no?
No sé si habían hecho un despojo o no, no lo habrían hecho.
Pero, repito, lo que no se conocía es imposible que lo citaran.
En cambio, después, claro, el siglo de oro hay muchísimo.
Yo me entretuve intuyendo que.
Que el autor.
Me estoy liando.
Bueno, vamos a ver este ejemplo antes.
Fíjense en el adjetivo burgués, porque ahí pone burgués,
no burgués.
Fíjense qué curioso.
Es voz tomada
y de poco tiempo acá introducida del francés bourgeois,
que significa esto mismo.
Fíjense la primera cita que aparece ahí.
Aranceles del año 1722.
¿Pero qué es esto?
Es decir, un texto.
Que, por cierto, además no lo he podido localizar
porque no está en la nómina de obras citadas.
No lo he localizado.
Habrá que seguir buscando, pero yo este texto no lo he localizado.
Pero habrá que fiarse, ¿no?
Unos aranceles del año 1622.
Entonces, fíjense, 22.
Este tomo sale en el 26.
O sea, la cercanía cronológica es espectacular.
En el 22 lo estaban haciendo.
Estaban haciendo este artículo en ese mismo.
Estrictamente coetáneo a la redacción del diccionario.
Y luego, Esteb, evidentemente, es el Estebanillo González.
La cultura literaria ayuda
mucho para consultar autoridades, evidentemente,
porque, claro, en autoridades tiene su nómina de obras citadas,
pero si uno ya lo apareja un poco, y por cierto,
el Estebanillo lo citan mucho, pues ya, cuando ve Esteb,
ya sabe que es el Estebanillo González,
por cierto, anónimo, aunque.
Jesús Antonio Cid yo creo que ha identificado al autor.
Bueno, una obra de 1646,
una novela picaresca.
Bueno, ahí tienen,
y muy interesante por cierto para los balicismos,
bueno, ahí tienen un par de textos.
Pero fíjense, es interesante que no están ordenados cronológicamente.
Este varillo es posterior al otro.
Ni tampoco en orden de importancia,
digamos que el este varillo por ser literario
podría ir por delante del otro.
No.
Los textos no literarios,
incluso tan modestos, tan prosaicos, tan nada literarios,
con tan poquísimas pretensiones como unos aranceles,
van por delante de una obra claramente literaria.
Bueno, esto es para que.
Los que no estén acostumbrados, los que no sepan lo que es Esteb,
pues claro, tienen que ir a la lista de abreviaturas
para ver qué es el Estebanillo.
¿Qué es Esteb?
Estebanillo González, su vida.
Como digo, la.
La consulta de la nómina de obras citadas
se facilita o se hace innecesaria incluso cuando se ha manejado mucho.
Ahí tienen, por ejemplo, fíjense, al doctor Don Juan de Ferreras.
Este era un académico, Don Juan Ferreras,
la historia de España.
Es decir, eso es un texto estrictamente contemporáneo
y de ellos mismos.
Curiosamente, los académicos se citan también bastante a sí mismos.
Bien, obras más citadas en el diccionario de autoridades.
Ninguna sorpresa, ¿no?
En primer lugar, el Quijote, claro, como no, ¿no?
El Quijote.
Esto tiene muchos problemas, por cierto,
porque no sabemos qué edición del Quijote manejaba.
Mejor dicho, utilizaron varias ediciones.
Mejor dicho, cada uno utilizó la que tenía más a mano.
Entonces es muy difícil
y, bueno, hay historias textuales muy curiosas con los Quijotes.
Por supuesto, no es la primera.
El Quijote hay.
Muchísimas ediciones y cada amigo tenía en su casa un Quijote
y sacaba las citas del Quijote que tenía más a mano.
En segundo lugar, las poesías de Quevedo,
lo que ellos llaman las musas.
Toda la poesía de Quevedo es póstuma y se publica en dos volúmenes,
el Parnaso español y las tres musas últimas castellanas.
En fin, a Quevedo lo tienen en un altar.
Y a Cervantes también, ya han visto que en la Academia,
cuando se sube la escalera principal,
ahí nos encontramos una estatua de Quevedo,
que la hay también en la plaza de Quevedo,
por cierto, pero luego en el Salón de Actos
está Cervantes.
Cervantes y Quevedo se reparten la primacía literaria.
Pero fíjense, en tercer lugar,
nueva recopilación de las leyes del reino,
un texto que no es literario, no digo que sea.
Bueno, literario en el sentido, digamos, es lengua escrita,
por supuesto, no va a ser oral,
pero realmente no es una obra literaria.
Tampoco lo es el Dios Coroides de Laguna,
el pedacio Dios Coroides de San Alfarbeo
traducido por Andrés Laguna.
Las empresas de Saavedra Fajardo, sí.
La historia de Nueva España de Solís, bueno, sí,
la historia era un género literario y la historia
de España del Padre Mariano también, pero como ven.
Bueno, por supuesto, repito, son fuentes escritas,
son fuentes literarias, pero con muchos matices,
y luego los matizaré aún más.
Ahí tienen otro artículo, el artículo Caldero,
donde sale citada en primer lugar una obra que me ha traído a mí.
Muy, muy pendiente de ella.
Eso de pragmática de tasas, lo ven ahí, ¿no?
Pragmática de tasas, fíjense de nuevo,
igual que en el caso de los aranceles,
esa pragmática de tasas del año 1680 se cita antes que Quevedo.
Esa pragmática de tasas es un texto verdaderamente interesante,
sin duda.
Es esto, que además despista porque, como ven,
el título es diferente.
Cédula real en que su majestad manda,
se ordene y guarde la moderación de.
Ah, lo tengo aquí mejor.
De alquileres, de casas y precios de todos géneros comerciales, etc.
Año 1680.
Es una lista, es un listado de todo lo que se podía comprar
y vender en el siglo.
En 1680.
Es una lista de productos vendibles, de.
Su riqueza léxica es apabullante, claro,
porque es un listado.
Ahora veremos, no sé si tengo algún ejemplo.
No, no lo tengo.
Pero imagínense,
suelo compararlo, imagínense un catálogo de productos
del Corte Inglés.
Bueno, pues ahí sería una radiografía estupenda
de lo que hoy se puede comprar y vender.
Bueno, pues esto es una radiografía estupenda,
un listado apabullante de lo que se podía comprar
y vender en 1680.
¿Redactado por quién?
Pues por un chupatintas de una secretaría
de alguna consejería de Castilla, es decir, nada,
pues es un documento, es un documento burocrático, administrativo,
no tiene absolutamente ninguna pretensión literaria,
¿cómo va a tenerla?
Y sin embargo, para ellos tiene la misma validez que el Quijote,
o que lo que sea, es decir.
Descubrieron,
yo creo que descubrieron que esto era una auténtica mina,
que ahí se ponían las botas de encontrar textos.
Son textos brevísimos, porque es una línea, sin más.
Y por tanto, lo aprovecharon a mansalva.
Yo le dediqué un trabajo y.
Bueno, vamos a ver antes este texto.
Lo que me interesa aquí es.
La parte final.
Solo ha puesto la academia al cuidado de citar
los que usaron con la mayor propiedad la voz de que se habla.
Es decir,
que le interesa que las palabras estén usadas con propiedad
y, por tanto, la paramática de tasas también las utiliza con propiedad.
Fíjense.
Citas de Quijote.
De Quijote.
2.403.
El Quijote, lo he calculado un poco así,
haciendo promedio, el Quijote tendría 721 páginas, ¿no?
Citas de la pragmática de tasas, 785 en 108 páginas.
La diferencia es, o sea, la proporción es impresionante, ¿no?
Un texto de 108 páginas se cita 785 veces,
un texto de 2.400 páginas se cita 721 páginas, 700, perdón,
un texto de 721 páginas se cita 2.403 veces.
Por tanto, se cita más la pragmática de tasas
que Quijote, proporcionalmente.
Y es verdaderamente sorprendente, porque es un texto, ya digo,
un texto absolutamente humilde.
Ahí tienen el desglose,
esos 785 que hemos visto ahí, desglosados por los seis tomos.
Bueno, de una manera, tal vez en el tomo 6
decae un poco, pero bueno, en el tomo 1, 176, en el tomo 2,
186, bueno, ahí lo tienen.
Bastante constante.
Es cierto que baja un poco en el tomo 6,
pero en conjunto 785 citas de esta.
Humildísima, marginalísima, pragmática de tasas
sin la menor pretensión literaria.
Hay en autoridades como tres círculos concéntricos
a la hora de delimitar sus fuentes, las obras que en él se citan.
Tenemos en primer lugar.
Lo que ellos llaman lista de los autores elegidos
por la Real Academia Española para el uso de las voces y modos
de hablar que han de explicarse en el diccionario
de la lengua castellana repartidos en diferentes clases
según los tiempos en que escribieron y separados los de prosa
y los de verso.
Es decir, lo que podríamos llamar la nómina de obras
citadas en autoridades.
Lista de los autores elegidos.
Dividida, como ven,
en épocas y dentro de cada época en prosa y verso.
Bien.
Son como tres círculos concéntricos.
Este sería el primero y más pequeño.
Pero después hay obras que no están en esa lista
y que sí están en la explicación de las abreviaturas de los nombres
de autores y obras que van citados en este primer tomo.
Es decir,
el segundo círculo, que son las obras efectivamente citadas
con su explicación de las abreviaturas,
Como ven, el rigor finológico y lexicográfico de autoridades
es muy considerable.
Ese círculo es mayor que el primero.
Es decir, hay obras que están en esa explicación
de las abreviaturas que no están en la lista.
Y todavía hay obras que no están ni en la lista ni en la explicación.
Sería el tercer círculo, que no está hecho por nadie, que sería
si alguien tuviera la paciencia de.
Ampliarlo a las obras que se citan ocasionalmente,
como esos aranceles de 1722,
que no están ni en la lista ni en la explicación.
Es decir, que realmente no sabemos, en el fondo,
la nómina completa de autoridades todavía no la tenemos confeccionada.
Paso a la variación diastrática.
Bueno, este es un ejemplo muy curioso de.
La palabra alifafe, olvídense el único significado
que conocemos de alifafes y fíjense en este texto.
Alifafe también significa cosa de ropa forrada en pieles.
Están intentando saber lo que es eso de cosa.
También significa cosa de ropa forrada en pieles,
aunque individualmente no se puede averiguar
si era vestidura o colcha de cama.
O sea, están despistadísimos.
Esta voz,
que en este sentido es anticuada, se halla en papeles manuscritos,
atención, como en el testamento de una señora de Trujillo.
O sea.
En el testamento de una señora de Trujillo
han encontrado un texto que les viene de perlas para la palabra alifafe
y lo citan.
Era de 1413,
que como saben hay que restarle 38 para dar O sea,
la era hispánica es el año 1335,
donde dice una cláusula.
Bueno, esto es impresionante, ¿no?
Es decir, un testamento que a saber dónde está, desde luego.
Averigüelo Vargas, ¿no?
¿Dónde está este testamento hoy?
Un testamento de una señora de Trujillo
les vale para documentar una acepción de la palabra alifaces.
Por cierto, y un dato es algo que a algunos les despista,
eso del final, latín pellita vestis vel
lectult stragulum, no le presten mucha atención,
eso es la equivalencia latina.
No es la etimología, como algunos creen,
como es obvio, además.
¿Cómo se dice eso en latín?
Es para que.
Para que los europeos que no sabían español pudieran más
o menos ver de qué iba la palabra.
Pero en fin,
lo más interesante es la procedencia absolutamente recóndita,
absolutamente extravagante,
absolutamente sorprendente de esa autoridad
ahí perdida en el magma del diccionario de autoridades.
Lo normal es que ellos tuvieran.
Un texto y lo colocaran en una palabra.
Pero yo creo que a veces tenían una palabra
y lo que buscaron es un texto.
El caso de la palabra café.
Café es una palabra muy de fines del XIX.
Aunque dicen, bueno, que venía del turco, no, lo que viene del turco
es el café, lo que viene de Turquía es el café,
la palabra viene o del francés o del italiano, seguro, seguro.
Bueno, pues explicanlo que es el café y tal, tal, tal,
y fíjense en la autoridad, ¿no?
Una cosa modestísima la tienen ahí.
Noticias del café.
Otro detalle.
Fíjense cómo está escrito café con PH. Ellos ya lo ponen con F
y hacen muy bien, por simplificar.
Es un librito de 1692.
Una rareza absoluta.
Pero yo creo que aquí, por supuesto, este libro
no está en la nómina de autoridades, sino que café, café.
Ah, pues yo conozco un libro sobre café.
Y fueron al librito este a buscarlo.
No es que.
No papeletizaran este libro y les salió la palabra café,
sino que fueron a este libro, este folleto, bueno, es pequeño,
para poder documentar la palabra café.
Se dan cuenta, es decir,
no siempre es de la palabra al diccionario,
sino que fueron a buscar la palabra allí donde creían
y sabían que podían encontrarla.
Este es el título modernizado, ¿no?
Noticias del café, discurso, no, modernizado no,
la transcripción, discurso filosófico,
obra igualmente gustosa a los médicos adultos,
útil a los modernos y provechosa a la salud pública.
Es decir, las virtudes médicas del café.
Bueno, esta es otra de esas frases estupendas del diccionario,
del prólogo de autoridades, ¿no?
"Hallar en un libro una voz es fortuna que ofrece
el acaso y muchas veces no consigue el más aplicado estudio".
Es decir,
que los pobres estaban ahí buscando palabras como locos en algunos textos
y dicen "hallar en un libro una voz es fortuna que ofrece el acaso,
o sea, la suerte,
y muchas veces no consigue el más aplicado estudio".
Bien, lo que les decía de la variación,
llamémosla así, diastrática.
Hay veces que recogen palabras tan de la lengua.
Baja, dicho en términos diastráticos,
o familiar, como ellos decían, dicho en términos diafásicos,
que no tenían manera de documentarla.
Y entonces, ¿qué hacen?
Se inventan un ejemplo.
Estos artículos son, creo, muy interesantes.
Fililí, delicadeza, sutileza o primor de alguna cosa.
Y así se dice, este ejemplo vale su peso en oro,
y así se dice que una dama está de fililí.
Parece diminutivo de Phyllis.
No tienen ni idea de dónde sale esto y no lo pueden documentar
por escrito, pero ellos han oído que una dama está de Phyllis.
Yo sigo sin entenderlo muy bien, pero ahí está el ejemplo, ¿no?
Hay que creerlos.
Pamplina.
No me vengas con pamplinas, ¿no?
Translaticiamente significa cualquier cosa de poca entidad,
fundamento o utilidad.
Y así se dice, con buena pamplina se viene vuestra merced.
O sea, venirse con.
Esa construcción es fenomenal porque es venir con pamplinas.
Parola.
Se toma también por conversación, un italianismo,
se toma también por conversación en asunto de poca entidad
y así se dice, tuvimos un rato de parola.
Esos ejemplitos inventados.
Son auténticas joyas porque son lo más cercano
a la oralidad que podemos encontrar en un diccionario de la época.
Esto es insólito en el diccionario francés
y en el diccionario italiano, absolutamente inexistente.
Otro ejemplo más, precioso también, valiente, valiente tontería,
valiente tontería, pues esto.
Se toma también por grande u excesivo.
Y así se dice, hace un valiente frío.
Menudo frío hace.
Esto es una joya.
Esto es una joya, insisto.
No hay nadie que en la época nos dé estos testimonios
tan espontáneamente orales.
Porque esto es lo más cercano que podemos encontrar a la oralidad.
Y perdonen mi exceso de entusiasmo y de vehemencia a lo mejor.
Otro texto de los preliminares,
aun con toda esta providencia, obliga a la necesidad
a que una u otra vez falten autoridades para algunas voces,
singularmente para aquellas cuya vulgaridad las excluye
de escritos serios y no ha logrado el cuidado encontrarlas
en los de asunto jocoso,
sin que por esto sea culpable la Academia,
que se reconoce obligada a todo lo que es estudio,
pero no a lo que en tanta parte.
Depende de la contingencia.
Otra vez, están sincerándose constantemente.
Están reconociendo lo difícil que es su trabajo y pidiendo excusas
si no alcanzan los niveles de autoexigencia que se están a sí mismo
imponiendo.
Otro ejemplo muy bonito, creo, los galicismos.
La pureza, todo eso,
la academia no adoptó en absoluto una actitud purista.
Fíjense este ejemplo que es sorprendente.
Petimetre, el joven que cuida demasiadamente de su compostura
y de seguir las modas.
Es voz compuesta de palabras francesas, atención,
e introducida sin necesidad.
Pues entonces, ¿para qué la pones en el diccionario?
O sea, la está condenando, la está rechazando, la está.
La está poniendo en la picota
pero la incluye y al incluirla la está sancionando
la está sancionando en el sentido positivo
la está consagrando al entrar ya se quedó para siempre.
Es decir, si querían que la palabra petimetre les parecía
que estaba introducida sin necesidad,
lo lógico hubiera sido no recogerla.
Pero aquí se ve perfectamente cómo la intención normativa
fue superada por la praxis descriptiva.
No querían que se les escapara esa palabra petimetre.
Bueno.
La variedad de autores citados es impresionante, botánicos,
etc. Pero vamos a otro ejemplo también, creo, muy interesante.
Felicitar.
Fíjense.
Felicitar.
Hacer feliz y dichoso alguno.
O sea, VA quiere decir verbo activo,
o sea, transitivo.
Cuando vean V, la A quiere decir activo,
que quiere decir transitivo.
Hacer feliz y dichoso alguno.
En este sentido, que es el propio.
Yo leo propio, aunque creo que no decían propio.
Yo creo que decían propio,
pero, en fin, por si acaso, como pone propio,
digo propio.
Como en francés propre
y como en italiano proprio, ¿no?
Pero nosotros nos hemos cargado esa segunda ere.
En ese sentido, que es el propio y en que pudiera tener uso esta voz,
se le halla muy poco.
Es tomado del latino tal,
tal, tal, tal.
Un texto de Villa Mediana, tal, tal, tal.
Pero lo interesante es la segunda, felicitar.
Se toma, y esta es la que conocemos,
esta es la primera, no la conocemos, hoy.
Y ellos mismos dicen que es muy rara,
pero la segunda es la que sí conocemos.
Y ellos le ponen muchas pegas, pero la incluyen.
Se toma por dar para bien
o congratularse con otro de la felicidad que ha logrado.
En esta acepción es voz impropria,
tomada de la lengua francesa sin necesidad y usada modernamente
con gran frecuencia en nuestras gacetas.
Es decir, que estaba entrando por el periodismo,
por las gacetas.
No citan ningún texto porque no lo tenían,
que si lo llegan a tener lo citan, estoy seguro.
En ese momento ellos les sonaba de las gacetas.
Pues bien, me he ido a las gacetas y en efecto.
Los cuatro diputados que esta república ha nombrado
para felicitar al señor Archiduque sobre su arribo a Milán.
Gaceta de Madrid, 1 de diciembre de 1711.
El conde de Rottenberg ha vuelto de Portugal
a donde fue a felicitar la corte de Lisboa, etc.
El gobierno de la isla de Jamaica ha enviado a felicitar a su majestad
sobre el glorioso suceso de sus armas contrarreales.
Bueno, he encontrado tres y seguro que hay muchos más.
Es decir, qué olfato, ¿no?
Se daban cuenta de que en las gacetas,
en la Gaceta de Madrid, se citaba mucho,
se empleaba mucho el verbo felicitar en ese sentido de, bueno,
felicitar a alguien con.
Congratularse de su felicidad
y transmitirle la felicidad que nos produce su felicidad.
Bueno, pues eso, esa acepción que les parece fatal
y que está entrando en las gacetas,
no tenían textos que citar a mano,
pero la incluyeron.
Bueno, tengo que ir pensando en terminar porque, como ven,
los ejemplos son muchísimos.
Esto ya lo hemos visto.
Dos ejemplos más de, en este caso un italianismo, comparsa,
acompañamiento de gente o familia para alguna función pública
y solemne.
Es voz puramente italiana introducida modernamente sin necesidad.
Pues todo lo sin necesidad que digas,
pero el caso es que está en una comedia que se llama
Amor es todo invención, muy rara, y bueno,
y nada más.
Bueno, pues ahí está, ¿no?
Comparja, un italianismo.
Amicicia, fíjese, un latinismo.
Crudísimo, ¿no?
Lo propio que amistad, véase.
Es voz puramente latina introducida sin necesidad en el castellano.
Están todo el rato recogiendo cosas que les parece
que están introducidas sin necesidad,
pero el caso es que está en la Madre Ágreda,
Madre Ágreda, no sé cuál era el nombre,
y en Villalobos, los proveedores de Villalobos,
y en Argensola.
O sea, tienen tres textos de amicicia,
pues por supuesto que los citan, ¿no?
Después, palabras muy vulgares, ¿no?
El vientre o conjunto de tripas del hombre
u del animal, es voz vulgar y baja,
pues la incluyen.
Almondiguilla o almondeguilla,
voces corrompidas de albondiguilla, que es
como debe decirse, ¿no?
No está la cocreta famosa, por cierto,
que todo el mundo le pregunta a uno por la famosa cocreta,
pero siempre sale, después de la cocreta,
sale la almóndiga y la almondiguilla que sí que están,
con esa alternancia BM
que es archiconocida en la historia de la lengua.
Pues bien, ahí tienen voces corrompidas de almondiguilla, que es
como debe decirse, es decir,
lanzan pequeños mensajes normativos.
Cambalache, es voz familiar.
Esto sería lo más parecido a una marcación de tipo diafásico,
no más que diastrático.
Voz familiar.
La marca familiar duró mucho luego en el diccionario.
Apareció muchísimo
hasta que fue sustituida ya en el 20 por coloquial.
La marca coloquial es muy problemática.
Hoy el diccionario está lleno de la marca coloquial
y a ver quién es el.
El guapo, que define exactamente qué es lo coloquial.
Antes, bueno, tampoco familiar, era más confuso probablemente,
pero familiar fue un poco la marca que precedió al uso de coloquial.
Bueno, estos escalfarotes me los voy a saltar
porque ya son demasiadas cosas.
Esto no me lo quiero saltar porque me parece bonito.
He mencionado antes a Margit Frenk,
que ha muerto hace unas semanas con 100 años de.
De edad y que le interesó mucho,
como saben, la lírica popular y que encontró en covas rubias
pequeñas joyitas de lírica popular que las aprovechó
para su corpus de la poesía de la lírica popular.
Bueno, pues en autoridades también podría
haber hecho alguna pequeña cosecha.
Fíjense, aldeguela, diminutivo de aldea,
aldea pequeña.
Y entonces citan una seguidilla vulgar y común.
Una seguidilla vulgar y común.
¿De dónde se la sacan?
Pues de.
De su experiencia, que alguno de ellos la conocía.
Alentado es el gallo de la aldeguela,
barrabás que haya vallas y cacarea.
Esto es una joya.
Esto es una joya como las de Covarrubias
de la lírica popular.
Y esto, doña Marguil, creo que no lo sabía.
Bueno, no cayó en la cuenta, a lo mejor nadie le señaló
que también en el diccionario de autoridades
podían aparecer escondidas algunas.
En este caso una seguidilla vulgar y común.
Bien, otro texto de los preliminares que luego se ve,
digamos, desmentido por la praxis.
Una de las cosas que se proponen los académicos es desterrar.
Desterrar las voces nuevas inventadas sin prudente elección
y restituir las antiguas con su propiedad,
hermosura y sonido mejor que las subrogadas.
Bueno, como por inspeccionar,
averiguar y por pontificar, presidir en la Iglesia Universal,
calificando de barbarismo dichas voces nuevas.
Bueno, me interesalo de pontificar.
Lo de pontificarles parece muy mal, lo de presidir.
Lo que a ellos les gustaría es presidir en la Iglesia Universal,
que es muy largo y muy enojoso,
es una perífrasis verdaderamente complicada,
y rechazan el verbo pontificar en los preliminares,
pero luego lo incluyen.
Pontificar, presidir la Iglesia Universal,
claro, es voz voluntaria, inventada sin necesidad,
pues no la metas.
¿Y quién es un tal Nicolini, que parece italiano
pero es español, un libro sobre los papas?
Bueno, es que era una autoridad imprescindible este Nicolini,
pero es que en el fondo lo que tienen es el deseo de hacer un diccionario
lo más copioso que pudiera hacerse.
Esa es la clave.
Ellos aspiran a hacer un diccionario lo más copioso posible
y, por tanto.
Aunque les ponen pegas a muchas palabras,
las admiten.
Eso de calificarlas de bárbaras, ¿no?
El adjetivo bárbaro no aparece apenas,
aparece en los preliminares, en el discurso teórico,
pero en la praxis luego no.
Bueno, y el concepto mismo de barbarismo es complicado, ¿no?
Porque al fin y al cabo bárbaro es extranjero, ¿no?
Pero no condenan palabras apenas por bárbaras, ¿no?
Ese pontificar es un caso clamoroso de inconsecuencia
entre lo que ellos dicen en los preliminares
y luego.
Incluso, fíjense, autores franceses.
Este es un autor, Ricardo Lepreux, era un francés que vivía en España
y que hace un libro,
un pequeño tratadito sobre la flebotomía
y la arteriotomía.
Bueno, una cuestión de medicina.
Un francés.
¿Qué?
¿Se le escaparía algún que otro galicismo, digo yo?
Bueno, pues efectivamente.
Sí, este es.
Perdón, que me he saltado el texto.
Arteriotomía, sangría de la arteria que regularmente se hace
de las frenéticas.
Es voz griega.
Y luego dicen, Lepreux, doctrina de sangradores.
Bueno, me puse a ver quién era este Lepreux,
y es un francés, un francés que estaba por España
y que escribe un libro sobre.
Evidentemente, arteriotomía no es un galicismo,
pero sería inconcebible que un visionario francés
utilizara textos escritos por un español.
Aquí nada.
Ahí está el libro, y también este es otro ejemplo.
No, ese no lo he puesto.
Bueno, hay un autor italiano que se llama Juanini,
hay un autor austríaco que se llama el padre Cresa,
es decir, no se cierran absolutamente a nada.
Finalmente, en estas reglas que formó la academia en el año tal,
tal, tal, dicen, la autoridad de autor que no está elegido
por la academia solo se podrá usar en caso de no haber otra.
Es decir, bueno, es curioso,
o sea, si tenemos un texto de los que hemos elegido,
Le damos preferencia.
Tampoco estoy muy seguro de que lo hicieran entender.
Y si no, pues vale cualquier otro.
En el fondo,
esto es un reconocimiento de que les vale todo.
Que cualquier texto les vale.
Esta es la portada de la segunda edición del Dicionario de Autoridades
que se publica en 1770 y que, por desgracia,
no pasó del primer tomo.
No pasó del primer tomo.
Lástima, porque si esta segunda edición
hubiera llegado al sexto tomo,
como la primera, la habría eclipsado, ¿no?
No, la segunda edición de Autoridades
no pasó del primer tomo y fue muy enriquecida.
El profesor Garrido Moraga la estudió.
Y dio el dato exacto de palabras que aumentaban
en esta edición, que es exactamente de 2.620 palabras,
que no está nada mal.
Es decir, a las 40.000 de la primera,
añádanles solo para el primer tomo, letras A y B,
2.620 palabras más.
Desgraciadamente, el tomo siguiente de la C no llegó a salir,
porque la C ocupa ella sola un tomo.
En 1780 la Academia publicó el Diccionario de la Lengua Castellana
compuesto por la Regla Academia Española
reducido a un tomo para su más fácil uso.
¿Y esta reducción a un tomo para su más fácil uso
cómo se hizo?
Quitándole las autoridades.
Esta es la primera edición del Diccionario, del DRAE,
del DLE, de los como lo quieran llamar,
del Diccionario Común.
Ahí comienza a contar, no en autoridades,
comienza ahí, ahí comienza la cuenta,
porque es un solo tomo y es sin autoridades.
Es decir,
esa es la primera edición del que ahora va por la vigésimo tercera
y el año que viene dicen que va a salir la vigésimo cuarta.
Que no sé qué va a pasar con ella,
porque realmente los diccionarios en papel,
como decía antes, yo creo que ya no tienen mucho sentido.
Finalmente, ya vuelvo a los comienzos,
un par de textos interesantes,
la Fundación y Estatutos de la Real Academia Española, y fíjense,
la planta y método que por determinación de la Academia Española
deben observar los académicos.
Ese texto, como ven abajo, es del mismo año,
1713, lo cual es increíble.
Se están empezando a reunir y ya hacen una planta y método,
etcétera, de lo que quieren ellos llevar a cabo.
Es verdaderamente un caso impresionante de una proeza
y casi un milagro que consiguieran en tan poco tiempo
hacer un diccionario de esas características.
Bueno, muchísimas gracias.
Muchas gracias a nuestro ponente no sé si hay alguna pregunta
o bueno, siendo una lección magistral podemos darlo por terminado el acto
a no ser que alguien tenga alguna curiosidad muy grande
de los presentes muchas gracias por esta interesantísima.
He corrido un poco al final pero siempre me pasa, pero bueno.
Yo creo que es muy útil para todos, tanto para nuestros estudiantes
como para nosotros también.
Muchos de estos detalles son para nosotros una novedad.
Yo también quiero hacer las gracias por realmente siempre ir
a una labor de psicología y escuchar algunas de las cosas que no conocía
y que me han servido mucho además.
Muy bien.
Queda inaugurado el curso académico 2025-2026
en el Máster Interuniversitario en Elaboración de Diccionarios
y Control de Calidad en Éxito Español
y agradecemos muchísimo la presencia de todos.