Buenas tardes.
En primer lugar, quiero agradecer su presencia tanto
a quienes nos acompañan aquí en la sala físicamente
como a quienes nos escucháis por Canal UNED
y también agradecer de antemano a los que verán el vídeo resultante
en Canal UNED.
Es un placer presentaros hoy a Cristina Sánchez López,
catedrática de Lengua Española en la Universidad Complutense de Madrid.
Y académica electa de la Real Academia Española.
Fue elegida en marzo de 2025 para ocupar la silla
P minúscula y espero que se incorpore pronto.
Sin duda ella es la persona más indicada
para explicarnos las novedades de la gramática académica
que se ha publicado en 2025.
Porque ella ya trabajó en la primera edición de la Nueva Gramática
de 2009 y ahora ha sido la coordinadora.
Ignacio Bosque ha sido el director de las dos ediciones.
Y a mí no me gustaría robarle mucho tiempo a nuestra ponente
con esta presentación,
pero es que un currículum tan extenso no me permite otra cosa,
así que trataré de resumir.
Cristina es licenciada en Filología Hispánica
y en Filología Románica y doctora en Filología por la Universidad
Complutense con premio extraordinario.
Fue profesora, empezó su carrera en la Universidad Autónoma de Madrid,
pero la mayor parte de su carrera
la ha desarrollado en la Universidad Complutense,
donde ahora es catedrática.
También ha sido investigadora
visitante en universidades tanto en España
como en el exterior, en Harvard, en Venecia,
en Ca 'Foscari.
Y su amplia experiencia docente abarca
campos muy distintos.
Ha tocado prácticamente todos los campos
del área de lengua española, la fonética, la morfología,
la sintaxis en la docencia.
Y, sin embargo, en el ámbito de la investigación
siempre su interés se ha dirigido a la gramática.
La gramática entendida en sentido amplio,
las relaciones entre la sintaxis y el léxico,
la variación gramatical en el mundo hispanohablante
y también la sintaxis histórica.
Es autora de numerosas publicaciones, libros,
artículos en revistas científicas, capítulos en obras colectivas
y ahí difunde los resultados de sus investigaciones
ya en campos concretos como por ejemplo la cuantificación,
la determinación.
La negación, el grado de adjetivos y adverbios,
sus publicaciones en algunas de estas líneas de investigación
son un referente.
Pero quizá lo más destacable es su contribución a grandes obras
de referencia de la gramática, porque es autora de varios capítulos
de la magna obra para la gramática sincrónica,
que es la gramática descriptiva dirigida por Bosch y de Monte,
pero también para la gran obra que emula, en cierto sentido,
esta forma de hacer de la gramática de Bosch y de Monte,
y es la sintaxis histórica de Compañ.
Allí nos conocimos y fue un lujo.
Y además, claro, la gran obra que nos va a presentar
hoy, que es la nueva gramática de la lengua española,
en su primera edición de 2009 y en la de.
Creo que solamente con eso, con su participación
en estas grandes obras, ya es un currículum admirable, ¿no?
También en la investigación ha dirigido grupos, es decir,
se preocupa también por la formación de jóvenes investigadores
y por dirigir a compañeros en grupos de investigación,
por ejemplo, en la Complutense,
el grupo que se llama Gramática Teórica del Español,
y ha sido también investigadora principal
de varios proyectos del Plan Nacional.
Y bueno, otros méritos,
ha ejercido cargos de gestión, que eso es algo que hay que valorar
mucho porque quienes nos dedicamos a esta profesión
pues también de vez en cuando tenemos que probar
cómo se gestionan esos engranajes de la vida universitaria
y ella ha sido vicedecana en su facultad,
directora en su departamento y eso pues es muy de valorar.
Pero aparte de esta presentación de sus méritos objetivos,
a mí me gustaría destacar dos rasgos
que aprecio especialmente en nuestra ponente.
Por un lado,
la calidez en el trato personal con los colegas,
que eso no se da siempre cuando alguien es colectivo.
Tan brillante.
Y por otro, su profunda curiosidad intelectual.
¿Y por qué destaco esto?
Pues porque en las reuniones científicas,
en los debates, en los coloquios, sus preguntas, sus dudas,
sus aportaciones contribuyen mucho al avance del conocimiento.
Y así pues termino.
Como empecé, es un placer y un honor tenerte hoy aquí
para disfrutar de tu conferencia sobre la.
Nueva, nueva gramática de la lengua española.
Gracias, Cristina.
Bueno, muchas gracias a ti, Elena.
Yo me siento un poco abrumada por esta presentación.
Te agradezco tus palabras tan cariñosas.
Es un gran honor estar aquí en la UNED.
Nunca había conocido la UNED, por supuesto,
pero nunca había tenido ocasión de hacer aquí una presentación.
Y verdaderamente me siento muy honrada
de haber recibido tu invitación y de poderla aceptar.
Nos conocemos desde hace mucho tiempo precisamente
por la sintaxis histórica, nos conocimos en México
y fue esa faceta de historicistas de la sintaxis
lo que nos puso en contacto y bueno,
desde entonces he tenido el privilegio.
De disfrutar de la amistad de la profesora Zofra
y de su siempre cálida compañía y su amabilidad.
Así es que bueno, me siento entre colegas
y me siento muy a gusto.
Les agradezco a todos los que están aquí presentes
y también por supuesto a los que me están escuchando
a través del streaming y los que verán la presentación.
Debo confesar que es la primera vez que hablo para personas en streaming
y me da un poco de vértigo pensar en los que van a ver la presentación
después de que esto haya pasado, ¿no?
Pero esta supongo que es la magia de la UNED,
que los que damos clase en las universidades convencionales,
pues no disfrutamos, ¿no?
Así es que, bueno, pues también agradezco la oportunidad
de haber tenido esta experiencia nueva, ¿no?
Bueno, les voy a hablar de la nueva gramática
de la lengua española y no es un tema de investigación
que yo les venga a presentar,
es más bien, me gustaría contarles cómo se ha llegado
a esta nueva gramática y cuáles son un poco
las principales novedades de la obra.
Así es que, bueno, no les presento un trabajo de investigación original,
pero espero que con todo y con eso les resulte útil e interesante.
A ver.
¿No podemos pasar?
No pasa la presentación.
A ver.
No, los medios de la UNED son buenos,
pero los fantasmas de la informática están en todas partes.
Sí, pasará.
¿Pasará?
De bien.
Parece que no.
Vale.
Bueno, les puedo ir contando mientras tanto.
Yo creo que todos conocen.
Bueno, lo que tienen en la fotografía es la nueva edición
de la nueva gramática de la lengua española.
Esta nueva edición fue aprobada en el Congreso de Academias de la
Asociación de Academias de la Lengua Española.
La preparación o el propósito
de hacer una nueva edición de esta nueva gramática
de la lengua española se aprobó en el Congreso de las Academias de la
Lengua Española que se celebró en Sevilla en el año 2019.
Desde entonces han sido cuatro años, cinco, quizá alguno más,
seis, de trabajo muy intenso en el que hemos.
Vale, muchas gracias.
Perfecto, sí, ya está.
En el que se ha trabajado,
muchas personas han trabajado para conseguir esta nueva edición
revisada y ampliada de la nueva gramática
de la lengua española.
El resultado, que son esos tres volúmenes que tienen ahí, se presentó
en el Congreso de Academias
que se celebró en Quito en noviembre del año 24
y el pasado 12 de junio se presentó en la RAE.
Por el ponente de la obra, el doctor Ignacio Bosque,
y por mí misma.
La charla que yo les voy a presentar es deudora
de la presentación que hicimos ambos en ambos eventos,
es decir, que no presentó nada muy original
y el profesor Bosque, por supuesto, ha contribuido también a ello,
entonces es de justicia hacerlo notar.
Esta edición se publica 15 años después de la edición anterior,
que es la gramática amarilla, que conocemos todos,
y que se publicó en el año 2009.
Básicamente la edición mantiene la estructura básica
de aquella edición del año 2009,
pero se añaden un buen número de novedades que voy a resumir
en esta presentación.
Les voy a intentar mostrar cuáles son las principales novedades
que trae esta nueva edición de la obra en sus volúmenes
de morfología y sintaxis como seguramente saben
se ha publicado también un cuarto volumen en realidad
que corresponde a la fonética y la fonología
pero yo no me he encargado de eso entonces de este volumen
no voy a hablar.
Me gustaría contarles un poquito cómo hemos llegado al nuevo texto,
les voy a abrir las puertas del taller
para que vean cómo hemos trabajado y, por último, me gustaría sugerir
algunas formas de aprovechar estas novedades en la enseñanza secundaria
y bachillerato y también en la educación universitaria.
Antes de eso, cabría hacerse algunas preguntas previas.
La primera es ¿por qué hacer una nueva edición?
La obra que se publicó en el año 2009,
La gramática amarilla, ya era una obra rompedora y novedosa
y a uno le parecería que se podía ir poco más allá.
Entonces, ¿por qué hacer una nueva edición?
Y la respuesta es bastante sencilla.
En realidad, preparar nuevas ediciones
y revisiones de las obras académicas es un proceso natural
que afecta al diccionario de la lengua española,
al diccionario panhispánico de dudas,
a la ortografía y también a la gramática.
La academia, y ahora también la Academia
y la Asociación de Academias de la Lengua Española,
pues renuevan sus obras, las mejoran,
las actualizan continuamente.
Ahí les he traído una muestra de lo que son los distintos hitos
que ha superado la gramática de la Academia.
En la izquierda de su pantalla tienen la portada
de la primera gramática que se publicó en 1771.
La fotografía que tienen en el centro corresponde a la versión de 1931,
que fue la última de las gramáticas académicas
revisadas entre la primera y esta de 1931,
pues hay un buen número de ediciones distintas
en las que se iba remozando el texto, actualizándolo,
mejorándolo, etcétera.
A partir del año 31 y con la guerra civil de por medio,
pues la revisión de la obra quedó interrumpida
y cuando los académicos supusieron manos a la obra,
pues vieron que en realidad había pasado mucho tiempo
y que convenía hacer algo un poquito diferente y acorde al siglo XX
en lugar de seguir revisando la obra del 31, ¿no?
Pero se pusieron manos a la obra y el resultado fue una obra
que la Academia consideró que no cumplía todos los requisitos
para ser llamada gramática de la lengua española
y se publicó como el esbozo de una nueva gramática
de la lengua española.
El esbozo es del año 73 y desde el año 73
hasta el 2009 no había surgido una nueva gramática académica.
El paso siguiente fue esta obra, la gramática amarilla,
la nueva gramática de la lengua española,
publicada en el 2009, que es una obra de nueva planta,
es decir, se reformó totalmente la planta de la.
De la gramática
y que tenía la novedad de ser una obra panhispánica,
es decir,
elaborada por todas las academias de la lengua española
reunidas en la asociación, en ASALE.
El ponente fue Ignacio Bosque, pero en esta obra colaboraron,
además de numerosos expertos, todas las academias
de la asociación, las comisiones de académicos,
las comisiones de gramática respectivas de todas las academias.
Por lo tanto, es una obra en la que ya no era una obra
de la Academia Española,
era una obra de todas las academias de los países de habla hispana.
Y a esta obra,
trabajando sobre su planta nueva de 2009,
pues sobre esta obra se ha hecho esta edición revisada
y ampliada.
Y esta es la que yo les voy a hablar.
Vale, esto falla.
Ya está, no.
Otra pregunta que uno podría,
si seguimos con las preguntas de por qué una nueva edición,
además de que la preparación de nuevas versiones de la gramática
es una dinámica habitual en las obras de la RAE,
pues está la razón de que es conveniente
actualizar los contenidos.
En los últimos años ha habido un desarrollo exponencial
en las investigaciones sobre gramática del español
y esto ha sido también igual en los últimos 15 años,
por lo tanto convenía esa actualización.
Y además se vio que los aspectos didácticos
y formales eran susceptibles de ser mejorados,
porque ninguna obra humana no es susceptible de mejora.
Aparte de preguntarse por qué hacer una edición revisada y aumentada,
uno podría hacerse una pregunta incluso previa, que sería
por qué estudiar y enseñar gramática.
Y la respuesta yo creo que para nosotros,
los que estamos aquí presentes, es un poco ingenua en el sentido
de que no le damos muchas vueltas, pero en el fondo
uno debe preguntarse qué sentido tiene la materia que yo explico
y qué sentido tiene convencer a mis estudiantes
de que esto es bueno estudiarlo.
Una respuesta que a mí me gusta y que le he oído dar al profesor
Ignacio Bosque en muchas ocasiones
es que la gramática es la arquitectura del pensamiento.
Si queremos tener un pensamiento estructurado necesitamos conocer
la gramática.
La gramática es un modelo de nuestra competencia lingüística,
es decir, lo que sabemos
y utilizamos de forma inconsciente al codificar y descodificar
los mensajes.
Por lo tanto, Conocer la gramática interna,
es decir, el conocimiento que nosotros tenemos
y que utilizamos de forma inconsciente,
proporciona herramientas imprescindibles para comprender
el uso externo de la lengua, es decir,
el uso que hacemos habitualmente en cualquier comunicación.
Y también para explicar aspectos de su variación,
la variación histórica, geográfica, social y de registro.
Al fin y al cabo, la gramática ofrece las herramientas que luego utilizamos
para decir, en este dialecto se usa el nombre así.
Tenemos antes un concepto previo, que es el de nombre o de verbo, tal
que la gramática se encarga de definir y analizar.
¿Por qué una gramática académica?
Esta pregunta para algunos hablantes
o para el público en general tiene sentido.
¿Por qué?
Porque sobre las academias pesan algunos prejuicios
de los que no nos podemos esconder.
Y básicamente esos prejuicios se resumen en dos.
Uno es el prejuicio contra la imposición normativa
y contra la búsqueda de la homogeneidad.
Suponiendo que las academias hacen esto,
imponen la norma, son como el guardia que está
diciéndonos que usamos mal y que así no se debe hablar.
Y además porque parece que defienden una cierta homogeneidad
de la lengua que en realidad demuestra que no existe.
No está funcionando muy bien ya la norma la norma.
Ah, ese está en ese lado, ¿no?
Cuando se hacen recomendaciones normativas
en las obras académicas, en realidad lo que se intenta decir,
o al menos es lo que se hace en las obras académicas actualmente,
es decir, bueno, este uso no carece de prestigio,
usted es libre de utilizarlo si quiere,
pero sepa que sus oyentes le pueden interpretar de esta forma o
de la otra, o este uso se define a ciertas.
A ciertos niveles de lengua,
si usted quiere que le ascriben a esos niveles,
no tenga ningún problema en usarlo,
pero debe conocer esa información.
Entonces, en realidad, la norma actualmente se formula en términos
de recomendaciones normativas
para que los hablantes elijan libremente.
Y luego, en cuanto al prejuicio de la homogeneidad,
la nueva gramática de la lengua española,
como la mayor parte de las obras académicas actuales,
es panhispánica, lo cual quiere decir que recoge todos los usos
de todas las variedades de la lengua española,
incluyendo tanta información como sea posible
sobre la variación que existe en el español.
El hecho es que ninguna gramática
incluye tanta información sobre variación gramatical
como lo hace la nueva gramática de la lengua española.
La gramática además tiene una vocación didáctica,
es decir, intenta ser útil para todos los profesores que la utilizan
en los distintos niveles de enseñanza,
y busca un equilibrio entre tradición y novedad,
entre descripción y norma, entre teoría y ejemplificación,
y también un equilibrio entre el análisis
de las estructuras abstractas
y la exposición de los usos particulares.
Encontrar esos equilibrios no siempre es fácil,
pero la búsqueda constante de ellos es lo que permite
que las obras académicas mejoren.
¿Cuáles son las principales novedades de la nueva edición?
Bueno, pues les voy a resumir muy brevemente,
les voy a enumerar cuáles son estas novedades
y después les voy a mostrar ejemplos que ilustren cada una de ellas.
La primera novedad es la mayor extensión de los epígrafes,
en los que cada aspecto del análisis gramatical
se aborda más detalladamente.
La prueba de que los epígrafes son más extensos
es que donde había dos volúmenes han salido tres.
Entonces esta es la mayor prueba.
La segunda novedad es que se hace mayor énfasis
en los aspectos didácticos de la exposición
y en la explicitud y en la articulación
de los razonamientos,
donde se ha considerado que era posible,
se ha mejorado la explicación para facilitar la comprensión
por parte de los lectores.
También hay mayores precisiones en la descripción
de los fenómenos dialectales y, en general,
en las estructuras gramaticales sujetas a variación.
La cantidad de información sobre variación
que contiene esta obra es mucho mayor que la que contenía
la primera edición.
Una de las principales novedades
y que seguramente llamará a todo el mundo mucho la atención
es que ahora los capítulos tienen una bibliografía complementaria
que está distribuida en cada uno de los capítulos de la obra
para que los lectores puedan ampliar las cuestiones que se abordan.
Esta bibliografía, que es muy extensa,
luego se la voy a mostrar, tiene marcas tipográficas
que distinguen distintos niveles, las cosas que son más accesibles,
más fáciles y las que son más complicadas.
Y luego tiene una considerable ampliación
de la nómina de obras citadas,
especialmente de las escritas por autores americanos,
con lo cual la nómina de obras citadas es mucho mayor.
Y por supuesto, como ya he comentado,
tiene tres volúmenes en lugar de dos solamente para la morfología
y la sintaxis y se ha publicado hace nada el cuarto volumen,
el de la fonética y fonología.
Como les decía antes, les voy a abrir un poquito las puertas del taller
para enseñarles cómo hemos trabajado en la preparación de esta obra.
Para preparar la nueva edición,
la Academia solicitó una serie de informes a expertos
para recabar la información que, según ellos,
consideraba debía de ser modificada o mejorada.
Se pidió un informe a cada Academia de la Asociación de
Academias de la Lengua Española para cada uno de los 48 capítulos
de la obra.
Después se pidió un informe de cada capítulo a dos expertos
fijos, que fueron los mismos para todos los capítulos.
Estos expertos fueron la doctora Marisa Malcuori,
de la Academia Nacional de Letras del Uruguay, y el doctor Enrique Pato,
de la Universidad de Montreal.
La doctora Marisa Malcuori es experta en enseñanza del español en niveles
no universitarios, también en universitarios,
pero.
Tenía mucha experiencia en la enseñanza de estos niveles
y el profesor Enrique Pato es experto en variación gramatical,
en dialectología.
Además de estos informes, se pidió un informe
de un especialista universitario distinto
para cada uno de los capítulos de la obra,
procurando que los expertos no coincidieran con otros expertos
que hubieran participado en la primera edición.
El resultado de esta fase consistió en un número total
de informes recibidos que rondaba los 1.500,
porque había uno para cada capítulo, etcétera.
Se tuvieron en cuenta también otras contribuciones como reseñas
a la primera edición y además correspondencia recibida
en la Real Academia Española relativa a erratas que se habían advertido
en la edición anterior, posibles explicaciones incompletas,
aspectos normativos que no estaban suficientemente aclarados,
etc. Y con toda esta información, ¿qué hicimos?
Pues el equipo de revisión y edición de la RAE
se ocupó de ordenar toda esta información recibida,
elaborar documentos preliminares con las nuevas informaciones
integradas, unificar las convenciones tipográficas,
formular propuestas sobre otros cambios posibles,
etc. Y luego sobre eso de trabajo
desarrollado por el equipo de revisión y edición,
el ponente y yo misma fuimos decidiendo en cada caso
qué contenidos habían de ser añadidos o modificados
y preparamos la redacción final.
Esto que ven aquí es una muestra del procedimiento que hemos seguido
para hacer las modificaciones de los textos lo que tienen ahí
es una tabla correspondiente a un epígrafe que es el epígrafe 7.
7.3c, que es del capítulo de la derivación adjetival.
Entonces, esa tabla corresponde a un solo epígrafe de la obra,
de un apartado de un capítulo.
En la columna de la izquierda tienen el texto original
de la edición del 2009.
En la columna siguiente, el texto modificado.
La otra columna que está en el centro,
donde pone Academias Revisores,
están reunidos todos los comentarios que hemos recibido
en los distintos informes a propósito de ese epígrafe.
Indicando cuál es la procedencia,
pues ahí ven que pone entre paréntesis UR,
pues eso es el Uruguay,
EP era Enrique Pato, EC era Ecuador,
Cuba, Perú, Nicaragua, entonces cada uno de esos comentarios
correspondían a un comentario que mandaba este experto
o este informe o esta academia sobre este epígrafe.
Y luego en la columna que tienen más a su derecha,
que está en verde, eso es lo que yo comentaba,
donde íbamos incluyendo todas las justificaciones
o las discusiones a propósito de por qué metíamos algo
o no lo metí o por qué incorporábamos ciertas correcciones
o no lo hacíamos.
La razón de que aparezcan distintos colores
es que cada experto que metía a mano.
Del coloquialismo en este texto pues iba utilizando un color distinto
para tener siempre un control para mantener la trazabilidad
de cada modificación
y saber quién había puesto qué en cada momento
el resultado de esto era un texto como este esto es otro epígrafe
distinto pero que ya se ha sacado de la tabla donde permanecen
los colores corresponde al capítulo del pronombre personal 16.1b.
Donde se explica el concepto de persona.
Entonces, en este epígrafe las partes que encuentran en otros colores,
en verde, en azul, ven ahí una marca que indica un punto
y aparte que se han introducido en los epígrafes donde antes
no los había, pues cada color representa una modificación.
En este caso, las modificaciones que se hicieron
fueron, sobre todo, no en términos de información que se añade,
sino en cómo explicar mejor la información que teníamos.
Esto lo hicimos con cada uno de los miles de epígrafes
que hay en todos los apartados de toda la obra.
Todos los epígrafes han sido revisados de esta manera.
¿Cuáles son los principales cambios que hemos introducido en el texto?
He agrupado los cambios en función de cuál era el objetivo.
Una de las mayores modificaciones o de las que tienen más consecuencias
es la mayor presencia de la variación gramatical
en la nueva gramática de la lengua española.
Como ya dije antes,
la nueva gramática es una obra panhispánica
que presta especial atención a la variación gramatical
y en esta edición se han incluido muchas precisiones en la descripción
de los fenómenos dialectales y en general
de las estructuras gramaticales sujetas a variación.
Como todos ustedes saben, la variación puede estar en la manera
en que se forman las palabras, es decir,
en la morfología.
Les he traído aquí un ejemplo.
Los colores aquí responden a razones distintas
de las anteriores.
Estos son dos epígrafes que corresponden al 7-3-C,
que es el mismo que veíamos antes en la tabla,
y el 9-1-L, que es del capítulo de los diminutivos.
Lo que he hecho
ha sido una instantánea del texto en PDF
y les he señalado en amarillo lo que se ha cambiado.
Entonces se puede ver el volumen de cambios que ha habido
en cada epígrafe, ¿no?
Entonces, fíjense, por ejemplo, en el capítulo,
en el 3, 7, estos dos epígrafes atañen al chiquitito que ven aquí,
los derivados en oso, como hostigoso, movidoso, olvidoso.
Se ha mantenido la información que teníamos,
pero hemos hecho precisiones.
Por ejemplo, se dice que hostigoso se usa en algunos países americanos,
donde antes se decía, en algunos de los países americanos,
hemos precisado que se da especialmente en Chile, Bolivia,
México y el área centroamericana.
Información que podemos añadir
porque las academias nos la han enviado.
En el otro epígrafe, en el 911,
trata sobre los diminutivos.
Diminutivos, como saben ustedes, son los segmentos morfológicos
que aparecen subrayados en Niñito, Mesuca,
Muchachino, Poquillo, Animalejo, Todingo, Malongo, Puertanga.
En este epígrafe,
gracias a la información que hemos recabado,
hemos podido precisar la delimitación geográfica
de cada uno de estos segmentos.
Sufijos y además añadir algunos que no estaban contemplados
en la primera edición como por ejemplo hongo y honga
que no aparecían no estaban recogidos como sufijos en la obra
y ahora sabemos que en Bolivia además de los otros mencionados
se utilizan estos elementos como aumentativos.
La variación también se puede dar no solamente en las palabras,
sino también en la manera en que las palabras
se combinan entre sí, es decir,
en la sintaxis.
Les he traído un ejemplo, bueno, el ejemplo está un poco a lo mejor
los que sean aficionados al fútbol lo entenderán mejor
y si tienen buena memoria seguramente lo siguen todos, ¿no?
En el Mundial de Fútbol de Clubes,
que se celebró este verano, recuerdan, los aficionados españoles
irían probablemente con el Atlético de Madrid
o con el Real Madrid,
porque eran los dos equipos que jugaban en esta competición.
En cambio,
los aficionados americanos tal vez le fueran al River Plate
o le irían al Boca Juniors.
Fíjense que esta distinción no solamente atañe
con qué equipo va cada uno, sino con la manera
en que va con un equipo.
Entonces, fíjense que mientras que en España
y en la mayor parte de América se dice ir con un equipo, en América
existe también la expresión irle a un equipo.
Irle a un equipo con un complemento indirecto
donde nosotros ponemos un adjunto con la preposición porno.
Esta información
no estaba recogida en el texto del 2009 y la hemos añadido.
¿Tiene interés?
Sí, tiene interés, pero no solamente por una cuestión futbolística,
sino porque tiene que ver con la manera
en que se asignan funciones sintácticas
a los distintos argumentos de un determinado predicado.
Entonces, aquí hay un caso interesante.
De variación que tiene que ver con la relación entre el léxico
y la sintaxis y bueno pues es una información que se ha añadido.
La variación gramatical algunas veces tiene que ver,
es consecuencia del contacto lingüístico.
Esto es un hecho conocido
y en la obra del 2009 ya hay numerosos ejemplos que ilustran
cómo puede darse variación sintáctica en español como resultado
de que el español esté en contacto con ciertas lenguas
en algunas zonas.
En este epígrafe, que es el 34-2L,
que tiene que ver con el capítulo del complemento directo,
pues ya se explicaba que los complementos tácitos
definidos están sujetos en español a variación,
porque en la mayoría de los dialectos del español,
en el español, digamos, general, no existen estos complementos tácitos
definidos y utilizamos un crítico,
para recuperar un complemento directo definido
que se ha mencionado previamente.
Entonces, en una construcción como me gustó el vestido,
así que lo compré, necesitaríamos poner el clítico
lo que recupera un complemento definido que es el vestido.
Fíjense que si omitiese ahí el complemento directo en compré,
tendríamos un complemento directo.
Omitido de interpretación definida.
Eso en español estándar no es posible y utilizamos en su lugar el clítico.
Bueno, pues en ciertas variedades se utiliza en el lugar del clítico
un pronombre, un complemento directo tácito,
que sin embargo tiene interpretación definida.
De tal manera que se dice me gustó el vestido,
así que compré.
Así que compré.
Este tipo de construcción se da en América,
en zonas de las áreas rioplatense, como el Paraguay,
en la zona centroamericana, en Guatemala,
entre otros países, y en la zona andina,
en Ecuador.
Y la explicación que se suele dar a este fenómeno
es que se debe a la influencia del guaraní,
las lenguas mayas, el quechua y el aymara,
que son lenguas que tienen de forma característica
complementos directos tácitos
definidos.
Y eso parece que se hubiera transferido
a la construcción en español.
Por cierto que en España se da en zonas
del País Vasco por influencia
de la escuela que también tiene complementos tácitos definidos.
Bueno, pues toda la información que tienen ahí en amarillo
en este epígrafe del 34-2L corresponde a una mayor y creemos
que más precisa explicación de este fenómeno con identificación
de las áreas más precisas en las que se da esta construcción.
El fenómeno estaba recogido en la gramática del 2009,
lo que se ha añadido ahora es una explicación más detallada
de en qué consiste y en qué áreas se da.
Otras veces la variación gramatical
se debe a un desarrollo autóctono del propio sistema que progresa
o avanza en direcciones distintas según los dialectos.
Les he traído para ilustrar este caso el uso de ser
y estar en el español mexicano.
En este epígrafe del 37.9c, que es el capítulo dedicado
a la atribución, se explicaba que en el uso
en general del español se tiende a utilizar el verbo copulativo ser.
Con los predicados que expresan propiedades caracterizadoras,
mientras que estar se utiliza
con propiedades que no son propiedades caracterizadoras,
sino estados transitorios o estados susceptibles
de cambio en los que sufre
o que experimenta el sujeto.
Y se decía en ese texto que para la mayoría
de los hablantes no era posible la alternancia, para ningún hablante
resultaba posible la alternancia la calle es ancha,
la calle está ancha, porque se tiende a utilizar.
Con un atributo como ancha se tiende a utilizar,
que es un adjetivo caracterizador, el verbo copulativo ser.
Bueno, pues lo hemos corregido.
¿Por qué?
Porque para muchos hablantes mexicanos y centroamericanos
la alternancia la calle es ancha y la calle está ancha es posible.
De tal manera que en México es muy fácil
escuchar la calle está ancha.
Esto se debe a que esta alternancia para estos hablantes resulta natural
porque estos hablantes dan preferencia
a la experiencia directa que el hablante tiene
de las propiedades de los objetos para utilizar el verbo copulativo ser
o el verbo copulativo estar.
Entonces,
en estas variedades pueden decir la calle está ancha en el sentido
de que a ellos les resulta ancha en ese momento.
Igual que nosotros podemos decir frente a una montaña,
no la voy a escalar porque está muy alta.
Entonces,
fíjense que nosotros si decimos cosas así, uy, qué alta está esta montaña,
y no porque pensemos que las montañas varían de altura,
sino en el sentido de, uy, la montaña resulta alta para mí.
Bueno, pues este uso que nosotros podemos hacer en ciertos casos,
parece que los hablantes de estas zonas, de México,
Centroamérica y parte del Caribe, lo han extendido a otros usos.
Entonces, este dato que no estaba recogido en la gramática del 2009,
pues lo hemos añadido aquí.
Además de hacer mayores precisiones sobre la variación gramatical
y sobre los usos específicos gramaticales de ciertos dialectos,
en esta edición se han incluido variedades dialectales
que no estaban descritas en la primera edición.
Por ejemplo, el español de Guinea Ecuatorial.
Ahí tienen dos ejemplos de información que alude
a usos específicos o característicos de esta variedad.
Por ejemplo, se dice que en el epígrafe que tienen arriba,
en el 16-2-F, se dice que en la zona este de Puerto Rico
se ha documentado el uso de ello para reforzar una afirmación
o negación,
como en "ello sí hice la asignación".
Y en Guinea Ecuatorial,
una información que no estaba tampoco recogida en la obra,
sobre todo en el lenguaje infantil,
se usa el pronombre ello en lugar de eso en función
de sujeto,
de tal manera que pueden decir cosas del tipo ello está ahí,
en el sentido de lo que estés buscando, el coche,
lo que sea, o ello muerde por el perro muerde.
O, por ejemplo, en el epígrafe de abajo se añade
que el uso de pueda que, con pueda en subjuntivo,
que se hace en América para introducir frases
que expresan una posibilidad,
donde nosotros decimos puede que llueva esta tarde,
en América es frecuente utilizar el verbo en subjuntivo
pueda que llueva.
Pues este uso se da también en Guinea Ecuatorial.
Ha sido posible introducir esta nueva información
sobre la variedad del español ecuatoguineano
porque la Academia de Guinea Ecuatorial,
que no pudo participar en la edición,
en la primera edición, sí lo ha hecho muy activamente
en esta segunda, entonces hemos dispuesto de datos.
Y otra variedad dialectal que no estaba recogida
en la primera edición es el judio español.
No es mucha la información que se ha añadido sobre esta variedad,
pero sí alguna.
Por ejemplo, ahí tienen explicado el uso de cualmente
como adverbio interrogativo de modo, lo cual es lógico,
porque si podemos decir.
Si podemos utilizar como, como adverbio interrogativo de modo,
pues ¿por qué no poder formar sobre el adjetivo interrogativo
cual el adverbio cualmente y poder utilizarlo como interrogativo
de modo?
O también hemos recogido el uso de mal grado,
que existió en el español antiguo
y que se ha mantenido con el sentido concesivo de a pesar
que, o a pesar de, que existió en el español antiguo
y que se ha mantenido en el judío español.
Además de dar más información sobre la variación gramatical
en la nueva edición se ha procurado explicar las cuestiones normativas
de una forma más accesible y un poco más razonada,
precisando las recomendaciones normativas.
Como les decía antes, la norma depende de la consideración social,
de las variedades y de los usos, y la gramática normativa,
que no es el diccionario panhispánico de dudas,
porque son obras con objetivos muy distintos
y con una conformación muy diferente,
la nueva gramática de la lengua española
describe todos los usos, tengan una mayor aceptación
o estén más recomendados o estén menos recomendados.
Por ejemplo, hemos añadido información sobre los registros
a los que pertenecen un gran número de construcciones.
Les he puesto un ejemplo.
Se utilizan en ciertos registros las formas sin migo
y sin tigo, que es una formación analógica sobre conmigo
y contigo, ¿no?
Estas formas se documentan en la lengua escrita,
pero son propias de un registro coloquial
y se usan sobre todo con intención jocosa o lúdica.
Entonces, hemos recogido, fíjense la cantidad de ejemplos
que uno puede documentar sobre estas formas,
pues los hemos recogido explicando
que son propias del registro coloquial
y que se utilizan tanto en la lengua clásica,
donde ya existían, como en la lengua actual,
siempre con este sentido de ironía o de juego.
A veces la consideración social
de los fenómenos puede diferir según las variedades geográficas.
Este es el caso del uso del indefinido uno o una
como forma de encubrir al hablante o de generalizar
a partir de la propia experiencia del hablante.
Pues este uso de uno o una
pertenece al registro conversacional en casi todas las variedades.
Sin embargo, hemos detectado que es ajeno
a la lengua culta de Ecuador y Puerto Rico,
donde la diferencia no tiene que ver con un registro coloquial formal
o más coloquial,
sino que tiene que ver con una cuestión de nivel.
Mientras que para nosotros uno o una no serían vulgares,
simplemente los usaríamos en un registro más coloquial,
sin embargo parece
que en estas otras variedades están más estigmatizadas
y se asocian con un nivel diferente.
Por cierto, que.
En las áreas centroamericanas y andina se utiliza el masculino 1
como femenino, es decir,
como un femenino encubierto que bajo la forma 1
incluye también a referentes femeninos.
Este uso estaba mencionado de pasada en la obra del 2009.
Lo hemos podido localizar geográficamente porque parece
que se da específicamente en las áreas centroamericana y andina
y lo hemos podido ejemplificar,
cosa que no estaba en la primera edición.
Fíjense, no sé si se ve bien porque es una letra muy chiquitita,
pero en el primer ejemplo.
Que pertenece a una entrevista que le hicieron
a la escritora Laura Esquivel,
ella decía, procuro vivir la vida sin temor,
cuando uno siente miedo en cuanto se instala
en el futuro, atemorizada de que ciertos acontecimientos
sucedan.
Entonces, fíjese que habla de ella misma como uno,
pero luego dice atemorizada, es decir, que está utilizando
ese uno como femenino.
Y hemos encontrado muchos ejemplos de esto
pertenecientes a estas variedades.
Como les decía antes, la nueva gramática
no solamente incluye todos los, describe todos los usos,
aunque algunos puedan estar desprestigiados o carezcan
de reconocimiento normativo, ¿no?
Es el caso, por ejemplo,
del deísmo que se da en la zona central de España
y que consiste en utilizar una preposición de delante
del infinitivo en ciertas construcciones,
especialmente en construcciones causativas del tipo
esto me hizo de pensar o también en construcciones
con verbos de percepción como qué bonito es ver de llover,
no sé si ustedes lo han oído alguna vez.
Es posible que sí.
Este uso que hemos descrito en este epígrafe
no se relaciona exactamente con el registro conversacional,
es decir, elegir o no elegir la preposición de no se debe
a que estés hablando con los amigos o estés utilizando un lenguaje.
Esto es en un ámbito más formal, sino que se corresponde
con una variedad socialmente carente de prestigio
y, por lo tanto, se desaconseja.
La gramática.
Expresa, obviamente, que este uso está desaconsejado,
pero describe sus propiedades lingüísticas.
A veces, cuando hemos considerado conveniente,
hemos identificado nuevos usos que aún están ajenos
a la norma culta, pero que podrían,
depende de cómo se evolucione el sistema,
podrían incorporarse o no.
Por ejemplo, en Antillas, Chile y Estados Unidos,
se documenta la locución "dado a que" en lugar de "dado que".
Que se documenta sobre todo en el lenguaje periodístico.
No sabemos el futuro que va a tener esta construcción.
Es posible que se destierre y no se extienda,
o puede ser que se extienda.
En cualquier caso,
puesto que es un uso bastante general en cierto tipo de textos,
ha quedado documentada ahí.
También cuando ha sido posible, la parte
de la obra que hemos revisado no incluye la fonética,
pero tiene algunas cuestiones fonéticas, por ejemplo,
aquellas en las que se aprecia la relación entre la fonética
y la sintaxis y la ortografía.
En este párrafo se explica que los relativos,
hay ciertos relativos que se utilizan de forma sistemática
como tónicos, como por ejemplo el cual,
cuando aparecen ciertas construcciones,
como dices, la casa dentro de la cual vives,
ese cual es tónico, pero en general
el resto de relativos no parece usarse de forma tónica.
Sin embargo, se ha documentado
un uso del relativo intónico del relativo complejo, el qué, la qué,
lo qué, etcétera, como tónico, que en ciertas variedades,
especialmente en la ¿qué es lo que pone por aquí en algún sitio?
En ciertas variedades americanas.
Y la pronunciación tónica de esos relativos está ocasionando
que muchos hablantes utilicen incorrectamente la tilde
para acentuarlo.
Y ahí se explica por qué ese que quienes.
Ponen la tilde en esos relativos de forma incorrecta,
en realidad lo que están haciendo es reflejar una pronunciación que sí
que es tónica y lo que se explica ahí
es que,
aunque es verdad que estos hablantes lo pronuncian como tónico,
tenga usted cuidado porque aún así no debe
usted poner la tilde en este caso.
Bueno, además de profundizar
o de ampliar los contenidos que ya existían, en esta nueva edición
se han incorporado contenidos novedosos
que amplían la descripción que ya existía.
Por ejemplo, los relativos a la gramática histórica
o la sintaxis histórica.
Bueno, todo el mundo sabe que la nueva gramática
de la lengua española no es una gramática histórica,
sin embargo, contiene información sobre el español de otros tiempos.
Hay mucha información de carácter histórico.
Pues en la medida en la que se ha podido,
se han añadido numerosas precisiones históricas
sobre la etimología de algunas palabras o expresiones,
también sobre la delimitación temporal de algunos fenómenos
y aparecen algunos usos históricos que nos parecía
que eran relevantes y que no estaban mencionados
en la primera edición.
Por ejemplo,
en cuanto a las precisiones históricas o etimológicas,
pues se daba la etimología de algunos demostrativos.
Sin embargo, hemos añadido a las precisiones etimológicas
que había el hecho de que en las formas aqueste
y aquese, que hoy están desaparecidas,
pero se utilizaban en el castellano medieval,
aparecía un refuerzo de íctigo ecum, que es el que aparece
en estas formas.
Y también se explica que el sistema de íctico binario
en el español antiguo era complejamente binario,
porque no se sabe si eran en realidad varios sistemas binarios
que coexistían, que han dado lugar a nuestro sistema terciario.
Todo eso se ha precisado en la medida de lo posible.
En algunas ocasiones la variación histórica
y la variación geográfica están relacionadas.
Cuando ha sido posible establecer este vínculo,
lo hemos hecho.
Por ejemplo, se explica que, al igual que antes y después,
el adverbio quizá.
Adquirió esa S de forma antietimológica
porque ese quizá que viene, como ustedes saben, del quizá,
quién sabe, no tenía una S al final y sin embargo la adquirió
por analogía con otros adverbios que terminaban con S,
como lejos o más o además, etc. Está atestiguado
en el español de México actual un uso de cercas y cerquitas,
terminado en S, cercas y cerquitas,
que.
Que podría recibir una explicación similar,
es decir,
de la misma forma que quizás tomó la S7 analógica
en el español antiguo,
pues por qué no considerar que el cercas que existe
en el español mexicano,
pues a lo mejor esa S ha sido un desarrollo analógico
también, ¿no?
Y, por ejemplo, en el español antiguo
existió cada el día, cada el día,
en esta formación para expresar frecuencia.
Y en el español mexicano actual existe la formación cada tercer día,
que significa en días alternos.
Pues es una construcción curiosa
y hemos relacionado estas dos construcciones.
Los nuevos conceptos y las herramientas de análisis
que se han incluido en la obra
son tantos que no podría ejemplificárselos aquí,
pero les traigo una.
Una captura del índice de voces y temas
que aparece al final de la obra y los elementos que están en rojo
son elementos que se han incorporado a la descripción.
Pues accesibilidad, acto de habla directivo,
acto de habla expresivo, antipasiva, bipolaridad, composicional,
conversión, dislocación, etcétera.
¿Esto quiere decir que hay mucha teoría nueva que no estaba?
No, en realidad no.
En algunos casos se han incorporado conceptos nuevos,
por ejemplo, evidencialidad, miratividad,
son conceptos cuyo estudio no estaba tan desarrollado,
no conocíamos con tanta profundidad cuando se hizo la obra en el 2009,
y de los que ahora sabemos mucho más,
y entonces se han incorporado.
Otras denominaciones simplemente aparecen como.
Sinónimos de terminología que aparece en la obra.
Como saben ustedes,
en esta obra se fue desde el principio muy prudente
y muy cauteloso a la hora de elegir la terminología utilizada
y en la mayor parte de los casos
lo que se hace es cuando un concepto
se denomina de distintas maneras según las escuelas,
pues aparecen todos y esto se llama también así
y se llama también así y se llama también así.
Entonces, en muchos casos ha habido la posibilidad
de añadir un nuevo concepto.
Todo lo que se ha modificado en ese aspecto aparece recogido
en el índice de temas y voces y nada que se haya añadido bueno,
salvo error nada que se haya añadido carece de una definición
o una explicación en el texto que justifique por qué se ha añadido
y qué sentido tiene bueno, estos son más elementos nuevos
que aparecen en el índice.
Por ejemplo, si pasas al anterior, fíjense dónde pone relevancia,
se remite a pertinencia, estaba pertinencia,
pero hemos puesto también relevancia para muchos expertos en la materia,
son términos equivalentes,
pues se ha precisado.
Sobre ciertos fenómenos conocidos
que tenían escasa presencia en la primera edición,
ahora se proporciona una descripción más pormenorizada.
Es el caso, por ejemplo,
de los llamados incisos o construcciones parentéticas.
De hecho, este es el índice que corresponde al capítulo 42,
que trata sobre la modalidad y los actos de habla,
y es el único capítulo en el que se ha añadido un epígrafe
totalmente nuevo, que es el 42.17, que ven ahí destacado en amarillo,
los modificadores periféricos, las construcciones parentéticas.
Un epígrafe completamente nuevo,
redactado por el ponente don Ignacio Bosque
y que se ha añadido porque ahora sabemos mucho más
sobre este tipo de construcciones de lo que se sabían en 2009
y ese conocimiento se ha añadido.
Lo que aparece ahí subrayado en amarillo
no es porque se hayan añadido los imperativos que ya estaban,
pero donde ponía oraciones en imperativo,
enunciados en imperativo,
hemos puesto directamente los imperativos
y luego se explica la diferencia que hay entre imperativo
como modo verbal,
imperativo como oraciones imperativas e imperativo
como enunciados imperativos,
que pueden no ser oraciones imperativas,
pero que tienen ese sentido.
Se ha tenido mucho cuidado con los aspectos didácticos
de la exposición.
Si la obra ya procuraba ser muy didáctica
y tener una redacción que pudiera ser entendida,
comprendida por todo el mundo,
pues ahora se ha pulido un poquito en la medida
de lo posible, ¿no?
Por ejemplo, añadiendo argumentaciones
más detalladas.
Por ejemplo, este es un asunto un poco espinoso,
que es la historia del masculino inclusivo,
del masculino como género inclusivo, que incluye en ciertos usos,
incluye también el femenino porque se usa de manera genérica.
Pues a la explicación que ya había se ha añadido un poquito
más de argumentación adicional,
que es todo ese párrafo que tienen ahí en amarillo,
y que explica que el hecho de que el masculino
tenga sentido inclusivo permite que a la pregunta
¿cuántos hijos tiene usted?
se puede responder dos hijos y una hija
y no resulte absurdo, ¿no?
O que se pueda decir su último hijo ha sido una niña
y que no resulte absurdo.
Entonces, bueno, son argumentos que, digamos, apuntalan un poco
la argumentación o las opciones tomadas en la primera edición.
En algunos casos se han hecho clasificaciones
más precisas, fíjense por ejemplo en este capítulo 40
que tiene que ver con las funciones informativas,
pues se dice que los focos se pueden clasificar en función
de tres criterios,
las marcas que se utilizan para identificarlos,
su extensión-alcance y su función discursiva.
Y luego los párrafos que tienen en amarillo,
pues el criterio A distingue entre foco marcado
y no marcado, el criterio B entre foco amplio
y foco estrecho.
En el párrafo siguiente,
el criterio C da cuenta de las funciones discursivas
y distingue entre foco presentativo o presentacional
y foco contrastivo.
Entonces, cuando ha sido posible presentar la información de modo
más estructurado, se ha hecho para facilitar la lectura.
A veces se han añadido síntesis o resúmenes parciales
de los contenidos.
Por ejemplo, en el capítulo 22,
que habla sobre relativos, interrogativos y exclamativos,
se ha añadido al final de todo el capítulo
una especie de síntesis de en qué se parecen
y en qué se diferencian todos estos elementos.
Todas esas diferencias están recogidas a lo largo del capítulo,
pero parecía útil para el lector poder encontrar un resumen
de todo ello en este epígrafe final.
En muchos casos la información que aparecía en los párrafos
sin sangrar se ha separado y se han, como ven ahí en las primeras líneas,
y se ha añadido en cada una de las partes
en qué epígrafes concretos aparece la información a la que se alude.
Por ejemplo, ahí trata sobre los compuestos
y se dice que los compuestos se pueden clasificar
según distintos criterios.
Uno, sus características morfonológicas.
Dos, la clase de palabras
a las que corresponden los segmentos constitutivos.
Y ahí se dice, los epígrafes 11-1-CD.
O tres, las relaciones no sé qué, 11-1-H.
En todos los casos en los que esto ha sido posible,
se ha añadido este tipo de información
para que el lector pudiera ir, ah, pues lo que me interesa a mí
es esto, puedo ir rápidamente a este apartado.
Si pasamos.
Como ven, hay enumeraciones y remisiones,
y estas enumeraciones y remisiones incluyen el volumen de fonética
y fonología.
Cuando se redactó la primera edición,
este volumen de fonética no existía.
Nosotros hicimos estas remisiones utilizando la versión
que se había publicado de la fonética en el 2010.
Pero hemos ya cambiado todas estas remisiones
remitiendo a los nuevos epígrafes de la edición que se acaba
de publicar del año 25.
Con lo cual, si se hace una reimpresión de la obra en papel
o cuando se publique la obra en la web de la RAE,
como es previsible que se haga en un futuro,
pues aparecerán las remisiones a la obra de fonética ya publicada,
todo eso ya está hecho.
¿Qué otras novedades notables hay?
Pues la primera es la ampliación de las fuentes escritas
y la mejora de la ejemplificación.
Se han incorporado a la nómina de textos
citados 235 obras literarias americanas
que no se habían mencionado en la primera edición
y unas 30 obras de autores españoles a propuesta de las academias.
El equipo recibió un listado de obras que.
Sería bueno citar o utilizar para poner ejemplos
y así lo hicimos.
Se han añadido también 59 publicaciones periódicas nuevas,
31 obras digitalizadas por Google Books y accesibles
libremente en Internet y luego se han añadido,
a mí me gusta subrayar esto, obras procedentes de Guinea Ecuatorial,
además de dos publicaciones periódicas y una.
Un periódico publicado en judio español,
además de tres publicaciones periódicas.
Por lo tanto, la obra contiene muchos más ejemplos
y además ejemplos que tienen procedencias mucho más diversas.
Como decía antes,
probablemente lo primero que llamará la atención a cualquier lector
cuando abra la obra es que esta versión
de la nueva gramática tiene bibliografía,
algo que se echaba en falta en la primera edición.
Las listas bibliográficas que hemos elaborado
son unas listas muy extensas, porque se ha procurado
que en ellas estuvieran contenidas estudios abordados
desde marcos teóricos distintos.
También que incluyera estudios sobre variación gramatical
en todo el mundo hispanohablante,
en las que aparecieran estudios generales
y también estudios específicos, y también estudios teóricos,
pero también estudios aplicados.
En definitiva, lo cierto es que la bibliografía complementaria,
que iba a ser una orientación bibliográfica,
se desbordó y hay capítulos que tienen una bibliografía muy extensa.
Los lectores que no estén interesados en ella
podrán pasar directamente al capítulo siguiente.
Y yo creo que no les estorbará pero desde luego a los investigadores
de la lengua pues les va a resultar sumamente útil
es verdad que las bibliografías se quedan obsoletas
en el mismo momento en el que se publican
pero bueno por lo menos hasta el año 24 que hasta el último momento
estuvimos incluyendo todo lo que caía en nuestras manos
pues están más o menos actualizadas
y lo cierto es que finalmente se optó por ser poco restrictivo.
Para evitar el riesgo de que se pudiera decir,
pues es que aquí hay un sesgo,
porque este tipo de orientación está citado
y este tipo no, y hay obras de este país,
pero de este no.
Entonces, finalmente no ha habido ningún tipo de A ver, sería muy.
Es estricto decir que no ha habido selección,
pero no ha habido restricciones,
no nos hemos impuesto ninguna restricción
para que las bibliografías fueran lo más representativas
posibles de todo lo que existe.
Las únicas restricciones que nos hemos puesto
han sido que debían de ser obras sobre el español,
no obras generales.
Por ejemplo, una obra sobre aspecto léxico, Conry, el aspecto léxico
y tal, pues esto no lo hemos citado.
Porque ya en las obras que tratan.
Determinados problemas del español, el lector ya podrá encontrar
la referencia a obras de carácter general.
Entonces, son obras escritas sobre el español,
pero en cualquier lengua de cultura, publicadas en cualquier sitio,
y en cuanto al marco temporal,
se ha dado prioridad a los últimos 70 años,
pero lo cierto es que también se citan muchas cosas anteriores
porque son clásicas.
Y luego lo que se ha hecho en la bibliografía
ha sido marcar con un asterisco los panoramas
y los estudios descriptivos de ámbito más general,
que un lector no experto sería donde primero podría ir
a buscar la información.
Son estudios de conjunto, estados de la cuestión,
trabajos panorámicos, etcétera.
Bueno, creo que esto lo podemos pasar porque ya lo he explicado la forma
que tiene la bibliografía es esta, más o menos está publicada,
está hecha en una letra un poco más chiquitita a dos columnas
y todas las bibliografías están precedidas
por una información complementaria adicional en la que se recuerda
lo que significa el asterisco y luego se remite
a otros capítulos que pueden contener bibliografía relevante
para ese capítulo.
En todos los casos se ha hecho.
No las hemos contado, pero no hay menos
de 20.000 referencias bibliográficas en toda la obra.
Creo que esto es lo que más trabajo ha supuesto.
Los 48 capítulos de la obra, con sus 48 bibliografías correspondientes,
se acompañan de tres apéndices.
Uno, el de abreviaturas y siglas usadas en la bibliografía
complementaria, que es un apéndice nuevo.
La nómina de textos citados que se ha actualizado
porque hay casi 350 títulos más en la nómina
y luego el índice de materias y voces que está completamente revisado
y ampliado.
¿Cómo se pueden aprovechar todas estas novedades?
Esta obra se pone a disposición de todo el mundo
y probablemente a los que enseñan la lengua en niveles
no universitarios,
pues esta obra les ayudará a mejorar y actualizar su formación.
Está claro que la obra contiene los contenidos
que el profesor debe saber,
pero obviamente no los que podrá enseñar a sus estudiantes, ¿no?
Pero bueno.
Está claro que el profesor no puede enseñar todo lo que sabe.
Lo que sí debe es saber bien lo que enseña
y eso todos los que somos docentes lo sabemos muy bien.
Nadie puede enseñar lo que no sabe, entonces yo creo que es una obra
que puede ayudar a los profesores a actualizar su formación.
Los contenidos sobre variación pueden ayudar
a identificar la variedad de lengua hablada por los estudiantes,
así como facilitar la integración de los estudiantes con variedades
no mayoritarias.
Lo cierto es que ahora en las aulas,
sobre todo en enseñanza media y bachillerato,
lo habitual es que los profesores se encuentren con alumnos
de procedencia muy diversa.
Entonces, El profesor tiene que poder reconocer
que lo que está diciendo el alumno a lo mejor no es un error,
es que en su lengua, en su variedad, en la variedad que usa
o que ha aprendido en su casa, eso es un uso habitual, ¿no?
Entonces, el profesor debe de estar preparado para reconocer esto, ¿no?
Y luego lo cierto es que vivimos en un mundo conectado.
Nosotros estamos continuamente con nuestros colegas
del otro lado del océano hablando y entonces está bien
que tengamos conocimiento de estos usos, ¿no?
Los contenidos sobre la norma
han de ser utilizados para proporcionar a los estudiantes
un conocimiento mejor sobre la lengua y sobre los usos de la lengua,
de modo que tengan herramientas adecuadas para desempeñarse
en todo tipo de entornos
y especialmente en los entornos formales.
La enseñanza de la norma.
Parece que ha estado siempre un poco denostada, ¿no?
Pero lo cierto es que los alumnos necesitan conocer la norma
y luego que hablen como quieran, ¿no?
Cada uno hace el uso que quiere, ¿no?
Pero yo creo que hay que dominar la norma
porque solo si uno domina la norma es libre para expresarse
como realmente quiera, ¿no?
También es bueno que los que enseñemos
a nuestros estudiantes a identificar y diferenciar registros y sociolectos
y a saber lo que es un registro, lo que es un nivel de lengua, etc.
Porque al final, como decía,
conocer es poder elegir y yo creo que está bien
que los hablantes lo tengan.
En cuanto a los niveles universitarios, parece evidente
que la nueva gramática de la lengua española
proporciona una descripción completa y actualizada de la morfología
y de la sintaxis del español
a todos los que ejercemos la docencia de la lengua española
y lo podemos utilizar para nuestras clases
o para decidir qué contenidos explicamos y cuáles no, cuál debe
ser la secuenciación en las distintas etapas, etcétera.
Y claro, a los que se dedican a la investigación,
pues el texto les proporcionará la base empírica para formular
preguntas de investigación y para contrastar hipótesis.
Yo sé que muchos trabajos de investigación salen
de datos que están recogidos ahí y el investigador dice,
caramba, esto se puede decir en tal sitio,
vamos a escarbar a ver qué encontramos aquí.
Entonces es un aliciente para el desarrollo
de la investigación.
Y a los que se dedican a la docencia
y a la investigación en los ámbitos universitarios,
pues yo creo que la bibliografía básica
les servirá de gran ayuda como punto de partida
para elaborar un estado de la cuestión completo
o para saber qué hay, qué no hay, dónde están los límites, etc.
A propósito de la investigación,
yo creo que no está de más formularse una pregunta como esta.
¿Qué relación existe, si es que hay alguna,
entre la nueva gramática de la lengua española
y la teoría lingüística?
Lo cierto es que la gramática académica
no es una gramática teórica.
Esto se explica muy bien en el prólogo a la primera edición
y se mantiene.
Punto por punto este ideario en la segunda.
Pero lo cierto es que se sirve de los avances descriptivos
y explicativos que proporcionan las obras gramaticales
orientadas teóricamente desde cualquier punto
de vista teórico.
En esta obra,
ya desde la primera edición, se presentan de manera intuitiva
y asequible análisis teóricos diferentes.
Por ejemplo, sobre la elipsis nominal.
Hay dos formas de entender construcciones del tipo
el libro de sintaxis y el de matemáticas.
Hay dos formas distintas.
Unos dicen que el artículo tiene valor pronominal,
otros dicen que hay elipsis nominal.
La gramática académica es muy prudente en eso,
en no pronunciarse, sino en plantear las posibilidades
y las opciones.
O, por ejemplo, sobre la naturaleza de que en las relativas
no concordantes, como la persona que tú conoces,
también se presentan análisis alternativos
con toda la prudencia.
Entonces, bueno, yo creo que no está de más que una obra,
por muy descriptiva
que sea, presente esto.
Esto ya se hacía en la primera edición
y se ha mantenido o se ha procurado mantener en todo momento.
De forma muy rigurosa esa neutralidad y esa visión general
que presentan las opciones sin ningún sesgo.
En cualquier caso, bueno, pues en definitiva
se puede decir que la nueva edición de la nueva gramática
de la lengua española constituye la contribución de la Real Academia
y de la Asociación de Academias de la Lengua Española dirigida
a cuántos enseñan la lengua española en todos los niveles docentes,
a cuántos investigan sobre ella
y también a cuántos quieren conocer mejor su estructura,
su uso y su variación a lo largo de todo el universo hispanohablante.
Entonces, bueno, esta contribución,
pues.
Se pone en manos de los hispanohablantes
y de todos los investigadores interesados en español en general,
pues con la intención de que sea lo más útil posible.
Y yo creo que esto es todo, entonces, bueno,
pues muchas gracias por su atención.
Muchas gracias.
Bueno, aunque era una conferencia planteada solo como conferencia,
pero Cristina me ha sugerido que si había preguntas,
ella estaría encantada de responderlas.
Juanma.
Muchas gracias por la presentación.
Antes de nada, a mí me ha permitido conocer muchas cosas que no sabía
de la nueva gramática.
Mientras iba escuchándola.
Bueno, tenía una idea que al final
en una de las últimas diapositivas se ha medio respondido,
pero quería igualmente plantear la cuestión, que es la cuestión
de los ejemplos.
Bueno, yo recuerdo de versiones anteriores
de la gramática que había una tendencia a intentar
que los ejemplos no fueran solamente literarios,
pero hubiera más variedad en cuanto a los tipos de habla representados,
de tipos de texto.
Y por otro lado, también existió una tendencia en la academia
a utilizar corpus, por ejemplo, los corpus de la academia,
pero la explicación, al final, parece ser,
pero eso es lo que espero que me puedas aclarar,
que sí que ha habido otra vez una tendencia
a utilizar mayoritariamente textos literarios o textos escritos,
que parece que iban.
Sugiriendo las diferentes academias o las diferentes personas
que iban a colaborar.
Y ahí va un poco mi pregunta, es decir,
si ha sido básicamente texto escrito,
quiénes han sido los que han hecho esas propuestas,
que ahí creo que más o menos se ha quedado respondido,
y hasta qué punto se ha ido a buscar también ejemplos
en los corpus académicos.
Sí, sí, muchas gracias por la pregunta,
la respondo con mucho gusto.
Hay más ejemplos de todo tipo.
En realidad no ha cambiado la tendencia.
La gramática contiene ejemplos inventados,
pero todas las obras,
todas las gramáticas del español las han tenido
desde Nebrija.
Entonces hay ejemplos inventados y luego hay muchos ejemplos,
sobre todo los que aparecen sangrados, exentos,
que pertenecen a ejemplos documentados.
Esos ejemplos proceden de obras literarias que están en los corpus,
pero también de corpus orales, por ejemplo, en el CREA,
en el Corpus XXI hay textos orales,
se utilizan.
De otro tipo de textos, por ejemplo, hemos utilizado el Corpiam,
el Corpus Histórico del Español de América, que no se había utilizado,
hay ejemplos que proceden del Corpiam.
El coser, de Inés Fernández Ordóñez.
Pues hay ejemplos que proceden del coser para ejemplificar cierto uso
que se daba en Soria y tal.
No hemos hecho el cálculo de si hemos añadido más ejemplos
de un tipo o más ejemplos de otro,
pero yo diría que la proporción se debe de mantener probablemente.
He mencionado ciertas obras literarias que se han añadido
porque es verdad que cuando se abordó esta edición,
Las academias habían reparado en que ciertas obras
o ciertos autores
que consideraban importantes y que deberían ser citados
no lo habían sido.
Por ejemplo, no estaba citado Jovellanos.
No estaba citado a jovellanos.
Entonces dijimos, pues hay que citar a jovellanos.
Entonces buscamos ejemplos si se citó a jovellanos o Feijó,
que estaba infrarrepresentado frente a otros.
Entonces las academias elaboraron o se elaboraron dos listados.
De obras literarias que, o bien anteriores a 2009,
de los que no se había tomado ningún ejemplo
y se consideraba que, hombre, ese autor en alguna obra convendría
que se citara en algún momento, o bien textos literarios
que aparecieron después del 2009 y que se podían utilizar
como buena fuente para elegir un ejemplo.
Entonces, se elaboraron dos listas,
una fue de autores hispanoamericanos,
de autores americanos, que elaboró don Gonzalo Celorio,
que por cierto ha sido premio Príncipe Cervantes.
Sí, hace.
Cervantes, no sé.
El año pasado, ¿no?
Ha recibido un.
Don Gonzalo Celorio.
Exactamente, don Gonzalo Celorio.
Entonces, él elaboró, él fue director de la Academia Mexicana
y elaboró una lista de 260 o 270 títulos.
No con la obligación,
o sea, nunca recibimos una instrucción de hay que citar
este autor necesariamente, no, pero si necesitan ejemplos nuevos,
pues aquí tenemos una sugerencia de obras que podrían servir
como fuente.
De esos 260-270 títulos conseguimos unos 250.
Se escanearon, se digitalizaron para poder sacar ejemplos
y están citados.
Muchas de esas obras, por cierto, nos fueron muy útiles
porque, a pesar de ser obras literarias,
reflejaban o intentaban reflejar el habla coloquial
de ciertos dialectos, con lo cual, en muchos casos,
nos sirvieron para recoger usos que no estaban en el corpes,
a lo mejor, pero eran de la variedad ecuatoriana.
Entonces aparecían ejemplos ahí.
En cuanto a las obras de autores españoles, don José María Merino
preparó una lista de autores, igual, de obras relevantes
de la literatura de los últimos años publicadas en España.
La lista era muy extensa,
de esos al final se decidió, conseguimos unos 30 y ya dijimos,
no podemos buscar más.
Entonces se citaron.
No hubo nunca, como digo, instrucción expresa de este autor
hay que citarlo, salvo Jovellanos.
Pero bueno,
pues sí, una indicación.
En realidad,
los ejemplos que hemos puesto de esas obras,
el equipo los ha completado con otras obras que no estaban en esas listas,
pero que eran donde encontrábamos el ejemplo de la construcción
que estábamos buscando.
A lo mejor lo encontrábamos en Google Books.
Y entonces, pues lo citábamos, lo incluíamos en la nómina.
Y no hemos tenido ninguna restricción respecto de eso.
Se ha incluido, y de hecho en la nómina que aparece al final,
aparece citado como Google Books, GBA.
Porque habíamos encontrado ese ejemplo,
estaba en esa obra y era el sitio,
y entonces hemos incluido esa obra en la nómina.
Se han seguido utilizando ejemplos de prensa escrita,
en algunos casos incluso de prensa escrita que no estaba en el Corpes,
pero que aparecía en Internet, y entonces lo hemos recogido,
lo hemos recogido ese ejemplo de la nómina.
Y hay de páginas, incluso de páginas web,
recuerdo algún ejemplo del diario de sesiones
del Parlamento del País X, que aparecía en Internet
y justo ahí es donde encontrábamos el ejemplo que queríamos,
la construcción que queríamos ejemplificar.
Entonces el resultado es que es verdad que lo que yo he mencionado
es una lista de obras literarias que se nos había sugerido
como fuente posible de ejemplos pero en realidad
el equipo ha utilizado ejemplos de muchas más obras
de procedencias mucho más diversas
cuando hemos tenido que citar obras de prensa hemos procurado dar
prioridad a las publicaciones más recientes entonces.
Pues preferiblemente del año 2009 hacia acá.
Entonces, si teníamos que elegir entre dos ejemplos
y uno era más actual que el otro, hemos elegido el ejemplo más actual.
Entonces, yo creo que en la proporción final
no hemos hecho el calco,
o sea, ya lo último que hubiéramos necesitado ha sido tener
que llevar las cuentas, ¿no?
Pero yo creo que en la proporción final
se debe mantener pues una proporción bastante equilibrada
entre usos de prensa escrita, incluso hay muchos textos orales,
como digo, pues ya parece citado, crea oral
Venezuela.
Los orales son sobre todo de.
También de estas fuentes del COSER por ejemplo del COSER,
el COSER lo hemos citado en numerosas ocasiones
lo que pasa es que.
Nosotros no teníamos trabajo de campo no podíamos hacer trabajo de campo
para ir a recoger encuestas para recoger los datos
entonces nos hemos servido de los corpus
y de lo que hemos tenido a mano en internet en todos los casos
para que un determinado uso sea recogido hemos comprobado antes
que era lo suficientemente documentado
y representativo un grano no hace granero ni una golondrina
hace verano.
Entonces, bueno, pues esperaba que pasaran
cinco o seis golondrinas por allí,
entonces ya lo hemos ejemplificado, ¿no?
Pero yo creo que se mantiene un poco ese espíritu
de recoger el español actual de todas partes, ¿no?
Lo más visible fue la lista de los libros que nos dieron,
pero no ha sido lo único, desde luego.
Y nosotros nos hemos, el equipo ha trabajado,
el equipo y el ponente,
que también ha aportado muchos datos de cierta construcción.
Tengo este ejemplo que no he encontrado en internet.
Vamos a ponerlo aquí.
Y no hemos tenido ningún tipo de restricción sobre la procedencia
de los ejemplos.
La nómina de la obra no es un cánon.
No es un canon literario, la gente suele confundirse con esto.
Lo que está ahí recogido
no es un canon de la literatura española,
es la fuente de la que se ha tomado un ejemplo que tiene
la suficiente extensión
como para estar representada en la obra.
No sé si esto responde a la curiosidad,
pero así esta es la manera en que hemos trabajado.
Sí, Cecilia.
Yo tengo una pregunta mucho más sencilla.
¿Cuándo está prevista la versión digital?
Me la has robado, ¿eh?
No, no puedo decirlo exactamente, porque eso depende de la editorial
y de los acuerdos que tenga con la Real Academia,
y yo no lo sé.
Lo que sí puedo decir es que estará.
Porque igual que está la obra de 2009 disponible en la página web
de la RAI, pues estará esta versión.
Además, con las remisiones exactas a la fonética publicada.
Lo que no puedo decir es cuándo.
Lo normal es que la editorial tenga un cierto tiempo
en el que vender la obra en papel, como es lógico.
Es curioso que el diccionario panhispánico de dudas, por ejemplo,
ha salido la nueva versión en digital y no en papel todavía,
pero con la nueva gramática se ha tomado.
La decisión contraria bueno ya ha salido
pero sigue diciendo avance o provisional redacción provisional
de la segunda edición sigue diciendo en la web en el PAN hispánico
pero si ha salido hace unos meses me gustaría dar
una respuesta más concreta lo único que puedo decir
es que si va a salir naturalmente lo que no puedo decir es cuando.
Pero tampoco creo que tarde mucho porque, en fin,
estas cosas van muy deprisa.
Sí, pero hay un compromiso de que se ponga a disposición
de todos los hispanohablantes en la web de las redes.
Mucho más manejable.
Claro, y se pueden hacer búsquedas más fácilmente,
o sea, es.
Es evidente que es una herramienta mucho más útil, ¿no?
Aunque a muchos nos gusta el papel
y ver ahí los volúmenes en la estantería, ¿no?
Pero sí, yo creo que no tardará mucho.
Gracias.
Ana.
Yo al hilo de la pregunta de mi compañera
y pensando en los estudiantes de morfología y de sintaxis,
preguntaba por la publicación de la versión en manual
o en la versión básica.
Eh.
Va a haber una edición manual,
pero probablemente será bastante diferente
de la que hay ahora.
Entonces está prevista, no puedo dar fechas tampoco,
pero sé que hay prevista una versión manual,
además bastante distinta de la que hay ahora,
porque cuando se hizo la manual, que todos conocemos,
No estaba publicada la fonética.
Y ahora sí.
Con lo cual probablemente la versión manual
va a tener bastantes novedades.
Pero todavía no hay una fecha.
Entonces se trabaja.
Además, yo creo que la academia se es consciente
de que.
Poner la obra a disposición del público en distintas versiones
adaptadas a las necesidades de los distintos potenciales lectores,
pues es bueno.
Entonces, sí.
La versión manual, que hasta donde me alcanza,
yo creo que es la que más se utiliza en la aula universitaria.
Claro, claro, claro.
Además, la manual es una herramienta utilísima.
Yo lo sé, para mandársela a los estudiantes
a que lean, porque un capítulo, a ver,
y con una obra como esa ahora tan enorme,
pues.
Te facilita mucho la ciencia.
Exactamente.
Y luego ya a partir de ahí, pues si consigues atrapar
a los lectores en la lectura de la manual,
pues a lo mejor se te pasan a la gente, ¿no?
O sea, es un paso intermedio muy útil.
Y yo creo que si es muy consciente y habrá una versión.
Habrá una versión.
Pero dejémoslo así.
Pues es una cosa muy útil
que se conserve la relación de los epígrafes.
Que los epígrafes de la manual sean los mismos que los de la extensa.
Eso es utilísimo porque les permite ir a la extensa ya localizado el.
El entorno en el que tienen que buscar.
Porque si no, en una obra de miles de páginas,
incluso los estudiantes universitarios se pierden.
Pero, por ejemplo, para un TFG,
que a veces es muy necesario
que primero localicen un tema de interés
y luego vayan.
Y si hay una correspondencia.
Entre los epígrafes eso es más fácil creo que lo había con la manual
si no me equivoco pero no con la básica claro,
es que la básica tenía otra planta
pero que esa equivalencia entre la manual
y la extensa si se mantiene en la nueva edición
sería muy útil te agradezco la sugerencia la tendremos en cuenta
Antonio muchas gracias por la presentación.
Muy en particular por ese esfuerzo para, digamos,
integrar la explicación gramatical,
todos los conceptos que subyacen con una documentación,
una descripción de la lengua tan contextualizada,
que es una cosa que me gusta mucho.
Por ejemplo, no se citan sacados de una nevera,
sino que están en un contexto, en un geográfico o de registro.
Me parece un esfuerzo formidable.
Y en ese sentido, claro, ya se ha ido un poco a otro.
Pero quizás el tema también me inquieta a vosotros.
¿Dónde por una frontera considerar que algo merece la pena
ser recogido?
¿Cuánta voluntad lo que falta para decir,
bueno, esto merece atención desde nuestro punto de vista?
Gracias por la pregunta.
Gracias por el comentario y por la pregunta.
Hemos pensado mucho sobre eso.
A ver, a los expertos, a los gramáticos,
a los que nos dedicamos a esto, todo nos apasiona.
Entonces, cualquier dato, engolosinamiento del filólogo
que decía nuestra querida Concepción.
Todo nos apasiona.
¡Ay, qué dato!
¡Ay, qué tal!
Pero claro, luego tienes que pensar que eso tiene que ir
a una obra donde tiene que tener una justificación
y además tiene que ser coherente con el resto y demás.
Entonces.
Hemos pensado mucho sobre eso.
A veces nos llegaban en los informes comentarios
del tipo, en tal sitio los jóvenes dicen esto.
Y entonces lo que teníamos que hacer en todos los casos
era documentarnos nosotros,
sobre si realmente este uso está generalizado, existe,
responde a eso o no.
Entonces, ¿cómo lo hemos hecho?
Pues buscando ejemplos, no solo en el Corp,
PSN y tal, en el Davis.
En el Davis Dialect,
que tiene esos miles de millones de.
Bueno, pues ahí nos íbamos a buscar los ejemplos a ver
si realmente eso se daba.
Había veces que decíamos, anda, pues sí,
resulta que esta construcción que no conocíamos parece que en cierta zona
o en cierto registro se usa con bastante frecuencia
y tal.
Entonces la incluíamos.
Y otras veces decíamos, pues es que en el Davis
aparecen tres ejemplos, este es dudoso,
este no sabemos de dónde viene y este mira no, por prudencia
no y en los casos dudosos
la prudencia nos ha llevado a ser cautelosos
todo eso está anotado y guardado por si en algún momento
hay que echar mano pero no se ha llevado a la obra
y cuando sí hemos tenido la seguridad de que un determinado fenómeno
tenía extendido, tenía representatividad en los textos
y demás entonces sí lo hemos incluido.
En muchos casos,
tomar esa decisión nos ha llevado a hacer una verdadera investigación.
Hay veces que no, a ver, esto no es,
ha habido un equipo, el equipo ha trabajado maravillosamente,
pero ¿por qué ha hecho esto?
O sea, nos ha llevado a,
hay algunas correcciones que tú dices, bueno, esto es una línea
lo que se ha añadido aquí.
Pero detrás de esa línea hay horas de trabajo de buscar.
¿Esto realmente existe?
¿Dónde se da?
¿Qué quiere decir?
¿En qué contextos se usa?
¿En qué contextos no?
Y ese trabajo lo hemos hecho.
Es verdad que en ciertos momentos del desarrollo de la obra
teníamos más tiempo para hacerlo y en otros menos.
Eso es cierto, pero siempre que lo hemos necesitadonos
hemos parado a hacer la investigación y hacer la comprobación.
O sea, no hemos pasado nunca el dato en bruto.
Ah, esta academia dice que tal, venga, lo vamos a poner.
No.
Si esto tiene un respaldo, vamos a comprobarlo,
si efectivamente es así, tal y cual.
Y tomar las decisiones ha sido laborioso.
Las decisiones al final.
Sobre el trabajo que hacían los redactores y yo misma,
pues luego yo misma hacía una propuesta
y todo era sancionado por el ponente.
Entonces, bueno, ha pasado por varios filtros, ¿no?
Pero siempre siguiendo un poco ese criterio.
Pero es una buena pregunta porque hasta para nosotros
que nos engolosinamos con cualquier cosa, ¿no?
Hay que ser cautelosos y comprobar las cosas y.
Y siempre que se ha intentado hacer, en todos los casos,
con el mayor cuidado.
Por ejemplo, los registros estos
de las redes sociales actuales, ¿no?
Sí, sí, sí.
Claro.
Claro, claro, claro.
Entonces, en esos casos, en caso de duda,
pues mira, hemos dicho ya a la próxima edición,
si esto se ha generalizado y se ha extendido a otros registros
o a otros tal,
pues entonces se incluye.
Pero en este momento parece que es un uso muy restringido.
Entonces, en caso de duda, pues prudencia, ¿no?
Eh.
Sí, teníamos muchos casos así, ¿no?
En tal sitio se dice esto.
Vamos a ver, ¿no?
Porque, claro, los jóvenes en las redes sociales
dicen muchas cosas,
pero a saber si mañana lo van a seguir diciendo, ¿no?
Entonces, bueno, pues vamos a ponerlo un poquito
en la nevera a ver qué pasa, ¿no?
Lo que sí podemos estar seguros es que todo lo que se ha recogido
está.
Es suficientemente atestiguado.
A lo mejor hay cosas que no se generalizan.
Por ejemplo, el uso del dado a que yo ponía antes
es que en la prensa escrita se usa con frecuencia.
A lo mejor eso no se generaliza.
Pero claro, encontrarlo en periódicos de gran difusión mexicanos
quiere decir que debe de estar bastante extendido,
al menos en este registro.
No es que en internet, en un chat,
en el X haya aparecido esa construcción.
Es que se está utilizando en la prensa escrita.
En ese caso parece que está legitimado el ponerlo ahí.
Otros usos,
a lo mejor dentro de unos años vemos que esto fue una flor de un día.
Desapareció.
No sé si lo pusimos, pero en el siglo XVIII.
Estaba generalizada la construcción
mediante que trabajamos sobre esto, ¿no?
O durante que vienes, eso se usó en el siglo XVII.
Durante que vienes, bla, bla, bla.
El mediante que se generalizó, el durante que no se generalizó.
El mediante que en el siglo XIX, a mediados del XIX
de repente, pum, desapareció.
Y en lo que desaparecía se documenta en América
la construcción mediante a qué.
¿Mediante a qué?
Probablemente porque los hablantes ya no sabían ese mediante qué.
Parece que estaba desapareciendo, entonces a uno lo había oído,
pero no estaba muy seguro de si tenía o no tenía,
entonces la metía y tal y cual.
Eso está documentado.
Ese mediante a qué desapareció junto con mediante qué,
que se documenta esporádicamente en algunas variedades americanas
todavía como una especie de residuo.
Pues eso existió y desapareció.
Y lo menciona Cuervo.
Ah, y algunos dicen mediante a qué está muy mal dicho,
que no lo digan porque tal y que cual.
Y luego se ha desaparecido.
Bueno, pues Cuervo lo recogió, nosotros ya no lo decimos,
pero Cuervo lo había.
¿Este dado a qué le va a pasar lo mismo?
A lo mejor dentro de 100 años alguien dice,
ay, esto es de la gramática del 25,
que recogieron dado a qué y luego desapareció, ¿no?
Bueno, a lo mejor lo dicen.
Bueno, en cualquier caso, testimoniado queda, ¿de acuerdo?
No sabemos lo que va a pasar.
Lo que está claro es que nosotros no hemos recogido ningún uso
sin estar muy seguros
de que eso tenía una cierta naturaleza
ya en la lengua.
Los casos de duda lo hemos congelado.
Muchas gracias.
Bueno, Irene, solo faltas tú.
Bueno, si quieres, si me cedes a mí el turno,
si puedes responder una última pregunta.
A mí me interesan mucho todas las expresiones que he visto
en los distintos ejemplos que has puesto relativas
a la prescripción.
Donde se sugiere desprestigio, se desaconseja.
Yo creo que hay dos tipos de obras.
Unas que sancionan realmente lo incorrecto y en eso, por ejemplo,
el panhispánico del que hablábamos antes es genial.
Si tiene bolaspa, no lo usas.
Si no la tiene, lo puedes usar.
Pero yo aquí veo bastante indefinición.
¿Os habéis planteado?
Regularizar todas esas expresiones
que se refieren a lo aconsejable o no aconsejable?
Sí, esa es una muy buena pregunta también.
A ver, el panhispánico dice esto
es lo que nosotros recomendamos y lo que no.
La gramática descriptiva, esta gramática es otra cosa,
pero claro, no puede obviar.
Esa recomendación normativa.
Entonces, en general
se han suavizado bastante las recomendaciones normativas,
donde antes se decía esto es incorrecto,
no se debe usar.
Nosotros hemos puesto.
Esto carece de prestigio,
se asocia con un nivel poco oculto, se asocia con un uso coloquial,
se desaconseja, etc. Entonces, en general
se han suavizado las recomendaciones,
pero siempre dando una explicación de por qué eso estaba desaconsejado.
O sea, no simplemente esto no lo use que está mal,
sino, mire, esto recomendamos no usarlo porque por esta razón
o por la otra.
Esto es lo que se ha hecho.
En general, las no debe usarse se han cambiado
por este se recomienda y tal y cual.
Entonces, sin hacerlo de manera sistemática,
yo creo que nos ha salido un poco solo.
Y hemos tenido que mantener un equilibrio sutil
porque en los informes recibidos de las academias.
Unos eran muy normativistas
y otros eran muy poco normativistas.
Entonces, con el mismo fenómeno te encontrabas una academia
que decía, no digan esto no se debe,
digan está prohibido bajo cualquier concepto.
Y el mismo fenómeno, otros decían, hombre, no sea usted tan severo,
diga que no se recomienda, esto es feo,
pero tampoco no se ponga tan así.
Bueno, estoy exagerando, ¿verdad?
Entonces bueno, hemos tenido que mantener un equilibrio
eso habrá sido un equilibrio muy difícil un poco difícil,
sí es que he visto el sinmigo y sintigo claro
pero el sinmigo y sintigo lo usa Quevedo entonces, ¿cómo puedes decir
no use este sinmigo cuando lo usa Quevedo?
oiga, mire si Quevedo podía hacer la broma
con mucha menos gracia a lo mejor yo también la puedo hacer.
Entonces ¿se va a generalizar sin migo y sin tigo?
probablemente no está muy bien caracterizado con lo de la intención
jocosa eso no se va a generalizar pero ¿por qué no va a aparecer
si te lo puedes encontrar en el verso satírico
en la poesía satírica del siglo de oro?
porque no va a estar en la gramática entonces esta es un poco la idea.
Entonces, bueno, tú añades, mire, esto se usa así en este contexto
y tal y cual, luego usted úsalo como quiera.
Si un señor está dando, una señora está dando un discurso en algún sitio
y dice, ¿están conmigo o están sinmigo?
Pues claro, todo el mundo dirá qué dice, ¿no?
Pero bueno, ¿por qué no?
¿Por qué no recoger ese uso?
No sé.
Pero es verdad que es un poco andar un poco en la cuerda floja.
Pero claro, las obras académicas tienen esta.
Este corsé, ¿no?
A la gramática descriptiva no se le planteaban estos problemas
porque no era normativa.
Uno espera de las obras académicas cierto grado de normativismo
y de consejo y a mí me parece bien, ¿no?
O sea, yo creo que los hablantes también lo agradecen, ¿no?
Entonces, bueno, hemos jugado ahí un poco en eso, ¿no?
Muy bien, pues muchísimas gracias
Cristina de nuevo por esta interesantísima charla
en la que yo creo que hemos aprendido todos muchísimo de la nueva gramática
y de muchas otras cuestiones porque es muy interesante
ver también cómo se ha llevado a cabo
ese trabajo que a veces solamente vemos la obra resultante
pero no sabemos todo lo que esconde.
Así que muchas gracias por dejarnos entrar en el taller.
Muchas gracias a vosotros.
Bueno, pues nos despedimos también de los que nos ven en streaming
y podrán ver luego el vídeo.
Gracias.