Presento en primer lugar
y doy la palabra al profesor Antonio Moreno Juste,
es catedrático de Historia Contemporánea
de la Universidad Complutense de Madrid y bueno, enorme especialista,
una amplia trayectoria tanto docente como investigadora en especial.
En todo lo que tiene que ver con el proceso de construcción europea,
las relaciones entre España y Europa o la política exterior española
y el contexto internacional en la transición democrática.
O sea, que creo que la elección del ponente por parte
de los organizadores no podía ser mejor.
Además, tiene proyectos de investigación
francamente importantes, es miembro de la Catedral Yamonet de Historia de
Europa y de la Integración Europea.
Tiene un libro muy reciente, precisamente,
sobre memoria de Europa, la adhesión de España
a las comunidades europeas.
Y creo que desde esa versión doble,
por un lado, en qué consistía este congreso,
estas reuniones del movimiento pro-europeo y pan-europeo,
que era el cuarto encuentro, si no recuerdo mal,
que se celebró en Múnich en ese momento, y cómo ese proceso
de integración europea.
Afectó también o tuvo también sus consecuencias
en el proceso de transición española,
pues creo que es fantástico.
Así que sin más, Antonio, cuando quieras tienes la palabra.
Adelante.
Pues muchísimas gracias, ¿se me oye?
Muy bien, sí.
Sí, gracias.
Bueno, pues muchísimas gracias por la presentación, Yolanda.
Ante todo, es un placer y un honor participar en este seminario
y quiero agradecer enormemente la deferencia hacia mí
por haber me invitado, especialmente.
Pues a los organizadores, a la Fundación Jiménez Abad
y al Departamento de Derecho Político
y el Área de Derecho Constitucional.
De verdad, estoy muy agradecido.
Mi intervención solo pretende plantear algunas ideas,
algunas reflexiones, pocas, en torno a una cuestión
que muchas veces queda fuera de foco,
considerando el título del seminario,
del Congreso de Múnich a la Transición.
Me refiero concretamente a los problemas en torno al relato,
en torno a la narrativa europea de España
que se construye en buena medida durante la transición
y que tiene como uno de sus ítems básicos
la reunión de Muni celebrada, ya sabéis,
el 5 y 6 de junio de 1962,
en que, como acabas de decir,
en el cuarto congreso del movimiento europeo,
europeo e internacional.
En el debate,
si queréis, podemos entrar a cuestiones más formales
o más clásicas en torno al desarrollo de lo que fue la reunión,
los precedentes, las consecuencias o el desarrollo
mismo de la reunión.
Pero me parece interesante traeros una visión un poco distinta
en la que traigamos ciertos elementos,
como es precisamente la construcción del relato,
de las narrativas y cómo precisamente define muchísimo.
El relato europeo de España, el relato canónico de la transición,
si me permitís decirlo de alguna manera.
Bueno, vamos a ello pues.
Es relativamente frecuente encontrar en la literatura sobre las relaciones
España y Europa la preeminencia de las lecturas en clave nacional
como consecuencia de la atención otorgada en los estudios
sobre la transición democrática al ámbito de las repercusiones
en política interior.
Lo cual tiene interesantes derivadas sobre nuestro objeto de estudio.
Más aún si tenemos en cuenta que los años del cambio político en España
vienen a coincidir con el momento en el que la integración europea
rompe su techo de cristal y el proyecto europeo
pasa de ser un simple mercado común para ampliar su horizonte
más allá de los tratados fundacionales en diferentes ámbitos
y muy significativamente en el de la construcción
de una identidad europea en torno a valores democráticos.
Todo ello en el marco de un conflicto bipolar,
no lo olvidemos, que va a determinar enormemente la situación
y que define básicamente un periodo complejo
que los historiadores venimos a llamar los largos 70,
periodo en los que se encuadran los procesos de transición
a la democracia de la Europa del Sur y entre ellos concretamente
la transición española.
Y entre esas derivadas debe destacarse una cierta distorsión,
posiblemente por un exceso de nostalgia,
en las representaciones sobre las influencias
de las instituciones europeas en el proceso de transición
y consolidación democrática, pero también sobre el papel de Europa
en las transformaciones económicas, sociales y culturales
experimentadas por España desde los años sesenta.
Lo cierto es que la idea de Europa como forjadora o destructora
de relatos se puede transformar
en una herramienta formidable también en los diferentes planos nacionales,
una situación que es especialmente visible
en relación con la transición española como proceso histórico
y el papel legitimador que juega Europa
y la integración europea tanto en las narrativas canónicas
acerca de la joven democracia española, que por cierto,
hay que hacerlo notar, se construye en el paralelo
a la narrativa española sobre el proceso
de integración europea al tiempo que España
se está incorporando a ella, lo que por una vez nos va a favorecer
y mucho.
Especialmente, sobre todo, por las expectativas que abre
en una sociedad española con el cambio político.
Esas narrativas, por otra parte,
vinculaban a España no solamente con el metarrelato
de la modernización funcionalista dominante en el ámbito occidental
desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial,
era la Europa de los milagros económicos,
sino también fueron pieza clave en el desarrollo
de una nueva y europeizante identidad española
que permitirá la normalización de España
en un marco europeo superando la última diferencia,
el franquismo y su legado.
Indudablemente,
uno de los principales vehículos de socialización de esas narrativas
ha sido el contubernio de Múnich y el entorno simbólico
que se ha ido construyendo en su derredor.
Observar con detalle esa situación es el objetivo
de esta modesta contribución al seminario.
En primer lugar, en aquella reunión celebrada en la capital babra
y más allá de tópicos y lugares comunes en cuanto a su organización
y desarrollo, lo que se acordó fue una declaración.
Que elevada resolución fue aprobada por el plenario
del cuarto congreso del movimiento europeo internacional.
Recordar el paraguas institucional bajo el que se organizó el encuentro
y del que luego estoy convencido de que María Elena
va a hablar de ello, ¿no?
Con el respaldo también de las principales
corrientes políticas del Europa occidental de posguerra,
socialistas, liberales, democristianos.
Asimismo y en síntesis, sus cinco puntos
solicitaban a las comunidades europeas que no se admitiera
a una España que careciera de instituciones democráticas,
que no garantizase los derechos humanos y sindicales,
que no permitiese los partidos políticos
ni reconociese lo que se definió en el documento
como comunidades naturales.
En segundo lugar, esas demandas se han venido interpretando
habitualmente como una hoja de ruta
que llevaría a la democratización del país,
aunque se ha prestado un menor atención al hecho
de que también la reunión de Múnich
puso en marcha un proceso de europeización
que culminaría con la adhesión a las comunidades europeas.
Uno de los primeros efectos de esa aculturación
fue la aceptación por parte de la oposición al régimen
de que la democracia vendría inevitablemente a través de Europa
y pasando por las instituciones europeas,
convicción que en la década siguiente, como sabéis,
alcanzaría a sectores financieros, técnicos y empresariales españoles
que, preocupados por la crisis de legitimidad
del régimen franquista, pensaron.
Que su permanencia podría poner en peligro a sus intereses,
entendiendo que debían realizar, si me permití la expresión,
cursos intensivos de capacitación democrática.
Aunque, hay que decirlo, Europa
sería una de las materias troncales de estos cursos,
aunque y por tanto tal vez se les concedería un valor instrumental,
lo que diferencia enormemente la forma de contemplar Europa
entre unos sectores y otros.
No es la misma visión de Europa que tiene la oposición
en el exilio que la que tienen los sectores reformistas procedentes
del interior.
Se coincide hasta cierto punto, pero las visiones son diferentes.
De la misma manera que no se tiene la misma imagen de Europa
ni de la construcción europea, los partidos de ámbito estatal
que los partidos de ámbito regionalista,
que tienen en mente otro concepto muy diferente,
que sería, por ejemplo, una Europa de las regiones.
Por tanto, hay diferentes matices y para estos últimos,
en la oposición al franquismo, obviamente,
Europa era un tema finalista, mientras que era más popular.
Instrumental, digámoslo así, para otros sectores.
¿Por qué todo ello?
Porque la desaforada reacción del régimen, y no lo olvidemos, que Muniz
supuso un golpe ciertamente duro para la dictadura
porque consigue por primera vez la oposición trascender,
romper la dualidad de la Guerra Fría.
Ya no es un debate comunismo-anticomunismo,
sino que es un debate democracia-dictadura.
Es una victoria, por tanto, de la oposición plantearlo
en estos términos, sacarlo fuera del contexto comunismo-anticomunismo.
Y esto se puso de manifiesto sobre todo porque la reacción
del régimen condenó al exilio y al confinamiento a un importante grupo
de los asistentes a la reunión procedentes del interior,
acusándoles de traidores a la patria.
Esto fue precisamente el vehículo que permitiría
la identificación del europeísmo con las reivindicaciones democráticas.
En tercer lugar, y efectos prácticos,
tampoco se debe sacar de quicio ni de contexto la importancia
que tiene objetivamente el contubernio de Múnich.
¿A qué me refiero con esto?
Que más allá de congelar las relaciones del gobierno de Franco
con el mercado común durante unos años,
poco se consiguió.
Recordad un poco qué es lo que pasó.
En primer lugar, el bloqueo francés a las negociaciones
de las comunidades europeas con Gran Bretaña
en el otoño del 62.
Paralizando durante un tiempo todas las negociaciones
con países terceros, lo que en cierto modo sirvió
de coartada al régimen de Franco para ocultar su fracaso a Europa
tras la Carta Castilla de 9 de febrero de 1962
y que solo mereció un mero acuse de recibo.
Y de otro lado, si lo miramos
desde la perspectiva del éxito que supuso para el régimen,
las negociaciones que llevarían al acuerdo preferencial de 1970,
también hay que ponerle un pero por este lado al régimen.
¿Por qué?
Entre otras cosas porque el proceso negociador
exigió a la comisión hasta tres mandatos para poderlos cerrar.
Y al mismo tiempo forzó un seguimiento cada vez más estricto
de las negociaciones por parte del Parlamento Europeo.
Todo ello, si me permitís decirlo así,
puso en marcha una dinámica.
Con negativos efectos para la paralizadura,
ya que supuso un paso más, pero muy importante,
de los que se iniciaron a partir del informe Birkelbach, en torno a 1962,
y las condiciones que debe tener un país
para participar en el proceso de construcción europea,
y que prácticamente es un documento hecho ad hoc para el caso español,
en el rumbo que acabaría colocando a España de forma persistente
en la agenda comunitaria.
Es decir, el mismo interés de la dictadura de Franco
por acercarse a Europa acabó forzando que el tema de España
formase a formar parte de la agenda comunitaria,
con lo que el seguimiento de la situación interna española
se compijaba de día en día.
Tenía un elemento positivo desde el punto de vista económico,
pero políticamente, evidente, ponía de manifiesto la situación,
como diría Jean Monnet en 1969 en una visita a Barcelona,
que el impedimento de las relaciones entre España
y Europa era fundamentalmente de carácter político.
Esto acabaría en breve
coadyuvando la transformación de las comunidades en referente
obligado a la hora de cualquier valoración
sobre la situación interna de España,
al tiempo que, moralmente, abría la puerta
a que las instituciones comunitarias, Consejo, Comisión,
Parlamento, implementaran.
Ciertas acciones tendentes a la apertura de espacios de libertad
y desarrollar políticas de promoción democrática,
especialmente en los momentos finales de la dictadura,
coincidiendo básicamente con momentos en los que la tensión represiva
del régimen aumentaba.
Me refiero a momentos como el proceso 1001
o me refiero a tiempos como el proceso de Burgos
y por supuesto a las ejecuciones de septiembre de 1975.
Y cuya influencia se dejaría sentir posteriormente
en el mismo marco del cambio político,
el informe FOG al Parlamento Europeo
o la resolución del Parlamento Europeo
de 15 de mayo de 1976, e incluso durante la consolidación democrática
a través de las negociaciones para la adhesión.
De hecho, si pensáis un momento, las negociaciones para la adhesión
no comenzaron oficialmente hasta enero de 1979.
Curiosamente, hasta que no se produjo en el mes de diciembre del 78
el referéndum constitucional y no es una casualidad.
Por último, y también en relación con las consecuencias de Múnich,
debe reconocerse que al menos parcialmente
algunas deben de marcarse en el ámbito de lo intangible.
En un terreno simbólico pero imprescindible
para ese aprendizaje de la libertad al que se refería Santos Juliá.
La gran lección de ese aprendizaje posiblemente
fue que la idea de Europa unida sobre valores democráticos
se constituyese en elemento básico de la cultura política
de la oposición española a partir del contubernio de Múnich,
convirtiéndose durante el último franquismo o contribuyendo,
mejor dicho, a que durante el último franquismo
Europa fuese el símbolo de todo aquello que Franco negaba
a los españoles.
Asimismo convertiría al europeísmo en el punto de encuentro
de demócratas y en referente para la modernización económica,
social y cultural del país durante las décadas siguientes,
recuperándose el espíritu europeizante
de vocaciones orteguianas anteriores a la guerra civil.
En definitiva,
si a esto unimos el impacto del relato de la Europa de posguerra,
al que me he referido antes,
con la Europa de los milagros económicos,
etc., y dentro de él, el que se configura dentro
del marco del proceso de integración,
hemos de comprender que la influencia es enorme en la redefinición
de un proyecto nacional español
que se produce con la apertura de un nuevo ciclo histórico
tras el fin de la dictadura franquista.
Una construcción que coincide
con lo que se considera la creación de lo que he comentado antes,
de esa nueva y europeizante identidad española
a partir del ingreso en las comunidades europeas.
1 de enero de 1986, por cierto,
hito simbólico que representa el final de la transición
y cuyo inicio, como sabéis para muchos,
se inicia precisamente a la pretransición,
en junio de 1962.
Desde entonces,
Europa se presenta como pieza clave de su relato hegemónico
y como un potente catalizador de expectativas de modernización
abiertas con el cambio político en la sociedad española.
El rol que en todo ello juega el contubernio de Múnich
y sus significados es incontrovertible.
En conjunto,
venía a significar la aceptación del lenguaje de la democracia
vinculada a Europa como único posible para España.
Europa parecía como una salvaguarda
que garantizaba las libertades individuales y colectivas.
Pero como afirma Víctor Pérez Díaz, se trataba de algo más
que la invención de una nueva tradición.
Se trataba de una construcción
deliberada resultado del esfuerzo de los españoles
por combinar una imitación de los modelos europeos occidentales
con la aplicación de las lecciones duramente aprendidas
por nuestra propia experiencia.
El núcleo de la argumentación en el debate intelectual que conllevó
se basó en dos elementos.
De una parte, la convicción político-intelectual que se comenzaba
a desarrollar en los años 70 sobre el legado de Múnich,
de que no había ningún proyecto nacional en la España contemporánea
que no hubiera estado estrechamente vinculado a la recuperación
de su vocación europea.
Es decir, el retorno a la idea tradicional
de la inteligencia liberal española de los dos últimos siglos.
Pero también como una fórmula en su momento
para erosionar los fundamentos de una dictadura
y preparar el terreno para que fuese posible
edificar la paz civil y la convivencia ciudadana.
De otra, la idea altamente socializada en los años 80
de que los cambios acontecidos en España
tras el fin de la dictadura tenían como hilo conductor
la apuesta europea.
Es más, se transformó en un lugar común
señalar que el punto de inflexión en el momento
en que comienza a destacarse con una fuerza cada vez mayor
en el imaginario colectivo de los españoles
la ecuación de Europa, igual bienestar, igual democracia.
Como escribió Antonio Muñoz Molina,
Europa será la representación de un anhelo general de libertad
y la esperanza particular de cientos de miles de migrantes
con esa mezcla algo ingenua de romanticismo y modernidad
que mantendrá la palabra Europa para los oídos españoles
hasta los años 80.
El corolario de todo ello
fue la emergencia de una nueva e europeizante,
insisto, identidad española surgida al calor de la anhelada adhesión
a las comunidades europeas.
En ella, la modernización entendida como europeización y el europeísmo
entendido hasta cierto punto como inodología,
palabras que por cierto son utilizadas casi como sinónimos,
se convirtieron en dos ideas fuerzas constantemente invocadas en el nuevo
discurso patriótico español.
Para librarse del estigma que había supuesto
su pasada apropiación por el franquismo claves
en la construcción de las narrativas legitimadoras
sobre la transición democrática aunque claro
está con diferentes acentos según diferentes proyectos políticos
Europa se ha convertido de este modo en un elemento
clave en la construcción del consenso constitucional.
En conjunto, si para terminar,
todas estas narrativas presentan en definitiva
la relación España-Europa como un movimiento pendular
que habría oscilado entre la modernización insuficiente
de ayer y lo que mayoritariamente se consideró,
al menos hasta el estallido de la crisis de 2008
y el inicio de la policrisis actual,
como euronormalidad y que permitía presentar
la historia de España como una variable europea
y en los españoles como unos europeos incomplejos,
es decir, el fin de la excepcionalidad,
o al menos eso creímos.
Múnich, sin lugar a dudas, constituye un ocirno
de los hilos centrales de esa trama,
la trama de la España europeizada.
Muchas gracias.
Creo que podemos aquí, quería plantear este tema
y si hace falta que volvamos a los aspectos clásicos tradicionales,
pero tenía especial interés en marcaros este tema
de las narrativas y la construcción del relato
y el enorme impacto que tiene Europa en la legitimidad
de la democracia actual
y el rol que ahí procede del contubernio de Múnich.
Nada más.
Muchísimas gracias.
Antonio, por esta ponencia tan excelente,
por todas las cuestiones tan sugerentes que has planteado
y que yo creo que nos permitirá luego en el debate poder comentar
y sobre todo por esas relaciones tan fundamentales
y la esencia de ese modelo europeo,
ese modelo de esa Europa democrática como referencia
y como punto de encuentro para abordar también la transición.
Política española.
Me ha parecido fantástico y además te agradezco enormemente
que te hayas ajustado de manera perfecta al tiempo asignado.
Así que me has hecho la labor muy, muy, muy sencilla.
Te lo agradezco profundamente.