Pues empezamos esta sesión y yo tenía muchas ganas
de que se celebrase ya y de tener a Concha Roldán
hablándonos de la educación.
Voy a presentar brevemente a Concha y bueno,
pues vais a ver que es un honor tenerla hoy entre nosotros
y en especial para.
De una forma magnífica
la docencia de la asignatura de Historia de la Filosofía Materna,
que se imparte tanto en el Grado de Filosofía
como en el Grado de Historia del Arte.
Concha es profesora de investigación en CSIC y coordinadora
del grupo Teoría Compraxi del Instituto de Filosofía
en CSIC.
Del que fue directora de este instituto desde 2008 a 2023.
Actualmente es presidenta de la Asociación Española de Filosofía
y de la Red Iberoamericana de Filosofía,
de la Asociación GENET,
Red Transversal de Estudios de Género , Ciencias Humanas,
Sociales y Jurídicas, y de la Asociación Española de
Library para Estudios del Bárroco y la Ilustración.
Ahí es mejor.
Es decir, es una de las mayores representantes.
Del trabajo en el ámbito filosófico
en castellano en la actualidad con muchas etapas,
desde la filosofía moderna a la perspectiva del género
y a una visión transversal con esa presidencia
de la principalidad de filosofía.
En el Congreso Mundial de Filosofía celebrado en Roma,
en agosto de 2024, fue donada
con el premio Elizabeth de Bohemia por su trayectoria académica
y su contribución a la visibilización de las mujeres filósofas,
sus publicaciones versan sobre filosofía moderna,
ilustración, filosofía de la historia ética
y filosofía política.
Y para centrarnos en su labor como especialista en Leibniz,
porque si nos centrásemos en publicaciones y trabajos
en todos los ámbitos que ha investigado,
pues estaríamos un buen rato.
Solamente como especialista en lightning,
ha realizado estancias productorales mecada por la DAAD en Berlín,
con la editorial Hans Poser,
y en Hannover con Albert Heineken y estancias
productorales en Münster.
Fue profesora.
En la Universidad de Mainz y otro año, en 1997,
en la Universidad Técnica de Berlín, con la beca Alexandra.
Así que no solamente conoce muy bien la Academia Española,
sino que además es reconocida también en el ámbito,
especialmente, geológico parlante.
Entre sus publicaciones sobre la INDIF,
además de una veintena de artículos, podemos mencionar.
Uno de sus primeros libros, Lightneed,
escritos en torno a la necesidad del azar y del destino,
y uno de los últimos, Lightneed, en el mejor de los números posibles,
y participa en la edición de las obras filosóficas
y científicas coordinadas por Juan Antonio Nicolás,
en Comarés, con la edición de los volúmenes
dedicados a ética, política y jurídica.
Y además, es una persona cercana, le encanta la docencia,
le encanta transmitir y dar a conocer todo lo que sabe.
Ojalá todo el mundo académico español fuera así.
Así que, Concha,
muchas gracias por venir a pasar una clase con nosotras
y hablarnos de Lightning.
En el caso de tu tesis, ¿no?
Sí, mi tesis, ahora si quieres cuento.
¿El libro?
Sí, bueno, si lo hago.
¿Tal vez?
¿Las primeras tesis del año?
Sí, bueno, pero no.
Bueno, ahora cuento si queréis un poco la historia.
Ya sé, ya vamos a comenzar.
Así ya tenemos al auditorio.
Bueno, muchas gracias por la invitación, sobre todo.
A Laura Herrero,
que llevábamos como dos años queriendo hacer
una sesión sobre Lightning.
Y, bueno, pues gracias a todos los que estáis conectados.
Se me hace eso un poco raro, se me vaya acostumbrando, claro,
que estamos en la reversión a distancia.
Y aquí, bueno, hemos invitado, si queréis venir al día presencial,
pero en principio todo el mundo habéis preferido conectaros para.
Pero bueno, repito un poco
lo que me comentaba Laura, si yo hice una tesis sobre el AIMED,
bueno, estuve en la Universidad Complutense
desde los años 75 y 80 y fue una época
en la que la mayoría de las personas terminaban,
como yo decía, encantados, o sea, se dedicaron acá,
algunos de generaciones posteriores,
también no se habían dedicado más, pero bueno, pues a mí fue Lightning
que me enganchó, justamente en cuarto,
haciendo comentarios de texto con el profesor Javier Salas,
y bueno, pues él me puso una muy buena nota
y me dijo que sí tendría interés en seguir trabajando sobre Lightning,
hice luego lo que entonces se llamaba una tesina, que es como una tesis
de máster, entiendo, o algo así, parecido ahora, ¿no?
Sí, era un requisito que había que hacer antes la tesina
a quienes queríamos hacer la tesis.
Yo la dediqué a la INIF, escribí entonces sobre.
Leibniz del concepto de Mónada al análisis de las proposiciones
porque era una época aquella todavía heredera, que estábamos,
claro, todavía, acordaros que estamos en el siglo pasado,
es decir, en el siglo XX.
Y todo el siglo XX imperó una interpretación de Leibniz
que era una interpretación más bien logicista,
encabezada por cultural, sobre todo, ¿no?
Que fue uno de los que recopilaron los textos de Leibniz.
No solo sobre lógica, pero esa fue un poco
su interpretación.
Pero bueno, a mí no era una interpretación que me convenciera
y por eso a lo que dediqué mi tesis fue al estudio
de los conceptos modales, contingencia y necesidad,
fundamentalmente, y lo dediqué al problema de la libertad.
Pues bueno, eso es un poco una introducción
para que veáis.
Lo que yo había pensado en esta sesión
de hoy era, me dijo Laura,
que a la mayoría de vosotros ya os había recomendado leer el libro
que ha tenido dos ediciones, hubo una en el 2015 y otra en el 2020,
la emice en el mejor de los mundos posibles,
que además se ha traducido para muchos idiomas,
y que intenta hacer una aproximación en 125,
130 páginas a la idea de Lightning.
A mí lo que me interesa,
y es lo que ya pongo las cartas boca arriba desde el principio,
es acercar a los que habéis tenido el interés de escucharme
a lo que es el Lightning
más desconocido y explicar un poco también.
Los avatares que ha sufrido
o que sufre, digamos, el estudio de los pensadores, bueno, más aún
de las pensadoras.
Voy a hacer esta introducción porque tuvimos el gusto,
además de estar juntas con Laura Herrero
en una.
Tesis doctoral que yo dirigía hace un par de días,
donde uno de los temas fundamentales era la reflexión sobre la historia
de la filosofía moderna, la filosofía de la historia,
y luego se hacía lo que llamamos un estudio de caso en FIU.
Yo no voy a hacer lo mismo en Leipzig,
pero esa es un poco la idea, lo que a mí me mueve,
a estudiar autores clásicos y a recomendar
que se sigan estudiando los autores clásicos
y además introduciendo también autoras clásicas.
Porque ahora.
Desde hace una década, sobre todo,
y sobre todo en los últimos cinco años,
algunos de los que me están escuchando sé
que son profesores de secundaria y, digamos, han vivido,
por no decir, han padecido el cambio de los currícula,
de lo que hay que enseñar, ¿no?
Para luego hacer el examen, al finalizar el bachillerato de la EBAU
para quienes quieren hacer estudios universitarios.
Y para quien no lo sepa, lo recuerdo someramente, O sea,
aparte de que hay en historia de la filosofía,
normalmente se sigue estudiando fundamentalmente autores,
algunos autores escogidos, de cara también a ese examen
de la EBAU en el que había ocho autores.
Y en los últimos años se han introducido,
según las comunidades, una autora, dos autoras, Entonces, bueno,
la charla de hoy no es para hablar, digamos, en profundidad del canon,
pero yo sí quería poner también lo que es mi perspectiva,
ya introduzco un concepto muy laidiciano,
de lo que es el estudio de la filosofía moderna,
el que hemos recibido y lo que intentamos también
que se cambie en la forma de estudiarlo.
Porque claro, si lo reducimos luego a estudiar ocho personalidades,
digámoslo así, y queremos que se recojan también
las autoras, algunas mencionaré,
que fueron importantes también en la modernidad,
que no son autoras que queramos ahora meter porque consideramos
que ha de haber la paridad plural, Incluso antes, en el mundo medieval,
Hildegard von Bingen, incluso antes,
entre las griegas, Aspasia, de Mileto,
Hipatia, muchas otras, ¿no?
En el siglo XVII, Marie de Gournay, después también aparecen
con mucha pujanza Mary Wollstonecraft y Olympe de Gouge,
que están haciendo una filosofía ética,
una filosofía política, es decir,
son autoras que hayan defendido solo la igualdad de las mujeres.
Bueno, esto por hacer ese background,
porque yo también escribí el año pasado un artículo
sobre la hegemonía, como defensor de las mujeres,
en lo que se denominó la Querelle des Femmes,
que es ese momento en la ilustración en el que las mujeres,
justamente leyendo a Kant,
leyendo que es la ilustración de Kant,
que creo que tenemos a Roberto Rodríguez Aramayo
escuchándonos, que es un gran traductor,
es compañero de mi grupo de investigación,
Teoría y Praxis, que es un lema de Leibniz, que luego hereda Kant,
Esto es el gran traductor de Kant y de Schopenhauer.
Uno de los textos que tradujo fue justamente el de que es
la ilustración y ahí por recordar a lo que llama Immanuel Kant
es al sape leaude, adrévete a saber por ti mismo.
Y es esta llamada la que mueve a las mujeres ilustradas
para decir, bueno, nos es una llamada para la humanidad,
ahí vamos nosotras también.
Un poquito posterior al momento de Leibniz,
pero ya se había pensado sobre todas estas cuestiones
y lo que se llama la querelle des femmes
estaba también teniendo su pujanza en los orígenes del siglo XVII
y autoras también muy interdisciplinares,
que es otro de los conceptos que quiero recuperar en esta charla
cuando me meta ya más de lleno a hablar de Leibniz,
No solo hace filosofía, no solo gana un concurso
en la academia estudiando sobre la felicidad,
sino que también tiene otras investigaciones científicas
y es una autora, yo creo, muy representante del momento,
como lo puede ser la Inés.
La Inés escribió muchísimo más, ahora os voy a decir
la cantidad de escritos y de distintos.
Bueno, eso tendrá que un poco más tarde.
¿Tal vez?
Sí, yo te aviso cuando llegue.
Bueno, si quieres, déjalo, porque al principio,
lo primero, me voy a referir un poco a seguir,
aunque si quieres dejar el primer paso, pero bueno,
que siga todo.
Entonces, quiero también recordar lo que es esa concepción de historia
de la filosofía moderna, lo que es la discusión,
o sea, nosotros lo hemos recibido siglos después,
pero en su momento era una discusión viva sobre cuestiones.
Filosóficas, cuestiones de física, cuestiones de matemáticas.
Era el siglo XVII, un siglo muy interdisciplinar,
cuestiones de historia, cuestiones de ética y de política.
De todo eso habla Leibniz,
que fue ese gran desconocido,
y hablamos hoy también diciendo por qué,
y que sin embargo él en su momento mantuvo relación,
digamos, citando a mujeres como Anne Conway,
que también es una filósofa.
Principia filosofía.
En filosofía hay una coletilla muy larga,
en latín, que fue el discípulo de Evangelgo, en fin,
que hubo esas autoras que están en el momento laidiciano
y en el momento cartesiano, que va, digamos, la.
La crítica de Leibniz a Descartes
va a suponer también un momento importante.
Pero antes de entrar en eso, si quieres, si se puede poner,
no sé si se puede poner el primer párrafo de forma que a mí me vean
y que se vea un poquito más abajo y así lo puedan ver,
porque.
Entonces, bueno, yo en el libro este que os recomendaba,
si queréis y tenéis el gusto de verlo,
en el mejor de los mundos posibles,
que además de conseguir lo ya en librerías muy baratito,
yo creo que se puede, se busca un PDF y también se encuentra por ahí
navegando, ¿no?
Entonces, claro, el Leibniz,
que yo os quiero mostrar que en su momento
fue uno de los que más desarrolló una complejidad filosófica,
científica, lingüística, matemática,
bueno, digamos de lo que llamamos las ciencias puras,
no te preocupes, eso lo dejamos, ahora se ve igual ahí.
Sí, sí.
Digo, este Lightning me parece que fue un gran desconocido
en la época inmediatamente posterior,
es decir, Kant, Kant no cita a Lightning,
Bueno, era una época en la que se citaba muy poco,
pero la filosofía de Leibniz se fundió con la de Wolff
y se hablaba de la filosofía leibnizovolfiana.
Pero eran un poco las clases que dio Wolff en la universidad,
que también está empezando a haber universidad en estos años.
Antes solo se estudiaba.
Con preceptores privados en las casas
y eran clases también dirigidas fundamentalmente solo a los peones.
Laemir también fue preceptor, preceptor de príncipes, o sea,
no solo el duque, no fue el único, Postel, crítico también de Laemir,
también.
Enseñó a los príncipes antes,
también conocemos a Matiabelo que es el príncipe,
también inspirándose en esa experiencia
que él mismo había tenido como preceptor, instructor,
digamos para enseñar a los príncipes.
Porque esta idea que sí que es recogida por Kant
y filósofos posteriores y también por Lesslie,
uno de los filósofos que recoge la idea de la educación
de la humanidad, pues Lesslie, O sea,
la idea que les interesaba a la mayoría de los filósofos
de esta época era educar y educar también a los mejores,
educar a los príncipes,
educar a aquellos en quienes residían las decisiones políticas
para conseguir así un mundo mejor.
Otro concepto que es el subtítulo del libro,
la inicia en el mejor de los mundos posibles,
que de esto diremos algo.
Pero.
Ese es, digamos, el motor político, o sea,
la verdadera política para Leibniz va a ser el buscar el bien común
y buscar el bien también para toda la humanidad.
Pero, aparte de esta recepción
que se hizo, digamos, muy reducida de Leibniz,
hubo otra aportación de Voltaire cuando escribió el Cándido,
que tampoco le hizo justicia a Leibniz,
porque, claro, de lo que habla.
Voltaire, Cándido o el optimismo,
que lo publicó primero bajo pseudónimo en 1759,
ridiculizaba a Leibniz porque había acontecido
el terremoto de Lisboa en 1755 y lo que le plantea
y le ridiculiza el pensador francés a Leibniz de cómo puede ser
después de esta catástrofe.
Personas que podamos hablar de que estamos en el mejor
de los mundos posibles.
Entonces, esta idea es la que fue luego transmitida
también en todos los libros de texto
y otra más que os voy a decir, que es la que seguro que si habéis estudiado
algo de la ETA en la secundaria os llegaría, que es lo de la idea
de la monada, que es la monada sin ventanas,
es decir, una monada.
Digamos, la idea de una inteligencia cerrada absolutamente en sí misma
y que, tal y como se explicaba, no podía haber contacto
con la realidad.
Bueno, eso tiene un punto de verdad.
Ahora voy a decir también algo al respecto.
Bueno, ahí había puesto a dónde voy a llegar,
pero primero quería contar un poco también
de las cuestiones que se han conocido más de Leibniz, que son estas.
Y, bueno, esto es un poco el background de lo que llegó
y de lo que nosotros escuchamos.
Normalmente se estudiaba más a Descartes
y casi se pasaba como de puntillas por Espinosa,
por un lado,
por lo que llamaban el mundo continental y luego el mundo
de las islas, ¿no?
Locte, Hume.
Y en el mundo continental,
pues Descartes, Spinoza, a veces un poquito de Leibniz,
pero ya enseguida se llegaba al gran Kant
y después de Kant ya O sea, eso era un poco lo que a nosotros
por lo menos se nos transmitió.
Entonces, yo creo que nos perdimos.
La gran complejidad de la filosofía de Leibniz,
que no se puede resumir en estas dos cuestiones,
o en las que también se encargué con este auge que os decía
de la filosofía magno-glicista
impulsada por el filósofo francés Coutuban,
que lo que se hacía era la disquisición
entre las verdades de hecho y las verdades de razón.
Es decir, se explicaba la lógica, un poco de lógica y epistemología
de Leibniz, de teoría del conocimiento,
para ver cómo explicaba él el conocimiento de las verdades,
el conocimiento del mundo, El fundamento en dos de los principios
fundamentales del conocimiento, que era el principio
de la contradicción y el principio de razón suficiente,
que luego también inspiró a muchos filósofos,
por ejemplo Heidegger, profesional, a uno de ellos, que es él.
Pero fue un tema también importante
y que hizo que se derramara luego mucha tinta, es decir,
que Leibniz sí que fue leído por algunos autores,
pero no me parece que se le hiciera justicia
en ese concepto de complejidad, de interdisciplinariedad,
de pluralidad, que es la que yo creo que está en el fondo de su filosofía
y con la que quería hacer un poco partícipes.
En este día de hoy.
Entonces, bueno, no voy a insistir tanto en analizar estos conceptos
más conocidos de monada,
de principio de contradicción o principio de razón suficiente.
Sí, me había referido un poco a los conceptos modales
que alguno tiene que ver,
yo lo estudié antes de estudiar el concepto de la libertad,
los conceptos de contingencia, determinismo, o sea,
necesidad y, digamos, el determinismo al que se supone
que desde la filosofía de Leibniz conducía sus reflexiones
y ahí se le identificaba un.
Se lo hacía también el determinista,
si recordáis un poco, si habéis estudiado,
la idea del dios, deus, cibernatura, cibersubstancia, el dios espinocista
que se identificaba con la substancia y con la naturaleza
y que Leibniz también critica.
Yo introducí un poquito aquí a Descartes,
o sea, el Descartes del pienso, luego existo,
el Descartes.
Que habla de la verdad también,
que habla también de evidencia, el Descartes matemático también,
y sobre todo, la idea que introduce también Descartes,
que es la idea del mecanicismo.
Entonces, bueno, Leibniz criticará.
A la filosofía,
digamos, en auge del momento, que era la filosofía de Descartes,
pero sobre todo también en su vertiente ética, bueno,
podemos decir también teológica, porque la idea de Dios,
que como dijo en su libro, el Dios de los filósofos
no es un Dios religioso del que están hablando los filósofos,
aunque se pueda hacer pie sobre todo en la idea cristiana
del Dios cristiano.
A eso también me referiré cuando hable
de la política en Leibniz.
Pero lo que critica Leibniz a Descartes es la idea
de un Dios voluntarista que puede hacer lo que quiere.
En este sentido, el racionalismo,
yo siempre lo digo un poco entre comillas,
porque claro, hablamos de racionalismo
en estos autores, opuesto al entidismo,
pero a mí me parece que no se puede redecir la enseñanza de la filosofía
a los binomios y no se puede decir que hay autores racionalistas,
también Descartes en este sentido,
en las historias de la filosofía como uno,
igual que Spinoza o igual que Leipzig,
mientras que en las islas inglesas se hablaba más de electivismo,
desde Locke a Hume, pasando por Berkeley,
cuando en realidad, si nos ponemos a leer
y a profundizar las obras de todos estos autores,
que la finalidad fundamental de esta charla
es animaros a leer a Leibniz y a muchísimos otros autores
para ver qué es lo que están diciendo ellos en profundidad
y hay en todos estos autores una defensa por una parte
de la racionalidad, pero también del empirismo,
porque todos son herederos de Bacon,
que lo que nos está enseñando también es a la experimentación,
al referirnos a lo que pasa en la naturaleza y eso
es lo que hemos de analizar y lo que hemos de explicar, digamos,
también filosóficamente.
Entonces, bueno, la iniciativa por una parte
es de Dios voluntarista, por eso su idea.
Hablo de que en la hipótesis, que además a Leibniz
le llamaban Glaubnitz, el que no cree en nada,
o sea, a Leibniz, bueno, su entierro fue muy triste,
casi no, ¿por qué?
Estaba en el margen de la Iglesia, bueno,
él quiso que le dijera Os Alainiti, aquí ya hacen los huesos de Leibniz,
pero un poco la idea es que a él le habían criticado mucho, ¿no?
, porque él.
Nunca había dejado de ser protestante,
le había ofrecido ser católico, pero él no había cambiado
porque decíame ha tocado nacer aquí y esto es lo que me ha tocado,
pero tampoco creía en ese dios religioso a Piatillas.
Si bien utiliza conceptos
y analiza también el dogma de la actividad y esas cuestiones,
pero lo que quiero decir con el mejor de los mundos posibles
y la crítica que él está haciendo a Descartes
es que él dice, en la hipótesis de que exista un Dios,
no puede haber creado cualquier cosa,
tiene que haber sopesado.
De ahí la idea de los mundos posibles de Leibniz es esta,
si existe un dios ha debido de sorpresar los distintos mundos
y solo ha podido, si ha creado uno, solo ha podido crear el mejor.
En esa combinatoria,
Leibniz está hablando de una combinatoria de conceptos
que es muy similar a lo que puede ser una combinatoria lógica.
O lo que puede ser también una combinatoria matemática,
es decir, que un dios que no piensa con un pensamiento discursivo,
como pensamos los humanos, sino que se rige por una intuición,
es decir, lo ve, ve todo en su conjunto,
eso también Leibniz lo explica en su si existiera ese dios,
No pensemos que piensa como nosotros, que no somos capaces
de llegar a analizar los conceptos al análisis infinito.
Leibniz lo va a ver todo intuitivamente y entonces
si decide crear, y ese es el origen de la crítica,
el que hace pie a la crítica de Voltaire,
pero ese es el origen de la denominación de Leibniz
el mejor de estos puntos posibles.
¿Por qué?
Además de la posibilidad lógica,
que es la que se regiría por el principio de contradicción,
es decir,
si existiera un dios tampoco podría crear algo contradictorio.
Para el dios puentalista de Descartes sería posible,
o sea, si Dios quisiera, Vamos, y va un poco al fundamento, ¿no?
, de lo que él está criticando entre el voluntarismo, ¿no?
, esa idea cartesiana de que Dios puede hacer lo que quiere, ¿no?
Le concede, digamos, esa racionalidad porque le interesa.
Yo en mi libro hablo
de que Leibniz sentó en la Eterdicea a Dios en el banquillo.
Porque, claro, él también está diciendo, bueno,
¿de dónde viene el mal?
¿Cómo puede ser el mejor de los puntos posibles
si está incluido el mal?
Pero, por haceros un poco corto y ameno,
y que veáis cuál era la idea de Leibniz,
es el concepto de libertad, es el fundamental,
Es decir, que él está defendiendo la voluntad de Dios,
porque si existe un Dios, ha de ser omnisciente, por eso es
sorpresa los distintos conceptos.
A ver cuál es el mejor, ha de ser omnipotente,
pero ha de ser también sumamente bueno.
Si consideramos que existiera un concepto de Dios,
tendría que tener esos tres elementos.
Entonces, claro, la ética es fundamental.
O sea, Dios, si decide crear este mundo
a pesar de que contenga el mal, es porque el ingrediente fundamental
con el que crea el mundo es con la libertad
de los seres humanos.
Un poco a Spinoza, por eso la crítica que le hace
Leibniz a Spinoza es la del determinismo,
es decir, que damos todos los elementos,
porque Leibniz también habla del despliegue de las mónadas.
Una vez que existe el mundo, esas mónadas, digamos,
despliegan sus distintos componentes de manera histórica,
pero de manera histórica no sucede cualquier cosa.
De manera o azarosa o determinista, sino que todo sucede también
con el ingrediente de la libertad de los seres humanos
que deciden hacer unas cosas sí y otras no.
O que deciden inhibirse.
Inhibirse es también una posición ética.
Si tú decides no tener una determinada acción,
eso también puede tener consecuencias.
Decirlo así de manera un poco simple,
todos esos ingredientes que están ahí.
Entonces, claro,
la idea de un determinismo absoluto para Leibniz,
y aquí es, digamos, donde entra el ingrediente de una filosofía
de la historia no determinista, claro, Leibniz,
que tuvo además que dedicarse a trabajar como historiador
para la casa de Hanoffel y de Lüneburg,
conoce mucho cuáles son los fundamentos
de la historia y es fundamental decirle la contingencia.
Entonces, en este sentido dice,
lo que sucede tiene una parte de contingencia,
y luego tiene una parte de espontaneidad y libertad,
que es la que ponen también los seres humanos.
Entonces, de ese resultado
es lo que van apareciendo los acontecimientos que,
si los explicamos metafísicamente, han de estar bien centrados.
De los fenómenos,
hablará de Michalakán también mucho en su filosofía,
hablar de los fenómenos, de la cosa en sí, Bueno,
Leibniz no lo pone con esa terminología,
pero sí que hay un sustrato en el concepto de mónada
que tiene que ver con,
y aquí también me voy a referir a la idea, digamos, de Leibniz,
de una mónada como espiritual,
pero en la que sin embargo están fundamentados fenómenos
bien fundados, No era tan fácil de comprender en el momento.
Había la, y es la otra crítica de Leibniz a Descartes,
es el dualismo.
Descartes habla de los seres humanos como un juego con dos componentes,
cuerpo y el espíritu.
Entonces, Leibniz lo que está hablando,
porque ese sería el fundamento en el.
En Descartes, no, sería ese dualismo de los seres que existen.
Entonces, en Leibniz dice, no, esos seres
que existen no pueden ser duales.
Son unos seres que son las mónadas, son espirituales,
pero su manifestación, digamos, es espiritual.
A ver, no es tan fácil entender esto.
Anne Conway, que.
En el libro este de principio de filosofía,
a la que Leibniz se refiere
como una de las pocas pensadoras que se ha aproximado realmente
a lo que es la idea de la monadología, que hay
quien dice que ella lo inventó antes que Leibniz.
Bueno, yo creo que cada uno llegó a ese concepto
porque es un concepto también del pensamiento judío,
del pensamiento hermético.
Como ha escrito muy bien Bernardino Oriol de Miguel,
que escribió en su tesis, ¿no?
Sobre Frank Helmont y el pensamiento hermético, ¿no?
Entonces, digamos esto, la idea que ambos autores están defendiendo
y que Conway pone un ejemplo que quizás se entiende un poco mejor,
que cuando la Inés habla de los componentes espirituales,
ella explica que hay, o sea, que hay desde lo espiritual, digamos,
a cuando ya empieza la manifestación material,
que hay en los seres humanos, que sería el caso de los humanos,
ahí estaría la idea de la racionalidad, o sea,
Leibniz habla del espíritu como lo racional.
Y luego en la cadena de los seres,
que también lo quería introducir porque es uno de los puntos
que quiero mencionar,
porque ya se me va yendo un poco de tiempo, ¿no?
Entonces esta idea, ya digo,
de que entre los seres más inferiores, las plantas,
hay como una gradualidad y una jerarquía de los humanos.
Pero esta idea, digamos, de la lectura espiritual
de la mónada sí que es fundamental en Leibniz.
Y explica, o sea, por una parte,
claro, él explica con su metáfora de la armonía restablecida, que es
una de las cosas que hemos tenido que estudiar también
desde secundaria, con esa metáfora de los relojes, que es el fenómeno,
lo que percibimos como lo material,
está, digamos, de acuerdo, de manera preestablecida,
con esa mónada que es la que le está dando de manera activa
y dinámica la vida.
O sea, digamos, podríamos explicarlo de manera,
digamos, utilizando el término del alma, ¿no?
, que, sin embargo, tienen también todos los demás seres,
no solo los O sea,
todo lo que es lo dinámico y lo animado de los seres humanos,
Eso es a lo que se está refiriendo la lengua.
Y lo que se está percibiendo como material sería esa parte,
digamos la otra cara del reloj, la esfera del reloj,
que está representando lo que le está dando la lengua.
Pero, y con eso ya voy metiéndome en lo que había puesto ahí,
las ciencias y la historia,
ya hemos hablado de necesidad y contingencia,
yo quería referirme sobre todo a que frente a esta idea
de armonía preestablecida,
sobre todo la idea de la armonía universal,
la que tiene más sentido en la época.
Y que él utiliza
y que tiene que ver la armonía del universo.
Es la armonía de todo lo que pasa en el universo.
Eso es lo que se apoya en la idea de la compatibilidad,
o sea, la posibilidad, la mera posibilidad lógica
que hace que las cosas no sean contradictorias,
no basta.
Tiene que haber, y aquí es donde.
De razón suficiente, las cosas tienen
que además tener esa razón suficiente para poder ser, para poder existir.
Y aquí es donde ya no sólo hablamos de posibilidad
sino de composibilidad, de forma que en la hipótesis
de que existiera un Dios que debiera crear uno de los mundos posibles,
porque Dios no sopesa.
Un concepto, no sopesa un solo individuo
en su teodicea, si vais a leer al final,
que la teodicea fue en 1710 el único libro
que la EMI publicó en vida,
porque los nuevos ensayos sobre el entendimiento humano,
que lo escribió también contra Locke y contra la idea, digamos,
de la evidencia, de la tabula rasa, de todos estos conceptos también,
De Locke no lo publicó en 1705 porque justo muere Locke
y él no quiere publicar un libro que no pueda tener
la respuesta de sus coadjudicantes.
También habla mucho del carácter de la época
y solo será publicado 50 años después.
Y bueno,
si es uno de los libros.
Pero, para entendernos, no sé lo que se están sorpresando,
y vuelvo entonces sobre la idea fundamental
de los mundos posibles, que son series infinitas de cosas.
De forma que en Antiodicea,
cuando habla Lainz del mito del sexto empírico,
y dice, bueno, ¿y qué pasaría si este hombre
en lugar de hacer esto hubiera hecho esto otro?
, Bueno, pues no es exactamente sexto empírico,
no está más que el mundo, dirá la gente.
Si hay otra persona,
otro individuo que hace cosas similares
cambiando alguna otra, para él ya es otro individuo.
O sea, cada mónada que da identidad a cada ser humano
es un individuo autónomo.
Libre e independiente, es decir,
que no puede tampoco haber estado en distintos mundos posibles,
sino que solo forma parte de uno y se resulta que está aquí,
pues está desplegando de manera contingente
y con su propia libertad lo que está,
y a eso quiero llegar a hablar en el punto de abajo
que decía las intuiciones la iniciarán a sabana eléctrica
me parece que puede ser lo que más les interese pero vamos avanzando
un poquito con todo esto he hablado ya de los templos
de saber pero sobre un poquito todavía arriba que no sé
que me o sea la parte de arriba es que no lo salta a ver
porque quiero hablar un poco también de los proyectos inacabados
que iba ahora a la característica universal
y a la idea también de la unificación de las iglesias y de la política.
Eso por hacer ese background que yo creo que en la herencia
hay que presentarlo también como un metafísico
y como alguien para quien explicar la historia que tuvo que hacerlo
para la casa de sus jefes, digamos así, de sus príncipes,
que también era importante en lo que se encontró.
De mucha importancia.
Leibniz, aparte de los escritos que son múltiples,
os decía que él se ha estudiado que llegó a escribir al ritmo
de 15 folios por día, incluso cuando iba en su carromato,
y aparte.
Y cuando nació en Leipzig,
estudió también su primera época en un liceo en Leipzig,
luego pasó también a estudiar en Siena, en Alborz,
al lado de Nuremberg, todo eso,
si queréis, está muy bien relatado en lo que escribí ahí.
Pero luego también hizo un viaje a París, que fue importante,
de cuatro años, etc. Más a todo el mecanicismo
y a las teorías también matemáticas, el cálculo infinitesimal,
que luego también estuvo la polémica con Newton,
o sea, como veis, es un autor riquísimo
y aparte de todos los múltiples ensayos que escribió,
escribió mucha correspondencia.
Esto lo quería mencionar porque las cartas, o sea,
Leibniz escribe además cartas en el mismo día
a distintos autores sobre.
Dentro de la correspondencia
son muchas autoras a las que también se está escribiendo.
Y en esta correspondencia se ve esa interdisciplinaridad
porque puede estar hablando de cuestiones de óptica,
de cuestiones de matemática, de cuestiones,
de lo que quiero ahora mencionar también,
de la característica universal, de la identificación de la ciencia.
La idea de la característica universal,
que la habéis oído mencionar,
es uno de los grandes proyectos inacabados de Leibniz,
junto con el de la reunificación de las iglesias,
que él lo que quería era mostrar cómo en el origen, digamos,
de todos los idiomas había un, digamos, un.
Un mousse, como se llama la palabra,
o sea, un germen, digamos, lo que da lugar
a que se desarrollen luego las demás cosas,
o sea, los conceptos se dividen en,
ahí ahora no me sale la palabra que he llamado,
como se, los conceptos están formados por partes más pequeñas
y son los que los componen.
Entonces, Leibniz en este tema lo que venía a decir
es que si se hace una buena combinatoria de sus elementos,
bueno ya que son elementos que componen los conceptos,
se puede llegar a crear.
Un lenguaje, que era el esperanto.
Hace años se hizo ese intento, digamos, siguiendo un poco
lo que había desapoyado también Ramón Lul en Baleares,
hizo este intento de combinatoria que es una combinatoria lingüística,
pero Daimler no consiguió demostrar que esto era así.
Tiene unos estudios impresionantes sobre lingüística,
sobre el origen de las distintas lenguas europeas,
pero lo que le faltó y es lo que él defendía,
voy a entrar un poco en la parte política,
lo que defendía sobre todo.
Es que hacía falta,
una tarea como esta de la característica universal
no podía ser fruto de una sola persona,
sino que tenía que haber una cooperación de grandes equipos
que pudieran trabajar en el desarrollo de una idea
de este menor.
Porque, y ahí es donde iba la idea fundamental
de desarrollar una característica universal,
sería que acabaríamos con las polémicas.
Digamos, entre distintas teorías,
porque lo que se podría es, digamos, argumentar y podría haber un juez
de las controversias que dirimiera de quién,
o sea, si hay un lenguaje en el que poderse expresar.
Bueno, ese era un sueño laiciano y podríamos discutir mucho
por qué el mismo.
De las iglesias.
Yo en mi libro
y en otras cosas que he escrito al respecto,
pero si a alguien le interesa, les puedes poner a alguien
una bibliografía.
Si a alguien lo quiere, se lo puedes pasar,
pero que yo había preparado un poco como posible bibliografía
para ampliar las cosas de las que estoy hablando.
Pero, distinguiendo, digamos, como niveles diferentes en Leibniz,
entre lo que sería el Leibniz diplomático
y, digamos, puramente político,
que fue el que fue a Mainz a estudiar con Boineburg
y que luego desarrolla también su carrera diplomática,
su carrera política, antes de dedicarse
a lo que les comentaron como historiador,
a esa carrera política a servicio de la casa de Hannover
y Leibniz.
Entonces, ahí se hace un nivel más puramente político,
que en ese sentido Leibniz se muestra también como un patriota.
Lo que está defendiendo
es el imperio alemán frente al imperio francés,
en ese equilibrio de la política del momento que Luis XIV.
El rey sol es el que tenía su ambición de expansionismo,
su ambición de gobernar todo el mundo.
Entonces Leibniz, en ese segundo nivel político,
lo que está defendiendo frente a las naciones,
por una parte emergentes como fuertes,
luego más aún en siglos posteriores, es la idea federalista,
es decir, que haya.
Con unas confederaciones que, en principio,
él habla de confederaciones, primero,
dentro de la propia nación alemana,
a él le piensa que para luchar contra el absolutismo,
un monarca como Luis XIV,
lo que tiene que haber es también un equilibrio
entre los distintos lenda, los distintos países,
digamos, En Alemania sigue existiendo ese federalismo también interno
a la nación.
Y luego la idea de confederación que también
la vez de Saint-Pierre, Orusso, también utilizaron dentro de Europa.
La idea de una confederación europea que nos librara, digamos,
de las guerras.
La etnice cuando nace acaba de tener lugar la Paz de Westphalia.
O sea, nace en 1746
y es en el 48 cuando tiene lugar la Paz de Westphalia
de la guerra de los 30 años.
Entonces, claro, Leibniz, para que veáis
que detrás de todo está animado por el momento histórico.
O sea, todo mi interés en esta charla es mostrar
cuál era el momento filosófico, cuál era el momento científico,
cuál era el momento histórico también.
Entonces, Leibniz, lo que defiende,
y ese es un tercer nivel en Leibniz, por encima del federalismo político,
él dice que.
Frente a lo que está defendiendo Saint-Pierre,
que dice que el federalismo,
y que luego retomará también Rousseau,
es la base para hablar de la paz,
él dice que más bien son las bases las que están dando posibilidad
a que existan confederaciones.
O sea, que haya unos acuerdos, digamos, políticos, Pero, digamos,
los primeros son los tratados de paz.
Por eso él no cree en la idea de una paz perfecta,
como decía luego Kant en su escrito, ¿no?
Él dice más bien la idea de que hacia la paz.
Hay que avanzar de manera asintótica,
pero que es posible construirlo
y que entonces es cuando se pueden hacer los acuerdos
entre las naciones,
pero sobre todo la idea que hay en ese tercer nivel,
que es fundamental en Leibniz y que lo enlaza con la idea
de la armonía universal, que es la constitución de.
Cooperación científica entre distintos países.
Dentro de Europa, él está intentando fundar las academias.
Él fundó en 1700 una academia en Berlín,
llegó a fundar una en Tereza
y dos años después quería fundar una en Moscú.
Que también esto era posible gracias al apoyo, digamos,
de la princesa de Sofía de Hannover y de Sofía Carlota,
y de las relaciones matrimoniales,
que también aquí son muy importantes, pero bueno,
que me haría falta una semana para explicar todo esto,
para que se entendiera bien todo el background que hay
detrás de cada movimiento de Leibniz.
Pero la idea de las academias y la idea
de las sociedades científicas es lo que para Leibniz,
hubiera o podría dar lugar a que hubiera proyectos científicos
que se desarrollaran,
lo que ahora hablamos como los proyectos de investigación,
es decir, esa idea es tan antigua como esto, ¿no?
Donde la cooperación entre distintas personas
que suman sus esfuerzos es lo que puede dar lugar
a que llegue a buen fin determinados proyectos.
Les menciono.
He mencionado a Conway, he mencionado a Chabelet,
quería mencionar también a Marie-Vilge Van Fonckich,
cuando la indiqué a la Academia de Berlín.
Y la importancia, digamos, que tiene para él la inteligencia
y el saber sobre las distintas ciencias.
Ella era una astrónoma,
era la astrónoma que se ocupaba de hacer los calendarios,
porque en los calendarios que se hacían también
en la época eran superimportantes para los cultivos,
el cultivo del campo, es decir,
no era una cosa separada.
También la idea de la astronomía, de la idea de la supervivencia
y la idea de los cultivos de los cereales
y de los cultivos de las patatas, de las que vivían los campesinos,
que todavía era la mayor parte de los que se componían, digamos,
alrededor de las ciudades, porque.
Son ciudades en las que van, digamos, cobrando fuerza también
las sociedades burguesas, no solo las aristocracias.
Pero bueno, hay que verlo todo en este contexto.
Y entonces, Marie Winckelmann, casada con el señor Kierke,
que falleció, era la que se ocupaba de hacer este trabajo,
primero para su marido,
que la enriqueció que tuviera un contrato
ella misma en la academia.
Pero no se lo concedieron porque era.
Conseguirlo.
Al final lo único que consiguió Leibniz
es que a ella le pagaran que el hijo de Malibu Inkelman Fonquiel
fuera el que pasara a ocupar un puesto en la academia
y que ella se uniera a condición, y eso consta en el contrato,
de que ella siguiera haciendo el trabajo,
porque el que figuraba, que podía figurar,
porque era un señor,
sin embargo no tenía ni idea del trabajo que tenía que hacer
y su padre se comprometía a seguir haciendo.
Bueno, esto lo digo un poco al lado porque también muestra esa defensa
que hace Leibniz de las mujeres, que había muchas y muy importantes
también en las ciencias, en la astronomía,
Mary Winkler-Maus fue uno de los casos.
Entonces, bueno, por eso era
ese segundo punto que había puesto ahí,
la cooperación entre los sabios, la discusión científica,
las sociedades, las universidades,
ya hemos hablado de eso en el punto anterior.
Que bueno, de la expresión, ya estoy hablando,
de la pluralidad de los lenguajes, los últimos componentes,
dos palabras más sobre la idea de federalismo,
de tolerancia y paz, para referirme a cómo Leibniz,
esta idea de armonía universal,
no se quiere quedar en lo que es el eurocentrismo,
que sobre eso también se ha criticado mucho la política
de todos estos pensadores,
también Humboldt, o sea, Leibniz y Humboldt son, digamos,
los dos últimos genios universales, en el sentido de que no.
Materiales y materias posibles.
Entonces, la idea de una pluralidad, la idea de respetar
las otras culturas y el dialogar con ellas.
Para Leibniz,
igual que su rayado, la idea de la correspondencia,
detrás de la correspondencia y las cartas que escribía Leibniz,
lo que está es la idea del diálogo.
Leibniz no quiere que haya una polaridad,
por eso decía lo de los A o B, digamos dos polos,
lo que hablamos ahora, las discusiones son pluralidad y fe,
lo que tendría era haber una argumentación mucho más plural,
sobre todo para ver si se podía llegar a caminos intermedios,
de acuerdos intermedios entre esas dos opiniones polarizadas
y distantes.
El diálogo en el que habla Leibniz y lo que pone
a todo su saber esta idea de la unificación de las iglesias,
que eso sí eran dentro del cristianismo
porque era dentro de la propia
Alemania lo que quería llevar a cabo esta reunificación.
También por eso estudia sobre los ritos,
la idea de los ritos.
De las distintas iglesias para mostrar qué es lo fundamental.
Y lo fundamental, podemos decir, simplificando mucho,
porque voy muy deprisa, puede ser también la idea
de una religión natural.
Y esto lo digo por la idea de otras culturas como China.
China, a la que Leibniz, en este sentido,
podemos decir que sí era eurocentrista
porque la admiraba como la Europa del Este,
o sea, en este sentido, porque va buscando.
Qué hay de común o qué puede haber de común entre la cultura china
y la nuestra.
Pero esa parte digo,
que por una parte tiene la denominación esta,
si tienes entendido ese punto del eurocentrismo,
sin embargo no es tal, porque el AIBIS
lo que está defendiendo no es solo,
mantiene mucha correspondencia también con los jesuitas,
que iban a China también para enseñar nuestra religión,
digamos, europea y nuestra cultura.
Pero Leibniz lo que defiende, igual que frente a Sempiel,
le da la vuelta también al argumento y lo que dice.
Lo que yo he estudiado es que la cultura china
es éticamente, bueno, se refuerza desde cómo.
Mucho más sólida que la nuestra.
Por lo cual,
lo que nosotros deberíamos hacer es abrir institutos en Europa
en la que los pensadores chinos vinieran a enseñarnos
cuáles son sus fundamentos filosóficos.
Bueno, esto es simplificando mucho,
pero esto es para subrayar que la gente piensa.
En años anteriores de la multiculturalidad,
que hay, digamos, una equipulencia entre las distintas culturas
en los distintos espacios y lo que sí puede haber
es un entendimiento.
Entonces él habla de dos conceptos fundamentales chinos,
uno tiene que ver con el cálculo y otro con la idea de razón.
El cálculo era muy importante para él porque uno de los lugares
en los que.
Añadían, porque él leyó en París a Pascal, por ejemplo,
que fue uno de sus autores también filósofos y matemáticos
de cabecera.
Pascal había construido una máquina de calcular que tenía
sobre todo las dos funciones de sumar y restar.
De multiplicar la M
y se hace las cuatro funciones, sumar, restar, multiplicar y dividir
y da un paso más sobre esta otra máquina de capturar
y donde él tuvo mucho interés y de hecho está ahí en China
una máquina de capturar de la M. Todavía existe.
Entonces, bueno, ¿por qué?
Pues justamente por este papel de la ciencia
y en la que él cree a través de las académicas,
de las academias, a través de las bibliotecas.
De Leibniz hablaba de Cristian Tomasius,
el hijo de Jacob Tomasius, que fue el maestro de Leibniz.
Cristian Tomasius lo denominaba él como biblioteca viviente,
decían.
Que Leibniz,
si alguien tenía alguna duda sobre lo que se había escrito,
que debía dirigirse a Leibniz,
que aparte de las tareas históricas tenía una tarea
también en los últimos años como bibliotecario de la Noce,
él recuperaba, conseguía todos los libros que existían,
entonces digo, las academias, las bibliotecas,
las enciclopedias en aquel momento fueron promovidas en este sentido
de poner en circulación.
Digamos, los distintos conocimientos para que, conociéndolos,
se pudiera cooperar y avanzar tanto en la ciencia,
o sea, desarrollar las distintas ciencias,
pero sobre todo para que se desarrollara también
el bien común, lo que hay en Congo,
el mejor de los puntos.
Entonces, si ahora si quieres pasamos,
porque no sé cuánto más puedo hablar,
todavía como 10 minutos,
pero si quieres que me hagas preguntas
y así puedo para que no hable yo todo el tiempo, ¿no?
Entonces, os ponía para terminar algunas, digamos,
de las intuiciones laicizianas,
porque esto lo habíamos titulado esta charla,
la actualidad también de laiciz, que.
Actualmente, digo, le están dando a Live News mucha más importancia,
pero yo me he encontrado, porque yo, digamos,
todo el tiempo que estoy intentando comprimir hoy en una charla,
estuve dando un curso de tres sesiones en la metalibrería,
que fue en el 2020, lo estaba hoy buscando, digo, a ver,
pero no sé si hice en su momento algo de PowerPoint,
pero eran tres sesiones diferentes, que estoy combinando, digamos,
comprimiendo un poco aquí ahora, ¿Dónde me encontré?
Hubo muchos, se matricularon muchas personas,
pero sobre todo había muchos ingenieros,
había informáticos, había algunos biólogos,
y bueno, filósofos también, pero bueno, muchas personas,
digo para nosotros, que no sé, se inscribieron siempre
y el grupo siempre se mantiene luego como 50 personas
y tal y tal.
Yo estaba asombrada de cuánta gente iba a escuchar lo de Lainz,
que me lo pidieron, que lo repitiera y bueno,
estoy pensando ahora que a lo mejor podría ser interesante
porque qué es lo que ahora estamos viviendo en este momento.
Digamos, en el auge de Internet, en el auge de algo más,
porque ahora empezamos hace unos años hablando del mundo,
o sea, la armonía, digamos, universal tendría que ver ahora también
con ese mundo informático,
este otro, el mundo de Silicon Valley,
que lo ponía en Silicon Valley, lo ponía ahí también.
Y el que estamos viviendo ahora, de la inteligencia artificial,
lo que estamos viviendo en las redes sociales,
es decir, cómo se está desarrollando un mundo que,
si utilizamos también una metáfora la iniciada,
pues claro, no es el mundo de las cosas físicas que tocamos
o que nosotros decimos que, bueno, que tocamos,
pero que son fenómenos bien fundados,
porque al final lo que estamos es viviendo
como en ese mundo que sería un espejo, o sea,
Larisa habla.
Idea muy platónica también de la idea de la caverna,
del mito de la caverna platónica.
O sea, yo lo digo para poder discutir ahora
y para ver qué es lo que está también detrás de lo que estamos viviendo
en este momento,
pero que sobre todo hace pie en el cálculo binario.
O sea, el desarrollo de Internet va sobre el 01, que es.
Lo que también en el cálculo infinitesimal
se desarrolló.
Entonces, bueno, Leibniz, que sabéis que tuvo mucha crítica
con respecto a él, finalmente, bueno, lo recomendaría tanto
Javier Echeverría en su libro Leibniz y el archifilosofo,
o sea, el papel de las filosofías, que no solo me cito aquí,
no lo doy aquí, Marisol de Mora en su.
La edición
es la que estamos haciendo desde la Sociedad Española de la AENES,
que coordina Nicolás Quinto Márez.
En los libros de matemáticas de Marisol de Mora
aparece también el cálculo infinitesimal,
no sé, lo pongo entre los volúmenes, ahí lo mencionaba.
Ah, digo, sí.
Ella hace una introducción muy buena ahí.
Yo recomiendo también los libros,
los que están en todas las bibliotecas,
que aparte de haber publicado ahí textos,
digamos, importantes de Leibniz, hay una introducción
a lo que es cada una de esas perspectivas.
Entonces, ahí Marisol de Mora explica muy bien cómo tanto
Leibniz como Newton desarrollaron su cálculo de manera.
De manera independiente,
y fue más bien una lucha política en la que ganaron los ingleses,
digamoslo así.
Entonces, el Leibniz, cualquiera que lo pueda,
que entre y que lo estudie, verá, y esto es muy interesante también,
que llega a conclusión, aunque hay desarrollos diferentes,
Tanto en el cálculo infinitesimal, yo no soy matemática,
no lo he podido seguir tan a fondo, ¿no?
Pero tanto en el cálculo diferencial,
los cálculos diferenciales, el cálculo infinitesimal,
lo que nos muestra es que hay también distintos caminos
para llegar a una solución.
Y esto lo digo porque sí que soy más filósofa
y es lo que tiene que ver con la base del diálogo,
tal y como lo entiende el AX, es decir,
que puede haber distintos caminos, distintos argumentos,
distintos diálogos que nos pueden llegar a hacer un acuerdo político
para vivir mejor, para conseguir un acuerdo de paz,
para conseguir vivir mejor y que impere la tolerancia, ¿no?
A la que me refería también en el momento de reunirme aquí.
Sin embargo, quiero que no mencione un artículo mío,
que sí que estoy orgullosa de él, que era sobre la tolerancia,
bueno, no lo sé, ahí está.
Pero bueno, podéis googlear y hay muchas otras cosas,
digamos, para leer un poquito más detenidamente
sobre lo que yo estoy explicando aquí, ¿no?
Bueno, esto de los Big Data
y el lenguaje informático hace pie en algo que el AI, digamos,
por eso digo a Vandalet, no sé a él, la idea de la característica
es que tiene que ver con todo esto,
es decir, cómo hasta ahora hablamos también de los algoritmos, ¿no?
O sea, los algoritmos es lo que están componiendo
ese lenguaje informático que nos está mostrando también
cómo funciona una inteligencia artificial,
por ejemplo.
Lo que estamos ahora discutiendo
es si esa inteligencia artificial puede incluir.
Una vertiente ética, por ejemplo, por decirlo de manera resumida,
o no.
Otra noción que pongo ahí en el segundo lugar,
que en la que seguimos todavía trabajando
y que tiene que ver con las cadenas de los ADN,
Tiene que ver con la idea de la noción completa
de las mónadas laicisianas.
Claro, la mónada que contiene, cuando yo decía, una mónada,
o sea, esa mónada que se nos decía no tiene ventanas,
se contiene dentro de sí
todo lo que le va a acontecer durante toda su vida,
pero también todo el universo.
De eso que un ser súper inteligente
puede ver de una manera, nosotros no podemos verlo,
pero lo que está ahí contenido es el, digamos, el nutse, el germen,
es lo que luego se va a desarrollar o tiene la posibilidad,
digamoslo de esta manera, de que se desarrolle.
Digo la posibilidad porque vos.
Podemos desarrollar capacidades o podemos desarrollar enfermedades,
por ejemplo.
Todo eso está contenido en nuestras cadenas de ADN.
Necesariamente en la enfermedad,
que sin embargo hereditariamente tenemos
todos los componentes para poder tenerla.
¿Me explico?
O sea, es que es un ejemplo, yo creo,
que dice muy claramente esta idea de lo que es que haya un contenido,
digamos, de información metafísica, digamos, en nosotros,
pero que luego no necesariamente, no hay un determinismo.
Desarrollar, si hacemos una dieta sana,
si hacemos deportes, ¿no?
Pues no desarrollaremos a lo mejor una enfermedad cardiovascular
que tenemos, a la que estaríamos,
digamos, que tendríamos predeterminada, ¿no?
Pero bueno, esta idea de las cadenas de ADN
está en la idea ya tipo metafísica de Leibniz,
pero también en la idea biológica,
porque, y ahí os pongo la discusión del siglo XVII,
en torno a la preformación de los seres.
Jan Svammerna, también fue una de las personas que junto con Leibniz
estuvo pensando sobre todos estos temas,
de cómo los embriones también de los seres vivos
pueden estar preformadas.
Digamos los ojos, los brazos,
lo que luego se va a desarrollar y que luego además después de nacer
también se sigue desarrollando.
Entonces bueno, todas estas ideas
y el auge de la anatomía también fue uno de los temas
que le interesó muchísimo a la UNICEF en su momento.
Y yo esto lo relaciono también con la idea del microcosmos
y el macrocosmos.
Tanto también se están desarrollando los telescopios y los microscopios
en este momento.
Y a partir de ahí es cuando somos capaces
de ver los seres minúsculos o los microscópicos,
los componentes de la sangre.
Estos autores están ya intentando ver qué es lo que nos da vida,
qué es lo que nos compone.
Por ejemplo, la sangre y se ve también en este sentido
la circulación de la sangre.
Claro, nosotros ahora lo vemos y ya lo tenemos hecho,
pero entonces están descubriendo todas estas cuestiones
y por eso la idea del dinamismo y del vitalismo de Conway
o del dinamismo de Leibniz,
de lo que anima la vida de los seres,
es importante también porque está viéndose,
aunque ellos son espiritualistas,
también podemos hacer una lectura materialista, es decir,
el propio cuerpo y qué es lo que le está dando vida
con esos humores, con la sangre, los efulubios,
el que la vida lo está intentando descartesituar,
la glándula pineal.
Todo esto yo creo que tiene que ver por todo esto que circula
y cómo explicamos el movimiento de mis manos
o de mis párpados, que pueden ser algunos efectos reflejos,
pero pueden estar relacionados con mi propia libertad.
Es un tema muy complejo,
pero todavía hoy se está estudiando sobre todas estas cuestiones.
Que Leibniz, como todos estos otros autores,
está explicando.
Y ya digo, la idea de ver
cuáles son los componentes más pequeños de lo vivo
y ver cuáles son los componentes del universo, del macrocosmos.
O sea, qué es lo que de los planetas,
o sea, el movimiento de los planetas que inciden
en nuestras mareas marinas, por ejemplo,
y que incide también.
O pues muchos autores lo hacían también con una repercusión
en nuestro propio carácter, ¿no?
Esto ya era una cuestión animista a la que la etnia
y la mayoría de los autores racionalistas,
digamos, ponían ahí su escepticismo contra ello, ¿no?
Pero sí que hay algo del componente universal
que tiene que ver con lo más pequeño y lo más grande, ¿no?
Y bueno, luego decía la gran cadena de los seres
y la teoría evolucionista,
es decir, esto en Conway también aparece.
Ella además, mucho más, yo creo que va más allá que Darwin,
ella dice que un ser humano,
no solo un animal, un chimpancé puede devenir humano,
sino que ella dice que un humano también puede retroceder
y devenir caballo.
Y esto lo explica éticamente.
Ella dice que la maldad puede también repercutir,
y muchas veces esto lo utilizamos metafóricamente
cuando hablamos de personas que están asesinos y nos referimos a ellos
en esa maldad como si fueran los brutos,
como si hubieran retrocedido a perder su racionalidad
y perder su comportamiento moral o su comportamiento
por decirlo de forma muy simple.
Pero esa gran cadena de los seres, a la que ya aludía Leibniz,
que en Dalme se desarrolla en la teoría evolucionista,
explica Leibniz también cómo hay, digamos,
no tanto que uno pueda convertirse en otro, como que hay una progresión
de perfeccionamiento.
Por eso hay otro.
Junto al principio de contradicción y el principio de razón suficiente,
que es el principio de perfección,
al que la etnia le da mucha importancia.
Le da mucha importancia también en esta percepción,
digamos, biológica, pero sobre todo en la étnica.
O sea, los seres humanos somos perceptibles
y en la étnica y en la política, y podemos hacer un mundo mejor.
O sea, el mejor de los mundos posibles en realidad
es el mundo que nosotros podemos construir o podemos llegar
a construir.
Pero en esta cadena de los seres, claro,
iba explicando que todos los seres son animados.
Hay algo que incluso yo creo que en algunas de las piedras
se puede encontrar y a veces.
Que hay piedras que tienen, digamos, ese ánimo,
pero sobre todo en las plantas,
o sea, las plantas tienen ese principio de vida,
y los animales,
según van siendo animales menos desarrollados
o más desarrollados, tienen más perfeccionado sus sentimientos,
su capacidad de actuar, entonces de la ética animalista
estamos trabajando mucho en todos estos temas
de cómo se concede a los animales.
Sobre todo más desarrollados,
pero a los animales, una capacidad de sufrimiento
y también una capacidad de comprensión sensorial.
Entonces, bueno, esto me parece que también es importante mencionarlo
porque, bueno, el Einstein y esta cadena,
pero yo, por lo menos en lo que defendí en mi tesis,
que no lo voy a resumir en dos minutos
porque han sido ciertas páginas,
pero la idea de la libertad también lo que está es.
Incluyendo con esa capacidad espiritual que va
por encima de todas las demás almas de lo viviente, una capacidad,
hay como un iane, digamos, entre los seres humanos
y otros seres posibles,
porque la Inés habla de que podría haber.
Hipotéticamente y serían concebidos como seres racionales, que serían,
y aquí ya os cierro, o voy cerrando un poco todo lo que empecé,
de la idea de la ética también como los principios,
digamos, de la naturaleza y los principios de la ignorancia.
Es decir, que yo esto lo hacía con unos diagramas,
o sea, en esta cadena de los seres hay una parte
de lo humano que estaría en esa sección
de dos grandes conjuntos,
que formaría parte con todos los animales,
o sea, los humanos somos también animales,
pero hay otra parte que, sin embargo,
es el otro círculo que compartiríamos con cualquier otro ser espiritual.
O intelectual, que incluso puede estar por descubrir,
y que sí marcaría ese llanto,
sería el principio de la gracia, que es donde,
y eso ahora me dicen, formaríamos parte, junto con Dios,
en el caso de existir Dios, que es el mundo de la ética
y la política.
Es decir, por un lado tendríamos entonces
ese mundo de la naturaleza, de lo que pasa en lo biológico,
donde también podemos hablar de la ley de continuidad,
entre lo que puede haber continuidad,
o sea, puede haber una ley de continuidad,
pero también hay diferencias entre los sistemas.
Individuales, porque además cada individuo,
pues en principio, como hemos dicho,
el principio fundamental de la monada
es que sería absolutamente diferente de cualquier otro individuo.
De ahí el principio de los indistinguibles,
que lo explicaban las princesas también,
si recordáis, con las hojas de los árboles, ¿no?
Entonces decía,
aunque muy parecido que puedan tener incluso las hojas de los árboles,
hay un principio diferencial.
Bueno, entonces esto ya llegó a los dos últimos puntos.
Otro punto del que hablamos muchísimo ahora tiene
que ver con la idea del inconsciente y de qué hay en los seres humanos.
También hablamos, sobre todo mucho después de la pandemia,
que ya nos hemos olvidado que la tuvimos hace nada y que ha dejado
muchas secuelas psicológicas de muchas personas también.
Entonces, Leibniz hablaba también de lo que luego Freud
desarrolló como la idea del inconsciente,
que hay cosas que no podemos analizar, no sabemos por qué,
pero nos inclina.
O sea, nos inclina a tomar una decisión,
o sea, hay veces que tomamos decisiones racionales, argumentadas,
y luego hay otra parte, por eso digo que en el convivir lo racional
y lo sensible, la emoción, la idea también en la que estamos trabajando
mucho de las emociones políticas,
por ejemplo ahora, de cómo en un momento determinado,
y muchas veces decidimos muy deprisa,
podemos luego a lo mejor analizarlo después
y le encontramos las razones.
Pero hemos tomado una decisión más emocional, ¿no?
Entonces esta idea de esas pequeñas percepciones
que nos pueden hacer que caminando, dice Lainz,
por un parque del oeste,
por un jardín, de pronto vamos y ¿por qué decidimos girar
a la derecha en lugar de la izquierda si no hay una razón?
Identista, al que le debo dinero y viene por la parte izquierda,
me intentaré escapar por la derecha.
Bueno, hay veces que esto no es así,
sino que tomamos decisiones, pues bueno,
sin ver una razón aparente.
Y luego, digamos a posteriori,
quizá podamos demostrar con nuestro razonamiento discursivo
cubano.
Y lo último que mencionaba ahí también
acerca de la idea de la combinatoria y de la composibilidad
en lo que ahora estamos investigando profundamente
con respecto a la ecología y a la idea de la sostenibilidad,
o sea, la idea de una armonía universal.
Para Leibniz tiene que ver esa idea del mundo posible
y del mundo composible, o sea, ya vamos a decirlo,
que cuando hablamos del mejor de los mundos posibles
tiene que ver, ser un mundo en el que la composibilidad
juega un papel importante,
estaría insistiendo también para conservar,
o sea, conservar también nuestra naturaleza.
Por una parte, nuestro planeta y, digamos, conservar
y desarrollar unas teorías políticas que nos permitan también
que exista ese planeta de una manera sostenible.
Yo escribí un artículo sobre Conway en el que hacía hincapié
en estos temas, que estaba publicado por Alicia Puleo,
no sé si lo he mencionado aquí, sí, Ecología y género
en diálogo interdisciplinar.
En el 2015, donde yo hablaba de la filosofía de Anne Conway,
Anne Finch Conway, bases metafísicas y éticas para la sostenibilidad.
Y tiene que ver con la idea laemisiana
también de que.
Lo que hacemos en cualquier lugar del planeta repercute en nosotros.
Y Conway, También, como digo,
siempre haciendo hincapié en metáforas más palpables,
ella habla, pone una metáfora y dice,
es como si atravesara una viga de madera, todo nuestro planeta
de unos lugares a otros, de forma que transmitiera esta viga de madera
todo lo que pasa.
Si, por ejemplo, se quema un bosque en Brasil,
va a repercutir en la falta también de atmósfera en otras partes.
Y también se puede hacer lecturas, digamos, éticas también con respecto
al dolor y a la maldad, en Conway sobre todo.
Pero en Conway sí que existe una interpretación más religiosa.
Ella se hizo, ay
Dios mío, cómo lo voy a decir ahora, es una religión en.
No, no, no.
Dios mío.
A ver si no lo dice.
Ahora se me ha ido esto y no me voy a acordar de ello.
Bueno, en realidad lo que venía.
No, no, no, tampoco ni la venía.
No, no, no.
Era.
Espera un poco, que no lo voy a encontrar.
Luego vienen las preguntas y lo podemos hablar
porque me vendrá ahora.
Seguro.
Y bueno,
lo que ella venía a decir es la importancia también ética,
¿no?
De la repercusión y cómo, digamos, el dolor,
o sea, de si es que a Kongui la enterraron además
en un este de madera, o también por esta religión, bueno.
Vamos a ver.
Bueno, no nos vamos a callar porque si no se van a creer
que ya hemos terminado.
No hay información específica sobre su religión.
No, bueno, a ver, la oración al final de sus días fue, ¿no?
Pero lo que quería era decir cómo, igual que cuáqueros,
los cuáqueros, ay, my God,
que no me venía.
Se convirtió a los cuáqueros,
que además era la única religión en el momento que permitía que.
A religiones protestantes.
Ah, en ese momento el protestantismo no lo hicieron.
No, no, o sea, las mujeres, digamos, podían ser protestantes,
pero no podían ser ministras de la Iglesia.
O sea, eso ni en los católicos
ni en los protestantes podían tener las mujeres una representación.
Yo he estudiado un poco, vamos, tampoco tanto,
en los suaves.
Entonces ella, por una parte, muestra cómo el dolor,
ella tenía, parecía que unos dolores de cabeza tremendos,
le hicieron una preparación, incluso para calmar este dolor,
entonces ella explica cómo el dolor puede, digamos,
también marcar el carácter,
pero también positivamente, es decir,
que el dolor puede ser.
Una tolerancia con las cosas que suceden,
pero también que podemos, digamos, actuar,
transmitir el bien a través también de nuestras acciones.
Sería un poco el mismo sistema.
Leibniz no lo explica desde una creencia religiosa,
pero.
Lo que, digamos, las bases, y termino ya con esto,
de esa armonía universal sería justamente esa.
Es decir, todo el universo tiene sus armonías
y sus disonancias.
Por eso, el tema de la guerra,
Leibniz lo considera también como una disonancia.
Es decir, aunque el fin final,
digamos, de nuestra política ha de ser instaurar el bien común
y conseguir que.
Son disonancias y sin embargo se puede construir una paz mayor.
Ya se me ha dado un poco el rollo,
si creo que me hacen preguntas sobre algo,
si queréis, o tú o los cinco,
y si ha quedado algo poco claro, podemos volver sobre ello.
Muchísimas gracias por escucharme.
Los diálogos posibles, los abiertos.