Y ahora abrimos una sesión de preguntas.
Si alguien tiene algún comentario.
¿Sí?
Yo tenía una parte de agradecer a los tres
las intervenciones verdaderamente interesantes
para quienes somos, sí, somos el señor de las tijeras.
Somos usuarios que tenemos un problema
y entonces vemos si la tecnología nos lo puede solucionar,
pero no pensamos en la tecnología actual.
Por sí mismo os digo, verdaderamente interesante
de la primera, me ha encantado la extracción de datos de pares,
porque es increíble la cantidad de bibliotecas que digitalizan
y lo difícil que es encontrar un manuscrito luego,
porque cada biblioteca tiene sus maneras de incluirlos,
de documentos, sus maneras de citar las asignaturas,
los buscadores son distintos y cuando uno se habitúa.
Pues es fácil de encontrar.
Pero para los extranjeros,
por ejemplo, que en la Biblioteca Digital Hispánica
haya que poner MSS barra y después el número es perturbador
completamente.
Y el hecho de que haya extracciones de datos
de ese tipo que puedan facilitar la extracción de datos en bruto
y que muchas veces son más cómodas para el propio investigador
es verdaderamente interesante.
Tenía una pregunta para Patricia.
Desde la absoluta ignorancia mayor en estos casos,
claro, se me ocurrían dos cosas.
Uno, dividir la obra en partes y aplicar estos métodos
en cada parte.
Claro, puede ser interesante también la perspectiva de que el fundidor
o el refector ha podido intervenir de manera más o menos profunda
en unas partes que en otras.
Sabemos que en las obras grandes, por ejemplo, tenemos.
Reelaboraciones de obras patrísticas,
de obras de San Jerónimo,
en la que la reelaboración es muy profunda en dos puntos
y menos en otra, donde se ha dejado el texto previo
de una manera mucho más en bruto.
Por lo tanto, quizás saldrían datos claros distintos.
Mi pregunta, aparte de esta cuestión,
es por lo del método de los impostores,
porque me llamó mucho la atención el 1 que ha salido.
Y lo ignoro todo del método de los impostores.
Entonces, mi duda es.
¿Sobre qué evidencias, es decir,
si es posible preguntarle a la máquina
con qué evidencia asigna o cómo funciona el método paralelos,
con qué evidencia asigna la máquina un resultado tan redondo
para dar un 1 frente a un 0,38, 0,54?
Porque aquí no es un 0,99, es un 1 redondo.
¿Sobre qué evidencia?
Bueno, de momento RStudio
no tiene un chatbot que le podamos preguntar por qué un 1 y no un 0.90,
pero sí que cómo funciona este método de los impostores
es lo mismo que casi todas las técnicas estilométricas,
se fija en las palabras función
para determinar una huella de autor, ¿no?
Y bueno, Fladeja seguro que nos lo puede explicar esto mejor, ¿no?
Y te da un número dependiendo de que sea más probable
o menos probable.
¿Significa si da el 1 que es totalmente seguro?
Bueno, significa que la máquina dice que está totalmente seguro,
pero bueno, veremos.
¿Por qué da un 1 exacto?
Porque en principio la máquina dice que no tendría dudas.
Pero no te dice, basado en esta evidencia,
en este momento del texto, eso no.
Y en cuanto a lo de partirlo, porque es verdad que puede
que unas partes estén menos intervenidas
y otras más refundidas,
totalmente sí, esto sí, es buena idea.
Eso es.
Sí, sí, sí que puede hablar porque estaba hablando antes
por aquí, por el altavoz.
Hombre, por supuesto, si está Zoom, funciona.
Hola, buenas tardes, enhorabuena a los tres.
El método Rolling Classify, para que funcione realmente,
tienes que estar seguro de algunos fragmentos de texto.
Sino es meterla a la lavadora a ver qué sale.
Y eso es algo que se está haciendo demasiadas veces en literatura
con los textos.
Porque además, ¿has mezclado transcripciones de ediciones
y de transcripciones que has hecho con aparatos?
Sí, pero luego hice edición de esos fragmentos.
Vamos a ver, es que has mezclado churrasmerinas
y ha salido un carnero.
Porque no tienes un sistema ideal de trabajo en ese sentido.
Y a eso te va a dar siempre problemas.
Lo del cero y el uno que han preguntado por ahí.
Vamos a ver, esto es estadística pura.
Y si no tenemos buenos conocimientos de estadística,
como si sale un diablo con tres patitas.
Hay que entender muy bien las matemáticas que hay detrás.
Y eso es muy, muy complicado.
También la PCA la puedes usar con tres
o con más autores.
¿Qué pasa?
Queda más claro con tres.
Pero lo puedes usar con los que sean necesarios.
Así que hay que revisar un poco mejor esas cuestiones de estilometría,
porque se ha dado a entender desde los siglodoristas que es
una cosa muy sencilla publicar ahí un gráfico,
decir que se ha hecho con RStudio, no se hace con RStudio,
se hace con Stylo, y adelante.
Hay que tener un poco de prudencia con las cosas de estilometría.
Es una herramienta muy interesante,
pero es una herramienta más en el kit que tenemos.
A veces nos da resultados, a veces ninguno.
Nada más que eso.
Enhorabuena porque veo que estáis trabajando
como verdaderos enanos.
Sí, bueno, muchas gracias.
¿Quieres decir algo, Patricia?
No, no, no, sí, o sea, obviamente, ¿no?
Hay que tener, hay que, o sea, en el estudio, ¿no?
Tengo que mejorar, ¿no?
Este corpus, pero sí que homogeneice,
o sea, lo que obtuve de Transcribus con los mismos criterios de edición
de la edición crítica para que esto, ¿no?
Para que fuese homogéneo, que no fuese un.
Pero sí, es cierto que a veces Stylo es un poco caja negra,
o sea, que no te da claramente y luego hay
que repasar toda la documentación y todo lo que te extrae para ver
de dónde ha salido aquello y no siempre es claro,
igual que lo de tener que adaptar los parámetros según el corpus
que estés utilizando, que es algo que también es algo curioso.
Pero bueno, sí, esto es lo que has estado diciendo,
que hay que combinarlo con otras técnicas
y con otros criterios.
¿Más preguntas?
Puedo hacer un comentario yo,
también desde el otro lado del Atlántico.
Soy Paco Gago.
Andrea, Víctor y Patricia.
Me ha gustado mucho también lo que habéis hecho.
Patricia, yo una de las cosas que haría con tu trabajo,
que me parece muy interesante.
Es trabajar con muestras mayores, más de 5.000 palabras.
De hecho, yo utilizaría los textos completos,
segmentándolos por capítulo.
Porque así realmente vas a ver si los emparejamientos corresponden
a cuestiones de autoría.
Y luego hay un método en.
Utilizando textos indubitados hay una forma
de generar una serie de parámetros de manera más objetiva,
que no es directamente lo que nosotros pensamos
que funciona, sino que lo hace ahí.
Creo que está en GitHub, fue un estudiante de José Manuel,
que para un trabajo de.
De cuestión de lingüística dialectal generó este tipo de script
para hacerlo pero yo lo haría con textos más completos
en lo de Celestina yo no edite los textos son textos en bruto
manteniendo las formas ortográficas originales
y utilizaría para uno de los análisis que hiciste comentas
que ¿a dónde tengo la nota yo?
que habías utilizado tres mil palabras.
Las 3.000 palabras más frecuentes
pero estás diciéndonos que has utilizado muestras de 2.500 palabras
entonces estás utilizando las más palabras comunes
de las palabras que tiene la propia muestra que utilizas
o quizás te haya entendido mal con eso.
Ese es el comentario.
Y a Víctor, aprovecho antes de tener que ir a clase,
¿dónde vais a poner todos los datos?
Porque a mí lo que me gustaría es tener acceso a esos datos en bruto
para poder manejarlos.
Porque hoy en día hay que tener acceso a 16 corpus
y cada uno, aunque son todos con Taito,
o esto es una cosa de futuro.
Los datos están en cada repositorio.
¿Y vais entonces a conectarlos a través de un script
yendo a cada repositorio o va a haber un repositorio general
o cuál es el plan?
Un repositorio general no puede haber porque los textos
no son nuestros todos.
O sea, cada corpus desarrolla sus propios documentos,
sus propios textos
y lo que pretendemos con los scripts que desarrollaremos basados
en los criterios de carta y el acceso a la información específica
de esos criterios será poder efectivamente ir a acceder
a cada repositorio con esa idea del pulpo del Octopus.
Y poder extraer la información que necesitemos.
Pero sí, o sea, eso estará colgado,
esos scripts que permitan hacer esa extracción,
que en realidad no tienen tampoco mucho misterio y el raspado web
y el recorrido del DOM del XML es una cosa básica,
pero sí que es verdad que hay gente que no tiene esos recursos
y no es capaz de hacerlo por sí misma.
Entonces, bueno, es una especie de guía para llegar por ese camino.
Y que desde luego estén esos recursos desde luego colgados
en algún repositorio
y que la gente los pueda utilizar.
La idea sería hacer un web scraping de cada uno de los diferentes corpus
para luego combinar todos los resultados y.
Valdría el mismo, en realidad.
No, no, no, a eso me refiero.
Es decir, la idea sería esa,
con estos scripts que haces,
y a mí me interesa investigar determinado tema,
hacer un web scraping de los diferentes corpus,
condensar todos los datos y analizarlos.
Claro, eso es.
Esa es la idea, sí.
Pero aparte también podrían poner en un repositorio institucional
o en Zenodo para que estén más visibles
y tener toda la documentación ahí como ideas.
Sí, sí.
Y Andrea, últimamente, nada, me gustó mucho lo que has hecho.
Ya hablamos de eso en Suiza hace unas semanas.
O sea que, nada, perfecto.
Sigue por buen camino.
Gracias, Paco.
Yo quería contar tu proyecto,
por eso te escribí ese correo preguntándote
sobre la general historia.
Pero quizás tú puedes hacerlo.
Estamos empezando,
pero lo que vamos a hacer es un uso muy.
Constante de la inteligencia artificial.
Estamos creando modelos propios de inteligencia artificial
para hacer minería de datos dentro de los textos
y para identificación de fuentes.
Eso es de momento con lo que estamos jugando
y los primeros resultados son bastante buenos.
¿A qué te refieres con modelos propios?
Utilizando los textos de general historia
estamos creando un modelo de lenguaje para poder hacer preguntas al modelo
y obtener la información que está dentro del texto
¿es un RAG?
¿es un fine tuning?
no, no, no es la creación de un modelo de lenguaje
desde cero esa es la idea y luego para la anotación.
La idea es subir todas las fuentes primarias
y hacer también otro modelo para poder hacer preguntas,
subirle un texto
y decir tengo este fragmento de general historia,
identifícame las fuentes.
Y entonces hacer que haga un análisis del modelo de lenguaje
y nos diga en este fragmento que me has dado encontramos ecos
de estas diferentes obras.
Para luego poder seguir haciendo otro tipo de análisis
de eso hablaremos en algún otro sitio estamos empezando con ello.
No sé si Patricia quería decir algo sobre la primera pregunta.
Sí, obviamente hay que ampliar las obras, ¿no?
De más de 5.000 palabras esto es la primera cuestión
a resolver, ¿no?
Claro, pues esto, ¿no?
Hay que seguir pasando, ¿no?
Pues transcibus, editar esas transiciones,
etcétera, ¿no?
Entonces.
Perdón, pero ¿hay bibliografía que confirme que con más palabras
va a funcionar mejor?
Porque,
o es simplemente para identificar los diferentes fragmentos,
porque hace mucho que no utilizo estilo,
pero que yo recuerdo incluso que.
Que merece la pena utilizar más porque es
que hay veces que te da la opción de seleccionar menos
y que yo recuerdo que hablaba de que las mil
o dos mil palabras más frecuentes eran suficientes.
Vamos a ver, una cosa son las mil palabras más frecuentes
y esta es la longitud del texto.
El corpus más amplio, sí.
Son dos cosas distintas.
Incluso con un 25 palabras de función puedes establecerlo,
pero necesitas un corpus amplio para que la muestra sea amplia,
no el corpus, la muestra.
Bueno, y que la muestra sea en más de 5.000 palabras.
Efectivamente, sí, sí, sí.
Esto, claro.
Bueno, habría que comprobar resultados.
Y que sea equilibrada.
No puedes meter 5.000 de un texto, 20.000 de otro,
porque entonces la estadística salta por la ventana.
5.000 de cada, ¿no?
Sí, sí, sí.
Una de las cosas, Patricia, que puedes hacer,
es una prueba muy interesante.
Si pones todas las obras de Juan Manuel
y las historias de España Alfonsíes,
la obra Alfonsí, General Historia, Historia de España,
una de las cosas interesantes es que te agrupa toda la obra manuelina
en una rama, la obra Alfonsí en otra,
con excepción de la crónica abreviada.
Que te la pone en la misma pata que la historia de España,
pero a un nivel mucho más arriba, porque en el fondo la crónica
abreviada es una abreviación de la historia de España Alfonsí.
Entonces ahí ves
un poco cómo funciona este tipo de pruebas con Stilo,
porque te va diciendo.
Es decir, es una anomalía que un texto que sabemos
que es manuelino aparece en la rama Alfonsí,
cerca de la historia de España,
pero por arriba.
Que muchas veces también funciona por temas,
si no se utilizan en grams,
depende de la cantidad de palabras frecuentes que utilices,
pero te la acaba agrupando por temas.
Sí, sí, sí, sí.
También, sí, por esto que el género sea el mismo,
que la temática, sí, es verdad.
Entonces, bueno.
Sí, la elección de textos responde un poco a esto,
o sea, que sean textos, primero, que sean sospechosos,
que tengan algo que ver con ese texto anónimo, y segundo,
que están como en la misma tradición historiográfica andaluza.
No sé si hay más preguntas.
Bueno, pues agradeciendo mucho a los tres últimos ponentes
y al público, vamos a cerrar esta mesa
y yo no sé si los organizadores quieren decir
algunas palabras de clausura.
Pero bueno, primero cerramos el plazo y se le trae a este punto.