Hola a todos los estudiantes
y a todas las estudiantes de la asignatura de Bioética
y de Bioderecho correspondiente a este máster.
En esta breve presentación lo que quiero es adentrarles
en la asignatura que van ustedes a cursar en el marco de este máster.
Y explicarles la relación que existe sobre todo entre la bioética
y el bioderecho.
El derecho, como todos ustedes saben,
siempre tiene que ir al lado de la sociedad
para que sea eficaz.
Es decir, que los avances tecnológicos,
los avances científicos que influyen
en lo que es la protección del derecho a la vida,
de la integridad, de la intimidad,
tienen que tener un correlativo en lo que es la regulación jurídica.
Pues bien, la bioética y todos los avances
que se van produciendo en el campo de las ciencias de la vida,
de la medicina y de la tecnología tienen su repercusión en el derecho
y esa repercusión es precisamente lo que va a estudiar el bioderecho
y de ahí que sea tan importante que ustedes se adentren,
si quieren ser buenos juristas, en esta especialidad.
Vamos a ver un poco cómo surge la bioética,
qué es esto de la bioética y el bioderecho
para que ustedes tengan una comprensión global
también de esta asignatura.
Les he preparado unas diapositivas que aunque ahora no las veamos
todas, sí que se las colgaré en el curso virtual
para que tengan una referencia de cómo abordar esta asignatura.
Qué es la bioética,
problemas que plantea la bioética al derecho
y luego también haremos una referencia,
un comentario crítico de un texto legal o jurisprudencial
desde el bioderecho.
Porque es algo también que ustedes se tienen que ir acostumbrando
a que cuando vean una ley que hace referencia
a alguna de estas cuestiones o fenómenos,
pues puedan analizarla y puedan también ver
cuál es lo específico de estos fenómenos o situaciones.
En principio, respecto a la bioética,
tenemos que saber cuál es su origen, la caracterización general,
los problemas de los que trata y los principios de la bioética.
Los problemas que plantea la bioética al derecho,
pues en primer lugar, cuáles son los valores éticos
y jurídicos que están implicados en cada situación.
Cómo va a tener que recogerlos el derecho
y cómo esos valores va a tener que plasmarlos en normas,
si se va a necesitar entonces construir una disciplina ad hoc,
cómo va a ser el bioderecho.
Y luego la norma genérica, que es la norma
del Consejo de Europa más importante que regula estas cuestiones,
que es el convenio llamado de Oviedo,
porque se aprobó en Oviedo en 1997 y que trata precisamente.
De la regulación de todos los aspectos
de los derechos humanos y la biomedicina.
¿Qué es la bioética?
¿Cuál es su origen?
El término de la bioética a mí siempre me gusta,
cuando nosotros empezamos a explicar un tema nuevo,
ir al significado etimológico,
porque el significado etimológico de las palabras
nos va a decir precisamente cuál es su significado.
El término está compuesto por dos términos, que son bios y ethos.
Bios significa vida y ethos, costumbre, ética, normativa,
es decir,
cómo vamos a regular las cuestiones que afectan a la vida.
¿Cuándo surge?
Pues fue un oncólogo, Van Rensselaer Potter, en 1970,
cuando escribió un libro sobre precisamente ecología,
sobre los puentes que tenían que unir los seres humanos con la naturaleza,
si no queríamos que perdiera la naturaleza humana.
Su protección y que estaba amenazada,
como vemos ahora también por todo el tema
de los cambios que están ocurriendo en el clima, etcétera.
Bueno, pues Vance R. Potter utilizó la palabra bioética
la primera vez en 1970.
Y ahí ya se empezó a hablar de una disciplina nueva en 1973
y en 1978 se crea la primera enciclopedia,
la enciclopedia Bioethics.
Esta enciclopedia se hace en la Universidad de Georgetown
en Washington y ahí se recogen los principales conceptos
de lo que va a afectar a la bioética.
Qué es la bioética, qué es la vida,
qué es la calidad de vida, qué es la autonomía, etc.
en 1978.
Será ahora, hace muy pocos años, creo que es en el 2014-2015,
cuando desde la cátedra de Derecho.
Y genoma humano que ha dirigido hasta su fallecimiento
el profesor Carlos María Romeo Casabona,
se ha hecho una enciclopedia de bioderecho.
Ahí se recogen todos los vocablos y todos los términos que al igual
que la bioética afectan precisamente al derecho.
¿Cuáles son los antecedentes de la bioética?
Pues los antecedentes de la bioética tenemos claramente,
están en la deontología médica, en la ética médica.
¿Cuál es la novedad que aporta la bioética?
Su enfoque secular, su carácter interdisciplinar,
su carácter prospectivo, global y sistemático.
Las causas, ¿por qué surge?
Bueno, surge la bioética
sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial,
en el proceso de Nuremberg.
Nosotros sabemos que ahí en la Segunda Guerra Mundial,
aparte de todas las atrocidades que se cometieron,
también se experimentó con seres humanos.
Eso se vio claramente en el proceso de Nuremberg
y de ahí salieron la declaración de Nuremberg,
que son diez principios que tiene que tener toda experimentación
con seres humanos.
El primero de ellos es, por supuesto, el consentimiento
del ser humano al que le afecte esa experimentación
y, por supuesto, que sirva para la ciencia
y para el bien común.
También en esta época
hay una revitalización del yusnaturalismo.
Tenemos que tener en cuenta que el derecho
no solamente se puede basar en un procedimiento,
en un positivismo legal, es decir,
el derecho es aquel que se aprueba con los cauces
y los procedimientos determinados en una ley, Sino que el derecho tiene
que estar vinculado a unos valores previos.
Los valores previos son los derechos humanos,
tiene que respetar esos derechos humanos
y la dignidad de cada persona.
Y eso, digamos que de alguna manera revitaliza el just naturalismo,
que no es otra cosa,
sino que el derecho positivo, el derecho vigente,
tiene que estar justificado en otros valores,
en otros valores éticos, en otro derecho
que sea de alguna manera.
Que reconozca de alguna manera
la dignidad de cada ser humano.
Y luego, por supuesto, la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
que va a ser el gran paradigma
que va a guiar el derecho que se haga a partir de la Segunda Guerra Mundial
y sobre todo que luego se va a constitucionalizar
en las partes dogmáticas de las constituciones que se van
a aprobar en esa segunda parte del siglo XX en Europa.
También el progreso biomédico, efectivamente,
la tecnología aplicada a la biomedicina,
a la medicina, a las ciencias de la salud,
está produciendo un progreso que antes no se podía casi
ni soñar.
Tanto el inicio de la vida,
como puede ser la manipulación genética,
la edición genética, por supuesto, la reproducción asistida,
el aborto, las células madre, la clonación.
Etcétera
etcétera y al final de la vida
también todo el tema de la eutanasia el encarnizamiento terapéutico
la sedación estados vegetativos persistentes es
decir hay una serie de problemas que se producen como resultado
de aplicación de tecnologías a las ciencias de la vida
las ciencias de la salud a la medicina que plantean
interrogantes éticos y jurídicos de primer nivel
y eso tiene que ser afrontado por una disciplina nueva
que va a ser la bioética.
Por lo tanto, el concepto de bioética,
siguiendo a Reitz,
que fue el que hizo la primera enciclopedia de bioética,
como digo en la University Georgetown en Washington,
dice que es el estudio sistemático de la conducta humana
en el campo de las ciencias de la vida
y del cuidado de la salud,
en cuanto que esta conducta es examinada a la luz
de los valores y principios morales y de forma sistemática.
El objeto de estudio, por lo tanto, será la conducta humana
con las ciencias de la vida y la salud
y el método es estudiar esto a la luz de los valores
y de los principios morales de forma sistemática e interdisciplinar.
¿Qué problemas trata?
Voy a pasar muy rápidamente porque son muy amplios
y se irán viendo a lo largo del curso.
Reproducción humana, patrimonio genético,
el envejecimiento, la manipulación del cuerpo humano,
aplicaciones de la inteligencia artificial ahora mismo,
pues todo lo que tiene que ver la inteligencia artificial
en el diagnóstico de las enfermedades,
en el tratamiento, etcétera,
cómo se puede tratar esto de una manera siempre ética,
cómo se regula en el reciente reglamento
de inteligencia artificial de Europa, etcétera.
Bueno, el origen de la bioética tuvo lugar en Estados Unidos
y fue precisamente el informe Belmont en 1978
que después de que en Estados Unidos se produjera una serie de sucesos
bastante lamentables porque el caso Tuskegee en el cual se recogió.
En caso de una población negra que estaba afectada de sífilis,
se le dio un placebo para ver cómo evolucionaba la enfermedad
sin realmente tratarla.
Es decir, se hizo experimentación con seres humanos
sin su consentimiento y sin una información adecuada.
Bien, pues a partir de ahí se reunió en la presidencia de Estados Unidos,
se creó una comisión que estaba presidida precisamente por dos.
Dos eticistas muy importantes, Beauchamp y Childress,
que acaban de fallecer recientemente,
y elaboraron lo que se denominó el informe Belmont.
El informe Belmont estableció tres principios,
cuatro si tenemos en cuenta el reverso de uno de ellos,
en los cuales se establecen
cuáles son los principios que se tienen que utilizar
en el campo de la experimentación con seres humanos.
El primero es el principio de autonomía o respeto
por las personas, principio de beneficencia
o el principio de no maleficencia y el principio de justicia.
Digamos que estos son los tres principios básicos de la bioética.
El primero, el principio de autonomía
se ha consagrado en el principio del consentimiento informado.
El principio de consentimiento informado implica
que una persona no puede ser sometida a ningún tratamiento,
a ningún tipo de experimentación sin su consentimiento.
De hecho, todos tenemos la experiencia
de ir a cualquier médico, incluso al dentista,
y tenemos que firmar un papel que es el consentimiento informado.
Es decir, que nosotros damos nuestro consentimiento
para que el médico o el equipo intervenga
en nuestra integridad física.
Esto implica una información por parte del profesional sanitario,
implica una comprensión,
es decir, una inteligibilidad de lo que nos dicen
y por otra parte implica una voluntariedad,
es decir, una libertad en la emisión de mi consentimiento.
El principio de beneficencia, muy rápidamente,
es la valoración de beneficios y riesgos.
Tenemos varios ámbitos donde se aplica el principio de beneficencia.
El primer lugar es el del personal sanitario,
que cuando va a realizar una intervención
tiene que hacerlo en beneficio de la persona.
Y también en el investigador, es decir,
el investigador que está haciendo un ensayo clínico
tiene que valorar si su investigación está correctamente diseñada,
los beneficios y los riesgos que se producen.
Y el comité de revisión de esa investigación
tiene que elaborar un método para determinar los riesgos
a los que se someten los participantes,
si están justificados o no.
Y, por último, el principio de justicia.
Es muy importante el principio de justicia
porque es la distribución de recursos.
Es decir, tenemos que contar con que no es lo mismo
aplicar el principio de justicia, por ejemplo, en España,
en Madrid, por ejemplo, que aplicarlo en Ghana.
Es completamente distinto porque se cuentan
con distintos recursos.
En definitiva, de lo que se trata
es de una distribución igualitaria de los recursos,
de que los principios que guíen los recursos y la aplicación
y el uso de ellos tengan carácter público
y que tiendan siempre al bien común.
Esto en condiciones normales,
por decirlo de alguna manera, no trae muchos problemas.
Pero acuérdense, por ejemplo, del COVID,
cuando tenía que hacerse triaje para ver a qué personas se les ponía
el respirador y a qué otras no se les podía poner
porque no había suficientes recursos.
Los problemas que plantea la bioética al derecho,
y me voy a limitar simplemente a nombrarlos,
pues lo primero los valores éticos y jurídicos
que están implicados, el convenio de Oviedo
que es la primera norma que ha surgido en el Consejo de Europa
sobre estas cuestiones y que digamos que es la cúspide del bioderecho,
no se puede decir que es la constitución del bioderecho.
¿Por qué al derecho le interesa la bioética?
Pues porque tiene una relación directa
con los bienes jurídicos básicos.
¿Y cuál es la actitud del legislador?
Pues la actitud del legislador puede ser reconducir la valoración
de las nuevas situaciones a la interpretación
de las normas existentes o bien crear nuevas normas.
Y esto se ve muy claramente, por ejemplo,
en el campo de los neuroderechos.
Hay algunos autores que dicen que no es necesario
crear unos nuevos derechos denominados neuroderechos,
que como saben ustedes, fue un médico español
que trabaja en Estados Unidos el que creó el término,
que hacen referencia precisamente a los derechos del cerebro,
por decirlo de alguna manera,
es decir, el derecho nervioso.
A la privacidad mental,
el derecho a que no interfieran en tus pensamientos, etc. En fin,
hay muchos autores
que dicen que no es necesario crear nuevos derechos,
que los neuroderechos no tienen razón de ser,
porque se pueden interpretar ya esa protección
conforme a los derechos fundamentales que ya están regulados.
Pues bien, el legislador, como digo, puede tener dos opciones,
o bien reconducir la valoración de la nueva situación
a la interpretación de las normas existentes,
o bien crear nuevas normas.
Pero siempre lo que hay que hacer,
cuando se va a hacer una ley de estas características
que afecta a bienes jurídicos básicos de la persona,
hay que hacer una investigación previa
sobre de qué modo quedan implicados estos valores existentes.
Éticos y jurídicos.
La función del derecho va a ser proteger el bien jurídico,
proteger el interés del sujeto en dicho bien jurídico, es decir,
proteger solamente la autonomía del derecho o atender al interés público
o al bien común o todos en conjunto.
Bien, pues este es un poco el tema que va a estudiar el bioderecho.
¿Y cuáles son los valores éticos y jurídicos más importantes?
El primero, el de la vida humana.
Evidentemente, casi todas estas nuevas tecnologías
aplicadas a las ciencias de la salud, a la biomedicina,
afectan a la vida humana.
Entonces nos preguntamos qué es la vida humana.
Es una pregunta que lejos de ser pacífica
es bastante controvertida.
Una de las cuestiones que se plantean es que hay
que proteger la vida humana como creación natural,
es decir, una vida biológica,
o la vida humana como autocreación personal y cultural,
la vida biográfica, ¿no?
Ahí vamos a tener distintas posturas en las que no voy a entrar
ahora mismo.
La autonomía individual.
Hay que proteger la autonomía, es decir,
la capacidad del individuo para configurar su vida
como crea conveniente según sus planes,
valores y circunstancias en que se desarrolle.
Hay que proteger la autranza por encima de cualquier otro valor.
Hay que ponderar la autonomía con otros valores
cuando entre en conflicto.
Luego la dignidad humana es otro de los valores fundamentales.
La dignidad humana implica la superioridad del ser humano
respecto de otras especies.
Eso independientemente de que estemos reconociendo
también ahora los derechos de la tierra
y los derechos de los animales.
Pero la dignidad humana es algo que nos hace iguales
esencialmente entre todos
y que requiere también que haya un trato igual
por parte de las normas jurídicas de todos los seres humanos.
Y el bien común.
Bien común que tiene que tender a los intereses sociales,
a los intereses colectivos, siempre y cuando evidentemente
no cercene los intereses del individuo.
Pues bien, estos son los más importantes,
los valores más importantes que están en juego
cuando hablamos del bioderecho.
Pero ¿cómo se debe legislar en este ámbito?
El bioderecho es un saber, como digo,
que estudia la incidencia del fenómeno bioético en el derecho.
Sus funciones, fundamentalmente, es buscar el modelo del derecho capaz
de regular estas situaciones.
Y es también, el bioderecho va a implicar el estudio
de la legislación, biolegislación y la jurisprudencia.
El convenio de Oviedo
es lo más importante que tenemos hoy en día,
es el convenio del Consejo de Europa para la protección
de los seres humanos y la dignidad del ser humano
respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina.
Fue suscrito en Oviedo el día 4 de abril de 1997
y entró en vigor en España el 1 de enero del 2000.
En el convenio debido hay una cosa clarísima
y es la protección del ser humano como tal.
Adopta el principio del consentimiento informado
como el principio general para toda intervención médica
y no solo para la experimentación.
Y la trascendencia es que es la primera vez que el consentimiento
informado es recogido como regla general
en un documento jurídico internacional.
Aquí tenemos otras cuestiones.
Y luego ya para acabar.
Evidentemente en España tenemos la ley 41-2002
que también recoge el principio de autonomía,
el principio de derecho de información, que es básica
para la relación médico-paciente.
Y luego también les quería dejar aquí un comentario pequeño
de cómo pueden ustedes comentar un texto legal o jurisprudencial
desde el bien derecho.
Siempre cuando hay un texto legal
tenemos que ver cuáles son los prolegómenos
que se han dado hasta llegar a esa resolución legislativa es decir
cuáles son las causas que han llevado a regular una determinada materia
cuáles son las causas científicas sociales médicas también
cuáles son las comisiones de estudio
que se han creado en el senado en el congreso para llevar a cabo
esa legislación cuáles son los expertos que se han llamado
si hay diario de.
De sesiones ver cuáles han sido los debates
para conocer el amplio margen en el que ha surgido esa norma
y luego también el estudio de las conclusiones
a las que han llegado esas comisiones.
Es muy importante
que cuando una norma se publique ustedes lean la exposición de motivos
porque en ésta se expondrá la finalidad
para la que ha sido creada esa ley y posteriormente evidentemente hay
que analizar el articulado.
Es muy importante
qué concepto asume de persona, qué concepto asume de vida,
cómo se interpreta el derecho a la vida,
qué virtualidad tiene el derecho a la información,
el consentimiento del paciente, en fin,
los distintos aspectos bioéticos que se den en el caso concreto.
Y si estamos ante una sentencia pues tendremos que ver
cuáles son los argumentos que se han dado para llegar
a la solución también si hay falta de legislación
en la que fundamentar las argumentaciones
y evidentemente también si hay argumentaciones de tipo moral
e ideológico que normalmente sí que pueden ser en el campo
se pueden dar sobre todo en el campo del constitucional.
Estaremos siempre ante casos difíciles,
como decía Ronald Workin.
Las sentencias también son indicativas
de los problemas sociales que hay,
también de la obsolescencia o ausencia de legislación.
Entonces también tendremos que acudir muchas veces
a ver cómo el derecho va adaptándose paulatinamente
a las nuevas realidades sociales que luego serán fundamento
de las posteriores legislaciones.
Y nada más.
Muchísimas gracias.