Y a continuación voy a presentar y a dar la palabra a Ana Echeverría,
que es catedrática de Historia Medieval
en el Departamento de Historia Medieval
y Ciencias y Técnicas Historiográficas de la UNED
, de esta casa.
Su trayectoria investigadora es amplísima
y sus líneas de investigación son diversas,
aunque creo que debería destacar su reconocimiento como especialista
en el estudio relacionado con las minorías religiosas
en la península ibérica medieval.
Particularmente en lo que concierne a los grupos mudéjares,
mozárabes, moriscos y también en el análisis
de las relaciones entre cristianismo e islam
en sus distintas dimensiones, ámbito en el que ha dirigido además
varios proyectos de investigación.
Por otra parte, otra de sus líneas fundamentales
es que debe destacarse la labor en relación
a la historia de las mujeres y dentro de este campo del poder
y de la realiza femenina, y en esa línea
es en la que se enmarca la presentación que va a hacer hoy,
en la que también se vincula a cuestiones
relacionadas con análisis de tradiciones manuscritas
y con una presentación que se titula Una reevaluación del manuscrito
de la Biblioteca del Escorial X y XI de la Crónica de Castilla,
la visión que las palabras han hecho barriar.
Muchas gracias.
Muchas gracias a Ricardo y a Carmen por la invitación a estar hoy aquí.
Es un placer poder estar en un acto que organizan
los compañeros de filología.
También es un riesgo porque van a estar mucho.
Pero bueno,
quería presentar antes nada dónde se enmarca este trabajo
porque creo que la perspectiva es un poquito diferente,
aunque me ha venido fenomenal la contribución anterior
porque obviamente nos sitúa ya en el lugar
y cuando.
Yo me acerqué a este manuscrito y a esta crónica
porque estoy preparando un libro sobre reinas por derecho
y me interesaba mucho ver qué visión se daba de las reinas por derecho,
vamos a decir, básicas, Urraca y Berenguela,
en un libro que en principio se ha estudiado dentro de un grupo
de crónicas generales
que siguen una tradición historiográfica bien estudiada,
como se ha podido ver,
pero que están encargadas mayoritariamente por mujeres.
En el caso de esta crónica,
evidentemente se ha vinculado a la corte de María de Molina
y quería ver cómo la propaganda del linaje podía explicar las acciones
de unas reinas y otras, las reinas antiguas y la reina contemporánea,
vamos a decir, en la crónica.
Y, bueno, también.
Porque me parecía muy interesante que presenta antepasadas comunes,
tanto a la reina María de Molina
como a su hijo, que es el que va a acceder al trono.
Y cómo este juego de parentescos podía,
de alguna manera, ser ejemplarizante a la hora de educar al rey niño,
a la vez que a la hora de expresar esa,
digamos, regencia femenina y sus posibilidades o sus problemas.
Llegando así a una crónica que no conocía,
tengo que confesar, pues me encontré con la edición
de Patricia Rosler Suili y con este maravilloso cuadro
de manuscritos que planteaba en la introducción con el terror
de ver que solo el manuscrito de la crónica galaico-portuguesa,
si lo queremos llamar así, es el único del siglo XIV
y todos los demás son unas tradiciones del siglo XV.
Ante lo cual, pues claro, se me cayó el sombrajo,
vamos a decirlo coloquialmente,
y dije, Dios mío, ¿y con qué estoy trabajando ahora?
Es decir, ¿estoy hablando realmente de una fuente que nos explicalo
que María de Molina quiere decirle a su hijo
o estoy hablando de una tradición distinta,
más o menos manipulada?
¿Y a qué sirve esto realmente si lo que me estoy encontrando
son del XV?
Eh.
Evidentemente para mi propósito
yo no puedo hacer un estudio codicológico
ni puedo hacer un estudio crítico de la transmisión
porque no es lo que yo pretendo.
Hay aquí muchos especialistas que saben mucho más que yo también
de la parte filológica que es muy interesante
porque las variaciones lingüísticas entre los dos manuscritos bueno,
yo me he anonjado la edición por lo tanto el manuscrito
de la Biblioteca Nacional de Francia
y el manuscrito de la Biblioteca del Descorial
y realmente ya la parte lingüística ya es muy diferente y esto
a mí no me corresponde por lo tanto no voy a hablar de ello.
Sí me interesaba un poco la tradición de dónde aparecen,
en qué bibliotecas aparecen algunos de los manuscritos
de estas dos familias.
Por ejemplo, el de la Biblioteca Nacional de Madrid
1396, que también es del XV, viene de la familia de Guzmán,
que está por ahí abajo.
El de.
El 7403 de la Biblioteca Nacional de Madrid
también fue propiedad de Pedro Fernández de Velasco y Tobar,
con una larga tradición también en la familia de los Velasco.
En fin, hay una serie de manuscritos que claramente parece
que son una transmisión posterior en bibliotecas nobiliarias,
más los que podían ser de bibliotecas reales,
vamos a pensar, y bueno.
Cómo nos comemos esto, cuando además,
cuando te dicen siglo XV.
Claro, para mí, desde mi punto de vista,
siglo XV es francamente deficiente porque lo que yo manejo,
y ahora lo vamos a ver, es qué altura del siglo XV,
para qué reina regente,
para qué infante niño y a quién interesa esto realmente,
a cuál de todas las mujeres fuertes del XV le puede interesar
la crónica de Castilla en una versión femenina.
Bueno, pues aquí estamos.
Una de las cosas que me interesó especialmente cuando me acerqué
a este manuscrito es que en el utilizado
por Patricia Rosberg para la edición no aparecen encabezamientos
o rúplicas para los capítulos.
Y sin embargo, en el manuscrito escurialense
sí que aparecen muy claramente especificados estos en color rojo,
muy sistemáticamente,
y se utilizan evidentemente como guía, como índice
y como ayuda a la lectura.
En las rúbricas que aparecen en el manuscrito escurialense
se resume el contenido de cada capítulo
y se dividen los títulos.
En el manuscrito francés hay un.
Un breve excursus de qué contiene el capítulo,
dividiéndose los títulos según los reinados de los monarcas
y las empresas de cada uno.
En el manuscrito escurialense pensamos que fue compuesto
para una mujer.
En las rúbricas de los capítulos se ajustan mucho mejor al contenido
de cada uno, pero sobre todo se destaca,
en el caso concreto que yo he estudiado,
la actuación de las reinas por encima o al mismo nivel
que la de sus maridos, especialmente de las reinas de Castilla.
Y así encontramos, por ejemplo, el título 290,
primer capítulo, como la reina Doña Urraca,
señora de Castilla, tolió la tierra al conde
Dompero Ansures, claramente, y además con el nombre de reina de Castilla,
no reina de León,
lo cual también me parece interesante.
Cuando inicia la historia de Alfonso VII,
también habla de cómo los altos hombres de Castilla
y de León, veyendo las maneras de la reina y del conde Dompero,
alzaron por rey al don Alfonso.
Con.
El énfasis en la reina Urraca y don Pedro.
Más difícil es identificar para qué mujer sería copiado.
Dado que procede del escorial, es muy probable
que estuviera en la cámara real y así lo confirma
el que aparezca en el inventario del Alcázar de Segovia de tiempos
de Isabel I. Comparándolo con el manuscrito Y1-5 o Y5
de la Crónica de los Tres Reyes,
que también está en el monasterio,
vemos que presenta una letra gótica que,
a falta de estudio paleográfico, y aquí volvemos a otra problemática,
podría ser, quizá, de principios del siglo XV,
aunque en uno de los manuscritos faltan las letras mayúsculas
y la caja que se deja para ellas es bastante más pequeña
que la que aparece en el manuscrito de la Crónica de Castilla.
Podemos pensar, y aquí interrogación,
que se realizara durante los primeros años del reinado de Juan II
y, por tanto,
auspiciado por la recente Catalina de Lancaster,
¿Podemos pensar que se hiciera para María de Aragón,
reina bibliófila donde las haya, para la educación de Río Cuarto?
Esto yo ahora mismo no lo puedo responder,
pero sí que es una cuestión que estaría bien analizar
desde el punto de vista paleográfico,
además del lingüístico,
cosa que yo probablemente no pueda hacer.
Pero a mí lo que más me interesaba era la narración en sí misma
y su contenido
y cómo podía interpelar a los lectores de la época.
Es decir, qué se está contando en finales del siglo XIV,
principios del XV o siglo XV avanzado sobre estas reinas,
sobre los antepasados de la familia de él
y cómo contribuyen estos antecedentes a la justificación de alguna manera
de las reinas presentes.
En la justificación del papel de María de Molina,
de Catalina de Lancaster o de una consorte
como María de Aragón o de Isabel la Católica
en un momento dado, si es una copia tan real.
Es evidente que, visto desde nuestra concepción actual,
tanto Urraca como Berenguela, como María,
como Catalina, adquieren ya una excelente experiencia de gobierno
bajo sus primeros maridos.
Gestionan extensas mercedes de tierras y territorios
y.
Lo que sí se ve
es que aquellos que vieron sus matrimonios,
ambas mantienen una relación ambivalente con los nobles de León
y Castilla, con sus exmaridos, vamos a decir,
y las reinas que son regentes en este aspecto
lo tienen mucho más fácil
y no tienen que justificar ninguna de estas cuestiones.
A ver, lo que sí se aprecia en todas las versiones
es el profundo castellanismo,
de valga la redundancia la crónica castellana,
obviamente, crónica de Castilla,
en todas las menciones de las reinas.
Es decir, este huelco, por ejemplo, de Urraca,
que es considerada reina de Castilla,
y todas sus acciones, las que se describen,
las que se mencionan en las rúbricas,
van identificadas con la nobleza de la zona castellana,
no con la nobleza leonesa, que me parece muy interesante.
Evidentemente, la historia de Urraca está mucho más alejada en el tiempo.
Aquí he puesto los puntos fundamentales
y presenta muchas más resonancias con Rada
o con la historia de España.
Los temas primordiales son la relación de la reina
con sus vasallos, evidentemente, la cuestión de la herencia,
del poder y hasta qué punto los nobles castellanos,
sigue diciendo, están interesados en hacerse
con ese poder a través del matrimonio con la reina.
Y luego la cuestión del honor y hasta qué punto se puede justificar
el que mantenga relaciones fuera del matrimonio,
relaciones que están o no afectadas por la iglesia
y cómo esto influye a su vez en la consideración
que los nobles tienen de ella.
Y hasta cierto punto podríamos pensar
hasta si hay algunas ideas de amor cortés que están entrando
en esa figura de la reina que está por encima de todos.
Bueno, es una cuestión curiosa.
Lo más parecido al co-gobierno que aparece en este respecto
es cuando dice que alzaron rey al sobredicho niño don Alfonso,
mas no consentía la reina en ello, su madre, ante lo contrayaba mucho
ella, el conde Pedro de Lara.
Teniéndola cercada, hubo avenencia con ella en esta manera,
que tomase para sí lo que hubiese menester,
e él que fuese rey y señor,
y que ofreciese con su consejo todas las cosas que hubiese menester
de hacer en el reino.
Ya esto es una, vamos a decir,
lo que dirían los indios es un statement of purpose.
Está claramente diciendo lo que el rey
tiene que hacer con su madre y hasta qué punto ella puede,
digamos, decidir y decirle lo que tiene que hacer con el reino.
O sea, estamos ante un papel muy de madre-hijo muy interesante.
Las asociaciones, obviamente, de un raka con su hijo
darían para escribir muy largo.
Pero es importante ver también cómo se quieren transmitir
a las siguientes generaciones de la familia real.
Los derechos femeninos al trono quedan muy claramente especificados
con, bueno, aquí he puesto la parte de Pedro Anzúres
y cómo la reina Urraca puede, actuar o no actuar,
cómo transmite también la cuestión de mantener la paz y la justicia,
es decir, todas estas cualidades que la reina va a ir desempeñando
como, digamos, cabeza de la nobleza también.
Pero en el capítulo dedicado a Berenguela,
esta rúbrica sí que es muy interesante
porque no aparece para nada en los demás
manuscritos de la crónica.
Es el único que menciona cómo doña Berenguela fue recibida
como reina.
En todas las demás, el foco está puesto totalmente en Fernández.
Y en esta es la única en la que el foco está puesto en Berenguela.
Y explica, como ven ahí,
cómo se la recibe y todo lo demás.
Sin embargo, curiosamente, si analizamos la crónica,
esta parte dedicada a la reina Berenguela
y al traspaso de poder hacia Fernando III,
ocupa muy poquito en toda la crónica.
Y lo que es más importante
y el foco fundamental es la regencia de Enrique I,
lo cual en una reina que es consorte, infanta heredera,
infanta regente y regente.
Reina por derecho porque el grueso de todo lo que se transmite
es su etapa de regencia, que encima es muy corta.
Teorías, pues podemos pensar que evidentemente si esta crónica
se está copiando en el marco de una corte femenina
de una regente, lo que interesa es el modelo de regencia
que Berenguela, como reina por derecho,
aporta, en este caso, en el momento de Enrique I,
también muy peligroso, también peligroso.
Muy duro y que bueno se puede ver después como en la edición
de la crónica de Fernando IV que hace Carmen evidentemente
María de Molina está enfrentándose a los mismos retos en esa regencia
y está también planteando las mismas luchas por el poder
con los nobles y demás y aquí aparece claramente Berenguela como el modelo
de la reina regente y.
Esta historia concreta es evidente que podría
haber sufrido reducciones, podría haber sufrido más amplificaciones.
Evidentemente, los que estudiáis las crónicas,
no es evidente por qué tiene que estar una sección tan larga
sobre una regencia en esta crónica de Castilla.
No tiene por qué.
Podrían haberla cortado, podrían haberla quitado,
podrían haber la eliminado,
podrían haberse dedicado a otra parte del reinado.
Y, sin embargo, está ahí, es potente y es una de las más largas de todas.
Una de las partes que se destaca más es la indignación de Berenguela
cuando don Álvaro le arrebata una de las prerrogativas principales
como regente, que es la de disponer del matrimonio de su hermano.
Esto también modeló de reinas.
O sea, hay una serie de episodios,
digamos, dentro de esta novelización de la fuente,
hay una serie de episodios a las que se les da especial peso.
Y otra de las cuestiones que preocupa especialmente.
Es el problema de la legitimidad de los hijos de Berenguela,
que evidentemente se puede traspasar a los hijos de María Molina.
O sea, hay temas que traspasan las épocas
y se puede ver también qué pasa.
Lo curioso es que, por ejemplo, en la Crónica de Castilla,
cuando se plantea el tema de la sucesión de Fernando
al Reino de León, Los personajes que llevan
la carga negativa son las hermanas, Aldonza y Sancha,
pero no se inmiscuyen en la coronación del rey de León,
sino que se inmiscuyen en su coronación en Castilla.
Una vez más, este hueco hacia Castilla.
Entonces, ahí hay una serie de cambios
que resultan sumamente interesantes.
Y que sirven también para introducir la figura
del padre de María de Molina, de Alfonso de Molina,
como posible candidato al trono de León,
con lo cual la reina María de Molina llevaría la carga de legitimidad
de ese trono, además de llevarla la otra rama,
que sería la de Berenguena.
Entonces, ahí hay un juego también de.
Digamos de potenciación del linaje leonés de María de Molina,
por decirlo de alguna forma, que ayudaría también
a dar carga dinástica a la figura de su hijo,
suponiendo que Fernando IV fuera el receptor de esta crónica,
que también me parece interesante.
Aparte de.
La transmisión, digamos,
de las historias de las propias reinas,
aparece en otro número de mujeres que también son antepasadas
de la familia real
y que se mencionan sin parar.
Ojo, esto no es un material nuevo, este material viene
de toda la tradición de la historia de España,
pero una vez más, no se elimina.
Hay un interés muy grande en la genealogía
en conocer a todos los antepasados o contemporáneos de.
Del linaje regio pero no se omite a las mujeres
y esto me parece especialmente interesante
en un momento en el que la mitad de los árboles genealógicos
que manejamos no tienen nunca a las señoras entonces aquí
hay una elección muy consciente de mencionar a todas estas mujeres
y sí, un minuto y bueno pues con esto prácticamente concluyo.
Y, bueno, pues yo creo que se trata de una historia escrita
para mujeres, ejemplarizante, con modelos de mujeres,
pero que a la vez, mientras estaba oyendo a Manuel,
estaba pensando hasta qué punto
también esta novelización la hace más amena
y el público al que se dirige es la lectura.
Pública en la corte,
en auditorios donde también hay príncipes que están en formación.
Entonces también,
dependiendo del público que queramos pensar para estas crónicas,
habría que pensar si este cambio de paradigma de escritura,
vamos a llamarlo de alguna manera,
también serviría a un propósito dinamizador y comunicador.
Que no lo sé, obviamente lo que vosotros planteáis
también me parece.
Pero bueno pero ante todo también quería plantear la necesidad
en este campo de estudios paleográficos
y estudios de cada uno de todos
estos manuscritos que desde luego desde el campo
de la historia yo no puedo hacer y que serían sumamente útiles
para que pudiéramos comprender mejor toda esta tradición
muchas gracias.