Y ahora paso a presentar a Miguel Yadás Quintela,
que es ayudante doctor del área de Filología Latina
en la Universidad de Santiago de Compostela
desde hace poco tiempo y que se doctoró en el año 2023
con una tesis titulada La crónica por origine mundi
de Gonzalo de Hinojosa, libros 1-4,
estudio 1.
Y edición.
Trabaja sobre historiografía hispana bajo medieval, escrita en latín
y especialmente en torno a la crónica que ha sido motivo de su tesis.
También es traductor, también ha traducido un volumen
de la colección Catava de Estudios Medievales
sobre Alfonso X
y hoy nos va a hablar aquí redescubriendo a Gonzalo Hinojosa,
balance historiográfico y nuevas aproximaciones.
A la crónica aborigine mundi.
Cuando quieras.
Muchísimas gracias por la presentación y muchas gracias,
como ya han dicho todos mis compañeros,
también a Carmen y a.
Ricardo, por contar conmigo una vez más por aquí.
Yo siempre estoy agradecido.
A pesar del título que promete mucho más
de lo que voy a ofrecer hoy aquí,
esta es mi pequeña captatio benevolente,
los que ya me hayan escuchado quizás repito muchas cosas, ¿vale?
Pero como uno siempre se siente mal,
traigo un dato nuevo por si acaso, para que no todo sea lo mismo.
Pero bueno, siguiendo las indicaciones de Ricardo
que le interesaba, pues aquí presento entonces,
como siempre, al autor de la obra con la que yo trabajo,
que es Gonzalo de Hinojosa, que fue, como podéis ver en la diapositiva,
obispo de León entre 1301 y 1313 y obispo de Burgos
desde 1313 hasta su muerte en 1327.
Hay muchos pasajes oscuros en su vida, pero bueno,
podemos casi con seguridad afirmar que fue familiar
de Rodrigo Jiménez Herrada,
el obispo teledano, y también de San Martín de Hinojosa,
que finalmente fue canonizado y fue obispo de Sigüenza.
Es un personaje que tiene mucha relación con la familia real
castellana, muy próximo especialmente a la figura de María de Molina,
la regente en aquel momento de Alfonso XI,
y es un dato que para entender.
Su vida y su obra también es bastante relevante
saber que, aun siendo obispo, es una persona muy vinculada
con la familia real y muy próxima a ella
y también por ello se plantea la posibilidad de que haya consultado
muchos materiales de la Corte.
En efecto,
una de las teorías de trabajo que manejamos,
los que nos dedicamos a estudiar a Gonzalo de Hinojosa,
es que muchos de los materiales alfonsíes han sido reutilizados
para esta crónica de la que hablaré un poco más adelante.
La primera obra que se conserva de este autor es
La Pasión Santa Quintola de Telena,
y que es una pasión dedicada a dos santas de la región de Burgos,
y posteriormente, una vez que termina esta obra, que es en 1317,
se plantea como el término antecuem, postcuem, perdón,
se dedica a lo que es la redacción de su gran obra,
que es la crónica a Origina Mundi.
Ahí aparecen los manuscritos en los que está conservada,
tanto en latín, que es un unicum, y como una traducción francesa,
aunque sobre este tema voy a volver más tarde,
así que ahora no me voy a detener demasiado.
Pues gracias.
La crónica está estructurada en dos partes diferenciadas,
una primera para la historia antigua y una segunda para la historia,
podemos decir, Tardo antiguo, tardo antiguo y medieval,
por entendernos un poco.
La primera parte son siete libros hasta la encarnación de Cristo
y la segunda son siete hasta la época contemporánea del autor,
es decir, hasta principios del siglo XIV.
Y efectivamente el eje articulatorio de esta división es, en efecto,
el nacimiento de Cristo.
Gracias.
Esa es la división de libros habitual
que suelo yo emplear y con la que se trabaja actualmente,
aunque la anterior investigadora que trabajó sobre esto
no coincide plenamente con la división de libros
ni tampoco donde empieza la segunda parte.
Pero esto yo creo que se debe más a que se focalizó en el estudio
de la estructura que tiene en la traducción a francés medieval
que recibió pocos años más tarde de que fuese escrita
esta investigación.
Pero en la versión latina podemos garantizar y garantizo,
eso sí, que la división es la que está ahí en pantalla.
Estoy convencido de pocas cosas,
pero de esas sí.
Bueno, además de esta característica
que el propio autor define en su prólogo,
de cómo estructura su obra y por qué la estructura así,
también nos da otra serie de características que brevemente voy
a comentar así rápidamente por no detenerme demasiado.
El primer punto al que le dedica un gran apartado
es a la que va a intentar ser exhaustivo,
lo más exhaustivo posible.
Dice que va a empezar desde el origen del mundo
y va a pasar por todas las gestas de todos los pueblos, reyes,
emperadores, papas Y he de decir que tanto la anterior investigadora
como yo coincidimos en que, aun siendo una obra que es cierto
que es una obra extensa,
pero para todo el proyecto que se plantea es breve.
Y consigue bastante bien ejemplificar la historia de muchos de los pueblos
que hay.
Suele ser bastante extenso y aunque muchas veces se le acusó,
entre comillas, tampoco fue una acusación como tal,
de priorizar la historia hispana, no es cierto.
Es decir, no es lo más habitual.
En efecto, el último capítulo de cierre es sobre Francia,
no es sobre Hispania.
O sea que, bueno,
yo creo que es matizable lo de que se focaliza mucho,
es cierto que tiene más fuentes a su disposición de historia hispana
en un sentido amplio,
tanto sea de Portugal como de Aragón o de Castilla,
que no puede tener a lo mejor de otros reinos.
Lo intenta, él es bastante consecuente
con lo que dice en su prólogo.
Además, plantea también una multiplicidad de fuentes
y, en efecto,
ahí se recoge que va a intentar utilizar muchas fuentes
escritas de historiógrafos y da una serie de sucesión
de los pueblos de los que hablará, de los francos, los hispanos,
los britanos, los longobardos, los godos, los daneses, los suevos,
y en efecto lo hace.
Recalco, por ejemplo, en mi tesis de doctorado,
que eran los cuatro primeros libros, hay dos grandes capítulos
muy extensos dedicados a los primeros reyes daneses.
O sea que, en verdad, lo promete y lo cumple.
Os lo prometo yo también.
Pasa la siguiente, por favor, Ricardo.
Muchas gracias.
También nos plantea qué cuadros organizativos
va a utilizar de modo general.
Que son dos cuadros organizativos muy habituales,
que es el de emperadores y los sumos pontífices,
es decir, que en los márgenes va a ir anotando qué emperador
o qué sumo pontífice está en acto en ese momento,
pero a mayores también va a ampliar uno novedoso,
como ya resaltó la anterior investigadora
en dedicarse a Gonzalo de Hinojosa, Estefanía, que es el de los reyes,
y también lo va a emplear de la misma manera
y de manera equiparable.
Y finalmente, el último punto que nos promete
el autor es que va a abreviar todas estas historias
lo más compendiosamente posible.
Y repito, aun siendo un manuscrito de 300
bastantes folios y de formato bastante grande,
para todo lo que se plantea, pues sí, es bastante breve,
o sea que muy bien.
Y suelen ser capítulos muy concisos,
o sea que en verdad es lo que nos promete.
Una de las primeras cosas que me gustaría extender un poco más
es el alcance o el éxito que ha tenido esta obra.
En verdad,
siempre se ha dicho que ha tenido un éxito muy relativo
aquí en la península,
dado que, por una parte, solo lo conservamos
en un único manuscrito.
Por fortuna.
Es el manuscrito sobre el que trabajó el propio obispo.
Entonces, es un documento histórico ya en sí mismo bastante interesante,
porque se pueden aún observar todas las fases de redacción,
de creación, etcétera, etcétera.
Pero lo cierto es que no hemos conservado una versión definitiva,
porque, como digo, aún hay cosas que se cree
que podrían haber sido perfiladas posteriormente,
aunque no tengamos esa versión real.
Como detalle de relevancia, lo que sí ya han resaltado
bastantes investigadores antes que yo,
esto no es mío ni mucho menos, es el conocimiento de esta obra
y de este autor
que el propio humanista Jerónimo de Zurita
menciona en el prólogo de su obra, en las enmiendas y advertencias
en las crónicas de los Reyes de Castilla,
que escribió don López de Ayala.
Como podéis ver ahí, en la diapositiva,
cuando habla de y en el tiempo del rey don Alonso,
que venció en la batalla de Tarifa, don Gonzalo de Hinojos,
obispo de Burgos,
que hizo la perfección de todas las historias
hasta su tiempo de todos los reyes cristianos.
Si os fijáis un poco antes, lo compara o le equipara a figuras
como Rodrigo Jiménez de Arrado o Lucas de Tuy,
es decir, dos figuras episcopales,
pero muy relacionadas y vinculadas con la historiografía
y de mucha relevancia histórica.
Es decir, que lo está equiparando a unas figuras bastante relevantes.
Así, yo creo que no deberíamos afirmar de manera tajante
que la obra no ha tenido éxito, quizás es que no lo conservamos,
pero está claro que aún se recordaba su figura
y su historia en tiempos posteriores
y que aún se le otorga un lugar de mucho prestigio y relevancia.
Donde, por el contrario, sí que la crítica ha señalado
que esta obra tuvo bastante éxito fue en Francia.
Y, en efecto,
es lo que mencionaba anteriormente, ¿no?
El rey Carlos V de Francia, también conocido como El Sabio,
solo que en territorio francés, le encargó a Jean Golan
la traducción de esta obra francés.
Y de ella conservamos tres manuscritos.
Que son los que aparecen ahí mencionados.
Aunque existe el conocimiento de un cuarto que en avatares
de la historia se ha perdido y no sabemos dónde.
Bueno, y uno de los tres que conservamos a día de hoy
está medio quemado porque ardió en la parte de la biblioteca
de la British Library que ardió, pues estaba el manuscrito,
entonces, bueno, el pobre está un poco descojeringado,
pero aún se conserva, aún se conserva.
Y, por ejemplo, el de Besançon, la ciudad francesa,
solo conserva la segunda mitad de la crónica.
Entonces, bueno, pues tenemos estas partes.
Lo que sí es bastante importante de reseñar
es que todos estos manuscritos
pertenecían a la familia real francesa.
Todos eran del entorno, eran del propio Carlos V
o eran de sus hermanos los duques de,
no recuerdo ahora mismo, lo voy a consultar,
el duque de Berry, el duque de Anjou
y también del propio hijo de Carlos V,
que era el duque de Orleans.
Y otro de los aspectos que a mí me parece de especial importancia
cuando nos aproximamos a las crónicas de Hinojosa
es analizar y valorar las influencias
y la propia posición del autor frente a sus predecesores.
En los estudios más recientes
a los que yo le he dedicado mi carrera, ¿no?
He intentado demostrar o mostrar a este autor
como un autor en parte poliédrico.
Es decir, no puedo decir nunca
que sea un autor ni conservador ni innovador.
Es un autor que se mueve entre ambas corrientes
y no se puede escoger una u otra.
Es decir, simplemente él es fluctuante
en estas tradiciones.
Por ejemplo, es muy conservador con el empleo de la lengua latina.
Esto aquí es un tema al que también se le han dedicado ya
bastantes páginas, es una muestra de tradición,
puesto que es la lengua de la historiografía,
la que se relacionaba con la historiografía
tradicionalmente, pero también es una posición política
frente a la producción historiográfica ya en lengua
vernácula, que es la del entorno alfosí,
un poco esa oposición
de la lengua vernácula, la lengua de la nobleza, el latín,
la lengua del clero.
Esto también es un tema sobre el que, como digo,
ya se han dedicado bastantes páginas y no me voy a detener mucho más.
Y también esa división de la obra,
de una obra historiográfica en siete partes,
con esa correlación de los días de la creación,
las edades del hombre, etcétera, etcétera.
Pero esta misma división tiene un aspecto innovador
y es que aparece reduplicada.
Es decir, son siete partes para cada parte
de la obra que se plantea.
Es decir, siete libros y siete libros.
Está ahí el total de los catorce.
Esta es la teoría de Stéphanie Aubert también.
Y finalmente.
Por ejemplo, con ese aspecto más innovador, recientemente,
pues trabajando, este sí que ya es aporte mío personal,
trabajando en los capítulos más mitográficos de la crónica,
en los cuatro libros iniciales de las crónicas,
hemos podido detectar que se emplean unos materiales mitográficos
relacionados con esa tradición mitográfica tan concreta
que es la del anónimo Libra de Natura de Orum,
la Genealogía de Orum Gentilium de Boccaccio y las obras
de sus maestros Teodoncio de Campania y Paolo Perusino,
a la que también le he dedicado muchas páginas
y quien me introdujo a mí en esta corriente,
la profesora Irene Sálvaro.
Además, este campo está siendo muy prolífico,
está dando muchos frutos y recientemente acaban de conceder
un proyecto que es el que aparecía en la portada de mi presentación,
del que formo parte del equipo de trabajo,
justamente encabezado por Irene Salvo,
y entre estos últimos avances incluso han podido detectar
otro manuscrito del Liber de Natura de Orme,
un manuscrito creo que de Suiza,
si no me equivoco ahora mismo.
Como digo, esto es una innovación, puesto que estos materiales
fueron introducidos o empleados por primera vez
en la península por Alfonso X el Sabio,
según afirma también.
Irene Salvo y otros investigadores antes.
Y como veis aquí, pues otra vez
el autor se sigue moviendo entre tradición e innovación,
es decir,
si bien en la lengua se opone a la producción historiográfica
alfonsín, eso no es un impedimento para que pueda emplear materiales
que acaba de importar el rey castellano.
Además, en esta tradición concreta, que emplea,
como digo, el obispo de Burgos,
hay otra característica innovadora y es que,
con mucho paso del tiempo y con unos textos que,
si queréis, después puedo hablar un poco más en detalle
sobre esta cuestión, están ordenados de manera alfabética.
Que esto es una innovación que se relaciona
con el auge de las universidades en el siglo III.
Tercero.
Decimo tercero.
A pesar, yo adelanto las universidades tanto tiempo.
Que es una innovación que se pone muy en boga en esa época
y que se recoge aquí.
Y aunque parezca imposible
y en el texto de Hinojosa ya están un poco camufladas,
sí que aún se conservan y se pueden observar.
Entonces, como vemos.
Hay también cosas de innovación que el obispo de Burgos
está dispuesto a asumir en su obra.
Y finalmente, ya para esto todo ya era conocido,
no estoy diciendo nada nuevo,
pero como uno se siente mal si no dice cosas nuevas.
Hoy voy a hablar aquí de un nuevo descubrimiento,
ahora recientemente, igual que ahora comentaba
lo que estamos trabajando con Irene Salvo,
voy a hablar de lo que trabajo con Francisco Bautista de Salamanca,
estamos trabajando en, que saldrá en 2026,
en un libro sobre unas crónicas del siglo XIII-XIV
y sobre la historia más reciente a ellas, ¿no?
Y en este apartado también vamos,
ya hemos hecho la edición del apartado final
de la crónica de Hinojosa.
A través de la edición de este texto,
tradicionalmente se establecía como las fechas de redacción
de la crónica,
o bien se dice vagamente, inicios del siglo XIV y ya nadie se moja más,
o se establece en 1317, por ser el año en el que compone el apasio,
y 1327 por ser el año de su muerte, es decir,
se da un lapso grande de 10 años y nadie se moja.
Bueno, pues yo propongo, esto sí que es de ahora,
una posible nueva datación y es una primera fase de redacción
entre 1317 y 1319 y una segunda fase de redacción o revisión,
que creo que es más adecuado, entre 1319 y 1321.
Los motivos.
Son unos reinados contemporáneos de la parte final de la crónica.
Entonces, cuando hablamos de Dionisio I de Portugal,
o Don Dinis para mí,
cuando se está mencionando en el cuerpo de texto,
aquí es importante que hablemos de lo que es el cuerpo de texto,
la columna principal, las dos columnas principales,
y los añadidos laterales, que son añadidos posteriores,
que yo creo que se deben a esta fase de revisión,
la posterior.
Y cuando se está hablando
de la descendencia de Fernando III el Santo,
se menciona a, evidentemente, Alfonso, al futuro Alfonso X,
el sabio.
Y se elimina esta frase que dice que a día de hoy está reinando,
que sigue en su reino.
Evidentemente esto es porque la fuente es de época contemporánea
Alfonso X y por lo tanto dice
que está reinando.
Y el equipo de copistas de Gonzalo de Hinojosa
tiene que eliminar esta aseveración.
Pero en el margen, es decir, en la fase de redacción,
se añade una noticia pequeña sobre cuando Alfonso X
le entrega a su hijo, a Don Dinis,
el algarve.
Y entonces se dice Dionisio, rey de Portugal,
in un vivendi.
Es decir, que se le entrega a Dionisio,
el rey de Portugal,
que aún está vivo.
Vale, esto ya nos da un margen hasta 1325,
ya no 1327, porque ya habría fallecido
y se nos podría informar de dicha muerte.
Estas son mis conjeturas y teorías,
después podremos entrar en más detalles y discusión.
Y finalmente, cuando se habla también de Alfonso XI de Castilla y León,
cuando se está hablando de este reinado bastante incipiente,
Se menciona, es un capítulo muy breve,
de unas seis, siete líneas como mucho,
se menciona, bueno, el texto que aparece ahí en pantalla
y que rápidamente traduzco por encima,
apaciguada esta discordia después de poco tiempo,
ejerciendo el cargo de tutores ambos tíos al mismo tiempo,
junto con María la Reina,
es decir, María de Molina y los tíos hace referencia a Juan
y Pedro de Castilla,
Este reino, hasta el día de hoy, hasta el presente,
se ha gobernado pacíficamente de este modo.
Es decir, que según este texto entendemos
que la regencia de los infantes de Castilla,
Juan y Pedro,
y la reina María de Molina, aún está en activo.
Problemas que tenemos con esto.
La muerte de Juan y Pedro de Castilla se produce en 1319
en el desastre de la Vega de Granada.
Y la muerte de María en 1321.
Vale, es decir, aquí hay este problema de fechas,
aunque, y esto también es una teoría mía discutible
como todas, creo que la fecha que deberíamos tener de referencia,
o esa es mi intuición, es que es 1321.
¿Por qué?
Porque podemos considerar que la regencia sigue en activo
hasta que mueren todos los regentes.
Aunque se hayan cambiado a los tíos y se hayan puesto a otros,
la de María de Molina con otros sigue estando activa.
Además, porque en una cosa que hablaré posteriormente,
que aparecerá después, hay un añadido donde se nos menciona.
El desastre de la Vega de Granada, donde mueren los tíos de Castilla,
y no se menciona el de María de Molina.
Entonces, yo creo que hay detalles de peso
como para poder considerarlo, aunque, como digo,
esta cuestión en concreto es la más, creo yo,
debatible de todo lo que voy a decir sobre la fecha.
Y, finalmente, el último capítulo, como mencionaba antes que.
Que se comenta, es el reinado último del rey de Francia
que conoce Gonzalo de Hinojosa,
que es Felipe V de Francia.
Bueno, él conoce más porque se muere en 1327,
pero es el último que trata en la crónica.
Entonces, cuando se habla de la sucesión de Luis X de Francia,
Se menciona la rápida sucesión por Juan I de Francia,
que dura el reinado cinco días en noviembre de 1322,
es decir, no da para mucho,
y después por Felipe V de Francia.
Y sobre este Juan I, para hablar de la sucesión final a Felipe V,
se menciona esa frase en latín, "Cui sucesit Filipus Patrus,
cui nun super francos regnat".
Es decir, "A quien sucede su tío Felipe,
el cual reina a día de hoy sobre los francos".
Es decir, que también debemos otra vez
sobreentender que este Felipe V sigue en activo,
por lo menos en la primera fase de redacción de la crónica.
Al no haber en la revisión una indicación de que está muerto,
podemos suponer que también.
Entonces, ahora sí, gracias.
Teniendo en cuenta todas estas cuestiones,
la regencia en activo y los reinados de Dinís de Portugal
y.
Y de Felipe V de Francia,
podemos suponer que la relación final no puede ir más allá de 1321.
Esa es mi teoría, como digo.
Las causas son esos reinados y, en el añadido posterior,
como decía antes, se menciona el desastre de la Vega de Granada,
1319, el conflicto en el que mueren Juan y Pedro de Castilla.
Lo que a mí me llama la atención es, si se menciona este conflicto bélico
y la muerte de estos dos personajes,
lo que sería raro es que si fuese un poco más allá
no se mencionase también la muerte de María de Molina,
siendo un personaje de la importancia que tiene,
siendo un cambio de regencia bastante importante
y bastante marcado, y siendo Gonzalo de Hinojosa
una persona bastante cercana a la persona de María de Molina.
Es decir, sería todo como bastante sorpresivo
que no se comentase.
Por ese motivo, creo que en la primera fase de redacción
aún no había sucedido el desastre de la Vega de Granada
y, por lo tanto, aún estaban vivos también los tíos de Alfonso XI,
entonces que se puede hablar de ese 1317-1319
y que en la fase de revisión,
cuando ya se menciona el desastre de la Vega de Granada, de 1319-1321,
puesto que la reina María de Molina aún no habría fallecido.
Pensé que no había puesto esta diapositiva.
No, no, pensé que no la había puesto.
Y sin más, creo que hasta aquí es lo que tengo para hoy.
Creo que me paso de tiempo, así que lo dejo aquí.
Muchas gracias.