Es un placer para mí presentar ahora al profesor Alexander Marey,
que es profesor titular en la Universidad Nacional de Rusia,
Escuela Superior de Economía, o vulgarmente RANEPA, ¿no?
No, no, es la Escuela de Economía.
Ah, vale.
Bueno, sabemos que Alexander ha dedicado mucho trabajo al estudio
de todas las obras jurídicas y legislativas de Alfonso el Sabio
y también sobre los principios teóricos
que fundamentan el poder en su época.
Y hoy, aparte de ser traductora
al ruso de la crónica de Alfonso X,
ha participado en el proyecto de traducción al ruso
de la historia de España, junto con su maestro Oleg Aurob.
Hoy nos va a hablar del hombre aristotélico
en el trono de Castilla, vicios y virtudes
de los gobernantes en el espejo de la historia de España,
de Alfonso el Sabio.
Muchas gracias, Alejandra.
A ver si funciona este dispositivo.
No.
Ah.
A ver.
Oh, mejor.
No tanto.
Bien.
Antes que nada, tantas gracias,
Inés, por tu presentación tan amable y muchísimas
gracias a la administración de UNED para invitarme aquí
y.
Y por los demás, los más de todos, gracias a que debo a Ricardo
y a Carmen, los organizadores y muy amigos,
quienes no solo me han invitado a participar aquí,
pero sí me han puesto en la sesión plenaria,
donde me siento incomodísimo de punto de vista emocional,
porque estar en un ponente plenario.
Ante un tal público, para mí es un honor
y casi insoportable para mí.
A ver, lo de que quisiera hablar ahora
es una parte de mi trabajo en curso.
Lo que yo estoy ahora acabando un libro sobre el ideario de poder
realizar.
En Castilla,
en la segunda mitad del XIII, I, XIV, y como parte de este trabajo
estoy investigando las características éticas,
en su mayor parte,
de los gobernantes que se encuentran en la historia de España.
¿Por qué me parece importante ese tema?
Si vamos a leer la cronística castellana,
podemos ver la ausencia casi total de las descripciones físicas,
es decir, de los monarcas.
Sobre, no sé, por ejemplo, sobre Francia
conocemos la existencia de Carlos el Calvo,
de unos que se llaman.
Roldán el Rojo, o tal y cual, sabemos de qué color fue su capel,
sabemos la forma de su nariz, no sé, sabemos algo.
De Castilla, sabemos que fueron los reyes buenos,
malos, sabios, uno fue gordo, Sancho, único, perdón.
De todos nosotros sabemos sus virtudes, sus vicios,
y no sabemos ni una palabra sobre, no sé,
si fue barbado, si fue calvo,
si tuvo el capelo blanco, fue alto, delgado, nada.
Nada.
Y de esto me parece.
Eso me parece una figura del silencio muy consciente, que fue utilizado
por los cronistas de modo consciente,
y ellos dibujaron la imagen de los reyes a través de sus virtudes
y vicios,
a través de sus características éticas.
Los primeros cambios que.
Que vi en la tradición cronística
se datan con la época de la crónica de Juan II,
donde se encuentran ya las descripciones de caras de monarca
y de monarcas y todo esto.
No antes.
Y es porque me parece que las textas narrativas medievales
y.
Antes que los otros textos de la tradición castellana,
tuvieron una función no solo descriptiva y divulgativa,
como lo describía, por ejemplo, Menéndez Pidal en sus artículos,
pero sí.
Tuvieron una función prescriptiva
porque como prescribieron a los nobles
incluso a los reyes cuáles tienen que ser los reyes en práctica y claro
que cuando los cronistas describieron,
no sé.
Alfonso VI o.
Ordoño el Malo en efecto no supieron nada.
De la personalidad de los dichos reyes,
porque murieron hace tanto.
No supieron nada, ni aún no supieron la realidad,
pero sí, inventaron la imagen de esos reyes
para construir una imagen,
la imagen del rey ideal de la época de Alfonso el Sacri.
Claro, cuando hablamos del retrato ético-político
del rey ideal castellano,
tenemos que construirlo basándonos sobre los tres tipos de las fuentes.
Esos son textos jurídicos normativos, antes que nada,
espéculo y siete partidas.
Y de las siete partidas, mi preferida es la segunda, claro.
Textos prescriptivos éticos es
lo que se llama generalmente literatura sapiencial,
literatura gnómica,
todas esas compilaciones.
Unas de esas fueron traducciones de árabe,
otras de latín,
terceras como Libro de Doce Sabios fueron autóctonas castilianas.
Y por lo demás, esos textos narrativos historiográficos.
Uno de esos textos es Historia de España.
Y claro, si hablar, si osar hacer algunas generaciones, perdón,
algunas afirmaciones generales, perdón mi castellano,
si a través hacer algunas construcciones generales
hay que basarse sobre todos los tres tipos de las fuentes.
Pero como tengo el tiempo.
Un poco limitado, más o menos 20 minutos.
No tengo un objetivo de construir aquí un edificio completo.
Eso no es la lectura de tesis,
sino una ponencia.
Me limito hoy de historia de España.
Solo hoy.
El rey malo.
Comenzamos con los vicios.
Generalmente, tengo que anotar que generalmente los cronistas.
Escribieron poco, escribieron muy poco
de los vicios de los reyes.
Prefirieron, y claro, es comprensible por qué,
prefirieron describir los reyes como los buenos, sesudos, cuerdos
y tal y cual, esforzados y uno, otro, tercero,
vamos a decirlo.
Vamos a ver después.
Y claro que este tiene su reflejo directo
en la literatura científica.
Podemos ver un montón de trabajos maravillosos de los estudiosos tales
como Delisle Dupois, Marina Klein y otros, otros, otros,
quienes dedicaron sus trabajos a la sabiduría regea, santidad regea
y todo esto.
Pero no existe, por lo menos no encontré yo,
Ningún trabajo dedicado a la sangia del rey,
a la braveza del rey, a la codicia del rey.
Como los reyes sañudos, codiciosos y medrosos,
no sé, no existieron en la historia de España,
pero sí existieron.
Y sí vamos a ver qué epítetos usaron los cronistas
para designar al rey malo.
Antes que nada, es una característica muy general,
el rey malo.
Se encuentra de modo bastante frecuente
y se encuentra.
Aplicándose a los reyes a quienes los cronistas no.
¿Cómo se dice?
No amaron, quizás.
Esos reyes fueron los personajes negativos,
sin esperanza para alguna correctiva,
para alguna corrección.
El rey Don Ordoño, el malo,
claro, el rey Yaiye de Toledo.
Uno de los héroes del rey Almemón.
Y podemos ver que la característica malo
está vecina con las otras de medroso,
de flaco corazón, esquivo y muy bravo.
Pero bien, esos son los reyes.
Podría decir que son los tiranos más que los reyes,
aunque la historia de España casi no utiliza la palabra tirano
y tiranía.
Textos alfonsís fueron muy limitados utilizando esta característica
y tenemos la ley 10 en la partida, título 1,
partida segunda, pero no tenemos.
Ningún otro caso de la utilización de palabra tirano
fue real, por ejemplo, en el especulo
y en otros textos normativos.
A excepción del malo malo que pudieron matar,
que pudieron anotar.
Claro que escasedad y codicia.
Escasedad y codicia fueron dos vicios principales para los reyes,
porque el rey tuvo que ser liberal, muy,
como escribieron los canistas, muy dador.
El rey tuvo que dar su dinero y sus cosas a sus súbditos,
a sus vasallos.
Y si el rey fue escaso, condicioso y, por lo demás, esquivo,
merecía ser condenado por siempre.
La característica quizá más interesante
y más ambigua fue la braveza.
Porque, de un lado, el rey Bravo, comenzamos que con la palabra,
nosotros nos recordamos que con la palabra Bravo
se describieron los animales.
Generalmente a los animales, no hombres.
Y la palabra bravo recibió su segunda significación,
bravo como fuerte, como esforzado, solo en el siglo XVI,
si me recuerdo bien, en el siglo cuando apareció la forma bravura,
porque la forma braveza designó solo crueldad y fe,
natura animal, natura bestial del sujeto que se describía
con esa palabra.
Pero, en el mismo tiempo,
que sí encontramos cuando el rey es bravo y esquivo,
muy bravo, muy esquivo,
y por lo demás, como el último.
Ejemplo aquí, bravo, esquivo y de poco sentido,
eso es una condena que es el rey de nada.
Pero en el mismo tiempo,
y tenemos la descripción muy famosa del don Alfonso VI,
uno de los reyes que tiene el bravo como su cognomen,
como su segundo nombre,
De sobrenombre el don rey Alfonso el Bravo,
y podemos leer que este rey, don Alfonso,
tenía por mal detenerse el hombre vicioso,
en traerse a solas de sí, más preciadose por lidiar,
y había sabor en ello.
Cuando no lidiaba, tenía que perdir su tiempo.
Una característica muy incómoda,
porque sin limitarse solo con esa característica
podemos ver un rey muy guerrero y muy un rey matador,
en efecto, un rey.
Sí, un rey en sentido negativo, pero en el mismo tiempo
conocemos que Alfonso VI para la historia de España
es una de las piedras angulares de imagen de poder real,
uno de los reyes con los cuales se construyó la imagen
del rey ideal.
A excepción de este fue su padre,
claro, Fernando I, Fernando I, Alfonso VI y bien Fernando III.
Y uno más que fue rey de muy corta estancia, Sancho III,
el deseado.
Pero sí podemos generalizar, sí podemos hacer
alguna generalización de los vicios reales.
Braveza, codicia.
Bravesa, codicia, claro que más, luxuria, asperidad, escasez.
Todos esos vicios se pueden explicar por falta de sexo.
Falta de sexo, falta de razón.
Eso no es un hombre quien está controlando sus acciones,
pero sí un hombre quien vive con sus pasiones, con sus afectos.
Incluso si Alfonso VI,
quien no podía imaginar aún un día sin leyer.
Porque la elite no es una acción racional,
pero sí afectiva.
Si pasamos al rey bueno, claro que aquí hay
que comenzar con la descripción del rey don Sancho III,
quien regnaba, como nos recordamos, muy poco, menos que un año,
y esa fue su característica más positiva.
Él murió muy a tiempo,
porque él murió sin hacer nada negativo.
Es porque se quedó en la historia como un modelo tan bueno,
de tan buena alma, que resplandecía por buenas costumbres
ante los otros hombres, que era escudo de los nobles,
padre de los pobres, de los platos, amigo de las religiones,
de los hombres de las órdenes, guardador de los huérfanos pequeños,
derecho juicio de todos, de cada uno y de su guisa.
Era bueno y provechoso.
Así era muy amado de todos.
Si sintetizar esta descripción.
Sin intentar sacar una máxima de bondad real de esta descripción,
eso puede ser una regla totalmente aristotélica.
El rey tiene que ser bueno para los otros, para sus súbditos,
para su pueblo, utilizando la palabra de la teología jurídica.
Y esto se confirma con algunas otras menciones de bondad
del rey, rey don García,
que era bueno, piadoso, franco y, lo importante,
en cuanto el haber podía, todo lo daba a caballeros.
Don Alfonso VII, padre de don Sancho Claro,
varón muy bueno, muy largo y también muy dador,
manso, sesudo, Lo mismo, el buen rey es bueno no para sí mismo,
no para su personalidad, pero sí para los súbditos.
No sabemos nada de cuál era don Sancho en vida
privada.
Cuál era su carácter, pero sí sabemos sus acciones,
o bien acciones
por lo menos imaginadas, descritas por Javier Fodón Rodrigo
y después traducidas por autores de historia de España.
Si cambiamos el ángulo de vista por un instante
y nos referimos a la partida segunda, en el título 5,
cuál debe el rey ser en sus acciones,
podemos ver la ley muy famosa donde se describen
las virtudes cardenales, llamadas cordura.
Temperanza o mesura.
Fortaleza de corazón.
Y claro, justicia.
Sí, vamos a ver esta ley como un esquema.
Podemos ver que el rey bueno está en el pleno centro del cuadrado,
del rectángulo de esas virtudes.
Gordura, mesura, fortaleza y justicia.
Pero si vamos a comparar.
Este cuadrado con las citaciones de historia de España,
volviendo a esa historia de España,
podemos ver que el rey, bien, recordamos que el buen rey,
hablamos del rey bueno, él tuvo que ser cuerdo,
que se supone cordura, derechero que supone justicia,
pues.
Derechero esforzado, el caballero en armas que supone fortaleza,
pero en su mayor parte cuerdo, posesudo, derechero y manso.
Si vamos a leer todas las características,
porque aquí son solo cuatro citas nomás,
y hay mucho más, podemos ver que la cantidad de las menciones
de las virtudes se divide de tal modo.
La característica más frecuente, entenduda, cuerdo o sesudo.
Segundo lugar, derechero.
Tercer lugar, casi segundo, casi lo mismo, es manso, sufrido,
atemprado o mesurado o rey de buena mesura.
Todo esto.
Rey esforzado, rey guerrero,
está en el último lugar en la historia de España.
Lo que.
Bien, claro que no puedo hacer algunos.
Es decir, del carácter principal basándose
sobre una de estas afirmaciones, pero me atrevo a suponer que.
Este nos da un testimonio, es decir, oblicuo,
de que la historia de España
se compañía en los años relativamente tranquilos
del reinado del rey, relativamente pacíficos.
Relativamente, porque nosotros nos recordamos todos,
el reinado del rey sabio no se puede llamar reino tranquilo.
Si pasamos
a las conclusiones principales primero la historia de España
dibuja el rey ideal como un perfecto hombre aristotélico
cuerdo justo mesurado tres virtudes de las cuatro claro que él puede
ser podría ser guerrero fuerte pero como vemos
del texto no fue obligado eso no fue una cosa obligatoria
el.
Podía, pero no tenía que.
Los vicios principales nos muestran casi la misma cosa.
El rey anti-ideal, antes que nada, es una persona torpe.
Torpe, cruel, brava, esquiva.
Todo lo que queremos, pero no se sube.
Y la última cosa es el vicio, la braveza real,
que corresponde de modo muy estrecho con una tal característica
como la hazaña del rey.
La característica que casi no está descrita
en la historia de España.
Pero a cual se dedica mucho tiempo y mucho espacio
en los tratados éticos.
Sanya del Rey es una de las principales características
del rey que se describe en las partidas,
en Bocados del Oro, en Libro de Buenos Proverbios,
y claro que en Qualidad de las Qualidades
y en Libro de los Doce Sabios I. Hay
un cambio que también me permite, como yo creo, hacer una proposición,
una corrección a la fecha de composición del libro
de 12 sabios.
El libro de 12 sabios,
como afirmó Marta Cortés y también lo afirmó Hugo Bessade,
fue compuesto en los tiempos de Fernando III.
En los temas de Fernando III,
a excepción solo del último capítulo,
que fue escrito en los principios del reinado de Alfonso X. Pero,
si vamos a analizar la imagen del rey,
podemos ver que solo en este texto,
porque en todos los otros, sangre del rey se perjudica.
La sangre del rey es una característica mala,
el rey no tiene que ser saniudo, afirman las partidas y tal y cual.
El libro de 12 Salos nos dice que no, el rey tiene que ser bravo,
el rey tiene que ser sañudo,
el rey tiene que ser temido por sus ricos hombres,
sobre todo por sus ricos hombres.
Y este se corresponde, me parece, a esas afirmaciones
repetidas de vez en vez, de capítulo a capítulo,
El Libro de los Sabios me parece que se corresponde muy bien
con la rebelión bien conocida del infante don Enrique
y don Diego López de Arras,
si me recuerdo bien, señor de Vizcaya,
que tuvo lugar en los primeros años del reinado de Alfonso X. Y
me parece, es porque es una conclusión,
es decir, lateral, que sí podemos pensar
que el libro de los adversarios
fue escrito en los primeros años del rey de don Alfonso
y no en el reinado de Fernando III, pero eso al lado,
al lado.
Pero bien, yo creo que ya me ocupo muchísimo tiempo.
Gracias por su atención.
Y claro que, perdón mi castellano que no es tan bueno.
Muchísimas gracias Alexander.