A continuación tiene la palabra Juana Sánchez Rey,
que es profesora titular en la Universidad Autónoma de Madrid,
profesora de filosofía española desde hace muchos años,
como todos nosotros.
La conocemos desde hace muchos años, somos amigos de hace mucho tiempo.
A mí me invitó a una conferencia en la Casa de Castilla-La Mancha
sobre el retablo
de las maravillas que pronto saldrá publicada en un libro,
le agradezco infinito.
Y ahora nos va a hablar sobre Julián Marías,
una antropología filosófica en torno a la ilusión.
Todos contamos muchos con Juana en multitud de circunstancias.
Tienes la palabra, Juana.
Muchísimas gracias por esta invitación
de una manera especial a Tomás, a Noé.
Y una pena, como ha dicho también el decano,
que no haber podido estar estos días,
pero la vida a veces se hace muy urgente,
porque todo este congreso es realmente interesante, ¿no?
Bueno, voy a hablar de Julián Marías,
primero dando importancia a su antropología,
haciendo una breve introducción para pasar enseguida
qué papel juega la ilusión en él, ¿no?
Julián María puede ser considerado como el filósofo español
contemporáneo más personalista.
Es verdad que incluirle en este movimiento
supondría encuadrarle en una corriente filosófica
que desarrolla unas propuestas concretas,
que organizan actividades conjuntas,
que reconocen el liderazgo de un pensador,
Y hemos de subrayar que Julián María solo ha reconocido
como maestro a Ortega y solo se ha vinculado como miembro
de la Escuela de Madrid.
También es importante subrayar que entre las notas peculiares
de la filosofía española está la de ser profundamente antropológica
o nuclearmente antropológica.
Así, la razón vital hortellana,
la actitud o la potenciación de una razón por y para la vida,
ha tenido siempre un componente, la reflexión acerca del hombre.
Esta clave humanista y antropológica supone,
en muchos casos,
que su centralidad ha recaído en el concepto de persona.
En el siglo XX español, Zubiri,
María Zambrano, Pedro Lain Entralgo, Julián Marías,
han reflexionado de modo antropológico con centro
en la persona.
La cortesía del filósofo que Marías, siguiendo a su maestro,
practica de modo metódico y hasta didáctico,
nos lleva a comprender que esta reflexión
está en el origen de su filosofía.
Ahora bien, la peculiaridad reside en que Marías alcanza la madurez
al exponer el método que requiere el pensar sobre la persona
y las categorías de dicho método.
En persona, en su libro Persona,
se refiere Julián María tres veces a su maestro.
En el primer capítulo, para rememorar su muerte
y su meditación acerca de su papel como filósofo,
Y dos veces más.
Una de ellas es para aclarar que la reflexión sobre la persona
no está en Ortega.
La palabra persona, dice Julián Marías,
aparece muy pocas veces y solo alusivamente en su obra.
Ahora reclama nuestra directa atención.
Así pues, el tema de la persona y de sus dimensiones,
como el amor, la libertad, la muerte,
constituyen el núcleo del pensamiento de Julián María.
Él mismo reconoce que acepta el método de Ortega,
la centralidad de la vida humana,
la cual solo se ha comprendido de manera profunda
en este siglo, dice Marías,
y al mismo tiempo se distancia de su maestro.
Porque el discípulo tiene un punto de partida que es
no tanto la vida humana como el viviente
que habita esa vida humana.
Por eso me voy a referir brevemente a la génesis
de la idea de persona en Marías.
Sus primeras publicaciones,
que se refieren a San Anselmo
y a lo que fue el objeto de su tesis, al padre Gratri,
ya trata del concepto de persona.
Cuando en 1935.
Analiza el argumento ontológico de San Anselmo,
se entusiasma al reconocer que en el interior de la persona
hay un indicio acerca de Dios.
Esta reflexión da que pensar a Marías
porque desea encontrar la explicación sobre el hombre,
que siendo finito puede concebir la infinitud.
El ensayo que escribe San Anselmo y el Insensato
es un escrito juvenil, pero muestra la importancia
de entender a la persona como un ser relacional,
entre ese finito e infinito.
En 1940 tradujo la obra de Gratri, El conocimiento de Dios,
y posteriormente en el 41 escribe La filosofía del padre Gratri.
Donde expone también la existencia de Dios
desde la estructura de la persona.
En efecto, Gratri propone que la persona humana
posee un sentido, que es la síntesis del entendimiento y de la voluntad.
El alma humana no es sólo intelectiva,
ni tampoco volitiva,
ni sólo volitiva, sino que esta potencia primera
o sentido, síntesis de las otras dos facultades,
une y permite la integración de las otras dos.
De este modo, conocer a la persona en su intimidad
permite también conocer esa relación con el absoluto.
Gratry concede enorme importancia al sentido
porque unifica e integra el alma humana.
Constituye su esencia y capacita a la trascendencia.
Cuando escribe el libro o la obra Persona 1996,
ya no subraya como tres décadas antes la obra de San Anselmo,
la del padre Gratri, se sitúa en nuevos conceptos
como el de la instalación y el vector de la persona.
Veremos que la ilusión, el amor o la condición sexuada
son referencias vectoriales de una persona que encontrándose
en la mismidad está abocada a algo más,
a una realidad más plena.
Durante estos años María también está muy cerca de Zubiri,
quien le enseña, según relata el propio María en sus memorias,
el manuscrito en torno al problema de Dios
que escribió en el 35.
Y le conmueve porque encuentra una forma de comprender a Dios
desde esa razón humana abierta y orientada hacia el infinito.
Algunas definiciones de la persona.
Como el ser de Aristóteles,
la persona en Julián María se dice de muchas maneras
y ellas van matizando esta realidad irreductible
de toda cualquier otra.
Podríamos,
no obstante, sintetizar varias líneas fundamentales de acercamiento
a la persona.
La primera, la persona no es cosa,
por lo que conviene alejarse de todo naturalismo,
incluido el griego.
La segunda, la superación del nihilismo.
La tercera, la persona no es solo sujeto,
por lo que rechaza también el idealismo.
Y finalmente, su postura afirmativa.
La persona es siempre una realidad abierta que alcanza progresivamente
una plenitud a partir de su natural indigencia.
Bueno, no voy a ir comentando cómo él va desarrollando
todas estas falsedades del naturalismo, del idealismo,
y paso al método que él propone para conocer a la persona.
La reflexión sobre la persona aboca a temas importantes,
la felicidad, la ilusión.
El método consiste, algo ha dicho ya Juan José García Norro,
el método consiste en llegar a la vida real
sin las mediaciones de las cosas y así descubrir la peculiaridad
de la persona.
Marías recurre a las vivencias en las que se descubre
la condición personal.
Son aquellas en las que nos sentimos alguien
y en las que reconocemos al otro como alguien.
Marías propone como método la ilusión,
a fin de captar la presencia inteligible de la persona.
Tener ilusión por alguien o por un proyecto
es el medio de integrarse en la dimensión
futuriza de la persona, por tanto, el método de comprender su realidad.
La ilusión consiste en realización proyectiva del deseo con argumento.
Sólo la ilusión por una persona
te ayuda a comprenderla y comprender su carácter futurizo,
que no se refiere sólo a lo que será o no,
sino a la inseguridad del futuro personal,
justo que el futuro que proyecta puede realizarse o no.
El análisis ontológico de la realidad humana consiste
en el afán de perfección humana, aún desde su condición imperfecta,
que le propone ilusionadamente algo más a lo que aspira.
La ilusión es horizonte que nunca acaba y que siempre atrae más,
porque cumplida una etapa se abre una nueva proyección,
pues si acabara también se terminaría la ilusión.
La ilusión permite la compenetración,
el comprender desde dentro y no sólo etiquetar
con un concepto abstracto la realidad humana.
Por ello, Marías le ha llamado vectorial,
pues la ilusión dibuja una trayectoria ilimitada
en una realidad finita y condicionada como es la humana,
pero que al mismo tiempo rompe límites mediante la ilusión
y así vierte alguna luz sobre la posible relación del hombre
con los otros.
La ilusión acompaña a lo mejor de lo humano.
La autenticidad en la vocación es amiga de la tenacidad
y la creatividad para contribuir personal
y socialmente a una vida mejorable.
La ilusión tiene como raíz el amor.
Y no hay mejor conocimiento y compenetración que el amor,
pues el amor es lúcido, es fuente y raíz del conocimiento.
No se ama sin ilusión y no hay ilusión sin amor.
El método de la ilusión no es un constructo que se crea externo
a la persona para comprenderla, sino que la constituye.
Sin ilusión se cae en la despersonalización.
La ilusión define, y así a mayor ilusión,
más personalización.
Le da, por tanto, su carácter proyectivo,
le abre posibilidades y por eso es futuriza,
pues da alas para su realización y plenitud.
Y así la persona se hace si vislumbra un sentido
que le permita ir alcanzando niveles y grados de autenticidad.
Cito unas palabras del propio María.
Pero queda en pie una cuestión decisiva.
¿Quién soy yo?
El viviente, el yo que se afana en una circunstancia,
inseparable de ella, el que hace su vida
con las cosas sin confundirse con ellas, sin ser una de ellas,
sino algo absolutamente irreductible con un modo de realidad
que difiere del que les pertenece.
Fin de la cita.
Con este método,
Marías se aleja de la noción fisicalista,
de la cosa tan presente en el mundo griego,
incluida la husía aristotélica.
Reconoce que Ortega fue ajeno también a este concepto,
la sustancia cerrada en sí misma, pues parte de la vida humana.
Pero Marías ensaya diversas formas de adentrarse en esa realidad humana
que no está cerrada ni cosificada, que está constituida
por algo de realidad y así la persona es siempre elusiva y misteriosa.
Pues ¿quién puede medir o predecir con total seguridad
el acontecer de una vida humana?
No obstante, la persona es una realidad patente.
Y ejerce una influencia sobre los demás
y los demás sobre ella misma.
Marías propone la razón narrativa,
en la que se van observando las distintas trayectorias personales,
las cuales parten de categorías nunca estudiadas,
como la ilusión y algunas otras más conocidas,
como la corporalidad, la mortalidad, la temporalidad y el amor,
entre otras.
Concluyo.
Marías, cuando escribe el breve tratado
de la ilusión, 1984, se refiere a estas dimensiones
que antes hemos mencionado, la instalación y la vectorial,
y expone que la instalación se refiere siempre
a la estructura biográfica del estar, tiene, digo con sus palabras,
cierta estabilidad y permanencia, es unitaria, pero no simple,
porque es pluridimensional.
A esa pluridimensional se refiere con el otro concepto de vectorial.
Por ello afirma que debemos hablar de instalación vectorial.
Y ahora, manera de resumen, de marcar,
como decía el otro día en la conflutense Pepe la Saga,
la ilusión es siempre anticipación.
Tiene que ver con el carácter futurizo del ser humano.
Su realidad no le es dada del todo.
Así podemos decir que está en el mundo,
en lo real, pero hay siempre algo más que busca.
En la temporalidad se sitúa la ilusión
y, como dijera Platón acerca del amor,
la expectativa no es posible sin referencia
a algo que en alguna medida se posee.
Lo decisivo es la anticipación,
nos ilusiona algo que está aún por llegar.
La ilusión, segundo, es una realización proyectiva
del deseo con argumento.
Se trata, por tanto, de una proyección,
pero más integradora que el deseo,
que se refiere a la dimensión futuriza de la persona.
Pues estando la persona instalada en lo real, sin embargo,
se proyecta hacia el futuro.
Lumián Marías llega a afirmar que conocemos a la persona
por su ilusión.
Dime qué ilusiones tiene y diré cómo eres, ¿no?
Ya que esta es presencia inteligible de la persona,
es vectorial, intelectiva e intuitiva y compenetrativa.
Los deseos pueden desvanecerse,
pero la ilusión inserta en la conducción
futuriza de la persona es un horizonte que no acaba.
La ilusión es inseparable del deseo, pero no se reduce a él.
El deseo es el ámbito en que se engendra la ilusión,
pero la ilusión añade algo decisivo que no se da
en el mero deseo.
El deseo se inserta en la persona,
de ahí que Marías diga que la ilusión es deseo,
pero es deseo con argumento.
La ilusión está asociada a la vida biográfica,
a la dimensión proyectiva
de la persona que lo es mediante la ilusión.
El deseo tiene su lugar en la vida psíquica,
la ilusión es posibilidad de vida personal.
La ilusión es algo que le pasa a alguien, de ahí
que su forma de expresión sea narrativa.
En las trayectorias vitales, la ilusión acompaña la vocación.
De ahí que Julián Marías considere tanto la ilusión
como la vocación como notas distintivas
de la personalidad, que es el modo de ejercer
cada ser humano su ser personal.
Quinto, la raíz de la ilusión es la condición amorosa del ser humano,
de forma que se ama con ilusión,
y en toda ilusión hay amor.
A la ilusión le acompañan notas como la autenticidad,
la tenacidad, la creatividad,
y desde ella se puede explicar el amor paternal y filial,
el amor de amistad, El de maestros y discípulos,
el del enamoramiento en el que señala.
El enamoramiento consiste
en que la persona de la cual estoy enamorado
se convierte en mi proyecto.
Hay también,
otra de sus caracteres, una forma radical
de la ilusión como instalación.
Dicho siempre que es vectorial.
Pero dice Marías que hay una forma como instalación,
como temple vital.
Esto es.
En algunas vidas, la ilusión se convierte en una forma de vida
o en un modo de vivir ilusionado.
Entonces le corresponde la estabilidad y la permanencia.
Y aún más, ese temple vital es capaz de resistir a cualquier desilusión.
Finalmente, Julián María señala que hay un verbo en español
que refleja muy bien el estado de la ilusión.
Es desvivirse.
Desvivirse significa afán, solicitud, cuidado.
Así dice, cito sus palabras,
y con estas últimas palabras termino, "La forma plena y positiva
de desvivirse es tener ilusión,
en la condición de que la vida, sin más restricción,
valga la pena de ser vivida".
Esas dos palabras nuestras, españolas,
nos permiten descubrir desde nuestra propia instalación
una dimensión esencial de la vida humana,
su condición amorosa, su inseguridad, su dramatismo.
Muchas gracias.
Bueno, pero vamos muy bien de tiempo,
porque le he tenido que solicitar que cortara,
así que vamos maravillosamente bien.