Y bueno,
pues a continuación sí que vamos a dar paso
a la conferencia del profesor Carlos de Castro.
Adelante.
Sí.
Bueno, el profesor de Castro,
así puedo haceros una breve presentación,
es doctor de licenciado en Sociología por la Universidad
Complutense de Madrid.
¿La licenciatura también?
Sí.
Ha sido profesor visitante en la Universidad de Buenos Aires
recientemente, también en la de California,
San Diego.
Y en la London Metropolitan University.
Sus líneas de investigación
se encuentran en la intersección entre la sociología económica,
la sociología del trabajo, la sociología rural
y de la agricultura y la sociología ambiental,
entre otras.
Pero bueno, esas son las líneas fundamentales.
Bueno, pues ha trabajado de manera específica
los conflictos sociales, políticos y ambientales derivados
de los procesos de inserción.
De los territorios productivos
en las cadenas globales de producción,
focalizando especialmente en el caso de la región de Murcia
y de la producción intensiva en el campo de Cartagena
y las derivadas que ha tenido en el Mar Menor,
en los procesos que ha sufrido este espacio.
Otra de las líneas, bueno, pues ha sido la construcción,
o es la construcción política e institucional del trabajo
en el marco de las redes globales de la producción en varios sectores,
también poniendo el acento especialmente en el trabajo
de las personas migrantes y en la industria agroalimentaria.
Y, bueno, por mencionar otra línea,
pues sería la de futuros del trabajo, industria 4.0,
digitalización y robotización,
o sobre la.
¿Economo?
No sé si es así.
Ha participado en numerosos proyectos de investigación competitivos,
tanto de carácter nacional
como internacional.
Y tiene un número significativo de publicaciones que, bueno,
por no extendernos,
simplemente indicar algunas de ellas sobre sociología económica,
dedicando especial atención a la figura de Carl Polanyi,
que también mi carrera académica está en gran medida marcada
por este autor, y de sociología rural
y de la agricultura,
entre la que destaca un libro muy citado, que es el de Migraciones
y Agricultura, Movilidad y Cambio en el Área Mediterránea,
publicado en la editorial Taylor & Francis,
o determinados artículos en la revista Política y Sociedad
o en la revista Migraciones sobre el trabajo
de los migrantes en la agricultura.
Y bueno, por último, reseñar un artículo en la Res,
que me ha parecido muy interesante, sobre.
Estrategias de vulnerabilidad y resiliencia desarrolladas
durante la crisis económica, en la que los autores mostraron
que la participación sociocomunitaria y política
constituye un elemento fundamental para promover modalidades sinérgicas
de resiliencia.
Potenciando el capital social y el bienestar de sujetos
y de familias.
Y bueno, sin más, no sé si abordará alguna de las cuestiones,
probablemente sí, a lo largo de su presentación.
Bueno, pues le doy la palabra.
Bueno, pues muchas gracias por la presentación, Carmen.
Y quiero empezar agradeciendo a la dirección del programa,
tanto a Carmen como a Consuelo,
el haberme invitado a participar en esta presentación.
En esta jornada de apertura del programa de doctorado,
porque siempre me parece que es estar en un buen lugar,
el lugar donde acompañamos a los investigadores
en sus primeros pasos.
Así que me hace especialmente ilusión estar en la apertura
de un programa de doctorado.
También quiero agradecer tanto al decano
como al director de la Escuela Internacional del Doctorado,
que nos ha acompañado antes.
Y claro, también a los profesores e investigadores,
estudiantes que se encuentran aquí presencialmente
o en este online.
Así que nada.
Bueno, pues lo he dicho, muchas gracias.
Voy a intentar hacer una presentación lo más entretenida posible.
Y bueno,
realmente voy a intentar explorar los significados sociales y políticos
de un proceso muy mencionado, que es la digitalización,
pero en el área de la agricultura, es decir,
el significado social y político de la digitalización agraria
en un contexto de crisis ecológica global.
Por un lado, la agricultura global es una de las actividades.
Que como es sabido es de las que mayor impacto
ambiental tienen, por un lado,
y por otro la digitalización se ha convertido
en una de las grandes apuestas por parte del mundo corporativo
y también por parte de las grandes instituciones internacionales.
Digamos que es un tipo de análisis el que pretendo hacer que trata
de vincular la digitalización y la crisis ecológica.
Dentro de las dinámicas de conflictividad socioambiental,
tanto a un nivel local como a un nivel global.
Y por otra parte, es una aproximación sociológica,
claro, porque en alguna medida trata de vincular estas dinámicas,
estas múltiples o escalares dinámicas dinámicas de conflictividad
socioambiental en el contexto de las dinámicas estructurales
del capitalismo global y de la propia crisis ecológica.
Voy a empezar con un par de escenas
para tratar de aterrizar esto que acabo de contar.
Por un lado, tenemos que en octubre de 2016,
el mármelo ha aparecido cubierto de algas,
la conocida sofa verde, derivada de un proceso
de ultrafización por la entrada de nitratos procedentes
de la agricultura industrial que se practica en la zona,
en el campo de Cartagena.
Eso generó una gran movilización, decenas de movilizaciones sociales,
entre ellas una manifestación en octubre del 16-17 de.
En la que la ciudadanía se echó a la calle
como nunca antes y solicitó y demandó transformaciones profundas
en la producción agraria de la zona,
básicamente que fuera más sostenible que dejar de contaminar el mar menor
y que fuera más sostenible la agricultura industrial
que se practicaba en la zona.
En parte gracias a ello, el Parlamento Regional
aprobó una ley que.
Que recogía una parte de estas demandas de sostenibilidad
de la ciudadanía y que se adaptaba en parte
a la regulación medioambiental de la Unión Europea
para la actividad agrícola.
Bien, damos un pequeño salto de tiempo
y nos vamos a febrero de 2024,
cuando unos años más tarde, digamos que los agricultores.
A nivel europeo, organiza una gran protesta.
En el caso de la región de Murcia, fue muy seguida
y tuvo una gran relevancia.
Los agricultores cortaron la A7 en varios tramos durante varias horas
y la protesta a nivel europeo tuvo una fuerte repercusión
porque consiguió paralizar la negociación
de una regulación de pesticidas.
Estas dos escenas me permiten, de alguna manera, vincular o mostrar
cómo la sostenibilidad del sistema global agroalimentario,
en parte, es un terreno de disputa social y política
en el que la digitalización juega un papel decisivo.
De hecho, la propia digitalización
es, en sí misma, un terreno de disputa
atravesado por estas dinámicas de competitividad socioambiental
a múltiples niveles.
Así, desde un ámbito tan específico como es el de la agricultura global,
nos enfrentamos al análisis de uno de los procesos de cambio social
más importantes, que es el proceso de transición ecológica,
el proceso de cambio socioecológico.
Y aspiramos a mostrar cómo la naturaleza o la sostenibilidad
están transformando el espacio de lo político, ¿no?
Generando nuevos conflictos sociales, digamos,
la naturaleza se ha convertido en un nuevo equilibraje político,
un nuevo eje de división político que viene a sumarse,
que viene a mezclarse de una manera poco ordenada
con el resto de conflictos previos,
conflictos de clase, conflictos étnicos,
conflictos de género, etcétera, ¿no?
En líneas generales, este planteamiento aspira
a ser un ejercicio de imaginación sociológica en modo de right means,
en la medida en que lo que tratamos de hacer
es conectar una serie de prácticas concretas de digitalización agraria
con procesos históricos y dinámicas estructurales de ámbito global
y de largo alcance que no tienen una racionalidad intrínseca
y precisada, por un lado,
sino que son en gran parte contingentes, que están abiertos
a una disputa permanente
y que tienen un fin a incierto.
Pues bien, no obstante,
aunque esta imaginación sociológica contribuya de alguna manera
a desnaturalizar lo social y a revelar este carácter contingente
y abierto de las disputas entre sujetos,
también permite observar el carácter estructurado de lo social,
en el sentido de que estos procesos históricos
y estas dinámicas estructurales de largo alcance,
de ámbito global, ¿no?
, contribuyen a delimitar el escenario
en el que los actores se relacionan entre sí,
construyen sus marcos culturales de referencia,
definen sus objetivos, movilizan sus recursos, etc.
Por ello,
para analizar cualquier problema, cualquier fenómeno social,
debemos seleccionar los contextos en los que éste adquiere sentido.
Y aquí opera una selección de la mirada del investigador.
Porque al conectar y al ordenar estos fenómenos sociales
de una manera analítica,
conectamos entre sí estos fenómenos sociales
y configuramos una totalidad social, que es una totalidad social histórica
y estructurada, pero al mismo tiempo esa totalidad social,
que da igual que sean los límites planetarios,
el capitalismo global, el sistema global agroalimentario,
el patriarcado, etc., esa totalidad social,
digamos, histórica, ¿no?
, construida, configura un punto de vista
desde el que observamos los fenómenos sociales, ¿no?
Por lo tanto, es algo decisivo a la hora de construir el objeto
de investigación que mencionaba antes Consuelo,
como consejo a los estudiantes para que se demoraran todo
lo que fuera posible en esa etapa, ¿no?
Un consejo que hay que seguir, opinión, ¿no?
Bien, pues dicho esto, un poco
el marco analítico en el que nos movemos,
voy a explicar brevemente en qué consiste la digitalización agraria,
por un lado, luego voy a mostrar a grandes rasgos
cómo se ha convertido el sistema global agroalimentario
en un problema ecológico de primera magnitud.
Y después voy a ver de qué manera se están abordando
estas contradicciones ecológicas del sistema global agroalimentario,
tanto en el debate teórico como, de una manera más práctica,
por parte de uno de los actores políticos más relevantes,
como es la Unión Europea, a través de el Pacto de Arte Europeo.
Y bueno, gracias a este contexto global e institucional,
creo que vamos a poder apreciar la significación social y política
que tiene la digitalización agraria
como una de las potenciales respuestas a la degradación ambiental
que se genera en los territorios productivos,
en los territorios agroproductivos.
Bueno, y finalmente, basándome en un proyecto que acaba de empezar,
mostraré cómo.
Estas líneas de conflictividad socioambiental y la historia local
también juegan un papel relevante a la hora de definir
y acotar las estrategias de digitalización agraria.
En la región de Murcia,
es un proyecto conjunto con otros colegas,
luego mencionaré algo más.
Bueno, la digitalización agraria.
Nos cuesta pensar en parte qué es la digitalización y sobre todo
cuesta pensar la digitalización en el terreno de la agricultura,
porque seguimos pensando la agricultura en términos
muy nostálgicos, incluso decimonónicos,
como algo que hacían nuestros abuelos con un azadón así.
Nada más lejos de la realidad.
Realmente, bueno, ahora voy a intentar explicar muy soberanamente
en qué consisten algunas de estas prácticas de digitalización agraria
y sobre todo
porque son el tipo de prácticas de digitalización agraria
que se promocionan de manera intensa.
Desde el mundo corporativo, desde las grandes empresas
que controlan el sistema global agroalimentario en todas sus fases,
empresas tecnológicas,
empresas de insumos, empresas, por supuesto, supermercados,
grandes grupos de distribución alimentaria,
y también que recogen las instituciones internacionales
como la vía para salir de esta encrucijada medioambiental,
de esta emergencia climática en la que nos encontramos.
Y también porque las instituciones internacionales,
al presentar estas prácticas de digitalización agraria,
están mostrando también su compromiso con el cumplimiento
de los objetivos de descarbonización de la economía y de las sociedades,
¿no?
Y orientado a alcanzar ese objetivo de neutralidad climática
para el año 2050,
que en términos climáticos es mañana mismo, ¿no?
Realmente, por eso es un proyecto muy amplio, ¿no?
Bueno, entonces, ¿qué es la digitalización agraria?
Básicamente es la aplicación de este tipo de tecnologías automatizadas
e intensivas en datos a la gestión de la producción agraria.
Se puede ver con un par de ejemplos
de modelos hidrológicos desarrollados por universidades públicas
e instituciones públicas en España y financiados por la propia
Unión Europea a grandes rasgos.
Un modelo hidrológico,
no os voy a aburrir con cuestiones técnicas,
pero un modelo hidrológico permite controlar y predecir
el movimiento del agua en el suelo y en el subsuelo
y, por tanto, anticiparse a las necesidades
que podrían tener los cultivos.
Este modelo requiere, por un lado,
de una importante infraestructura tecnológica a nivel de la finca.
Por un lado,
una instalación de infraestructura de riego automatizado,
una.
Una estación meteorológica, sensores de humedad del suelo
que sirven para medir la humedad del suelo,
pero también para conocer el movimiento real
del agua en el subsuelo,
y sobre todo en diferentes lugares de la finca.
También permite conocer la penetración real
de los fertilizantes en la raíz de los cultivos,
permite conocer el ritmo real de maduración de los cultivos,
las previsiones meteorológicas.
A nivel de finca, ¿no?
Bueno, y por otra parte, también este estado de los cultivos
y de las necesidades hídricas de la finca, insisto,
es de la finca, no de la comarca ni de la zona en particular,
también pueden medirse con el uso de,
bueno, estos son sensores, también pueden medirse
con el uso de drones recogidos,
que recaban datos a través del satélite
y que.
También pueden caracterizar los niveles de vegetación
de la zona, pueden ayudar a contar los árboles frutales
que se encuentran en cada una de las fincas
y cómo estos evolucionan, etc. Bueno, estas tecnologías
por separado realmente no representan una novedad,
en parte en algunos lugares,
en algunos cultivos se han aplicado de manera selectiva,
pero la novedad es que todas estas tecnologías están conectadas entre sí
y emiten de una manera permanente datos biofísicos, productivos,
que se van almacenando en plataformas digitales que son controladas
por empresas tecnológicas, ¿no?
Los agricultores acceden a estos datos
a través de aplicaciones, ¿no?
Podéis ver aquí algunas de ellas, ¿no?
Digamos, todas las grandes empresas de insumos tienen su aplicación
para que el agricultor utilice estas aplicaciones que les van a ayudar
a gestionar todos los elementos de la finca.
El riego, la aplicación de fertilizantes,
los plaguicidas,
decidir cuándo es el momento de empezar a cultivar,
decidir cuándo es el momento de empezar con la cosecha,
etc. Bueno, este es un esquema muy básico, ¿no?
Y de verdad que es muy básico de la digitalización agraria, ¿no?
Quizá lo más importante es ver cómo se utiliza de manera
diferenciada en cada lugar de la finca, ¿no?
Bueno, ¿por qué empiezo?
Bueno, esto es el satélite copérnico de la Unión Europea a través
del cual se recuperan imágenes.
Bueno, ¿por qué empiezo mostrando toda esta?
Bueno, iba a decir chatarra tecnológica,
pero mejor toda esta tecnología, ¿no?
Digamos que no podemos negar que la tecnología nos fascina
y nos seduce, que tiene un componente utópico
que invita a imaginar la solución de cualquier problema social,
político, cultural, personal,
a través de la aplicación de una tecnología,
de cualquier tecnología.
Etimológicamente, y disculpad por la pedantería,
fascinar viene del latín fascinare,
que significa hechizar o encantar.
Y esa fuerza hechizante
de la tecnología excita nuestra imaginación utópica,
pero también, como todo hechizo, aparta de nuestra mirada,
otras realidades menos amables.
A nadie se le escapa en un programa de doctorado
de sociología que en sociología tenemos un venerable concepto
para eso y es el concepto de alienación.
Bien, pues en el proyecto tratamos,
en el proyecto que luego voy a contar algo muy brevemente,
tratamos de evitar caer en la tentación de esa fascinación
por la tecnología
y pretendemos mostrar cómo la tecnología,
la digitalización, está atravesada por relaciones conflictivas
de poder.
Ella misma, la tecnología,
en cualquiera de sus versiones, ahora la digitalización,
es un instrumento para enfrentarse o para superar conflictos sociales,
laborales, medioambientales,
y es en sí misma un terreno de disputa social y política
entre varios ámbitos.
Bueno, entonces, dicho esto, vamos a decir de qué aparta,
de qué desvía nuestra mirada la digitalización,
si es que hace tal cosa,
a qué conflictos pretende responder.
No voy a limitar a uno, un tipo de conflicto aquí.
Que es principalmente los conflictos socioambientales derivados
de la crisis ecológica del sistema agroalimentario a nivel global
y de la degradación medioambiental de los territorios conectados
a este sistema.
Pero también la tecnología aparta la mirada, es una forma de decirlo,
aparta la mirada de esa dinámica estructural
del sistema global agroalimentario.
El sistema global agroalimentario.
Ha sufrido una gran transformación desde los años 80,
con el despliegue del llamado régimen alimentario corporativo,
como parte del proyecto de la globalización neoliberal.
Es una propuesta de Philip McMichael,
que Carmen conoce también bastante bien.
Bueno, bastante bien es decir, muy bien.
Algunas de sus características han contribuido a.
A intensificar el impacto medioambiental
del sistema global agroalimentario.
Lo más importante es cómo desde los años 80
aproximadamente se han ido incorporando de una manera masiva
nuevos territorios productivos a una cadena global agroalimentaria,
una cadena global agroalimentaria que está fuertemente jerarquizada
y fuertemente controlada principalmente
por las grandes empresas de distribución alimentaria, ¿no?
Que tienen la capacidad no solamente de controlar el mercado,
sino también de fijar las condiciones de producción agraria
en cualquiera de los territorios conectados a ese sistema.
Por lo tanto, no solamente tienen poder de negociación,
sino que tienen capacidad
para decidir cómo los agricultores deben practicar la agricultura.
Bueno, esto por un lado.
La digitalización sería una extensión de esto,
podría interpretarse así.
Y por otra parte, Se trata de un régimen alimentario
que se basa en el uso intensivo de energía fósil.
Es verdad que la dependencia fósil
empezó a gestarse durante la llamada Revolución Verde,
en los años 50-60 sobre todo, ¿no?
No solamente con el aumento de las superficies agrícolas,
sino sobre todo,
o también, con la intensificación del uso de fertilizantes
y de pesticidas, ¿no?
Y desde los 80 se ha producido un salto cualitativo.
Hay una intensificación cuantitativa,
pero también un mayor uso o una profundización
de estas herramientas.
Según diferentes estudios, para hacernos una idea del cuadro
de lo que ha provocado este sistema global agroalimentario,
veamos que en la diapositiva podéis ver cómo entre el 26%.
Y el 34% del total
de las emisiones de gases de efecto invernadero pueden asociarse
o pueden vincularse a la agricultura global, ¿no?
Quizás sea más ilustrativo mostrarlo de forma desagregada, ¿no?
Fijarse de cómo se distribuye esas emisiones de forma desagregada, ¿no?
Digamos que hasta el 82% pertenece a la producción agraria
y al propio uso de la tierra, ¿no?
En la producción agraria,
que en este caso, en este gráfico, incluye tanto la producción agrícola
como la producción ganadera y la producción pesquera.
Incluye la aplicación.
Bueno, incluye la energía consumida en la producción de insumos,
en la producción de fertilizantes, en la producción de pesticidas,
de semillas, de maquinaria agrícola,
de invernaderos, de piensos y vacunas para ganado,
etc. Y en la transformación de la tierra están incluidas.
Bueno, el uso de maquinaria para la nivelación de terrenos,
la potencial deforestación
que provoca la conversión de tierras en superficies cultivables,
etc. Bueno, 82% de las emisiones de la agricultura responden
a estas dos fases.
Y luego también tendríamos.
Propio procesamiento y envasado de alimentos y la propia distribución
y comercialización que serían responsables del resto
de las emisiones.
En definitiva, un dato que yo creo que es bastante impresionante,
digamos que el 45% de la tierra habitable
del planeta es tierra dedicada a la agricultura
y dentro de ella, dentro de este 45%,
el 80%.
Está dedicado a la producción ganadera
y el 16% a la producción agrícola, ¿no?
Creo que esa tendencia hacia el crecimiento
de la superficie cultivable, ¿no?
A pesar de que nos reconocemos precisamente en el siglo XX
como sociedades desagravizadas, como sociedades industriales,
si uno mira desde luego realmente se aprecia
como la superficie agrícola no ha hecho más que crecer.
Obviamente también otras actividades,
hablando en términos relativos,
tiene sentido hablar de sociedades industriales,
faltaría más.
Pero creo que no ha hecho más que crecer la superficie
dedicada a la agricultura.
Igual, del mismo modo,
la cantidad de fertilizantes nitrogenados utilizados, ¿no?
Vamos, en esa gráfica, desde el 61 al 2022,
se aprecia un crecimiento muy significativo, ¿no?
Bueno, esto ha contribuido a que el sistema global
agroalimentario nos haya conducido fuera de los límites planetarios,
por un lado, ¿no?
Esto a nivel global y, sin embargo,
si atendemos a qué tipo de degradaciones medioambientales
ha generado en los territorios concretos,
podemos atender o podemos mencionar la deforestación de un territorio
por la propia ampliación de superficies agrícolas,
la degradación y el agotamiento de los suelos,
la sobreexplotación del agua de los acuíferos o de los embalses,
La contaminación de acuíferos, ríos o lagunas,
como es el caso del mar menor,
por la entrada de residuos de fertilizantes y pesticidas.
Todos estos casos, o algunos de estos,
son los que abordamos en nuestro proyecto,
en donde estudiamos cuatro casos en los que de alguna manera
se abordan estas cuestiones.
Yo voy a centrar sobre todo en el de la región de Murcia,
que os he presentado antes.
Estas contradicciones ecológicas han generado algunos debates teóricos
y también reacciones prácticas por parte
de algunos actores políticos.
En cuanto a los debates teóricos, dicho de manera muy sencilla,
se preguntan.
No, no, está bien, está bien, gracias.
¿Cuáles son los debates teóricos
que suscitan este tipo de contradicciones ecológicas
de la agricultura global?
Desde el enfoque de los regímenes alimentarios
que he mencionado antes, se plantea que estas crisis
obviamente no son problemas aislados,
sino que tienen que ver con la relación estructural
entre la agricultura, la acumulación capitalista
y el orden político y económico mundial.
Y este régimen alimentario corporativo se consolidó en la medida
en que garantizó el abastecimiento de alimentos baratos,
lo cual es clave para las políticas de contención salarial
y por tanto para garantizar la acumulación de capital
y la propia reproducción del capitalismo global,
aunque a costa de una creciente degradación medioambiental
y desigualdad social.
La cuestión central aquí, ¿no?
, que se plantea desde este enfoque es si este cambio tecnológico,
la digitalización, va a contribuir a redefinir
las relaciones de poder en la cadena alimentaria
o si se va a limitar a optimizar las a reducir,
a revitalizar las formas previas de acumulación, ¿no?
Si la digitalización abre nuevas fronteras de apropiación
de tierra, ¿no?
, de agua, de trabajo o de datos, ¿no?
Entonces puede aumentar las rentabilidades del capital
y podríamos hablar de un nuevo régimen ambiental.
Y si por el contrario refuerza el control corporativo existente,
estaríamos ante la prolongación del régimen vigente,
aunque bajo otras condiciones tecnológicas.
Por otra parte, desde el enfoque de la ecología al mundo,
la pregunta es si estos problemas de degradación medioambiental
no estarían expresando realmente los límites del propio capitalismo
al ser incapaz de desarrollar.
Innovaciones organizativas y tecnológicas
que le permitan ampliar esa frontera de apropiación de trabajo barato,
de agua barata, de energía barata,
etcétera, para mantener los ciclos de acumulación.
Si se está produciendo un agotamiento de esta etapa
y se está estancando la productividad dentro del capitalismo global
neoliberal, estaríamos.
Probablemente, dice Jason Moore, estaríamos alcanzando el fin
de la era de los alimentos baratos, ¿no?
Y cabría preguntarse si la digitalización constituye o no
esa innovación estructural que necesitaría el capitalismo
para revitalizar los ciclos de acumulación, ¿no?
Mediante esa ampliación de la frontera de apropiación.
Bueno, ese es el debate teórico, ¿no?
Muy abierto, muy someramente, ¿no?
Pero también los actores políticos han respondido a estas cuestiones
de una manera más práctica, ¿no?
Como es el caso de la Unión Europea, ¿no?
Es decir, cómo la Unión Europea ha construido su aspiración
a la sostenibilidad en el marco de sus políticas, ¿no?
Cómo ha construido el problema de la sostenibilidad
y cómo ha tratado de dar respuesta a esa contradicción ecológica propia
del capitalismo global actual.
La Unión dentro del Pacto Verde Europeo,
que es la gran respuesta de la Unión Europea,
está incluida una estrategia para transformar,
para hacer más sostenible el sistema global agroalimentario,
que se llama la Estrategia de la Granja
a la Mesa.
Y es que precisamente el Pacto Verde Europeo
y también la estrategia de la Granja de la Mesa
surgen como respuesta institucional, como decía,
a este contexto de crisis ecológica.
De manera general se puede decir que el Pacto Verde Europeo
es una estrategia que trata de combinar.
La descarbonización, el objetivo de la descarbonización
con un crecimiento económico inclusivo, en concreto,
como se puede ver en la diapositiva, se plantea la reducción de emisiones
de gases de efecto invernadero con respecto a los niveles de 1990,
pues un 50% de reducción en 2030 y llegar
hasta la neutralidad climática en 2050.
De ahí que la emergente proliferación de prácticas
de digitalización agraria.
No pueda entenderse sin ese marco que ofrece el Pacto Verde Europeo,
más concretamente la estrategia de la Granja de la Mesa,
que es la que contiene estas medidas.
En ellas la digitalización aparece como uno
de sus principales instrumentos.
Para enfatizar de qué manera el propio Pacto Verde Europeo
se encuentra integrado en estas dinámicas
de conflictividad.
En este caso de ámbito global, voy a mostrar cómo su aprobación
en 2019 estuvo estrechamente vinculada
al conocido ciclo de movilizaciones ecologistas internacionales
iniciado en 2015 y que tuvo su momento álgido
en 2019.
Y también está muy vinculado
a cómo la Agenda 2030 y los Acuerdos de París
impulsaron una transición ecológica diferente.
De diferentes formas.
Por un lado, estos acuerdos,
como la Agenda 2030 y los acuerdos de París,
fueron impulsados por la ONU
y pretendían reactivar el compromiso global con la justicia social,
con la justicia ambiental,
tras los nefastos efectos de la gestión de la crisis de 2008.
Es por todo sabido cómo las políticas de austeridad
generaron desempleo, desigualdad, desafección política,
y en este clima de descontento emergieron, entre otras cosas,
poderosos movimientos juveniles ecologistas
como Fridays for Future y como Extinction Rebellion, ¿no?
Que ayudaron, sobre todo, a situar la agenda, la emergencia climática
en la agenda política internacional, ¿no?
También nació.
Pues bien, en.
El Pacto Verde Europeo se aprobó en diciembre de 2019
y vino precedido durante ese año por dos grandes movilizaciones.
La huelga internacional de estudiantes
por el clima en abril del 19, no, no, en abril del 19,
y una huelga mundial por el clima en septiembre del 19.
Una huelga general a nivel mundial,
no convocada por el mundo del trabajo,
sino.
Desde el Movimiento Ecologista Internacional.
Es un hito bastante relevante, ¿no?
Bien.
El Pacto Verde Europeo es una respuesta a ese clima, ¿no?
A ese clima de conflictividad.
Y incorpora algunas de estas demandas.
De hecho, el Pacto Verde Europeo es una apuesta firme
por la transición ecológica,
pero sin romper con los límites del marco institucional neoliberal que,
como sabéis, se basa en la competencia,
en el mercado, ¿no?
Y en la confianza en la tecnología, como hemos visto, ¿no?
Aunque con una mayor iniciativa institucional pública
y con una mayor financiación pública.
Era un nuevo pacto, el Pacto Verde Europeo,
con el que la Unión Europea aspiraba a recuperar la locutinera
perdida tras la nefasta gestión de la crisis del 2008 y, por tanto,
se trataba de la refundación, nada más y nada menos,
de la refundación del proyecto europeo en clave ecológica.
Bueno, el.
La pandemia 2020 alteró profundamente ese escenario.
Aunque el Plan Europeo de Recuperación
amplió las líneas de financiación incluidas en el Pacto Verde Europeo,
que reservaban elevadas cantidades de fondos
para la transición ecológica y para la transición digital,
el escenario empezó a cambiar.
El confinamiento interrumpió las movilizaciones.
Previas y desplazó el eje del debate
y el eje de las movilizaciones hacia cuestiones de seguridad,
soberanía, hacia la legalidad de las restricciones
y, paralelamente, crecieron discursos conservadores
y de extrema derecha que canalizaron un cierto difuso malestar social
de algunos sectores de la población contra la Agenda Verde.
Un punto de inflexión
se produjo en las protestas agrarias de febrero del 24,
que hemos traducido.
Previamente cuando los agricultores se movilizaron
contra algunas de las exigencias que incluía el Pacto Europeo,
la estrategia de la granja a la mesa.
El 1 de febrero,
lo he mostrado antes, voy hacia atrás, el 1 de febrero
se produjo esta movilización, ¿no?
Se celebró una impresionante tractorada hacia Bruselas
por parte de agricultores de todas partes de Europa,
que acabó con barricadas, pilas de neumáticos,
enfrentamientos con la policía,
lanzamientos de objetos al Parlamento, mientras que cerca de ahí
se estaba celebrando la cumbre de jefes de Estado
y de Gobierno de los 27 Estados miembros, ¿no?
Contra el Pacto Verde Europeo.
Las concesiones posteriores de la Unión Europea,
como la retirada del proyecto
de una regulación para reducir la producción de pesticidas
y la aplicación de pesticidas, evidenciaron, entre otras cosas,
la erosión política del Pacto Verde Europeo,
Las fuerzas de la extrema derecha aprovecharon este clima
para fortalecer su discurso
contra la Agenda 2030 y contra la Agenda Verde
y obtuvieron un importante avance electoral en 2024,
poniendo en riesgo la continuidad de la actual presidenta
de la Comisión, Ursula von der Leyen.
Y, sobre todo, debilitaron el consenso político
que se había construido hasta entonces
alrededor de la transición económica.
Desde entonces, la Comisión Europea.
Le está costando mantener la agenda climática
ante la dificultad de mantener el apoyo de todo el grupo
del Partido Popular Europeo que sufre la presión y la creciente influencia
entre parte de su electorado de la agenda anticlimática
de la extrema derecha.
El último episodio
ha sido la fragmentación del voto del Partido Popular Europeo
ante los objetivos de 2040,
los objetivos de descarbonización para 2040,
hace un par de semanas, Ayer vimos otro claro ejemplo de esa situación.
Pues bien, el Pacto Verde Europeo y dentro de él la estrategia
de la granja a la mesa revelan tanto la metamorfosis o la aspiración
a una metamorfosis ecológica del neoliberalismo europeo
como los límites políticos y sociales de su implementación
en un contexto de conflictividad social.
Como el que hemos visto.
Bueno, entonces, hasta ahora he mostrado
la conflictividad socioambiental a nivel global
y ahora voy a intentar descender hacia el ámbito local
para mostrar cómo se construye o cómo se ha constituido
la conflictividad socioambiental a nivel local
en el caso de la región de Murcia y para el caso de la expansión
de la agricultura industrial de la región de Murcia
desde los años 80, 70 aproximadamente, ¿no?
Cuyo proceso de inserción en las cadenas globales,
tanto alimentarias,
llevamos estudiando hace alrededor de 15 años
con un grupo de colegas de la Universidad de Murcia,
Elena Gadea, Andrés Pedreño, entre otros.
Y la cuestión de la incipiente digitalización
de la agricultura es el objeto de un proyecto de investigación
que ha empezado recientemente, hace un año aproximadamente,
y hasta ahora hemos analizado el marco.
Hemos analizado el marco institucional
que regula la digitalización agraria en la Unión Europea,
como he mostrado.
Hemos explorado algunas experiencias de digitalización agraria
en el campo español, como he mostrado al principio.
Y ahora estamos a punto de empezar
con algunas entrevistas a actores estratégicos,
startups digitales en el ámbito agrario,
ingenieros agrónomos de empresas, etc. Científicos,
ecologistas, etc. Bien.
Bueno, ya he contado una parte
de esta constructividad socioambiental a nivel local,
he contado la sopa verde, el proceso de trofización,
cómo eso dio lugar a una movilización,
cómo esa movilización permitió la aprobación de algunas medidas
a escala autonómica que apuntaban hacia una.
Reconversión ecológica de la agricultura industrial
practicada en el campo de Cartagena.
Pero no he contado cómo en el otro lado de la movilización
social el poderoso sector agroalimentario,
el sector alimentario,
el sector agrícola de la región de Murcia
también se moviliza.
Y movilizó todo su tenso tejido asociativo, ¿no?
Y trataron de generar un discurso que vinculara la agricultura
y la sostenibilidad por medio de la tecnología, ¿no?
Por medio de la vanguardia y de la innovación tecnológica.
Y para ello impulsaron la creación de numerosos convenios, ¿no?
Cátedras, ¿no?
Entre asociaciones de productores y entre universidades únicas
y privadas de la región, donde desarrollaban proyectos
que generaban evidencias científicas que cuestionaran
o que limitaran la responsabilidad de la agricultura
en la contaminación del mar. Por otra parte,
también promocionaron la agricultura de precisión y la digitalización
como una forma de enfrentarse a la crisis ecológica.
Agricultura de precisión y digitalización se van a convertir
en el principal discurso de responsabilidad ambiental
corporativa con el que el sector alimentario, el sector agrícola
en la región de Murcia
aspiraba a reconstruir la legitimidad social peregrina,
tras el episodio de la sopa verde de 2016.
Y es que esta crisis ecológica del mar menor.
Ha tenido una gran significación social,
puesto que rompió con lo que hemos llamado
en otros proyectos el mito del agricultor heroico.
Este mito es una poderosa narrativa de la subjetividad económica
y política que constituye una de las bases del desarrollo
de la región como la huerta de Europa.
Es un mito que comenzó a construirse a finales de los años.
¿No se oye bien?
No, es.
Intento hablar más alto.
Intentaré levantar un poco más.
Hablaba del mito del agricultor heroico, ¿no?
Que es una poderosa narrativa local, regional,
que ha sido importante a la hora de ver cómo se ha producido
el desarrollo de la región de Murcia como la huerta de Europa,
como una de las huertas de Europa.
Es un mito que comenzó a forjarse sobre todo a finales
de los años noventa, a finales de los años noventa.
Y es un mito que ensalzaba a toda una generación de agricultores
y de regantes que desde los años 60, 70 aproximadamente,
empezaron a convertir una zona, todos sabemos,
la zona del sureste peninsular, una zona que es semiárida,
en el vergel de Europa, en uno de los vergeles,
una de las huertas de Europa.
No solo eso, sino también convirtieron la agricultura.
En una de las actividades más vanguardistas tecnológicamente,
más rentables económicamente,
y trataron no solamente de la agricultura a nivel nacional,
sino de la agricultura a nivel mundial.
Es decir, el polo agrícola de la región de Murcia,
así como algunos polos de la agricultura en el sur de España,
Son realmente vanguardistas biotecnológicamente y ocupan
una posición muy distinguida en ese sistema global
agroalimentario.
Pues bien, esta generación de agricultores y de regantes
conquistaron la naturaleza, de alguna manera,
y consiguieron situar la agricultura y las reivindicaciones hídricas
en el centro de la vida política regional.
Al mismo tiempo configuraban una fuerte identidad regional
en torno a la agricultura, un fuerte consenso social y político
acerca de la importancia de la agricultura
como el motor de la región, el motor modernizador de la región,
paradójicamente.
Y también contribuyeron a reforzar las alianzas políticas
y empresariales y cosechó un.
Un apoyo social abrumador.
Pues bien, la sopa verde acabó con todo esto.
La sopa verde acabó con esta legitimidad social
construida durante décadas.
Bueno, y en términos más, digamos, materiales, ¿cómo construyeron?
¿Cómo esta generación de agricultores y regantes
construyeron la región de Murcia como un polo agrícola.
Desde los años 70 construyeron un modelo de agricultura industrial
de regadío orientado hacia la exportación.
La integración de España en la entonces
Comunidad Económica Europea en 1986
les permitió acceder a un mercado exigente,
pero económicamente lucrativo, lógicamente,
y así se integraron en el sistema global agroalimentario.
Y todas estas transformaciones
permitieron construir la región de Murcia
como un espacio de capitalización agraria
de la naturaleza y del territorio.
Dicho de otra manera, estas transformaciones productivas
construyeron las condiciones no solo productivas,
sino también sociales, institucionales y culturales
para la apropiación de la naturaleza barata
y para la apropiación del trabajo barato.
Para concretar un poco, se produjo una ampliación sin precedentes
de la superficie cultivable.
Este proceso de transformación de las tierras de secano
en superficies de regadío se produjo a partir de la apropiación
de una inmensa bolsa de tierras de secano, de montes,
de espacios naturales existentes en la región,
por un lado.
También se produjo una ampliación de la superficie de regadío, ¿no?
, lo que dependía de la apropiación de aguas subterráneas,
principalmente de los acuíferos,
pero también de agua de otras cuencas.
Es conocido el trasvase Tajo Seguro y las demandas
durante la segunda mitad de los 90 y primera mitad de los 2000
de otro trasvase, que finalmente no llegó,
el trasvase Eurosegura, ¿no?
Y además, como estas tierras ampliadas eran poco fértiles,
su productividad dependía de una aplicación masiva
de fertilizantes y de pesticidas.
Algo que a largo plazo supuso la apropiación de la naturaleza,
pero de otra manera, no como una fuente de recursos,
sino como un sumidero de residuos tóxicos,
como es el caso del mármol.
Bien, bueno.
Bueno, se produjo igualmente una apropiación de trabajo barato,
suministrado por las migraciones internacionales.
Voy a pasar sobre esto, ¿no?
Para ir a contar algo más sobre el proyecto.
Bueno, además también se produjeron, todo el sector
produjo importantes innovaciones organizativas, productivas, ¿no?
Un proceso de especialización productiva en una serie de cultivos
más cítricos, ¿no?
Pero bueno, Voy a centrarme,
lo que me importaba reflejar aquí es cómo esta generación
conquistó la naturaleza, por decirlo de alguna manera,
y transformó el espacio, el territorio de la región de Murcia
en un espacio para la agricultura global,
introduciendo importantes transformaciones o intervenciones
sobre la naturaleza.
En el proyecto lo que intentamos es explorar.
¿Qué significa entonces?
Lo que intentamos explorar es el significado
de la digitalización en ese contexto global que he mencionado
y dentro de esta trayectoria histórica local.
Y esta descripción un poco detallada del reciente proceso histórico
de expansión de la agricultura de regadío
y su contradictoria relación con la naturaleza,
nos permite enfatizar la importancia del anclaje al territorio, ¿no?
En una línea muy polandiana, como decía antes Carmen, ¿no?
De que nuestra aproximación sociológica a la digitalización
agraria pretenda explorar las múltiples caras de ese anclaje,
no solamente a la historia del territorio, ¿no?
Sino también a la propia, bueno, a su propia conexión
con la agricultura global, ¿no?
Pero hablamos sobre todo de un anclaje que es un anclaje social,
que es un anclaje cultural, que es un anclaje institucional.
Por lo tanto, el objetivo del proyecto es vincular
las diferentes estrategias de digitalización agraria
y ver cómo se encuentran insertas, ancladas a ese tejido económico,
social, institucional del territorio y más allá.
Entonces, por un lado vemos cómo.
Estas estrategias como la digitalización agraria
está inserta en entornos institucionales,
hemos analizado, como he hecho previamente,
de qué manera se regulan de manera
diferenciada las relaciones entre la actividad agraria,
la digitalización y la sostenibilidad social y medioambiental.
También vemos cómo esta digitalización agraria
está anclada a.
A las posiciones desiguales
que ocupan los diferentes territorios productivos en las cadenas globales
de producción agroalimentaria.
También exploramos de qué manera estas estrategias
están de digitalización agraria, están vinculadas,
están ancladas a la estructura agraria de los territorios, ¿no?
Lo que implica prestar atención a las formas de propiedad agrícola
y a las formas de acceso a la tierra, ¿no?
También está vinculada a la propia historia social
de los territorios, que implica atender a las posiciones desiguales
que ocupan los sujetos en términos de clase, etnia, género,
así como a otras dinámicas conflictivas que trascienden
el propio espacio productivo, es decir,
de qué manera participan en esta conflictividad socioambiental
las plataformas de vecinos, las asociaciones ecologistas,
etcétera.
Y, por otra parte, también la digitalización agraria
está anclada a la propia estructura productiva del sector,
porque nos lleva a analizar qué maneras están impulsando cambios
en la forma de organización de la producción
y ver si los productores están ganando autonomía
con el uso de esa digitalización
o si son aún más dependientes de actores externos,
como viene sucediendo hasta ahora.
Y, por último, también vemos cómo la digitalización agraria.
Está fuertemente anclada
a la estructura del mercado de trabajo,
lo que nos lleva, además, a analizar la organización del trabajo
y las propias condiciones de trabajo,
y sobre todo las grandes preguntas que surgen sobre la digitalización,
si sustituye el empleo humano, si crea o destruye empleo,
si cambia la cualificación del empleo,
si cambia la composición social del mercado de trabajo agrario,
si intensifica el control del trabajo.
Son cuestiones que nos planteamos en el proyecto.
En consecuencia, la hipótesis de partida,
ya para ir cerrando,
la hipótesis de partida es que la digitalización agraria
no responde únicamente a criterios de racionalidad económica,
como son la eficiencia, la productividad, etc.,
sino que se ha convertido en sí misma, como decía antes,
en un terreno de disputa en el que la acción colectiva
de múltiples agentes sociales, económicos, institucionales,
tanto en el ámbito productivo
como fuera de él, ofrecen perspectivas
desde diferentes posiciones de poder,
dicho de una manera muy genérica, ¿no?
De esta manera, nos intentamos alejar de visiones
de la tecnología que enfatizan su carácter aparentemente neutral,
por un lado, y también de visiones de la tecnología que enfatizan
el determinismo tecnológico de los procesos de cambio social,
¿no?
Y ofrecemos así una perspectiva social
y políticamente enraizada en los conflictos, ¿no?
Y esto es lo que puedo contar hasta ahora.
Me ha gustado compartir algunos resultados del proyecto,
pero bueno, me han invitado a ubicar estas emergentes prácticas
de digitalización agraria
en este doble marco institucional global y local.
Y nada, así que muchas gracias.
Bueno, muchísimas gracias, Carlos.
Bueno, para el alumnado del programa, creo que la conferencia,
aunque centrada en el ámbito del sistema agroalimentario,
pero es un reflejo muy claro de varios de los retos
a los que nos enfrentamos aquí.
Retos sociales a los que nos enfrentamos actualmente,
que se pueden analizar de otro punto de vista,
uno sería el de la digitalización y otro sería el de la sostenibilidad,
y en este caso, bueno, se han visto los toques y los conflictos
que se están generando entre esos dos retos, y bueno,
creo que reflejaba muy bien esa situación de policrisis
a la que hacía referencia antes Juanjo,
el decano, ¿no?
, que has.
Has plasmado muy bien
muchas de esas crisis, la migratoria,
la oral, la ecológica, ¿no?
Cómo aterrizan en torno a un tema o en un territorio concreto, ¿no?
Como podría ser el Mar Menor o la región de Murcia, ¿no?
Bueno, a continuación abrimos la palabra, turno de palabra,
por si queréis plantear alguna duda.
Yolanda, Teresa, Yolanda.
Bueno, muchas gracias, Carlos.
Me ha parecido muy interesante.
Además, busca tarde tener una clase de ambientales,
de medio ambiente y sociedad.
Y justo le estaba escribiendo a Carmen
a ver cuándo estaba disponible en su presentación, ¿no?
Porque es mucho más interesante de lo que yo les voy a contar
y me parece que hay ocho temas muy importantes.
Me surgía la reflexión, la pregunta al principio
y has terminado apuntando a ella cuando hablabas de la dependencia
o no.
De la organización de la producción,
los conflictos en torno a la sociología del trabajo,
la sociología de las profesiones, ¿no?
Pero con esta fe cierra en la tecnología,
en esos aparatitos que miden la humedad,
el producto que necesita la tierra y tal.
He recordado un poco los principios de pre-producción de jornadas,
creo que es, ¿no?
Las consecuencias no intencionadas de la acción y al margen de los temas
que mencionaba de la sostenibilidad y tal,
Yo me preguntaba, ¿y dónde quedan los ingenieros técnicos agrarios?
Que estaban siempre diciendo cuándo había que regar
o qué había que poner cuando ya están toda esta multitud
de drones y tecnologías que cumplían una función muy importante
porque estaban muy en el terreno.
Pero si ya lo miden todos estos aparatos,
es algo que ya tenemos que quitar del mercado.
Plan de profesiones, de los grados incluso universitarios.
Esta era la resumen.
¿Cómo hacemos?
¿Recogemos o vamos contestando?
En principio hay dos y alguna que puedo tener yo,
si quieres ir contestando una.
¿Voy una a una?
Vale, perfecto.
Vale, pues gracias, Yolanda, por la pregunta.
La verdad que es una cuestión muy.
Es uno de los grandes conflictos a los que da lugar
la propia digitalización agraria, ¿no?
Sin embargo, digamos, visita el terreno,
un terreno que ya es conocido en la agricultura, ¿no?
O bien por las indicaciones de los estándares que deben cumplir
para orientar su producción agraria a las demandas de los supermercados
para que sus productos entren en un determinado mercado.
Es decir, esta disputa por el control
de la producción agraria es una disputa muy presente
donde la digitalización es un hito más de ese proceso.
Digamos que los agricultores,
con el desarrollo de la agricultura industrial,
ha habido un proceso de desplazamiento del control
y de la toma de decisiones estratégicas sobre la finca,
desde la finca,
desde los agricultores, hacia actores externos,
como por ejemplo las empresas de insumos,
que tienen un.
Un gran control sobre el proceso a través de una manera mediada,
a través del consejo de cómo utilizar
qué productos fitosanitarios son los más adecuados,
qué productos fertilizantes son los más adecuados,
pero especialmente por parte de los grandes grupos
de distribución alimentaria que controlan la producción.
Yo recuerdo una entrevista que hicimos a un responsable de zona
en el campo de.
Era el responsable de un supermercado de Tesco,
que tenía en su despacho un mapa con la planificación
de cuándo iban a empezarse los cultivos de diferentes agricultores
tutelados.
Y era él, en esa oficina, con su grupo,
quien decidía.
Quién iba a decidir,
cuándo iban a entrar los albaricoques,
cuándo iban a entrar los tomates, cuándo iban a entrar.
Digamos que ya había este proceso de expropiación
de la capacidad de decisión por parte del agricultor y los agricultores,
incluso agricultores políticamente independientes,
tenían esa relación de dependencia.
Ahora con la digitalización.
¿Qué ocurre?
Ocurre, claro, se abre un conflicto mayor,
un conflicto que tiene que ver con cómo esa conversión de la finca
en un espacio de producción de datos son controlados
a través de las plataformas, en este caso
por las empresas tecnológicas.
Las empresas tecnológicas empiezan a tener un mayor protagonismo
y de hecho empieza a haber, ha habido grandes fusiones
en el sector entre empresas de insumos y empresas tecnológicas,
porque la gran batalla es la batalla por los datos
que producen los agricultores, ¿no?
Y ahí también hay una expropiación del saber agrario, ¿no?
En ese sentido.
Una nueva profesión que se está desarrollando ahora, ¿no?
En los grandes planes, ¿no?
De la estrategia de la mesa y demás,
es algo muy parecido a los ingenieros técnicos agrarios, ¿no?
Que es asesores digitales agrarios,
a través de toda una red de startups digitales en el ámbito agrario.
Podríamos llamarlo los agrogros, o algo así.
Pero no es cierto, realmente, claro,
si uno lo mira desde cómo las grandes empresas tecnológicas
tratan de posicionarse en un nuevo sector para ellos,
si pensamos los ingenieros técnicos agrarios desde otro punto de vista,
cómo el Estado conquistó.
El espacio agrario y envió a sus técnicos,
a ganados por institutos de desarrollo,
a ganados por diferentes instituciones,
pero es un proceso similar de expropiación
de ese saber agrario.
O, mejor dicho,
eso sería una fase taylorista del campo, sería una fase más fordista,
en el sentido de que hay una transformación radical
del proceso productivo donde se construyen nuevas ocupaciones,
los oficios, etc. Entonces ahora el gran conflicto
está en ese rediseño de las ocupaciones
y está en la gran promesa permanente
de que la digitalización o tecnología sustituirá,
eliminará puestos de trabajo y haga todo más fácilmente dependiente,
más fácilmente controlable desde alguna dirección empresarial.
Claro, esto es importante también,
bueno, no me quiero enrollar demasiado,
pero desde un ámbito rural, por ejemplo,
desde un ámbito que piensa la repoblación rural,
también se ha pensado esto.
¿En qué sentido?
Tiene sentido.
Es decir, si uno consigue eliminar toda esa incertidumbre
que conlleva el trabajo agrícola,
el trabajo en la actividad agrícola y ganadera,
vamos a incluir aquí ahora la ganadería,
si la digitalización.
Consigue hacer más controlable y predecible el desarrollo
de una ocupación como la agricultura de la ganadería, ¿no?
Si consigue, además, hacerla, a este punto, atractiva, ¿no?
La economía fascina en ese sentido, ¿no?
Podría convertirse en un factor que ayudará,
lo digo con mucha prudencia, podría, ayudaría a gente joven
a un relevo generacional en la agricultura.
Esas son las grandes esperanzas del plan del Pacto Verde Europeo.
Sabemos que las cosas pueden funcionar
y que las cosas pueden funcionar.
Sí, sobre eso justo, a la hora de ir a Teresa,
sobre eso justo es lo que te iba a preguntar yo, ¿no?
Como se está, en la medida
hay un discurso ahora de que va a ser la digitalización,
puede ser la panacea para la sostenibilidad social.
Es decir, para, en primer lugar, un primer estadio,
el reemplazo generacional de la agricultura,
que entre agricultores más jóvenes, porque se están jubilando ya.
El grueso y que eso permita frenar la despoblación,
que es un tema que al alumnado de Sociología
en general le interesa con los retos.
Pero bueno, si quieres entramos luego,
si da tiempo.
Teresa.
Muchas gracias.
Bueno, ha sido muy interesante.
Has mencionado que uno de los objetivos del Pacto Verde
o de la otra estrategia de la Unión Europea
es que el 25% de la agricultura sea ecológica.
Y claro, yo me planteo aquí dos cuestiones,
la racionalidad económica de cada sector
y la relación de fuerza.
Porque si por un lado
los agricultores tradicionales se quejan de los bajos precios
porque las cadenas no valen distribución,
tienen cortados y controlados, yo me imagino que también
esta digitalización es costosa.
¿Cómo se compara esto con los precios de la agricultura ecológica,
tanto los gastos como que también
ellos los pueden vender más caros y productos?
¿Cuáles son las dos racionalidades económicas y la relación de fuerza?
Vale.
Digamos que la agricultura.
La agricultura ecológica,
aunque se recoja esa aspiración del Plan Verde Europeo,
todavía no ocupa ese 25% de la superficie agrícola
en la Unión Europea.
Es algo que suele generar mucho rechazo entre los agricultores
porque no hay mercado para ello.
Todavía no hay mercado para ello.
Y luego, por otra parte, lo que mencionas,
tanto la reconversión ecológica como la reconversión digital
se van juntas.
Requieren una gran inversión.
Una de las cosas que queremos investigar,
por eso no puedo contarte muchos detalles,
pero una de las cosas que queremos investigar es ver
hasta qué punto se están produciendo aquí
en la región de Murcia dinámicas como la siguiente.
Si ese esfuerzo inversor puede expulsar
a los pocos agricultores pequeños y medianos que quedan en la zona,
si ese esfuerzo inversor.
Puede suponer la entrada de capital financiero,
de fondos de inversión,
que han empezado a entrar desde hace cuatro o cinco años
en algunas empresas importantes en la región de Murcia,
y capital internacional.
Es decir,
en la región de Murcia se caracteriza porque es una estructura agraria
donde el principal.
Los empresarios agrarios son principalmente de la región,
son empresarios, yo diría, iba a decir solo españoles,
pero.
Gran parte de ellos son murcianos, ¿no?
O sea, de la región de Murcia.
Y todavía no había penetrado ni el capital internacional
ni, desde luego, los fondos de inversión.
Pues, desde hace algún tiempo, empresas como Grupo Moica,
por ejemplo, para impulsar su digitalización
y para mejorar en general sus operaciones,
ha entrado un grupo inversor.
No recuerdo la suma.
Claro.
Esto transforma la manera de pensar la propia agricultura realmente.
Digamos que la actividad agrícola no es una actividad,
la actividad agrícola industrial, que realicen familias que son
crecientemente expulsadas de este ámbito.
Es una de las cosas que queremos investigar,
ver de qué manera se adaptan los productores.
Si se abren a capital internacional, fondos de inversión,
si son directamente expulsados,
si quedan reducidos a mercados locales.
Perdona, iba a decir otra cosa.
También hay otro conflicto con la propia regulación verde,
la propia regulación de la agricultura
en materia medioambiental.
Recientemente,
la política agraria común ha incluido una condicionalidad ecológica
para recibir fondos.
Hasta ahora.
Predominaban otros criterios.
Claro, esto desde el sector ha sido visto con mucha hostilidad
porque es un tipo de regulación,
la regulación europea pública medioambiental, que no ofrece nada,
solamente es visto desde el sector como un obstáculo.
Sin embargo,
la regulación privada contenida en los estándares que diseñan,
desarrollan y supervisan.
Los grupos de distribución, sellos como Global Gap,
entre otros, garantizan, digamos, tienen un seguimiento muy exigente,
hacen una auditoría, un par de autorías,
una con un aviso previo, otra sin avisar,
les obligan a reestructurar todo su proceso productivo,
lo cual también requiere una fuerte inversión.
Pero es una regulación privada que promete acceso al mercado, ¿no?
Acceso al mercado que controlan ellos, ¿no?
Controlan los grupos de distribución.
Entonces hay un conflicto entre una regulación,
digamos, una aceptación entre una regulación privada
que promete acceso al mercado,
y por lo tanto precios del mercado europeo
son precios que permiten mantener las explotaciones,
y una regulación pública que garantizaría, ¿no?
, la viabilidad a largo plazo de las condiciones ecológicas
para la producción, pero que es rechazada porque limita
el posicionamiento en las cadenas globales, en ese mercado global,
en ese mercado europeo en este caso, porque realmente el 90%
de la producción va dirigida al mercado europeo.
Sí, sí, me da pie el conferenciante.
Bueno, Carlos y yo analizamos lo mismo,
pero como desde dos lados del sistema alimentario.
Entonces, bueno, en mi caso sí
que, y tesis doctoral sí fue sobre la agricultura ecológica,
entonces si quiereste contesto un.
Un poco complementando lo que decía Carlos.
Es verdad que la agricultura ecológica
se le ha dado una posición importante.
El objetivo es eso, que el 25% sea dedicada a agricultura ecológica
porque en gran medida estos impactos ambientales que hemos visto ahí.
Se reducirían sustantivamente,
dependiendo del tipo de agricultura ecológica, pero bueno,
en líneas generales habría una reducción importante.
Es verdad que falta más mercado, pero bueno,
tiene un nicho relevante de mercado y a medida que la crisis ambiental
y ecológica avance, es posible
que dependemos más ese tipo de productos.
En el tema, claro, de los precios, sí es más caro,
por una serie de cuestiones, en parte porque los productos ecológicos,
los alimentos ecológicos,
integran esas externalidades ambientales negativas,
sociales, etc. Y aquí, bueno, habría que verlo,
es un tema a hacer un seguimiento.
Yo me planteo en qué medida la digitalización
o introducir determinadas.
Tecnologías no permitiría abaratar un poco el coste
de los alimentos ecológicos
porque hay muchas actividades que tú no puedes echar herbicidas
y en muchos contextos
casi que tienes que desbrozar a mano.
Eso lleva mucho tiempo, etcétera.
Entonces, bueno,
puede que haya determinadas tecnologías que sí que permitan eso,
que una introducción a la agricultura ecológica
con un impacto social menor.
Al menos desde los estándares que se calculan,
si hacemos estándares más amplios de ciclo de vida, etcétera,
habría que ver, pero bueno, puede que sí.
Juan Ignacio.
Sí, yo desde una sociología absolutamente naive,
porque no tengo ni idea de este tema,
te hago, Carlos, un par de preguntas.
La primera es, o sea, que no me queda,
o sea, ya te ves desde la sociología naive, ¿eh?
O sea, no veo claro el punto de la digitalización
en el conflicto.
En el sentido de que yo desde fuera
veo un posible conflicto que ya se ha producido,
como bien has dicho, entre los agricultores de Murcia
o la gente que vive de todo eso, que se decidió hace 50 años,
empezó a decidir, vamos a hacer un vergel,
igual que en Almería y tal,
y vamos a potenciar esto y a vivir esto.
Para esto necesitamos usar un montón de fertilizantes
y vamos a contaminarlo.
Entonces, ahí, después de un tiempo, se produce un conflicto
medioambiental porque eso genera un destrozo en la tierra,
un destrozo en el mar menor y tal.
Entonces, la gente que está concienciada con esto,
los ecologistas, la gente que vea el mar menor
y que tiene sus pibes ahí, dicen, nos han fastidiado esto,
esto hay que pararlo.
Entonces, yo el conflicto sí que lo veo ahí.
Pero, ¿qué papel tiene la digitalización en esto?
Porque, o sea, yo me pregunto, la digitalización no puede.
Ayudar a ser más eficiente, por ejemplo,
en el uso de fertilizantes.
O sea, que yo vi un conflicto de intereses,
pero el papel de la digitalización no me queda claro del todo.
O sea, que no sé si puede ser un enemigo o un aliado para tal.
Y como el proyecto va a eso,
y que me ha parecido muy interesante lo que has contado,
pero desde fuera es muy interesante esto, yo lo de la digitalización
sigo sin verlo claro.
Y. Que no es claro que sea objeto de conflicto.
Yo veo un conflicto entre la gente que vive de esto
y la gente que está confidenciada con el medio ambiente.
Habrá gente que pasa del medio ambiente y gente
que diga hay mucha gente en la región que está viviendo
de esto, es un monstruo económico, pero nos está fastidiando la tierra,
nos está fastidiando el mar menor y tal.
Entonces ahí sí que veo un conflicto.
Pero ahí entra la digitalización.
La digitalización entra en.
Ya desde Ateca, pero más en los últimos 20 años,
o 10 años, 20 años, no sé.
Entonces, ¿qué papel tiene la digitalización entre esos dos?
Porque yo, o sea, desde fuera digo,
bueno, puede que la digitalización haga que en lugar de matar moscas
a cañonazos utilizando no sé cuántos fertilizantes y tal,
que a lo mejor, yo que sé, ni sin tener ni idea,
que a lo mejor puede reducir el uso de fertilizantes
y puede incluso
ser una guiada de la preservación del medio ambiente.
O sea, que no lo sé.
Y a la vez puede ayudar a los productores a ser más eficaces
y a tener menos gastos.
¿Sabes?
Entonces,
o sea, que la digitalización puede solucionar el conflicto
en lugar de agravarlo, que no lo sé.
O sea, te estoy hablando Y luego, la segunda cosa,
yo sí que soy un poco O sea, estoy un poco cerrado.
O sea, porque estudiando.
Yo soy profesor de sociología al trabajo.
Y, bueno, hay otras cosas,
pero sobre todo sociología al trabajo.
Gracias, muchas gracias.
Entonces, estudiando la historia de la humanidad, un poco la evolución
y tal, o sea, yo me doy cuenta de que el Fordismo
ha democratizado el consumo.
Entonces yo, es verdad que esto es una posición muy polémica
y tal, pero yo estoy a favor del Fordismo en general.
O sea, pienso que la producción en Másara
ha propiciado un consumo en Másara que hace que la gente viva mejor.
También tiene que ver con el marxismo, ¿no?
En fin, que el fordismo en general,
yo creo que ha llevado a unos niveles de vida buenos
en la humanidad.
Entonces, les repito, sin tener ninguna polémica
y sin tener ni puñetería en estos temas,
el fordismo en la agricultura tiene algún beneficio.
O sea, Digamos, ¿es sostenible que la gente vaya
a los supermercados a comprar o que tenga comida
o que pueda, yo que sé,
comer quinoa, como yo como ahora, y cuscús,
sin que haya una producción jordista,
o sea, de la agricultura, para sostener a toda la gente?
Que supongo que esta respuesta, o sea, que esta pregunta
ha estado muy respondida, Carmen, en vuestra área y tal,
pero como no tengo ni idea, pues yo,
y me ha parecido muy interesante la charla,
lo pregunto, ¿no?
Pues haría una respuesta eterna.
Bueno, sí.
Una segunda.
Procuraré volver a las comidas.
La hipótesis principal.
No, la idea, la hipótesis básica del proyecto es precisamente.
Huir de algunas visiones de la tecnología
como algo neutral la tecnología,
la digitalización se puede utilizar para algo bueno, para algo malo
se puede utilizar para mejorar las condiciones de vida
de los agricultores,
sin duda se puede utilizar para ser más eficiente en el uso de agua,
en el uso de fertilizantes algo que la agricultura en Murcia
los agricultores en Murcia ya hacen de una manera realmente ejemplar
y eficiente ya lo hacen, sí.
Pero la cuestión es en qué relaciones de poder
encaja esa tecnología.
Y esto es importante.
Es importante porque el desarrollo de la digitalización
viene de la mano principalmente de empresas tecnológicas
y empresas de insumos.
Las empresas de insumos como Bayer, Corteva, etcétera, ¿no?
Ofrecen estas vías de digitalización, ¿no?
Se asocian con Amazon,
que es la plataforma de servicios de almacenamiento y procesamiento
de datos a nivel masivo.
También con, bueno, Microsoft también está en ese negocio, etc. Entonces,
se asocian y crean paquetes tecnológicos de seguros y financieros
que venden al agricultor.
Incluso insumos que te digan.
Incluso insumos, pero ¿la aplicación cómo funciona?
Bueno, a ver, tampoco.
No me lo han enseñado.
Yo estoy intentando cotillear cómo utilizan las aplicaciones,
pero eso es lo que quiero hacer,
lo que queremos hacer en el trabajo de campo
y ahora solamente he leído.
Podría dar muchos más detalles.
Pero lo que viene a hacer es lo siguiente.
Hay un problema en una finca,
hay una parte donde se administran los fertilizantes,
pero en una parte el cultivo va mejor que en otra.
¿Qué es?
¿Por el sol?
¿Cómo penetra el fertilizante?
La aplicación te ayuda a detectar el problema,
pero también te dice, utiliza este producto.
Te lo vende.
El producto, luego también está otra cuestión que es realmente importante
sobre la cesión de datos y de quién son los datos.
Como todos los usuarios tecnológicos lo sabemos,
pues ahí en ese caso también.
Bueno, entonces, claro.
El significado emancipador o no de la tecnología
depende de en qué redes de poder esté.
Entonces, el uso de la digitalización en un entramado organizativo,
controlado principalmente por supermercados
y por esas empresas tecnológicas, deja un espacio muy pequeño
para que los agricultores.
Tengan más capacidad de control sobre sus cultivos.
De hecho, llega hasta extremos
de que ni siquiera pueden reparar, en algunos casos,
los tractores en los que han incorporado esos dispositivos.
No pueden reparar, no pueden tocar nada, ¿no?
O sea, ¿por qué el control de la producción pertenece
a quienes son propietarios de esos dispositivos?
Entonces, ¿mejora la eficiencia?
Puede ser.
¿Puede llegar a mejorar?
Condiciones de vida de los agricultores?
Bueno, es más cuestionable porque, claro,
realmente toda la gran parte de los beneficios, ¿no?
De la distribución de los beneficios dentro de la cadena de valor
siguen concentrándose en los supermercados, ¿no?
Principalmente, ¿no?
En los grandes distribuidores alimentarios, ¿no?
Claro, pero esto dice,
bueno, entonces no vale para nada la digitalización.
Yo diría que no.
De hecho,
hay iniciativas donde tratan de crear un software libre, ¿no?
Donde se puede utilizar la digitalización
pues para aligerar, ¿no?
Algunas dependencias que conlleva el propio trabajo agrícola.
Pero eso no está en la tecnología,
sino en disputarle a quienes son propietarios de esa tecnología
el uso de esa tecnología, ¿no?
Es decir, la tecnología se podría utilizar
de una manera emancipadora, liberadora,
pero bajo estas condiciones es más complicado.
Entonces, eso no voy a entrar a lo del fordismo,
pero creo que se puede verse implícito.
El desarrollo del fordismo es una estrategia de acumulación
de capital que tiene que ver con que la base de acumulación.
Del capital en el capitalismo Fordista
es el consumo generalizado de toda la población,
el aumento de la masa salarial, no de los salarios,
sino de la masa salarial que ofrece una base más sólida.
El argumento de Keynes era que la masa salarial,
el aumento de la masa salarial
y por lo tanto el aumento del mercado interior,
el aumento del poder adquisitivo de los trabajadores,
ofrecía una base más sólida para la acumulación de capital,
que si éste dependía de los caprichos del rentista,
de los caprichos de los inversores,
entonces el capitalismo era más inestable.
Entonces, ¿el Fordismo
ha permitido el acceso a un amplio sector de la población,
a un consumo de mayor nivel de bienestar, etcétera?
Sin duda.
Lo otro también es cierto,
esa conexión con la estructura del capitalismo internacional
creo que no hay que perderla de vista.
No ha conseguido hablar con la inseguridad alimentaria
moderada ni severa,
o sea, con el hambre.
Todo este sistema, se supone que estamos produciendo elementos.
Que darías de comer a toda la población
y las desigualdades existen, ¿no?
Desigualdades, pero.
Alimentarias, no, me refiero, que uno de los discursos
es alimentación.
Lo que le digo es que la alimentación de la población mundial
ya no es tan desastrosa como hace varias décadas.
Ha aumentado.
El sentido de las brunas y demás, o sea, que ya no hay.
Las brunas y tal no se producen.
Casi nunca por escasez de alimentos y tal,
sino por guerra, etc. Bueno, que esté mal repartido,
pero si vamos a ese dato de hambre y seguridad alimentaria,
por un lado tenemos que se producen muchos alimentos,
que por otro se mantienen, incluso en los últimos años
han aumentado desde la pandemia, míratelos, en seguridad alimentaria
moderada y severa, ambas han aumentado.
Pero en el mundo.
Pero en España también, ¿eh?
Carlos, muchísimas gracias a todos por estar aquí,
los que habéis estado conectados.
Y nada, seguimos aquí en el programa,
seguimos trabajando.
Esto luego también aparecerá en la grabación,
la ponemos a vuestra disposición.
Y es que tenemos que dejar este espacio
porque ahora hay un acto sobre ODS y Agenda 2030, una mesa redonda
sobre el estado de guerra de la Unión Europea
en el Mediterráneo.
Si alguien se quiere quedar, viene Samir a ir.
De acuerdo.
Bueno, muchas gracias.
Muchas gracias.