Bueno, seguimos con esta sesión inaugural del programa de doctorado
y me cabe el honor, un gran honor,
de presentar a un colega de la Universidad Autónoma de Barcelona,
Cecilio Garriga, es catedrático desde hace muchos años allí,
en la Universidad Autónoma de Barcelona,
y además colabora en nuestro máster en elaboración de diccionarios
y control de calidad del léxico español que yo coordino.
Bueno, yo lo coordino en general, pero él es nuestro coordinador
de los profesores de la Universidad Autónoma de Barcelona
que colaboran con nosotros en el máster.
Cecilio es toda una autoridad en lexicografía,
ha trabajado sobre todo en el léxico de la ciencia,
diccionarios que tienen que ver con la historia
del léxico científico, y aparte ha dirigido
durante muchos años una red temática llamada Lengua y Ciencia,
en la que también hemos colaborado profesores de la UNED,
de la Carlos III o de otras universidades,
y él coordinaba esta red para aunar los esfuerzos de los profesionales
que durante años hemos luchado para darle
a esta disciplina científica la entidad que merece.
Le agradecemos muchísimo su presencia aquí hoy y yo agradezco también
a la coordinación del programa que me haya acompañado.
Cedido esta oportunidad de presentarlo
Muchas gracias, muchas gracias Diana por esta presentación tan cariñosa
el honor es mío de estar aquí hoy en la UNED
una universidad con la que me unen tantos lazos los que comentabas
y la que hay compañeros tan queridos bueno, así que estoy muy
honrado siento también una enorme responsabilidad
por estar en este acto de.
De inauguración del curso académico.
Y bueno, pues he titulado la ponencia,
como saben, Cuobadis Dictionarium, así en latín.
¿Por qué en latín?
Bueno, en latín siempre es un recurso socorrido,
más en el campo de las humanidades.
De hecho, a esta charla se le llama Lectio Magistralis,
en la inauguración del curso.
Bueno, el latín evoca la tradición, evoca seriedad intelectual,
rigor académico, cierto aire de erudición,
y más eso en nuestro campo, en las humanidades.
El latín fue la lengua de la ciencia, ahora lo comentabas,
una de nuestras líneas de investigación,
hasta prácticamente el siglo XIX,
y las mismas universidades tienen un lema en latín.
Bueno, la mía no, la mía es muy pobre,
muy moderna y no la tiene.
Pero bueno, iba a decir,
si conocían.
Bueno, aquí tenemos lo de Lectio Magistralis.
Si conocían el lema, lógicamente, de la UNED,
no tanto ustedes como los doctorandos,
que en principio es para quien pensaba esta charla,
Omnibus Movilibus Movilio Sapientia, que vendría a ser algo así.
Como lo dice la misma UNED,
la sabiduría se mueve más que todas las cosas que se mueven.
A mí me gustaría más, creo, en subjuntivo,
que las.
Que la sabiduría se mueva más que todas las cosas que se mueven,
o dicho de otra manera, que el conocimiento circule.
En definitiva, yo creo que es la idea,
lo dice la propia UNEDA y un poco más abajo,
plasma nuestro compromiso con la difusión del conocimiento
y la necesidad de progreso al servicio de la sociedad.
Es un lema que a mí me gusta mucho,
y más para una universidad a distancia que busca acercar
la sabiduría a todas las personas, estén donde estén.
Es una gran labor social y desde luego es admirable.
Como muchas frases latinas, esta de la UNED
tiene su origen en la Biblia.
En este caso, en el Nuevo Testamento,
concretamente en el Libro de la Sabiduría,
donde mejor para una universidad, capítulo 7,
versículo 24, lo dice la UNED en su página web,
yo no me sé la Biblia,
pero está ahí señalado.
Bueno, pues Cuobadís también tiene una referencia bíblica,
en este caso en el Nuevo Testamento.
Hay varias interpretaciones,
pero la más extendida es la de que Cuobadís
es la pregunta que Pedro hace a Jesús
después de la última cena.
Cuobadís, domine, ¿dónde vas, Señor?
Aquí tenemos una representación de ese momento,
un cuadro del pintor italiano Aníbal de Caracci,
Hacia 1600, que está en la National Gallery de Londres.
Según la tradición, Jesús responde algo
así como, a donde yo voy no me puedes seguir ahora,
me seguirás más tarde.
Ahí lo vemos señalando con el dedo índice, ¿no?
Pero para muchos de nosotros, de mi generación,
más o menos cinéfilos, Covadis tiene un sentido más profano.
Es el título de una película de romanos.
Es antigua, se estrenó en 1951.
Y era la adaptación de una novela del premio
Nobel polaco Henry Sienkiewicz
que hacía referencia a ese pasaje bíblico.
Duraba casi tres horas, mi ponencia va a ser más corta.
Fue todo un éxito
porque además se pasaba por televisión en el único canal
que había, por lo tanto lo había todo el mundo,
y se ponía cada Semana Santa.
Eso hizo que la frase se popularizara como pregunta
a alguien que se encaminaba a un destino incierto.
Por eso me ha parecido adecuada la frase
para referirnos al futuro del diccionario,
por lo del destino incierto.
Tengo que aclarar también
que me he permitido una licencia al poner el título en latín,
Dictionarium.
La palabra Dictionarium aparece en el latín medieval.
El latín clásico utilizaba las palabras glossarium, vocabularium
y el préstamo griego lexicón,
que de hecho hemos heredado en español.
Y otras licencias que me he tomado.
Que ha puesto ha sido el uso de la coma,
en latín clásico parece que no había signos de puntuación,
y que las palabras se escribían sin espacio entre ellas,
y también me ha permitido el uso de la grafía U,
o sea que tenía que haber sido algo así,
pero me ha parecido demasiado ya.
Bueno, no quiero extenderme más en estos prolegómenos,
pero me sirven como punto de partida para introducir esta charla
con la que pretendo reflexionar sobre el futuro de los diccionarios.
Bueno, de hecho, sobre el presente, para saber dónde van,
lo primero que nos conviene es saber de dónde venimos.
Voy a estructurar la charla en los siguientes puntos.
En primer lugar,
trataré de recorrer los últimos años de la lexicografía
para entender qué les ha ocurrido a los diccionarios en el tránsito
del diccionario en papel al diccionario digital.
Después analizaré cuál es el estado actual de los diccionarios,
en qué situación nos encontramos.
Hablaré después de la transformación.
Que se anuncia en la línea de todo lo digital.
Y por último, pues he pensado que como estamos en un acto
que sirve de inauguración al curso de doctorado en filología
y que la finalidad de un doctorado es preparar para la investigación,
pues que estaría bien presentarles una modesta propuesta
que hemos elaborado en nuestro grupo, el grupo NERCID,
para adaptar el diccionario de las nuevas necesidades.
Vamos, por lo tanto, con la historia reciente.
Se trata de ver cómo lo digital ha transformado los diccionarios
de una manera tan radical que pocos podían esperar hace 30 años.
Los diccionarios ya eran un texto con una estructura particular,
sistematizado, con su macro y su microestructura,
con muchas informaciones codificadas
y, por tanto, una especie de base de datos en papel,
fácilmente traspasable a las columnas de una base de datos informatizada.
Pero no había otro factor que lo hacía especialmente adecuado
para el tratamiento digital.
Y es que los diccionarios tradicionales ya se basaban
en el hipertexto.
El hipertexto, ¿se acuerdan del hipertexto?
Ahora ya casi nadie habla del hipertexto,
pero el hipertexto es eso, ¿no?
Es decir, un conjunto estructurado de textos, gráficos, etcétera,
unidos entre sí por enlaces.
¿Y cuáles son las características del hipertexto?
Pues que no tiene una lectura lineal,
y que permite que el lector desempeñe un papel activo en la consulta,
en la lectura.
Pues bueno, el diccionario tradicional,
la consulta, requería navegar por las páginas
de un diccionario a través del orden alfabético
y las remisiones no eran otra cosa que un salto hipertextual,
pero en el papel.
O las búsquedas aquellas a que nos obligaba el encontrarnos
con una palabra en la definición cuyo significado desconocíamos,
y que nos decían aquello de que se aparece
una palabra desconocida y hay que volverla a buscarla
en el diccionario para saber qué significa, y no acabas nunca,
porque siempre había otras palabras en la definición que no conocías.
Pero bueno, lo cierto es que es un libro.
Que no se leía, que no se lee linealmente,
sino que el lector iba saltando,
tenía ese papel activo en la consulta,
porque escogía cómo seguir, a veces nos parábamos,
encontramos otra palabra que nos llamaba la atención
y nos metíamos allí.
Era interactivo, el diccionario siempre ha sido interactivo.
Hasta la edición de 2014,
la propia academia lo definía como libro,
libro en el que se recogen y explican de forma ordenada voces
de una o más lenguas, de una ciencia o de una materia determinada.
Bueno, pues de pronto, de un día para otro, en 1995,
justo acababa yo de terminar la tesis,
apareció el CD-ROM del Diccionario de la Lengua Española.
La edición de 1992 aparece en 1995.
Tenías en la pantalla las acepciones con solo teclear la palabra,
si yo buscaba la palabra barrenillo,
pues con clicar ahí me aparecía la definición,
resulta que es un insecto coleóptero que ataca los árboles
horadando la corteza y comiendo la albura.
Y si yo no sé lo que significa albura,
pues con un solo clic me aparecía la palabra albura
y ya sabía que era una capa blanda de color blanquecino
que se halla inmediatamente debajo de la corteza,
etcétera, etcétera.
Las abreviaturas estaban desarrolladas,
ya no había que buscarlas en aquella tabla inicial.
Se podía convertir al diccionario en un diccionario inverso,
ordenando las palabras por el final.
Sabíamos por fin
cuántas entradas tenía el diccionario,
el secreto mejor guardado.
Seguramente nadie las había contado nunca.
De hecho, seguro que era así,
porque la edición de 1992.
Decía que alcanzaba la cifra de 83.500,
pero cuando aparece el CD-ROM de esa misma edición,
sabíamos que tenía exactamente 100.554 entradas,
la que se habían dejado unas cuantas.
Se simplificaba la búsqueda de las formas complejas,
podíamos saber cuántas expresiones había con una palabra,
se podía buscar una palabra dentro de la definición,
sabíamos cuántas veces aparecía en el diccionario,
Podíamos buscar por abreviaturas,
cuántas palabras había en una determinada región,
de una determinada temática.
Podíamos sacar una lista de ellas.
Había un desplegable
que permitía ordenar las palabras por diferentes criterios,
lengua, escritorio gramatical, marcas de uso,
y además permitía combinar búsquedas.
Especifico todas estas funciones porque hasta ese momento
eran impensables y como luego veremos,
más tarde se pierden.
Pero bueno,
lo cierto es que ese impulso favoreció que poco tiempo
después aparecieran los cedrón de diccionarios de tanto prestigio
como el diccionario de María Moliner,
el gran diccionario de la lengua española de Larousse,
el diccionario general de la lengua española de Boff,
el diccionario de uso del español de SM,
el clave.
En general eran buenos diccionarios, pero no todas las editoriales
hicieron el mismo esfuerzo a la hora de crear motores de búsqueda
y rutas de acceso a la información para su diccionario digital.
Yo hablo de diccionario digital,
pero en algún momento se habla de diccionario electrónico
o diccionario informatizado.
El que más prestaciones tenía era el diccionario académico.
Ahí hay una tabla en la que vemos las opciones,
las prestaciones que cada CD-ROM proporcionaba y vemos
que el diccionario de la academia era el más completo.
Por cierto, no sé si se han sorprendido,
seguramente ya lo sabían, que haya escrito CD-ROM así,
de esa manera.
La Real Academia
siguió definiendo el diccionario como libro hasta 2014,
cuando también lo admitió, lo vemos ahí en soporte electrónico.
Pero aunque eso ocurría en la edición de 2014,
en la de 2001 introdujo ya la entrada CD-ROM,
admitiendo también la forma CD-ROM.
CD-ROM, CD-ROMES.
Bueno, comentarios.
El éxito de los CD-ROM trajo después una segunda oleada
y tuvimos la edición de 2001,
Si cambia, sí, de 2001 del diccionario de la Academia,
que tenía el mismo sistema de búsquedas,
o sea, muy bueno, de la edición del 92,
el María Moliner, ya en la edición revisada,
y más tarde apareció el diccionario etimológico de Corominas y Pascual,
también en CD-ROM,
y luego el nuevo Tesoro de la Lengua Española en DVD,
que era lo nunca visto.
En dos DVDs tenías ahí toda la historia de la discografía
en la pantalla de tu ordenador.
Todo este despliegue se cortó de golpe
porque los CDs se copiaban y las editoriales
no podían recuperar la inversión que hacían en diccionarios.
Así que empezó la crisis,
se fueron desmontando los equipos lexicográficos de las editoriales,
se fueron empobreciendo el sistema de diccionarios,
el ecosistema que se había creado.
Tampoco nos dimos mucha cuenta en aquel momento
porque estábamos deslumbrados por un nuevo avance,
el salto del diccionario del CD a Internet.
De pronto, algunos diccionarios se podían consultar en línea
y gratuitamente en la web.
Por cierto, la palabra web también entró.
Como CD-ROM en la edición de 2001.
Y si CD-ROM se podía escribir tal como se pronuncia,
pues web también.
Es una broma.
No se asusten.
Pero bueno,
me he permitido esa licencia.
Era para ver si aún estaban despiertos.
Pero bueno, veo que sí.
De momento no.
No sabemos en el futuro qué va a pasar,
pero de momento.
Eso no está admitido de esa manera.
Bueno, lo cierto, bromas aparte,
es que en los diccionarios en línea fue de nuevo pionera la Academia,
apareció esa edición de 2001 ya en web,
después apareció el diccionario clave, DSM,
un poco más tarde el diccionario Salamanca,
en la web del Ministerio de Educación,
también el diccionario del Español de México,
pero todo ese avance supuso también un retroceso,
como decía antes, con excepción del diccionario
del Español de México, gracias, Los demás,
especialmente el de la academia,
habían perdido en la versión en Internet casi
todas las posibilidades de acceso a la información que ofrecía
el CD-ROM.
Solo quedaban unas pocas.
Se podía buscar por palabra,
por expresión, por cómo empezaba la palabra,
por cómo terminaba y poquito más de todo lo que hemos visto
antes.
Además, un tiempo después,
las editoriales empezaron a descolgar.
Sus diccionarios de Internet,
porque no tenían un retorno económico de su uso.
Y así desapareció el diccionario
Salamanca primero, el diccionario clave
DSM después, solo los diccionarios institucionales,
el de la Academia y el de México,
y un diccionario que tuvo el patrocinio de un banco,
el diccionario español actual, ahí lo tenemos,
se mantiene actualmente con unas prestaciones,
de nuevo, muy limitadas,
casi como los diccionarios en papel.
Porque en realidad no son diccionarios de Internet,
sino en Internet,
como se ha dicho muchas veces, porque fueron pensados para el papel
y luego se intentó digitalizarlos.
Este ha sido el proceso que han seguido los diccionarios hasta aquí
y entro así en el segundo punto de mi charla.
¿En qué situación nos encontramos?
Todo lo que hemos visto hace pensar
que los diccionarios han perdido protagonismo,
que han dejado de ser útiles, que no se consultan,
podríamos decir los lexicógrafos que estamos para el arrastre.
Supongo que conocen esta expresión, estar para el arrastre.
¿Y de dónde viene?
Es una expresión que,
como explica el Diccionario de la Lengua Española,
se usa para expresar que algo o alguien está en muy mal estado,
Y viene del mundo de los toros,
como muchas expresiones de la lengua cotidiana que usamos,
pero que a veces se pierde ya la referencia.
Echar un capote, arrematar la faena,
hacer novillos, cambiar de tercio.
Luego volveré sobre esta expresión.
Lo cierto es que los diccionarios han dejado de publicarse,
se consultan menos.
Han dejado de publicarse especialmente
los diccionarios en papel, que ya son un anacronismo.
A excepción puede ser del diccionario de la lengua española,
perdón, ahí está, el diccionario histórico de la lengua española
que ha publicado la Real Academia y que se ha anunciado
a bombo y platillo en el Congreso de Arequipa.
Esta es una captura de pantalla de la web de la Academia
el día de la presentación donde se destacan los 10 volúmenes
y más de 20.000 páginas.
Este diccionario ha recorrido un camino inverso.
Lo habitual ha sido que los diccionarios en papel
se digitalicen.
Y aquí tenemos un diccionario concebido en digital,
en activo digital,
como dice la propia web de la academia,
que se ha papelizado.
Ahí lo tenemos en papel.
Bueno, esto de papelizar es un neologismo que yo me acabo
de inventar.
No está en el diccionario tampoco.
Pero bueno,
realmente es lo que le ha pasado a este diccionario, cosa.
Realmente insólita, ¿no?
Nadie consulta diccionarios en papel,
las editoriales no publican ni invierten en diccionarios.
No es algo nuevo.
Ya en 2018, Concha Maldonado, directora de los diccionarios SM,
que es una de las editoriales que mejores diccionarios
había hecho desde los años 90,
se preguntaba si había futuro para los diccionarios,
sobre todo los comerciales, ¿no?
Y respondía que no.
En el modelo tradicional de negocio no lo había.
Y eso era antes de la irrupción de la inteligencia artificial,
en noviembre de 2022.
Aunque para algunos, mentar la inteligencia artificial
es como mentar el diablo.
Me hace recordar aquella frase, hablando de latín,
de va de retro.
Esta sí que está en el diccionario de la academia,
va de retro.
Literalmente, vete atrás,
retrocede y se usa para rechazar a alguien o a algo.
También tiene resonancias bíblicas, se utilizaba en los exorcismos,
va de retro satanás.
Yo no quiero decir que nadie entienda ningún paralelismo entre el mal
y la inteligencia artificial,
pero lo cierto es que apenas unos meses después de tener HGPT,
algunos ya predecían el fin de la lexicografía.
En esta captura de pantalla es de un vídeo
de una conferencia de este profesor de Gilmouris de Esguiva,
que decía eso,
la lexicografía se acaba porque bienvenidas las máquinas.
Su tesis se publicó en una revista de prestigio,
la International Journal of Lexicography,
en octubre de 2023 y, perdón, que no sé qué ha pasado aquí,
se saltó ahí, estábamos bien.
Este autor hacía tres afirmaciones, decía, creo que.
Que EchaGPT hace redundantes o prescindibles los diccionarios,
creo que EchaGPT hace prescindibles a los lexicógrafos
y creo que EchaGPT hace prescindibles
las herramientas de postedición lexicográficas.
El autor se basa en una serie de pruebas que le permiten afirmar
que ese GPT ya puede ser utilizado, podría ser utilizado
para compilar un diccionario por sí solo,
o por lo menos para acelerar la compilación del diccionario
al proporcionar material de borrador de calidad
que los lexicógrafos humanos,
debe haber lexicógrafos no humanos, ¿no?
Ni siquiera tiene sentido comprobar
si ChatGPT puede ayudar a componer diccionarios.
Y por otro lado consideraba que hacía prescindir los diccionarios
porque para el usuario es más natural conversar que consultar
y que esa naturalidad da ventaja a los chatbots
con los que conversamos.
El paso siguiente,
decía, es suprimir la figura del esigógrafo.
Los usuarios no necesitan ningún mediador entre el chatbot
y ellos mismos.
Los chatbots ganan por la facilidad de consulta
que suponen.
No todos los psicógrafos están
o estamos de acuerdo con estas afirmaciones.
En todo caso, el empleo de los chatbots
como herramienta psicográfica plantea problemas
hoy por hoy de difícil resolución.
El primero son las llamadas alucinaciones de los chatbots,
una cualidad propia de la inteligencia humana.
Cualquiera que se haya acercado a HGPT
o a otro de estos modelos de lenguaje se habrá dado cuenta
de que algunas informaciones que proporcionan son erróneas.
Están entrenados para dar siempre una respuesta
y si no la tienen fabrican un enunciado
con una respuesta verosímil.
Vuelvo a lo de estar para el arrastre le pregunté a HGPT
si me podía decir lo que significaba estar para el arrastre
y me dio una solución buena.
La expresión es una frase coloquial
que se usa para indicar que alguien está muy cansado,
agotado o débil, tanto física como emocionalmente.
También se puede referir a algo que está en muy mal estado.
Nos da unos ejemplos.
Dice, el origen de la expresión viene de la idea
de que alguien o algo está tan débil que solo podría ser arrastrado,
literalmente, en lugar de mover se por sí mismo.
Bueno, pero quería que me dieran más información sobre el origen.
Y entonces le pregunté, Y me dice,
claro que puedo darte más información sobre la procedencia,
aunque es un poco dramático si lo piensas.
Vamos paso a paso.
Idea literal.
La frase viene de la imagen de alguien
o algo tan débil o exhausto que ya no puede sostenerse por sí mismo.
Y la única manera de moverlo es arrastrándolo.
Antes de que se popularizara como expresión figurada,
podía referirse literalmente a animales o personas muy cansadas
o enfermas.
Uso en el pasado, en la época
en que la vida era más dura físicamente.
Por ejemplo, trabajos agrícolas, militares o de carretas,
se decía que un animal o persona
estaba para el arrastre cuando estaba totalmente agotado
o a punto de colapsar.
Y luego dice figura metafórica.
Con el tiempo se empezó a usar figuradamente
no solo para describir agotamiento físico,
sino también desgaste emocional, mental o incluso algo en mal estado,
como un objeto viejo o un vehículo deteriorado.
Ni rastro de la procedencia taurina de la expresión.
Si buscamos, por ejemplo, en este diccionario taurino
de la Junta de Castilla y León, arrastre, ahí no se explica, ¿no?
Acción de sacar el toro del ruedo, una vez finalizada la faena,
etcétera, etcétera.
Este pobre toro sí que está para el arrastre.
Chaque Peté no lo sabe.
Seguramente los programadores no tienen mucha cultura taurina,
no sé si les hace falta,
pero claro, lo que no pueden es obviar esta información.
Y bueno, puestos a utilizar la inteligencia artificial
para manipular, podríamos también.
Pero bueno, bromas aparte.
Otro de los problemas que plantea la inteligencia artificial
es precisamente que no conocemos los datos subyacentes
que tienen estos modelos de lenguaje
y por tanto si las fuentes son rigurosas.
A veces se refieren a ello como caja negra
y esto plantea también problemas de propiedad intelectual evidentes.
Si la intervención humana sin textos reales
el funcionamiento de los chatbots crearía bucles.
Porque se basaría en textos creados artificialmente sin atender
a la creatividad que caracteriza el lenguaje.
Y por otro lado, siempre hemos insistido en la psicografía,
en la importancia
de que los diccionarios utilizaran ejemplos reales
y con los chatbots tendríamos modelos artificiales
y destacolo de artificiales.
Por último, la salida de la información
en un chatbot no está determinada.
Y no es sistemática.
Una de las virtudes de los diccionarios
es la sistematicidad en la consulta por la disposición de la información
y eso ahorra un tiempo considerable al usuario
y articula esa misma consulta.
De hecho,
la mayor parte de los lexicógrafos que han experimentado
con inteligencia artificial generativa con fines lexicográficos
plantean muchas reservas.
Margarita Alonso Ramos, en uno de los primeros artículos en español
sobre el tema, concluía que la inteligencia artificial
podría ser una herramienta útil
si se le hacen las preguntas adecuadas y se tiene capacidad
para validar los datos.
Sventar y Antoni Nondedeu
se preguntaban quién va a tener la última palabra
y después de someter a HGP a diversas pruebas
y entrenarlo, concluían que el desafío fundamental
es demostrar en la práctica que nosotros, y no el chatbot,
somos los expertos.
Al igual que cualquier otra tecnología
desarrollada en la historia humana, los modelos de lenguaje,
de inteligencia artificial generativa,
no están aquí para reemplazarnos, decían,
sino para ayudarnos a producir más rápido
y con mayor calidad para satisfacer nuestras crecientes
y cada vez más diversas demandas para una vida mejor.
Una visión bastante optimista, pero bueno.
Y a conclusiones parecidas han llegado otros trabajos
recientemente publicados, como el de Huete,
ITAR, quienes analizan la utilidad de los chatbots,
pero se refieren a la necesidad de que la inteligencia artificial
esté supervisada, asistida por la inteligencia humana.
O Fuertes Olivera, que defiende la utilidad hecha GPT
para lo que se ha dado en llamar una lesiografía sostenible,
pero al que, como a los niños, no se puede dejar solo.
En todo caso,
hay funciones que desempeña el diccionario que de momento
no parece que pueda suplantar la inteligencia artificial.
Los diccionarios representan un patrimonio léxico
y cultural que no se puede obviar.
La diccionalización de las variedades de una lengua
o de las lenguas minoritarias o de lenguas en peligro
tiene un valor simbólico que no puede tener la inteligencia artificial.
Y los diccionarios contribuyen al establecimiento
de la autoridad normativa, con una legitimidad
que no difícilmente podrá alcanzar también los chatbots.
Pero los diccionarios están en plena transformación
y hay aspectos muy aprovechables de la inteligencia artificial
que se pueden aplicar a los diccionarios.
Entro así en el tercer apartado de mi ponencia,
la transformación a la que se ve impulsada la lisibografía digital.
Voy a referirme a algunas características que tendrán
los diccionarios del futuro.
Algunas ya son actuales
y otros de estos adelantos que mencionaré ya
serían perfectamente posibles con la tecnología actual,
aunque aún no se hayan implementado.
No hace falta ser un profeta para darse cuenta.
Los diccionarios del futuro o del presente son digitales.
Aún hay diccionarios en papel, lo hemos visto.
Pero incluso se ha dicho que el próximo diccionario normativo
de la academia será solo digital,
que se imprimirá a demanda,
ya no va a ser un diccionario en papel,
al menos de entrada.
Es posible que dejen de elaborarse los diccionarios de arriba a abajo,
producidos por editoriales, por académicos,
y se busquen formas más colaborativas.
Las evidencias lexicográficas partirán de los corpus,
Y no como se ha hecho frecuentemente de otros diccionarios.
Todo internet es hoy en día un corpus
y esos corpus serán los que proveerán a los diccionarios de ejemplos,
no como diccionarios que tenemos actualmente que prácticamente
no tienen ejemplos.
Los criterios de lematización desaparecerán porque los usuarios
buscarán una solución a partir de la forma flexiva
que necesiten.
Eso ya pasa hoy con la mayoría de los diccionarios electrónicos.
En el DLE, si buscamos la forma AME,
nos lleva directamente a la forma AMAR,
pero si busco la forma EAMADO,
me dice que no está en el diccionario,
o sea que aún hay camino por recorrer.
Y todo ello podría llevar a lo que podemos llamar la deconstrucción
de la maquilostructura.
Los diferentes tipos de diccionarios se diluirán
y a partir de una misma base de datos
se podrán obtener informaciones diversas
en función de las necesidades del usuario.
Es decir, los diccionarios serán modulares.
Las definiciones perderán peso también.
Pasa, puede que incluso desaparezcan.
Las acepciones de un diccionario, de hecho,
solo tienen significados potenciales
que se activan en el contexto y puede ser, por lo tanto,
que los diccionarios del futuro prescindan de las definiciones
y muestren solamente usos.
La imagen mental del diccionario también se debilitará.
Cuando se piense en un diccionario no se pensará
en un volumen en papel, ni siquiera en un cederrón,
nada de tipo físico,
y a cambio la información se presentará en diferentes niveles
que podrá elegir el usuario.
El diccionario ya no se concebirá como un producto acabado tampoco,
sino como un recurso en construcción permanente
en el que sea posible la interacción del usuario con la herramienta
y a diferencia de la relación vertical
que se establece tradicionalmente entre el psicógrafo y usuario,
el usuario tendrá la certeza o al menos la ilusión
de que el diccionario está permanentemente actualizado.
Esa interacción hará posible también la personalización del diccionario.
El diccionario podrá guardar memoria de las consultas del propio usuario
y podrá evolucionar con él.
Estas herramientas serán multimodales,
ya lo pueden ser, incluirán texto, imágenes, sonido,
vídeo y serán accesibles.
Por su misma estructura se perderá la diferencia entre diccionarios
semasiológicos y nomasiológicos,
porque se podrá acceder a la información
a través de las palabras de la propia definición,
por las indicaciones sobre el uso, por las etiquetas temáticas
o de diferentes maneras.
Tampoco la palabra tiene
por qué ser la unidad que articula la búsqueda,
sino que es frecuente que el usuario actual,
ajeno a las convenciones lexicográficas,
busque segmentos más amplios,
de manera que serán importantes las colocaciones frecuentes.
Puede darse incluso
que la consulta del usuario sea imprecisa, incompleta,
y que el diccionario, auxiliado por la inteligencia artificial,
reconstruya y recupere los datos para una respuesta adecuada.
Los diccionarios estarán integrados en otras herramientas y el usuario
ni siquiera será consciente de que está usando un diccionario.
Eso ocurre ya en los asistentes de escritura
o en los mismos teléfonos móviles que de una manera más
o menos rudimentaria nos sugieren posibilidades combinatorias
en el mismo momento de la escritura.
Y por último, los lexicógrafos ya no serán solo expertos en lenguas,
sino que serán.
Lingüistas computacionales, ingenieros informáticos.
Podríamos seguir aventurando otros cambios que van a experimentar
los diccionarios en el futuro.
Estamos presenciando la deconstrucción del diccionario.
De hecho, la mayor parte de las cuestiones que he comentado
no son otra cosa que el producto de los nuevos hábitos de consulta
de cualquier usuario,
de cualquiera de nosotros en el entorno digital.
El diccionario que entendíamos como un recurso,
una herramienta, un producto eléctrico gráfico,
pasa a ser un servicio.
Pero me voy a detener aquí porque quiero dedicar unos minutos
para hablarles de ese proyecto de investigación
que estamos desarrollando en NeurCIT.
Bien.
Perdón.
Nuestro grupo de investigación, ahí va la propuesta,
trabajamos en la lengua de la ciencia y de la técnica
a partir de los textos y de los diccionarios,
prestando particular atención a la lengua especializada.
En los últimos años nos ha interesado además
otro aspecto emergente, que es el lenguaje claro,
un ámbito en el que esta universidad, la UNED,
ejerce un liderazgo indiscutible, especialmente.
Con los proyectos de Illa da Cunha.
El lenguaje claro nace de la necesidad
de garantizar el derecho de los ciudadanos a entender
y se ha convertido en una exigencia de las sociedades desarrolladas.
Tiene como objetivo eliminar barreras lingüísticas y cognitivas
para promover una comunicación más transparente,
inclusiva y eficiente.
En la sociedad del conocimiento es fundamental.
Que el conocimiento especializado llegue a todos los ciudadanos.
Y no solo en ámbitos que lo implican directamente,
como el derecho, la medicina, la administración pública,
sino prácticamente en cualquier campo de especialidad.
Pensamos que el lenguaje claro es un instrumento para favorecer
la apropiación social del conocimiento.
De hecho, nuestro grupo tiene una gran experiencia
en la elaboración de recursos lexicográficos
que integran el lenguaje claro y accesible.
Ha creado productos como el DIPAP,
el Diccionario Panhispánico de la
Administración Pública en Lenguaje Claro,
que tiene como base otra herramienta, el Corpus PAP,
Corpus Panhispánico de la Administración Pública,
y ahora estamos ensayando cómo incorporar este nuevo recurso,
la inteligencia artificial,
que puede ser de gran utilidad si la manejamos convenientemente.
Estamos desarrollando este nuevo proyecto para la creación
de un asistente terminológico en lenguaje claro
con inteligencia artificial que hemos llamado MariaTerm.
Nos ocupa el lenguaje científico
y nos preocupa cómo lo definen los diccionarios.
Porque a menudo observamos
que las definiciones que recogen los diccionarios,
especialmente el diccionario de la lengua española
de la red academia, son poco claras.
Incluye en términos especializados
que el usuario del diccionario desconoce y debe volver a buscar,
o directamente están redactadas con un lenguaje anticuado.
Les voy a poner un ejemplo.
Un usuario busca la palabra dopamina.
Saben lo que les suenalo de la dopamina, ¿no?
Está muy de moda.
No es una palabra especialmente rebuscada.
En Google nos devuelve aproximadamente, dice,
más de 8 millones y medio de resultados en apenas
un cuarto de segundo.
Solo en páginas en español.
Y aparece habitualmente en los medios de comunicación.
En la web de RTVE
dice la dopamina activa por separado la motivación y el refuerzo.
O en el país, en los últimos días.
La verdad detrás del ayuno de dopamina.
Ciencia o simple tendencia.
Pues imaginemos que un usuario busca la palabra
dopamina en el diccionario de la lengua española
y le dice de dopa y amina, bioquímica, neurotransmisor derivado
de la dopa que actúa en los ganglios basales del cerebro.
Bueno, estarán de acuerdo conmigo que se trata
de una definición bastante opaca en la que seguramente hay
por lo menos tres términos que son difíciles de entender.
Neurotransmisor.
Dopa y ganglios basales.
Y dejamos aparte la etimología dopa y amina,
que tampoco aporta demasiado, y la abreventura bioquímica.
Bueno, pues nos hemos propuesto, mediante este proyecto
que les presento, acercar el lenguaje especializado a la ciudadanía.
Y lo queremos hacer mediante una arquitectura de terminología digital
que combina el léxico especializado del diccionario
de la lengua española, en su vejísimo tercera edición,
la inteligencia artificial generativa,
con anclaje estricto al diccionario,
y la automatización integral de contenidos.
No parece necesario justificar por qué tomamos como base el
Diccionario de la Lengua Española, diccionario normativo
que acoge una considerable cantidad de terminología.
En otra herramienta que hemos creado en IOLCIT,
sabemos que el diccionario recoge 22.055 acepciones.
Con alguna marca técnica,
que es algo más del 20% del caudal del diccionario.
La misma aplicación que posiblemente conozcan de Enclave de Ciencia,
de la Academia y de la FECID,
proporciona un diccionario científico-técnico generado a partir
del diccionario de la lengua española.
Lo que han hecho
ha sido extraer las voces que tienen una marca
y convertirlo en un diccionario.
Y hay, como vemos, mucha terminología.
Esos 22.055 tecnicismos que ahí están repartidos por especialidades.
O sea que el diccionario que frecuentemente utilizamos,
utiliza la mayoría de los usuarios profanos desde el punto de vista
de una lengua de especialidad ante una palabra desconocida,
pues requiere una mayor explicación.
Bien, como decía,
la autoridad de que goza el diccionario de la lengua española
creemos que proporciona una solidez indiscutible al proyecto,
pero sobre todo evita la creatividad que puede tener
la inteligencia artificial si la fuente
fuera el universo textual de la red.
Digo creatividad por llamarlo de alguna manera.
Pero como hemos visto con el ejemplo de dopamina,
muchas veces las definiciones de los términos técnicos
no son suficientemente claras para el hablante común.
Por eso el proyecto denominado María Term
se diseña para producir definiciones comprensibles
con una versión en lenguaje claro y otra en lectura fácil.
Es el prototipo de existente lexico gráfico
entrenado con el diccionario de la lengua española
e integra tres niveles.
Conocimiento estructurado a partir del léxico técnico del diccionario.
Inteligencia artificial generativa con prompt maestro y respuesta solo
desde el propio diccionario.
Flujo de trabajo de automatización creado con la herramienta
Zapier que conecta diversas aplicaciones
para ejecutar tareas repetitivas de forma automática
y que permitirá abrir enlaces a otras fuentes reputadas,
reportar errores y cerrar el ciclo editorial
y una salida estandarizada en lenguaje claro
y otra lectura fácil.
Además, la inteligencia artificial facilitará una salida natural
basada en la técnica del storytelling.
Es decir, que emitirá un mensaje,
que en este caso es una definición del diccionario,
como una narración estructurada más cercana al hablante
que la consulta tradicional del diccionario clásico.
Los chatbots permiten al usuario conversar de manera natural
y adecuar el discurso a su nivel.
Por lo tanto, no queremos ahuyentar la inteligencia artificial,
como a Satanás,
sino que la queremos cercar para poder aprovechar sus ventajas.
Metodológicamente, es importante destacar
que la definición de la fuente,
en este caso el diccionario de la lengua española,
se preserva como base para elaborar simplificaciones
y sobre ella se redactan esos dos niveles de accesibilidad.
El lenguaje claro, una paráfrasis concisa
con no más de 35 palabras, léxico frecuente
y que conserva el valor denotativo.
Y una lectura fácil, frases breves con sintaxis simple,
sujeto, verbo, objeto y baja densidad informativa por oración.
El sistema prevé también la validación del usuario.
Veamos entonces cómo quedaría la palabra dopamina
si la buscamos en esta aplicación que estamos creando, Mariaterm.
Tendríamos en primer lugar la definición académica,
perfectamente identificada,
la amplio un poco para que se vea mejor,
lo que hemos visto, neurotransmisor derivado de la dopa
que actúa en los ganglios basales del cerebro,
una simplificación en lenguaje claro,
la dopamina es una sustancia del cuerpo que permite que las neuronas
se comuniquen, ayuda al movimiento, la motivación y el aprendizaje
y participa en la sensación de recompensa y en la liberación
de algunas hormonas.
La definición es mucho más clara,
aunque aún encierra un cierto grado de complejidad.
El uso de palabras como neuronas u hormonas
es difícilmente evitable.
La incorporación de ejemplos también puede ayudar
a la comprensión del uso en este caso.
Y aún se puede simplificar un nivel más
y expresarlo en lectura fácil.
La dopamina es una sustancia del cuerpo,
pasa de formación entre neuronas, ayuda a mover el cuerpo,
influye en la motivación, participa en el aprendizaje,
afecta a algunas hormonas.
Además, la aplicación dispone de una opción
en la que el usuario puede dirigirse a un chatbot y formularle
las preguntas sobre aquello que aún le plantee dudas
mediante el diálogo.
Desde el punto de vista ético,
que son cuestiones que también nos obligan ahora a tener en cuenta
en nuestros proyectos, la herramienta se limitará a definiciones
y orientaciones lexicográficas con enlace a diccionarios.
Ya digo, en esta primera fase, el de la academia.
No se solicitan
ni procesan datos sensibles al usuario y el sistema
aumenta la transparencia, indica siempre la fuente
y permite recuperar la definición.
Y prevé la reproducibilidad, es decir,
los datos estructurados permiten recuperar la respuesta.
El proyecto sugiere una vía operativa y replicable para la lexicografía
y la terminografía aplicada a sectores técnicos,
como un modelo de interacción conversacional con base
en un componente documental dirigido por un protocolo de redacción
y automatizaciones de curación.
A medio plazo prevé el enlace
con otros repositorios terminológicos institucionales,
también organismos públicos como el TERCAT
o los corpus que se están elaborando en el proyecto Teresia,
la adopción de estándares de datos lexicográficos y la publicación
enlazada para interoperabilidad con sedes electrónicas
y repositorios normativos.
También la ampliación a modalidades multimodales,
la voz, la imagen.
Y posibilidades de accesibilidad avanzada.
En síntesis,
María Term ilustra cómo la Inteligencia Artificial Generativa,
bien dirigida, puede potenciar la función pública del diccionario,
reducir brechas de comprensión,
orientar acciones y fomentar la apropiación social
del conocimiento en esa intersección entre el lenguaje claro,
el lenguaje técnico y el diccionario.
Con una aplicación como esta, Pretendemos facilitar la consulta
de ese aproximadamente 25% de las voces
del diccionario, que son el léxico científico y técnico.
Y ahora sí, llego al final.
Me planteaba al principio reflexionar sobre a dónde iba el diccionario.
Aunque he utilizado algunas frases que sugerían pasajes bíblicos,
no tengo vocación de profeta,
pero sí que quería compartir algunas preocupaciones
y unas pocas certezas.
Espero haber demostrado que al diccionario le queda una larga vida,
no digo una vida eterna para no volver a las citas bíblicas,
pero sí una larga vida,
aunque para eso tenga que mutar.
Las mutaciones son el motor de la evolución.
En todo caso, y para cerrar,
no voy a echar mano de otra frase en latín,
sino de una frase de un filósofo ya fallecido, Peter Drucker,
porque de hecho era de origen austríaco,
aunque toda su carrera la desarrolló en Estados Unidos,
quien dijo que la mejor manera de predecir el futuro es crearlo.
Así que, especialmente a los doctorandos,
a los que hoy iba a dirigir a esta charla,
Los invito a crear el futuro de la filología
y en particular de la lexicografía.
Nada me gustaría más.
Gracias.
Bueno, muchísimas gracias Cecilio por esta charla que ha sido.
Aparte de interesante, amena y creo que muy motivadora.
El diccionario es un objeto que todos hemos utilizado
desde pequeñitos pequeñitos.
Un diccionario en la educación primaria
lo hemos tenido todos, muchos lo hemos tenido hasta ahora.
Pero creo que la reflexión sobre la forma
en que este tipo de obras, estos objetos,
se elaboran, se utilizan, se transforman.
Creo que esa reflexión, que es el objeto de la metalexicografía,
es muy interesante
y nos encantaría que los masterandos de nuestro máster
continuaran haciendo sus tesis en este programa
y con esta dirección.
Tenemos pocos,
son pocos representativos dentro del conjunto del programa de doctorado,
pero los hay.
Así que, bueno, para los demás también, de otras lenguas
y, por supuesto, pues también puede ser interesante.
Creo que puede haber alguna pregunta, ¿no?
, del público.
No tengo activado el chat de fuera, pero el motor no va a ir, ¿no?
Sí.
Bueno.
Yo tengo una y, bueno, en primer lugar,
yo soy profesora del Departamento de Lengua Española.
Yo no trabajo en lexicografía ni en léxico,
entonces agradezco muchísimo el trabajo
que se ha realizado ese experto.
Creo que es muy interesante todo lo que se está haciendo.
La charla ha sido muy fácil
de seguir para alguien que no trabaja en la materia,
así que muchísimas gracias.
Creo que es muy importante todos los esfuerzos
que se están haciendo.
Por la accesibilidad, por integrar la inteligencia artificial,
etc. Pero mi duda es, y creo que a lo mejor le puede venir bien
a los doctorandos, se está pensando en el usuario,
en el hablante, en alguien que no es experto,
pero ¿qué pasa con el investigador en lexicografía?
Porque hasta ahora,
cuando investigamos la historia del léxico, por ejemplo, podemos acudir
a las versiones anteriores del diccionario y saber que.
¿Cuándo aparece una palabra?
¿Cuándo se data por primera vez?
Ahora, si el diccionario está en permanente actualización,
¿qué pasa con esa labor, esa tarea del lexicógrafo que está analizando
el origen, la aparición de las palabras
y ya no tiene esa información?
¿Qué va a pasar con esa tarea que es de filología clásica, básica,
lo que somos nosotros?
Bueno, es muy interesante.
Gracias por tus palabras.
Respecto a la charla.
Es verdad que una de las cuestiones que plantea
de los problemas, de los miedos,
de los temores que plantean las tecnologías digitales
es que no queda depósito de todas las capas anteriores
que teníamos culturalmente.
Hablaba de que el diccionario es también tradición, ¿no?
Puede no quedar testimonio de ellas, ¿no?
Bueno, yo creo que la esperanza está, bueno,
lo que tenemos hasta ahora no lo vamos a perder, lógicamente,
y no sé muy bien qué está digitalizado,
la esperanza está en que realmente podamos tener
un diccionario histórico, ¿no?
Donde toda la historia de esa palabra que llega hasta,
como decía, como he dicho tantas veces,
José Antonio Pascual, maestro de.
De algunos de nosotros, la historia llega hasta ayer mismo,
hasta hace unos minutos.
Entonces, el diccionario histórico,
si conseguimos, un poco entre todos, que se adelante,
que se culmine, bueno, siempre será una obra en construcción,
pero que vaya completándose, será la herramienta.
Con la que podemos contar.
El diccionario histórico
también se está ocupando de neologismos actuales, ¿no?
Es decir, es que la historia es eso.
Entonces, yo creo que la solución puede estar ahí.
Es verdad que el carácter momentáneo que tienen las tecnologías digitales
a veces nos da un poco de inseguridad, ¿no?
Es decir, bueno, que.
¿Qué va a pasar con esto?
Hoy está, mañana no está, muchas páginas web
que antes consultábamos, bueno, lo hemos visto, ¿no?
Dicionarios que estuvieron
y que ya no están y ahora me quedo huérfano de esas herramientas
porque no necesariamente lo que viene después me iguala lo anterior.
Bueno, es creo también un peaje que tenemos que pagar
y a ver cómo.
Yo también siento esa preocupación, ¿eh?
Y creo que es bueno también
que los doctorandos lo tengan presente,
que no todos son ventajas con las tecnologías digitales.
Aparte de que a muchos de nosotros nos gusta seguir acudiendo
al papel, ¿no?
Bien.
Bueno, y el nuevo tesoro también.
El nuevo tesoro, sí, sí, sí.
Claro.
Ahí lo vamos a tener y vamos a poder seguir consultándolo.
Fue un cambio también importante, ¿no?
El tener ahí todas esas obras
y poder acceder a ellas tan fácilmente.
Sí, por favor.
Soy doctor Andrés, y no sé si entendió bien, ¿no?
El presente y el futuro de la misiografía
es contar con las bases pedagógicas.
Desarrollarlo y crear aplicaciones con lenguaje claro
para tener diccionarios digitales accesibles con lenguaje claro
y a través de ello también se pueden crear aplicaciones de traducción
de lengua a otra contando con la misma base el lenguaje claro
y usar y vender de las aplicaciones de la inteligencia artificial.
Ha sido eso la idea final de.
Bueno, a ver, yo he presentado esta idea que tenemos,
que estamos desarrollando en nuestro grupo de investigación
como una manera de aplicar la inteligencia artificial
a la lexicografía haciéndola
converger con otra preocupación nuestra
que es la del lenguaje claro.
Yo diría que son líneas que en este caso
hacemos intentar.
Intentamos que converjan, que vayan en la misma dirección,
pero claro, no solamente eso,
desde luego esto es una pequeña gota en un océano de las posibilidades
que abre la inteligencia artificial en la psicografía y bueno,
en definitiva todo lo digital.
Desde luego todo lo que tiene que ver con la traducción,
con la traducción que ya facilitan los modelos de lenguaje
y que cada vez es más depurada, hay mucho que hacer.
Yo no creo que ahí los diccionarios actuales puedan servir como base,
sino que tendrían que ser otras herramientas mucho
más sofisticadas, enriquecidas.
Nosotros ahora lo que estamos ensayando
es eso, el diccionario académico convertirlo en lenguaje claro,
a través de la inteligencia artificial
en un ámbito que es el de la lengua
especializada, que es el que nosotros nos interesamos especialmente.
Pero es una cosa muy, muy modesta.
Las posibilidades son inmensas.
Gracias por la pregunta.
Tenemos ahí otra pregunta.
Si habla alto, por favor, se lo agradecemos para que se.
Sí, gracias.
Y mi proyecto tiene como objetivo la creación
de un diccionario bilingüe de aprendizaje.
¿Quiere preguntarle si atrevería
a profetizar un poco sobre la psicografía bilingüe?
Porque no ha mencionado nada, estaba esperando.
Bueno, sí, querido amigo.
Claro, la psicografía bilingüe, yo creo.
Así ahora improvisando, creo que tiene también por lo menos
un futuro A ver, como la conocemos tradicionalmente,
tan incierto como la geografía monolingüe,
porque los instrumentos que ya utilizan.
Traductores, pero también aprendices de lenguas extranjeras,
ya no son los diccionarios, no son muchas veces
ni siquiera los diccionarios digitales, sino que van
a otras herramientas que están en internet y con las que dialogan,
con las que utilizan otras maneras de relacionarse.
No sabría decir,
porque realmente las posibilidades ahora son muy diferentes
y los hábitos, sobre todo, han cambiado mucho.
Nosotros, claro, antes decías, Elena,
que nosotros hemos utilizado los diccionarios
desde la escolaridad, que les tenemos mucho aprecio,
que todo el mundo se siente donde puedan los diccionarios.
Los alumnos actuales no.
Yo, quizá los de filología un poco más,
pero yo tengo alumnos también de la Facultad de Educación
y el otro día, precisamente, hablando de diccionarios,
me miraban como un extraterrestre.
Porque, ¿cómo que diccionarios?
No, no, porque les hago hacer un ejercicio
y les digo que me gustaría que lo hicieran sobre su diccionario
que han utilizado durante la escolaridad.
No han utilizado diccionarios y menos en la lengua propia.
Aún en una lengua extranjera, en subdisciplinares bilingües,
pero en la lengua, en subdisciplinares monolingües,
los desconocen completamente,
o sea que los hábitos están cambiando de una manera absolutamente radical,
entonces es muy difícil saber por dónde, o al menos los esquemas
que nosotros tenemos yo creo que rápidamente quedan obsoletos
y cuesta mucho ponernos en situación.
Pero, bueno, por otro lado, las posibilidades que se abren
también son enormes y muy sugerentes.
Creo que una tesis sobre diccionarios bilingües tiene mucho sentido,
siempre que tenga muy en cuenta todos los avances que ahora
las tecnologías digitales nos permiten, ¿no?
En todo caso,
enhorabuena por aventurarse en un tema de anexicografía.
Bueno, es tema para otra charla.
Me da la sensación de que nos escondemos, ¿no?
Los anexicógrafos detrás de.
Como que intentamos.
Es normal acomodarnos detrás de.
De las maneras estas de acceso del chat GPT,
pero he hablado con usuarios o también con profesores de idiomas
y cuando les explico la diferencia que podría haber
entre el uso del chat GPT y un diccionario nuevo,
un diccionario de internet, claro que sí, es un sueño,
pero quiero el diccionario.
Claro.
El problema es también ese,
que las posibilidades que se abren son muchas, que son reales ya,
que perfectamente se pueden implementar,
pero eso requiere muchos recursos, dedicación, personas que además
una vez que se crean, porque proyectos hay
muchos en marcha,
pero luego lo que cuesta es mantenerlos,
hay que estar detrás, los proyectos que normalmente tenemos,
si son institucionales,
pues tienen una fecha de caducidad importante,
que hace muy difícil ese mantenimiento.
Bueno, hay muchas incógnitas ahí, pero por otro lado,
muchas posibilidades que se abren.
Si me permitís apuntar algo, aunque yo no soy especialista
en lexicografía bilingüe, sino monolingüe,
creo que hay un aspecto que es interesantísimo
para la lexicografía bilingüe
y es el hecho de que ya el usuario no va a tener
que entender los símbolos fonéticos de la otra lengua,
sino que va a poder pinchar y escuchar.
Creo que esa diferencia sí que en la lexicografía bilingüe es
una ventaja enorme que para nosotros no es nada significativo
y que por eso quizá no ha salido aquí,
porque hablabas fundamentalmente de lexicografía en español,
pero para la bilingüe yo eso como usuaria
lo veo fantástico.
Bueno, en parte la accesibilidad también conlleva eso, ¿no?
Es decir, que tú puedas soltar el diccionario hablando con él, ¿no?
Y que, bueno, no te devuelva texto, sino que te devuelva voz.
Es decir, que ahí eso sí que es perfectamente ya.
Posible, pero bueno,
aún estamos ahí, la tecnología va muy deprisa
y nosotros vamos siempre un poco a rebufo,
como se suele decir en algo del motociclismo.
Bueno, pues con esta referencia a la accesibilidad,
entroncamos con el principio que la doctora
Talabán hablaba y damos por terminada la sesión inaugural
y te agradecemos nuevamente tu presencia aquí.
Muchas gracias.