Muy bien, fíjate, ¿cuándo hice yo este seminario como estudiante
de este máster?
En el curso 2008-2009,
pienso que fue cuando hice yo este seminario como estudiante.
Y aquí nos vemos, ¿en qué año estamos?
En otro siglo incluso.
¿Cómo pasa el tiempo?
Pues la charla que yo os voy a dar o la pequeña ayuda
que yo os pueda dar.
Mi contribución, habiendo sido estudiante del máster,
como fui en este proceso investigador en el que estáis,
pues la portada lo dice, cómo investigar en psicología
y sobrevivir para publicarlo.
Hay que dar un poco de dramatismo, como en las series buenas,
porque investigamos porque es lo que más nos gusta hacer.
Le ponemos todo el empeño del mundo.
Con el paso del tiempo yo me he dado cuenta que.
Fíjate esto esto lo dábamos en el grado será ver
a los los cerebros inteligentes serán los de otros a mí yo voy justillo
pero son los que menos energía consumen
y nosotros en nuestro proceso investigador ponemos toda la carne
en el asador y hay muchas veces
que un exceso de esfuerzo nos está frenando
porque por no planificar bien entonces esto en realidad.
Consiste un poco en mi vivencia,
porque ya que yo he cometido alguna suerte de errores
que en un momento dado, si no los hubiera cometido,
hubieran contribuido a que fuera todo más straightforward,
más hacia adelante, pues ya que lo he cometido yo,
¿por qué no lo cometéis vosotros?
Pues vamos a ver.
Enlazamos cronológicamente con lo que estabais viendo
con Mari Carmen Llantada.
Fíjate que fue profesora mía también en la licenciatura y en el máster,
con el trabajo de investigación.
Entonces, aquí lo que pasa es que ya tenemos el experimento hecho,
ya hemos hecho el experimento.
Depende del tipo que sea, igual lo podemos estar haciendo,
porque si estamos recopilando encuestas,
podemos estar todavía recopilando datos
o tenemos gente recopilando datos en diferentes sitios.
Si estamos, como ha sido mi caso,
haciendo farmacología conductual con animales o cirugía estereotáxica,
todavía me puede quedar una tanda de animales por hacer,
pero ya tenemos todo claro,
todo construido y fíjate que los psicólogos,
una de las cosas que.
Más promocionamos y mejor funcionan para todo tipo de gente,
porque ya no vivimos solamente de la patología,
vivimos también de la gente común
que quiere sacarse partidos, el autorregistro,
ser ordenado.
Entonces, cuando yo estoy haciéndome investigación y antes tengo
una carpeta enorme que se os pasará a todos con todos los papers,
los que me gustan, están todos subrayados
y necesito darle forma a eso.
¿Cuál es la forma?
La estructura del artículo que vosotros vais
a escribir, que es lo que luego vais a intentar publicar, Entonces,
empezando por el trabajo de investigación,
tal y como hemos visto con Mari Carmen,
el esquema es este.
Todos los trabajos de investigación tienen este esquema.
Puede variar un mínimo dependiendo de la disciplina.
¿Por qué?
Pues la parte de sujetos,
que cuando son animales, aparatos, que sean encuestas,
lo que haces, pero es.
Tu introducción, aparte del título, el abstract y las palabras clave,
que muy bien ha definido Mari Camel lo importantes que son,
incluso para vosotros mismos,
porque cuando estáis buscando referencias y fuentes para justificar
las ideas que estáis tratando en vuestro trabajo,
esas palabras claves y esos abstracts
son los que te sirven para poder encontrar
un trabajo que después puedes intentar descargar,
si no lo tienes se lo pides a alguien,
o se lo pedimos a la biblioteca,
como hemos visto en la primera charla.
Pero, Centrándonos en nuestro trabajo de investigación,
ese pequeño legado que queremos hacer.
A ver, el mundo lo salvamos el otro día,
las contribuciones científicas que hacemos,
con mínimas que sean, ya sirven.
Tiene ese esquema, introducción, método, resultado,
discusión y referencias.
Este es el índice que cualquier potencial lector
de nuestra investigación va a encontrar.
Pero no tiene por qué ser.
El índice cronológico que nosotros vamos
a seguir para escribir el artículo.
Un poco la conclusión, ¿no?
Ya os lo.
La conclusión sería.
Claro, pero es que yo he estado preparando
mi investigación, he estado leyendo mucho,
tengo mucho para poner en la introducción.
Sí, tranquilo,
pero tú tendrás que introducir en tu trabajo de investigación
aquello que vas a discutir.
Y lo que vas a discutir va a depender de los resultados
que hayas obtenido.
Claro, yo tengo 135 páginas sobre los tipos
de depresión endógena, exógena, sobre los factores concomitantes,
sobre los factores predisponentes,
pero es que al final tus resultados no van por ahí.
Has hecho una parte de un trabajo más grande
que, entonces tendrás que introducir lo que luego vas a discutir
y va a depender de lo que hayas hecho.
¿Qué es lo más importante entonces?
Lo que has hecho.
En ese proceso podemos quedarnos enganchados.
Lo más común.
Por lo menos la primera vez, es quedarse enganchado.
Aunque hay, yo conozco ya investigadores,
amigos y colegas aquí en la universidad, que tienen,
quien tiene el poder para publicar su trabajo,
lo tiene muy claro y lo hace muy, no voy a decir el nombre,
pero hay una de las compañeras aquí en la facultad con quien yo publico
y mandamos las cosas a una revista, mandamos, venga, vamos a mandar,
estos son buenos datos, vamos a mandarlo en Q1.
Y de repente te lo rechaza el editor y oye,
pues que le escriba una carta al editor para que recapacite.
Pues a veces funciona.
Bien.
Ahora nos centramos en nuestro informe de investigación
y en cuando nos quedamos atascados.
¿Por qué nos quedamos atascados?
Claro.
Ya no tiene que ser una tesis,
pero cuando yo estoy trabajando un tema y un problema de investigación,
hay un momento en el que yo soy casi quien más sabe
sobre ese asunto.
Entonces me viene a la cabeza.
Todas las cosas, y todo me parece importante.
Igual me falta alguien de fuera que me diga, sí, sí, sí,
a priori todo es importante, pero hay que centrar,
hay que centrar, ¿no?
, las ideas, ese tránsito por el que tú quieres
que el potencial lector de tu investigación siga,
que va a justificar por qué es importante
lo que estás investigando,
por qué es importante cómo lo estás investigando,
para después ver qué has hecho.
Entonces ahí tenemos los.
Nudos gordianos, las dos cosas gordas de nuestro trabajo
son la introducción y la discusión.
Es lo que más calado tiene,
pero tal vez no es lo más importante.
Y si el orden en el que un potencial lector
va a seguir tu trabajo es empezar título,
astrat, introducción, a ver este tema,
no tiene por qué ser el orden en el que tú trabajas eso.
Lo que no quita que tú desde el principio tienes,
como os decía,
una, dos o tres carpetas llenas de artículos que te van a ayudar
a cimentar bien y a introducir el problema de investigación
que tú estás atacando.
Entonces la cosa es que te queda muy corto,
que te queda muy largo.
Bueno.
Mejor que te quede largo,
porque si te queda largo luego puedes mover cosas.
A mí antes del síndrome de la papelera llena,
esto del escritor,
de que empiezas ahí, querido diario, pum, pum, pum, otra, otra,
una bola, no, no, no.
Tú escribe, escribe, escribe, escribe,
que teniendo escrito luego habrá tiempo para borrar o tal vez borrar.
Lo que has escrito es valioso, pero pertenece a otro lugar.
Hay muchas veces que ponemos cosas, una instrucción muy nutrida,
muy nutrida, y dices,
pero es que esto en realidad
me va a venir mejor para.
Se conserva todo.
Y así evitamos también el quedarte en seco
y el quedarte sin escribir, porque tienes tal borbotón
de cosas que te gustaría decir que no sabes por dónde empezar,
que es otro problema.
Entonces, ¿cuál sería.
La clave, planificar.
Planificar las cosas de un modo eficiente.
Y para hacer eso, mi consejo es
reestructurar los apartados del informe de investigación.
De un modo más eficiente.
¿Por qué?
Porque como yo os decía, la introducción es importantísima,
la discusión más aún, porque es el culmen de tu trabajo,
pero hay una cosa que tú tienes claro, que es el método.
El método es lo que tú has hecho, el método es tu diario,
y el método es lo que te va a permitir introducir.
Tener resultados y discutir.
Y aparte es lo tangible.
Por eso una cosa es el orden en el que presentamos el trabajo
y otra el orden en el que nosotros lo vamos a trabajar.
Y para no quedarnos atascados lo mejor es atarnos a la realidad
de los datos y hacer lo primero el método.
Como os digo, esto no quita que tú tienes tus carpetas
varias con toda la información que luego.
Pero es que el método te va a ayudar a seleccionar
dentro de esa información cuál es realmente relevante
para poder llevar a tu potencial lector
o a quien le interese tu investigación o incluso tú mismo
para justificar por qué estoy.
Es como.
Es muy importante,
uno tiene que saber quién es, dónde está y qué está haciendo.
Pero claro, nosotros
cuando estamos en la pompa de nuestra investigación,
estamos bastante alejados un poco del mundo,
ya dentro de todas estas ideas, todas las queremos.
Es que no quiero dejar nada de lado.
Bueno, pero es que vas a intentar publicarlo en una revista que te pide
un número total de páginas.
Y si una película se resume en un título,
si un libro se resume en un título,
tu trabajo se puede resumir de 5.000 palabras a 3.500.
Pero es que todo es importante.
Bueno, es un proceso de decantación, de decantación.
Fíjate, bueno, pues un vino ligero, un licor más potente.
Fíjate que el método con todo es.
Yo recuerdo una de las primeras personas que me ayudó
aquí cuando yo empecé a trabajar en el laboratorio
y me decía, Javier, el método de tu investigación
es como una becrenia.
Bueno, no sé si se pueden decir marcas, ¿sabéis una vez?
¿Creen que son estas pastillas que le echamos
a que luego resulta que no son muy saludables?
Bueno, pues a la comida, a veces,
para que tenga más jugo, le echamos una pastilla que tiene de todo.
Tiene la sal, tiene las especias,
tal.
Entonces, un trabajo de investigación que tú publicas tiene
que ser necesariamente replicable por cualquiera que lea ese trabajo,
con lo cual toda la información relevante tiene que estar ahí.
Y ahí la clave es el método.
En el método donde vas a ver sujetos, cuántos animales,
cuántas personas, aparatos, las cajas de condicionamiento
que utilizaste en el caso de los animales,
qué medidas tenían, ancho, alto, largo, número de palancas,
distribuidas cómo, la potencia que tiene que hacer
el animal para presionar la palanca y que dé el refuerzo,
todo.
Antes ya de ponerte a decir si yo.
No, tenían que dar primero a la derecha,
luego a la izquierda, o tenían que,
si hacemos impulsividad, que yo he hecho mucho,
una palanca le daba.
Una bolita de comida inmediata
y otras cuatro bolitas de comida esperando,
pero contravalenciamos los animales para no tener un efecto de.
Eso viene después.
Pero tú describes muy bien sujetos, aparatos, el procedimiento.
Lo más importante,
porque el procedimiento sí que es tu diario de abordo.
¿Qué has hecho?
Desde que recibes a los sujetos hasta que los sujetos se van.
Pues digamos ahora que estamos haciendo.
Bueno, lo vamos a publicar también,
pero sobre un programa de intervención ante el acoso escolar
y hemos tenido que pedir permiso a los institutos,
convocar a todos los padres, que firmen las autorizaciones,
hacer las reuniones con ellos en un salón de actos
se recibió a los sujetos tal día,
a tal hora era, se les presentaron estos cuestionarios en primer lugar,
en segundo lugar,
o un programa de promoción de hábitos saludables,
donde estamos durante seis meses y al final vamos a ver
si la promoción de los hábitos saludables
ha influido en nuestro peso, en nuestro nivel de azúcar.
Necesitamos muy bien
en el procedimiento dejar expedito qué ha pasado en cada momento.
Y es que eso nos ayuda a comprobar que estamos haciendo las cosas bien
y eso fíjate porque vosotros en este seminario
es de nuestros estudiantes del máster de metodología
no que os vais a dar cuenta
cuando terminéis el máster que luego todo el mundo quiere mucho.
Porque sabemos cómo plantear una investigación
y hay muchas investigaciones con muy buena intención,
pero que parten de errores, de no haber pensado bien,
que es lo que se supone que no nos va a pasar a nosotros.
Y es una pena, porque es un esfuerzo.
Porque una cosa es que yo esté trabajando con animales
y de repente tengo las cánulas puestas, estoy.
Se están las ratas dando palancazos para darse dosis de cocaína,
a mí se me va la luz,
se me estropean las bombas y me mueren todas.
O se me dan una sobredosis o no funciona,
el experimento se me ha acabado.
Vale, eso es un problema,
pero otro problema es planear mal una investigación,
hacerla entera y luego ver que, ¡ay, no, es que hay un error!
Todos los errores se pueden solucionar, no todos no.
Cuando hay un error metodológico de base,
algo que no has sabido ver bien en el procedimiento que había
que hacerse y no ha sido hecho, la investigación no sirve.
Entonces, ¿qué tenemos para atarnos a la tierra?
Nuestro método.
Nuestro método es lo que hemos hecho, tal cual.
Claro, nuestro método va a dar lugar.
Ahí vamos a dejar especificadas también
las variables que vamos a utilizar, los sujetos,
aparatos, el procedimiento, análisis estadístico,
las variables que vamos a utilizar y los análisis que vamos
a hacer con ellas.
Fíjate que ahí luego los tiempos van avanzando.
Yo empecé publicando en.
En psicología básica, en experimental,
y ahí era muy reglado todo, porque ya en los resultados tú tenías
que simplemente dar los resultados de los análisis que estaban hechos
y habías dejado todo en el método diciendo qué análisis eran.
Por ejemplo, en farmacología, en neurociencias.
Hay un pequeño apartado de análisis estadístico,
pero muchas veces te encuentras que los resultados
explican la parte que debería ir en análisis estadístico.
Realmente esto es para hacer los artículos científicos,
no menos científicos, pero sí más digeribles,
porque de otra forma puede parecer ya demasiado cansado.
Bueno.
Total, si un artículo te parece cansado,
los resultados tienen que estar perfectamente,
el apartado de análisis estadístico perfectamente,
me lo salto ahora y luego voy a ver que está todo bien hecho.
Sujetos, aparatos, procedimiento y análisis estadístico.
Pasas a los resultados.
Claro, los resultados dependen de lo que has hecho.
Una vez que tú tienes tu resultado ya vas a saber si era depresión
lo que estabas investigando.
Si era el sexo de Los Ángeles,
si era, pues a ver alguna cosa que haya hecho yo,
si hay de la que esté orgulloso y que no sea cumplir años que sucede
cada año, esto, pues mira,
una cosa así muy pintona me acuerdo yo sobre impulsividad,
impulsividad, con dosis de nicotina en ratas,
si la nicotina produce impulsividad, medida por descuento o por demora,
y una vez que está medido eso, dar a las ratas macho y hembra,
vía diferentes grupos,
una de las drogas que se utiliza normalmente,
el bupropion, para dejar de fumar,
y si tenía algún efecto en la impulsividad.
Pues en mi caso me salió que,
fíjate que en el caso de las ratas hembra,
sí tenía un efecto reduciendo la impulsividad,
en el caso de las ratas macho no.
Como yo tenía todo ese cuerpo de literatura, digo, va,
pero es que esto coincide con lo que sucede con esta droga
que resulta que es un antidepresivo que se utiliza para dejar de fumar,
que en hombres casi no funciona y en mujeres sí.
Y a partir de ahí dices, vamos a coger las muestras.
Fíjate, es que la nicotina igual no se procesa
en el hombre que en la mujer,
en la rata macho que en la rata hembra,
y en el hombre y en la mujer.
Que en el hombre
el procesamiento de la nicotina depende más de dopamina
y en el caso de la mujer directamente de los receptores nicotinérgicos.
Ya os digo, pequeñas contribuciones, el mundo lo salvamos otro día.
Pero tú ahí tienes ya tus resultados.
Entonces, como veis.
Aquí os pongo lo siguiente a los resultados
ya les es la introducción yo os lo decía al principio claro
es que tú vas a introducir cuando tú introduces no vamos a poner
todo lo que sí pero no sólo va a leer nadie no te lo van a publicar
no tú vas a introducir al lector.
Para que tenga toda la información que necesita a la hora de evaluar
y valorar tus resultados, que son los que vas a discutir.
Entonces, tú introduces lo que vas a discutir
y lo que vas a discutir depende de lo que te haya salido.
Introducción y discusión las he puesto así,
pero van casi al tiempo y luego ya las referencias.
A ver, si trabajas, yo qué sé,
un metaanálisis con cientos de estudios,
puedes utilizar un zotero,
puedes utilizar un tipo de herramienta.
Si haces un estudio más humilde y no se te da bien.
Fíjate que aquí quiero explicarme bien.
Cuando tú te pones a escribir, si eres muy suelto o muy suelta,
con los gestores bibliográficos no hay ningún problema,
pero para dar la idea que tú tienes cuando estás escribiendo,
para poner una referencia o buscar una referencia, un poco más
adelante os voy a dar un truco sobre cómo esto puede funcionar.
Entonces, nos metemos con esto que estaba diciendo Joel.
El método, lo primero que hay que dejar escrito,
porque además es lo que tienes tú entre las manos
y son las instrucciones que cualquiera que vaya a replicar
tu investigación va a utilizar.
Es el corazón de tu trabajo.
Quien participó, que se utilizó,
cómo se hizo, cómo se analizaron los resultados.
Una vez que tenemos todo el método,
que lo he explicado ya, no teníamos la diapositiva,
pero lo he explicado, pasamos a los resultados.
Y ahí os vuelvo a decir esta forma,
la clásica y la contemporánea que hay de escribir los resultados.
En la forma clásica, cuando tú describes los resultados,
figura uno.
La figura uno aparece, figuran las medias más,
menos el error estándar de los grupos de ratas,
macho con N tal, y rata, hembra con N tal.
El análisis de varianza reveló un efecto no valoras.
No valoras.
En los resultados no valoras, valoras en la discusión.
Que eso es otra cosa que la neurociencia,
para hacerlo más entretenido, ha traído también a los resultados.
Bien, a ver.
Si es una cosa muy farragosa,
con unos análisis muy delicados y muy largos,
vale, pues yo te puedo describir lo que viene en la figura,
el análisis sin valorar, y al final,
en un par de líneas, puedo hacer un breve resumen,
que me abra la puerta allí cuando yo vaya a la discusión
y me ponga a discutirlo.
Pero en sí.
Los resultados describen los resultados.
Los resultados no valoran los resultados,
que para eso está la discusión.
Y como veis, hay dos formas.
La clásica, donde haces eso y no otra cosa.
Y la contemporánea, donde ya, pues en los resultados,
describes y vas lanzando un poquito por dónde va a ir el asunto.
También fíjate que se me viene a la cabeza,
porque.
Nosotros por ejemplo en grado no vosotros ya esto ya lo tenéis muy
pasado en grado hay dos estadísticas la descriptiva y la inferencial
en la inferencial claro por nosotros empezamos con diseños
de una muestra diseños de dos muestras un dato muestral
y compararlo con un valor poblacional enseñarte a que compares
pero es que hoy en día.
No recuerdo últimamente ninguna investigación
en la que te restrinjas a comparar dos muestras.
Los diseños siempre van anidados y haces
varios análisis y haces diferentes cosas
y es una cosa mucho más completa, ¿no?
La introducción y la discusión,
¿por qué las hemos dejado para más adelante?
Os lo decía, porque hasta que tú no sepas lo que te ha salido,
no sabes de todo lo que tienes que vas a poder escoger para meter
en la introducción,
que va a servir luego para discutir y que quede todo redondo.
Esto se trata de un viaje que sigue tu lector.
Y en la introducción no le tiene que faltar ninguna información
sobre lo que va a suceder, hombre,
y a la vez tienes que llamar un poquito la atención, ¿no?
Y tienes que cautivar, tienes que vender realmente
que el problema de investigación que tú estás atacando merece la pena
ser atacado y merece la pena ser investigado, ¿vale?
Entonces, los resultados marcan lo que vas a tener que introducir y.
Entonces, ¿qué hago?
No toco la introducción, no, no, no, si tú tienes tú ya
las carpetas, si tú ya lo tienes más o menos hecho,
el problema es ponerte a redactar tu artículo
empezando por la introducción,
porque entonces te quedas parado y no sigues.
Entonces sí que te va a dar el síndrome del escritor,
porque es tanto que podrías.
Pero como ya tenemos el método y los resultados,
pues es tanto que podría poner,
pero es que con lo que tengo voy a poner estas tres cuartas partes,
o incluso voy a buscar más porque me ha salido algo muy grande.
Todo ese marco teórico.
Ordenamos las ideas una vez que tenemos
nuestra introducción.
De lo general a lo particular de hecho al final de la introducción
siempre hay ese punto no antes del método donde vamos
a dejar plasmada la hipótesis entonces empezamos desde lo general
y lo general como os decía vamos guiando a nuestras víctimas
lectores hacia nuestra hipótesis cuando acabe la introducción
todo el mundo ha tenido que tener la información suficiente
para.
Sostener nuestra idea de que esa hipótesis
de investigación que cristaliza el problema de investigación
que estamos tratando merece la pena ser llevada a cabo.
Os decía también un poco al principio,
para borrar siempre hay tiempo.
Entonces, metes, metes, metes y es que luego lo vas a ir depurando.
Vamos a ver luego un poco más adelante,
vamos a ver ejemplos de qué consiste este proceso de decantamiento, ¿no?
Pero mira, si no tienes ninguna línea,
ninguna sale.
Si tienes 10, puedes dejar 3.
Entonces, de más, nunca está de más.
En la introducción tampoco valoramos nada.
Tenemos la discusión para valorar.
Damos una información objetiva.
Está guiada de lo general a lo particular
y está guiada porque es lo que nosotros utilizamos
para defender nuestra hipótesis de investigación.
Pero no valoramos porque tampoco hemos puesto todavía los resultados.
En el abstract sí,
el abstract en realidad luego va a ser como un pequeño,
un resemblance de lo que es el artículo,
porque el abstract va a haber unas líneas que serían
introducción, unas líneas de resultados,
unas líneas de discusión, unas líneas de conclusiones,
va todo ahí metido, empaquetado.
Una buena introducción, un hilo conductor
y van metiendo todas las referencias que justifican.
Entonces aquí entramos ya en qué es plagio
y qué no es plagio.
A ver, cuando tú investigas y quieres hacer un producto científico,
lo que no te puedes permitir el lujo es que te venga alguien y te diga,
es que esto usted se lo está inventando.
Entonces lo lógico en un artículo bien expuesto
es que sea una frase referencia, frase referencia,
frase dos o tres referencias.
¿Qué hacen esas dos o tres referencias?
Sostener que yo no me lo estoy inventando.
Fulano, mengano y putano dijeron.
Luego vino Margarita, Pepita y Lucy
y se lo refutaron.
Entonces, no me estoy inventando nada,
me estoy basando en resultados previos que hay
o en un marco conceptual que hay justificado.
Entonces, las referencias son importantísimas,
importantísimas.
Los entrecomillados, por ejemplo, a ver,
si yo estoy escribiendo sobre literatura española,
en algún momento podré poner comillas,
en un lugar de la mancha de cuyo nombre no me quiero acordar,
pero en nuestro trabajo no.
Eso sí, claro, nosotros hemos empezado a leer
y es que no podría decir mejor esto que como lo dice el autor.
Vale, igual no lo podrías decir mejor,
pero tampoco es igual lo que tú quieres decir.
Vas juntando las ideas, proceso de decantación,
vas creando, es como cocinar,
es como, bueno, como hacer arte, pues sí,
porque a nosotros nos gusta y nos va la vida en ello además.
Pero ese entrecomillado que tenías, te das cuenta que sí, sí,
es que mejor explicado que como lo está explicando el autor original
no está.
Pero es que yo no es toda la idea la que quiero coger,
quiero coger solo esta parte
y sustentarla con la idea del otro autor
y entonces ya vas creando tu propio.
Cuando utilizas herramientas antiplagio,
en cursos de grado, por ejemplo,
cuando te dan una primera versión de un trabajo, dices, madre mía,
esto cuando algo está copiado, va todo en el mismo color.
Sin embargo,
cuando tú vas deshaciendo aparece todo ya en diferentes colores.
Entonces, claro, coges la idea de uno, la idea de otro,
la idea con el arte suficiente y con la cabeza suficiente,
que para eso tú eres tú el autor,
de que tenga sentido y de que es el sentido que tú quieres
que tenga y es el sentido que va a sustentar tu problema
de investigación.
Entonces, una buena introducción, muchísimas referencias importantes.
A ver, no al peso,
pero no te puedes permitir el lujo de que quede una idea
que quieres desarrollar sin que esté sustentada
por investigaciones previas a autores.
Luego siempre te va a venir alguien y te va a decir,
es que esto se lo está inventando.
No me lo estoy inventando.
Sí, este es mi invento.
Esto es mi plato de comida, basado en todos estos ingredientes.
Esto es lo que yo hago.
Pero no, no, no, no me estoy basando,
yo no hablo de dirías, no.
Me estoy basando en todo lo que se ha hecho
y con rigor, por supuesto.
Unimos bien todas las piezas
y entonces nos queda una buena introducción,
que sea ligera.
Si es que luego es casi mejor
y eso las revistas nos lo dicen, mejor corta que larga.
Claro, fíjate también para qué sirven las referencias.
¿Para qué voy a estar yo gastando media página en una introducción,
en escribir algo que fue una reflexión que hizo
la fuente?
No, pues ya está.
Como tal, como dijo Spielberg en 1956.
Pongo la información justa que casa con la hipótesis que estoy trabajando
y si alguien quiere más, para eso está la referencia,
te vas, lo buscas y lo lees y lo complementas.
Pero no tengo yo tampoco por qué,
a no ser que sea muy importante,
complementarlo en mi informe de investigación,
porque tiene que ir directo justificando perfectamente
lo que yo quiero investigar.
Como os decía al final de la introducción,
dejamos planteadas las hipótesis, la hipótesis de trabajo
o las hipótesis de trabajo.
Seguramente que en este proceso de la discusión que teníamos
ha habido partes que nos han sobrado.
Claro, seguimos teniendo muchísima ilusión,
pero con toda ilusión habíamos leído, no, yo es
que quiero investigar sobre esto y tengo mucho leído.
De todo eso y de parte
de lo que no hemos utilizado para la introducción servirá
para la discusión, porque nosotros cuando hemos ido recopilando
información hemos ido recopilando también discusiones y resultados
y valoraciones.
Como en la introducción no se trata de valorar simplemente,
de exponer bien el marco para que pues toda esa parte
puede ir perfectamente a la discusión.
Vamos metiendo, de momento,
todo lo que nos ha sobrado de la introducción,
todo condimentado y a la sazón de los resultados que hayamos obtenido,
que tampoco me voy a poner yo a discutir,
no, ¿por qué la depresión?
Digo, pero oiga,
pues que usted no ha investigado eso.
Ay, no, pero me parecía muy interesante.
No, pero es que usted no investiga,
usted discuta sobre los resultados que ha obtenido.
En la discusión, ya hemos hecho, estoy visualizando así
algún paper, introducción, cortita, página y media,
dos como mucho, el método, todo perfectamente,
tenemos todo, podría replicar la investigación,
me ha hecho al final un buen párrafo último de análisis de datos
con lo que sé cada variable que se va a hacer con ella, vale.
Digo, ah, mira los análisis, me aburre un poco,
voy a mirar las gráficas, las gráficas están para eso,
que son un resumen de los análisis, ah, sí,
tienes claro todo lo que ha salido, no te hacen falta, hijo, los pelos,
los tamaños del efecto y todo, lo puedes mirar más adelante,
y dice, venga, pues me voy a la discusión, claro, ¿qué pasa?
, que tú ahí llevas igual ya siete, ocho, nueve o diez páginas,
ya no te acuerdas, hay un momento que cualquier persona,
las películas antiguas cuando duraba más de cuatro horas
tenían descanso a la mitad, Entonces,
la discusión empieza siempre con un primer párrafo que resume,
un párrafo similar a un astra.
Este experimento, en este experimento se trató de comprobar
si para volver a centrarte tienes ya toda la información,
no vas de vacío, ¿no?
Pero para que no te hayas perdido en todos los detalles que tiene
tu trabajo de investigación, te vuelvo a coger,
te recojo y te vuelvo a centrar al principio de la discusión.
Y la discusión acabará también con un párrafo
con conclusiones generales.
Fíjate que yo ahí tengo.
Sentimientos en contra, porque claro,
las conclusiones generales,
luego también tienes que poner las limitaciones, ¿no?
Y hay veces
que, pues ya siendo de cualquier religión, hace falta católico,
de repente te pones a, yo tengo trabajos de estudiantes míos, bueno,
una cosa que tú pongas las limitaciones,
pero es que parece que se ha hecho todo mal,
limitaciones tienen todos los trabajos,
pero uno también te tiene que vender, entonces, conclusiones,
y sí, pues ver qué se podría haber mejorado,
pero no quedarse ahí, no quedarse ahí porque no es un buen broche,
No sé.
A ver, es que yo no sé si es el lugar,
pero es como tener una cita romántica que vaya todo fenomenal
y te levantas de la mesa y te echas un pedo, ¿no?
Hay que ser honesto y hay que ser franco,
pero no hay que pasarse con las limitaciones.
Con todo, dependiendo del tipo de investigación que hagáis,
hay guías, ¿no?
Por ejemplo, hoy en día,
pues en las investigaciones con animales tienes
que poner muchísimos detalles, pero está todo tabulado,
tabulado.
Pasamos al apartado de las referencias,
que ya las tenemos.
Como os decía, oye, mira, si vamos bien con gestores de referencias,
podemos trabajar muy bien.
¿Qué me ha funcionado a mí?
Yo os digo, tú estás escribiendo
y se te puede ir la musa en un momento dado,
pero si es que el proceso creativo funciona así, ¿no?
¿Cuáles eran las fases del proceso creativo?
Gestación, iluminación, pero claro, es que entre la gestación
y la iluminación pueden pasar segundos o años.
Entre que tú tienes la idea y haces el insight
como el mono con la banana.
Pueden ser minutos o pueden ser años.
Entonces.
Cuesta ponerse a escribir,
cuesta hacerlo bien, no te vas a parar ahora
para buscar una referencia si tú conoces.
Luego, si te has equivocado, ya corregirás.
Entonces, a mí me ha servido muy bien, voy escribiendo
y yo recuerdo todo lo que tengo en la cabeza, ¿no?
Y digo, sí, sí, esto yo lo he leído en una investigación, sí, pues,
en tanto que la depresión endógena también puede.
En tanto que el apoyo social, en contra de lo que pueda parecer,
puede convertirse en un factor,
no protector,
sino en un factor de mantenimiento de la depresión.
No hace falta que yo deje lo que estoy escribiendo
y me vaya a la carpeta a buscar el autor,
no.
Dejo esto escrito así y luego ya más adelante lo completo.
De acuerdo, y así puedo tener una escritura fluida.
Si es que al final,
si yo tengo toda la información, está toda conjugada ahí en tu cabeza
y en tus carpetas.
Entonces, antes de pararme,
antes de pararme a buscar el autor, la referencia,
poner la referencia al final, no.
Dejo eso y luego ese trabajo que es más mecánico
lo voy haciendo a pasos, ¿no?
Voy descansando un poquito,
va, venga, si es que ya método lo tengo entero,
estoy con la introducción, vale, pues venga,
hoy me voy a poner un poquito y estas referencias que tenía
las busco bien, ya pongo bien los autores,
las pongo bien en la lista o uso el gestor de referencias,
estoy dos horas haciendo eso,
pero no corto el flujo de trabajo intelectual
que tiene estar escribiendo, ¿vale?
, para pequeños detalles técnicos.
Por ciento a la hora de buscar referencias
y claro vamos a formar toda para mí me funciona muy bien también google
scholar porque google scholar tiene una buena base.
Tú luego los artículos los vas a buscar en las bases de datos
que se nos ha dicho aquí, hace dos conferencias,
hace dos ponencias,
pero lo mismo tú cuando estás escribiendo
o cuando estás haciendo la lista de referencias,
oye, todo aparece en Google Scholar.
Y es que en Google Scholar cuando encuentras el trabajo
le das unas comillas que hay al segundo botón del ratón
y te dice que quiera la referencia en formato APA,
en este otro, en este otro.
Perfecto, es muy rápido.
¿Veis qué?
Si tu trabajo tiene 75 referencias,
es que en dos horas te lo has montado.
Si no quieres verte en el uso de gestores bibliográficos.
Y te da la referencia ya en su formato APA,
que la puedes copiar, cortar y pegar.
Vale.
Entonces aquí ahora pasamos ya como a una última parte, ¿no?
Donde vamos a ver algo.
Ya tenemos todo claro, ¿no?
Lo que es la idea que yo os quería transmitir,
que espero que os sirva.
Y ahora pues nos encontramos
con cosas que nos hemos ido encontrando, ¿no?
Entonces, errores comunes que podemos cometer.
Y ese proceso de decantación.
Y esa navaja de Ockham, me parece que era, ¿no?
De que si lo puedes hacer con menos, con menos,
si lo puedes hacer con menos, hazlo con menos.
Entonces yo aquí vamos a leer,
a ver, esto es un trabajo de una estudiante mía brillantísima
que hicimos.
Ahora ya por el contexto vais a saber en qué consistía
y cuándo lo hicimos.
Voy a coger aire, que esto es duro.
Los teléfonos inteligentes,
mejor conocidos como smartphone, adquirieron un papel protagonista
como instrumentos para afrontar esta situación sobrevenida,
habiendo sido utilizados tanto para mantener el contacto
con las personas que conforman el entorno más próximo,
como dispositivos de ocio y entretenimiento
durante el periodo de tiempo que las medidas de confinamiento
estuvieron vigentes.
O sea, a ver.
Esto tú cuando tienes apnea del sueño o cuando tienes EPOC,
el ministerio te pone una máquina con oxígeno en tu casa.
Para leer este párrafo necesitaríamos todos tener una máquina de oxígeno
en nuestra casa.
Aquí hay algo que falla.
Hay algunas comas con lo que puedes coger aire,
pero es no solamente leerlo en altos,
que leyéndolo en bajo también.
Qué bien viene escribir en inglés.
Qué bonito es el castellano,
pero qué bien viene escribir en inglés.
Sujeto, verbo, predicado.
Todo lo que se pueda decir de una forma más sencilla
o más fácil.
Entonces, vamos a ver si este texto lo podemos reducir de alguna.
Bueno, a ver, que tenía.
Mira lo gordo.
Teníamos cuatro líneas, las hemos dejado en tres.
Vamos a ver.
Vamos a ver si podemos leerlo y sobrevivir.
Los teléfonos inteligentes o smartphones.
Mejor conocidos como smartphone, ya está, los teléfonos inteligentes
o smartphone.
Adquirieron un papel protagonista como instrumentos
para afrontar esta situación.
Ya protagonistas para el contrato entre personas
y como dispositivos de ocio, ya está.
Estás diciendo lo mismo, pero estás diciéndolo incluso mejor,
porque estás diciendo más cosas en menos palabras.
Se convirtieron en parte en el único modo disponible
para mantener interacciones sociales durante esta situación sobrevenida.
Hemos conservado toda la información.
Incluso que esto es la pandemia de COVID, ¿no?
Cuando vino, que fue algo sobrevenido.
Vamos con este que parece más peligroso todavía.
Con todo ello, pues con todo ello, es que, a ver,
en un informe científico tiene que estar muy justificado
que digas tú con todo ello.
Puede ser más directo.
Con todo ello.
Se hace necesario describir
y analizar cuál ha sido el patrón del uso de dispositivos móviles,
examinando principalmente la frecuencia de utilización
de los mismos y el grado de dependencia de los usuarios,
así como el efecto que determinadas
variables sociodemográficas como el sexo
y la edad y otras variables hasta la fecha no estudiadas,
si es que se te están cayendo los ojos,
si es que uno se duerme, Y no es lo que nosotros queremos,
que ponemos mucho empeño en escribir y en sacar y en investigar.
Y no hemos acabado.
Como la temporalidad, los motivos de uso
y las funciones de.
Se te ha olvidado ya por dónde empezaba.
Hay que intentar hacerlo más directo y más práctico.
Este trabajo se centró en describir cuál ha sido el patrón de uso
de los dispositivos móviles en base a determinadas variables
como sexo, edad, temporalidad, los motivos de uso
y las funciones de los smartphones.
Ya está.
A eso íbamos.
A su vez analizó si las variaciones en la frecuencia de uso
de los dispositivos guardaban relación
con los niveles de dependencia reportados por los usuarios.
Claro, sí, cuando nos fuimos al COVID el teléfono
era lo único que teníamos,
pero cuando nos fuimos al COVID algunos ya
éramos nomofóbicos perdidos y otros no.
Había gente que era muy dependiente del teléfono
y había gente que no lo utilizaba nunca y de repente lo empezó a usar.
Es una variable.
Le hemos dado un poquito de brillo, hemos reducido, hemos recogido,
de eso se trata.
Luego, a la hora de publicar el trabajo.
Hay un punto aleatorio.
Yo os hablaba al principio sobre mi compañera que.
Que nos vamos a las revistas de más prestigio,
nos dicen que no y les escribimos para que recapaciten y te funciona.
¿Qué gobierna que tú puedas publicar bien tu trabajo
o no?
La calidad de los resultados.
Podemos hacer una investigación preciosa que nos ha encantado,
la calidad metodológica es buena,
pero el dato que nos ha dado tampoco.
No hemos encontrado, nos ha dado algo muy pequeño,
nos ha dado.
Entonces, la calidad de tus resultados al final
es lo que va a decidir dónde los puedes colocar.
Y también la prisa que tengas, claro.
Porque eso de publicar tampoco
es publicar para qué publicamos.
Publicamos, es verdad, ¿para qué publicamos?
Cuando eres profesor necesitas para los esenios.
Cuando eres doctorando necesitas para la tesis, ¿no?
Hay un momento dado en que, oye, si yo publico por gusto
y no tengo prisa, me puedo regodear.
Pero fíjate que no suele ser lo común, porque esto es
publicar, publicar, publicar, publicar.
Si no dispones de tiempo, si el tiempo es una variable,
entra también como factor determinante
para ver dónde vas a publicar.
La calidad de los resultados, fundamental.
Buenos resultados los metes en una buena revista.
¿Qué pasa?
Jo, pero es que las buenas revistas tardan seis meses
y ando con un poco de prisa porque tengo que presentar la tesis
y necesito el artículo leído.
Bueno, pues me bajo, me voy al cuartil 2,
me voy y veo qué revista del scope
de la investigación que yo estoy haciendo tiene.
Ah, mira, esta tiene como 15 días, me sirve.
Entonces, eso también puede condicionar.
Hay que ser ahí un poco práctico.
La calidad de los resultados es el primer factor fundamental.
Y luego, pues, cosas que se dan.
Yo os pongo aquí el sesgo de diseminación.
El sesgo de diseminación es que, por convención,
el idioma de la ciencia es el inglés.
Ya está, se llegó a esa convención.
¿Qué sucede?
Que los trabajos más humildes, los autores,
solemos publicarlos en nuestra lengua materna,
cuando en nuestra lengua materna no es el inglés.
Eso es el sesgo de diseminación.
Lo gordo que tenemos lo vestimos de largo
y en inglés publicado.
Si esto me ha quedado un poco más humilde,
no, esto lo publico en castellano.
Eso es uno de los factores con los que trabajamos,
por ejemplo, en metanálisis, a la hora de.
Calcular el número de artículos cuando estás midiendo sesgo,
que se quedaron sin publicar el sesgo de diseminación,
que lo que es significativo y brilla se viste de largo en revistas
en inglés y lo que no suele ir a revistas en la lengua materna
de los autores cuando no es el inglés.
Buscamos, comparamos, elegimos revista contando
con todo esto, Bueno, y esto fíjate que yo que me adelanto mucho,
es justo lo que estaba diciendo, que la estrategia que tú tomas
para publicar vaya un poco más a priori,
o sea, que vayas o no con prisa, es que vayas
o no con prisa.
Si no vas con prisa y tienes buenos resultados,
coge la revista de lo que tú has investigado
y te vas a la primera.
Porque no es que tenemos muchas y bueno,
no te la ven.
Vas a la siguiente.
No, que tenemos, pero se la hemos revisado.
Dice, mira, pues eso ya te sirve.
Porque tú has luchado y te has roto los hombros
por que te salga un buen trabajo,
pero una revisión de ese tipo te da brillo también.
Igual que te da brillo, antes de mandarlo
a publicar, llevarlo a un congreso
y que te lo vea gente y que te dé ideas.
Aunque bueno, luego entramos ya ahí
dentro de las varias desviaciones típicas en la paranoia
para la gente para atrás de que, ¡ay, es que lo llevo
a los congresos, me lo van a leer y me lo van a quitar!
No, tú lo llevas ya cuando está maduro
y además lo llevas ya con tu nombre, con tu póster
o con tu comunicación.
Dudo mucho que alguien vaya a osar publicar tus resultados,
tus resultados, tus ratas que tú has estado preparando su droga
todos los días, pinchándolas todos los días,
midiéndoles el azúcar a las seis de la mañana,
a las dos de la tarde
y a las cinco de la noche.
Eso.
Ir a por todas o asegurar resumo un poco
estos dos modos de intentar publicar
que yo les decía ir a por todas te vas tiras de lo más alto
y vas bajando hasta que entre asegurar mirar
calidad de resultados y tiempo del que dispones y.
Intentar hacer ahí un buen negocio contigo mismo sobre qué revista
te puede dar lo que tú necesitas en el tiempo que tú lo necesitas.
Por eso yo os digo aquí que no hay una regla fija.
A mí hasta aquí esto, bueno,
humildemente lo que yo llevo publicado.
No me ha ido mal, porque de un tiempo a esta parte
sí que me ha aligerado mucho el proceso,
porque el proceso de investigar es precioso,
es que te va la vida.
Al final da más vida de la que quita,
pero te quita toda la vida porque pones los cinco sentidos.
Entonces esto es como cuando vas depurando un poco el proceso,
ves que nunca te sobra tiempo cuando estás realizando
la investigación sobre todo,
pero cuando estás escribiendo el manuscrito tampoco.
Pero enfocas todo de otra forma
y hay un punto en el que empiezas a disfrutar un poco más de ello
a disfrutar con un poco de distancia de lo que estás haciendo
y nada y hasta aquí que eso que espero
que os sirva para algo si tenéis cualquier pregunta.
Pues la contestamos aquí en vivo o en directo
o por correo o por y que mucho ánimo y mucho cuidado,
metodólogos, que en cuanto terminéis el máster o antes van
a empezar a todos vuestros compañeros de otros departamentos
y de otras áreas a vamos, el carnet de baile completo.
Por lo menos que nosotros como metodólogos
podamos plantear investigaciones que estén bien hechas para,
después de darnos todo el pecho de haberlo hecho,
que no haya un error inicial que nos lo impida.
A ver, si ahí a nuestros amigos
y a nuestras amigas es como una intervención psicológica
que siempre lleva una parte educativa,
¿podemos ayudarles para que no les pase eso?
Bien.
Muy bien.
Tú eres estudiante nuestro, ¿no?
Sí.
¿Y qué tienes cogido?
Ah, vale, vale.
Vale, o sea que luego el resto de las asignaturas
si las tienes presenciales.
Bien, bien.
Fíjate, a mí, yo hice en UNED
porque estaba trabajando en ese momento
y no me podía permitir ir a la presencial,
pero sí he echado de menos.
He echado de sí ir a clases, aunque sí.
La UNED es la única universidad que tienes que aprender los libros
de la primera página del canto a la última.
Y si vales y te pones, lo haces.
Pero no todo el mundo.
Eso es.
Tienes que tener un nivel de autonomía
que si no está.