Hola, buenos días a todos.
Perdonar el que hayamos empezado antes.
La verdad es que teníamos en la cabeza que era las diez y media
y entonces pues hemos empezado antes.
Pero bueno, como ha dicho Andrés,
pues lo veis en diferido la parte que os hayáis perdido
y he visto que ahora sí que hay conectadas trece personas
que antes pues no había.
Y vamos a empezar con esta ponencia, conferencia, como lo queráis llamar,
en la que vamos a hacer, pues como un.
No os voy a decir nada que no sepáis,
porque creo que todos los que estáis en los seminarios en algún momento
habéis dado.
Entonces, sencillamente va a ser una especie de resumen
de cómo se puede,
de qué formas, de qué manera se puede investigar en psicología.
Y que os sirva para luego poder hacer el trabajo final
en el que tenéis que elegir un tipo de estos procedimientos
de investigación y plasmarlo en las diapositivas
o en lo que vais a hacer al final.
Acordaros de que en toda investigación
hay unos conceptos.
Que tenéis que tener claros para saber leer
y para saber investigar, saber leer las investigaciones que ya hay hechas
y saber hacer las que vosotros vais a crear o vais a hacer de nuevo.
Y esto para recordar, tenemos el problema,
sabéis que.
Cómo se empieza a investigar es porque tenemos un problema,
un problema que sea operativo,
que se pueda investigar.
No todos los problemas que hay se pueden transformar
en investigaciones, pero algunos de ellos sí,
y es gracias a lo que va avanzando la ciencia,
a que vamos investigando con los problemas que van surgiendo.
En la historia.
Esos problemas tienen que ser capaces de transformarse en unas hipótesis.
Las hipótesis tienen que estar formuladas
de una determinada manera.
Tiene que ser si cambiamos algo, si movemos algo,
si introducimos algo, entonces variará la medida.
De algo esos algos que digo así son las variables y esas variables
se dividen en dependientes que serían las que medimos
las que necesitan tener una medida.
Y las independientes.
Las independientes son las que manipulamos,
son las que elegimos, son las que con sus cambios
vamos a intentar que nos cambie esa variable dependiente.
Pero como no siempre los cambios en esa variable dependiente
vienen de esa independiente, tenemos otras que se nos meten
en la investigación, que son las variables extrañas.
Esas variables extrañas son las que tenemos que controlar.
Por eso, otra palabra clave en investigación
es el concepto de control.
Y ese control tiene que ver mucho con.
La validez de la investigación.
Si controlamos bien, la investigación será válida
y será fiable.
En validez, no se habla de validez en general,
se habla principalmente de cuatro tipos de validez.
Si os acordáis,
tenemos lo que llamábamos validez de constructo,
que es la validez que le da a una investigación
el que haya otras investigaciones que hayan trabajado
con esas variables y que nos den el marco teórico
donde tenemos que enfocar la investigación,
porque pensad que.
Que así nuevo nuevo nuevo
pues después de vez en cuando surge algo pero en general
lo que se hacen son réplicas de investigaciones
porque hay una nueva una nueva terapia
porque surge algo en psicología de vez en cuando esas investigaciones
digamos que son como como más menos tienen menos.
Que ver con otras investigaciones, pero en general hay que enmarcarlas,
hay que saber de dónde vienen esas variables,
cómo se ha trabajado con ellas, qué otros experimentos
o qué otro tipo de investigación se ha hecho con ello.
Porque si no, estamos como aislados, no tenemos la seguridad
de estar dentro de un marco teórico adecuado.
Por eso es tan importante y por eso habéis tenido
esta conferencia anterior de la biblioteca,
porque ¿dónde encontramos eso?
Pues en otros artículos de investigación,
en otros libros que hablan de esas variables,
cómo las han trabajado y a qué resultados han llegado.
Y esto sería la validez de constructo.
Después tenemos que tener en cuenta lo que llamamos la validez interna.
Esta es como la validez más conocida,
la que más se estudia.
La validez interna es el control que tenemos
sobre todo lo que rodea al experimento,
sobre los instrumentos que utilizamos de medida,
sobre.
La variable independiente, cómo la introducimos,
cómo somos capaces de manipular esas variables,
qué valores elegimos para que sean los adecuados
en la investigación, etcétera.
Eso sería la validez interna.
Cómo se hace el experimento de forma totalmente controlada,
que esas variables extrañas no existen.
O si existen, que se minimice el efecto,
porque es muy difícil que no existan del todo.
Como sabéis, en general en la vida, pero en estadística en especial,
todo es probabilístico.
Nada, no hay verdades al 100%, eso no existe.
Entonces, todo se hace con una probabilidad
de existir.
Y siempre lo leeréis así cuando leáis artículos de investigación.
Entonces, lo que tenemos que controlar
es que esa probabilidad de que sea cierto,
de que lo que manipulamos en la independiente
quede reflejado en la dependiente, eso es la validez interna,
ese control que tenemos del experimento.
Después tenemos lo que se llama validez externa.
La validez externa tiene que ver con los participantes,
tiene que ver con cómo hemos hecho ese muestreo
para elegirlos, o si son voluntarios,
o si nos los hemos encontrado por la calle
y les hemos preguntado algo de lo que pasaba.
Todo eso luego tendremos que generalizar.
Los resultados que hemos obtenido a una población
de la que hemos extraído esa muestra cuanto mejor
esté representada toda la población a la que queremos ver
si nuestro experimento ha tenido efecto
o no tendrá mayor validez externa cuanto más representada esté
pero pensad que.
Si controlamos todo mucho, la validez interna del experimento,
vamos restringiendo mucho la validez externa a su vez.
Entonces ahora cuando veamos los procedimientos,
veréis que unos van ganando en validez interna
y a su vez pierden un poco de validez externa.
Y siempre tenemos que intentar llegar a un equilibrio
entre esos dos tipos de validez, la interna y la externa.
Y por último hablamos de la validez de la gran olvidada,
que es la validez de conclusión estadística.
Si no utilizamos el análisis de datos adecuado al tipo de datos
que tenemos, a las hipótesis que presentamos
y al diseño que hemos elegido para hacer esa investigación
y lo hacemos con otro análisis, los resultados pueden ser.
Absurdos, totalmente distintos a si lo hiciéramos bien,
no tienen ningún sentido.
Entonces, el saber qué análisis de datos
es el adecuado en cada investigación que hacemos,
nos da garantía de que lo estamos haciendo bien,
de que esa investigación tiene esa validez adecuada.
Por eso es tan importante el control de esos cuatro tipos de validez.
A su vez, leeréis que la validez externa
tiene otro tipo de subdivisiones según que la validez tenga que ver
con el lugar donde se hace la investigación,
si es el mismo en el que luego sucede en la vida de todos los días.
Veréis que tiene diferentes nombres,
pero yo lo que intento es daros una visión general.
Para que os acordéis de los cuatro tipos de validez que son necesarios.
En los procedimientos metodológicos con los que podemos trabajar
en psicología, los vamos a poner en una línea continua,
porque hoy día,
cuando se hacen los diseños en una investigación,
no siempre se eligen todos experimentales,
todos cuasi-experimentales, todos de observación,
sino que muchas veces la investigación lleva consigo
el hacer varios tipos de diseños.
A lo mejor primero hay que hacer una observación
y después hacer el cuasi-experimento.
Entonces, no es que uno sea mejor que otro,
sino que cada cual es necesario en el momento de la investigación
en el que estamos.
Entonces, yo los he dividido entre los que tienen
mucha validez interna y menos validez externa,
y los que tienen una mayor validez externa
y una menor validez interna.
Si hay alguna vez una investigación que hacéis que apenas tiene
o que una de esos dos tipos de validez,
no es conveniente llevarla a cabo porque no tiene sentido,
porque no.
Los resultados que nos daría
no serían fiables entonces si vemos si empezamos a ver los procedimientos
tenemos el más conocido el que es el experimental
no que es el que se utiliza además de en psicología
pues en la ciencia en general no es como como el más el que tiene.
Esa mayor validez para decir que nuestras variables independientes
han tenido efecto en la dependiente.
En los libros de psicología,
que los que sois de psicología habéis estudiado,
pues habéis visto muchísimos experimentos donde os hablan
de las variables independientes, de las dependientes,
de tipo general, En psicología, lo experimental
se estudia sobre todo en psicología básica,
en psicología del aprendizaje,
en todos los trabajos que se hacen en los laboratorios.
Y ahí es donde podéis encontrar los ejemplos más claros
de psicología y aprendizaje.
Un procedimiento experimental o metodología experimental,
porque en metodología hay a veces un problema
y es que hay muchos nombres para lo mismo.
Y entonces dice,
pero ¿qué diferencia hay entre procedimiento y metodología?
Pues yo digo, bueno, pues lo llamamos procedimientos metodológicos
y así, pues ya lo tenemos todo y es más fácil de acordarse.
Entonces, en el experimental,
pues tenéis todos los experimentos con animales,
tenéis los experimentos con humanos de atención.
En experimental se trabaja mucho con, se ha visto oído,
con las cámaras de Faraday.
¿Para qué?
Pues para que.
La persona que está haciendo el experimento se quede aislada
del mundo exterior y entonces esas variables extrañas
de las que hablábamos antes pues no nos influyen
porque están controladas entonces lo que pasa
es que a lo mejor esa atención y esos resultados que ha tenido la persona
metida en una cámara de Faraday.
Solo centrado en ese experimento, luego su atención
cuando está paseando en la vida normal,
la vida de todos los días, pues no es lo mismo.
Por eso tiene tanta validez interna, pero baja la validez externa,
porque.
Es más difícil de generalizar los resultados
de donde hemos hecho el experimento a su casa.
Entonces, por eso es, yo creo que ahí veis la diferencia más extrema
entre el que sube la interna y baja la externa.
Como existía un problema en investigación que era el cómo.
Seleccionar a los sujetos para hacer los experimentos
y que estuviera bien hecho el muestreo y el azar,
la palabra azar, muy importante en experimental.
Los sujetos son elegidos por azar.
¿Por qué?
Porque el azar minimiza las diferencias personales.
Y hace que se controle esa variable
que puede estar influyendo en nuestro experimento,
esa variable extraña.
Entonces, hubo unos psicólogos de evolutiva
que querían hacer muchos experimentos en los colegios,
en las aulas, con los niños.
Y ¿qué pasaba?
Que no los podían sacar de las clases
para hacer experimental, no podían hacerlo por azar.
Entonces diseñaron los cuasi-experimentos.
Allí nacieron.
Los cuasi-experimentos son aquellos.
Igual que los experimentos,
pero la selección la hacemos por.
Ya nos viene dada.
Nos viene dada la clase A y nos viene dada la clase
B. Los niños tendrán la misma edad, las mismas características,
van al mismo colegio,
pero.
Puede haber ahí variables extrañas, como que tengan distinto profesor,
como que tengan distintos amigos dentro de la clase.
Entonces, al no estar influyendo el azar,
hablamos de cuasi-experimento, no de experimento.
¿Qué pasa?
Que a la hora de generalizar, pues perdemos un poco,
porque solamente.
Es más difícil que los resultados se puedan, con más probabilidad,
extender a otros colegios, a otros niños, etcétera.
Entonces, ahí nacieron los cuasi-experimentos.
Aparte de en psicología evolutiva, se utilizan también en social,
porque es muy difícil, por ejemplo, en psicología del deporte,
Pues no vas a por azar sacar deportistas de distintos clubs
para poder hacer el experimento.
Lo haces dentro de donde estás.
Entonces, pues pasa a la categoría de cuasi-experimento.
Ya digo, ni mejor ni peor.
Sencillamente, la metodología lo que intenta es adecuarse
al problema que tenemos.
No el problema,
vamos a ver cómo lo hacemos para que sea experimental.
No, es al revés.
¿Por qué?
Porque la metodología nos da un gran abanico de posibilidades
de investigación.
Y si luego las conclusiones las sabemos hacer bien,
no hay ningún problema en utilizar uno o utilizar el otro.
Después del cuasi-experimental tenemos uno que es muy importante
en psicología, que es el N igual a 1.
¿Por qué es importante?
Porque muchas veces en psicología, sobre todo en terapia,
se trabaja solo con un sujeto.
Entonces, ¿ahí qué te pasa?
Que las diferencias individuales no existen,
porque como sólo tenemos uno, no tenemos problema.
Pero sí que es verdad que la generalización
de esos resultados sí que va a ser más difícil,
porque sólo tenemos uno y tenemos que compensarlo
de alguna manera para que exista ese equilibrio del que hablaba.
Entonces, ¿qué es lo que hacemos?
Utilizamos lo que llamamos línea base
y esa línea base nos da un montón de observaciones que tenemos
hasta que esa línea base es estable y podemos introducir el tratamiento
que queremos.
Una vez introducido ese tratamiento
tenemos que volver a tener otra línea base.
Con medidas que nos garanticen que son iguales,
que no hay diferencias significativas
y que ese tratamiento ha tenido el efecto deseado.
Luego, más tarde, se suele hacer un seguimiento
para seguir viendo que el tratamiento ha tenido efecto.
Son diseños que se utilizan mucho,
pero que en investigación tienen su código ético,
porque a veces no es posible esperar a tener una línea base
si estamos tratando una depresión.
Tenemos que renunciar a ese tipo de investigación con ese sujeto,
que si no introducimos el tratamiento enseguida va a ir a más.
Entonces, siempre en N igual a 1.
En psicología, en terapia, tenemos que tener eso en cuenta.
Los análisis en igual
a uno son complicados porque hay que analizar muchas observaciones
y muchas veces veréis que se trabaja con gráficos,
donde vemos si cambia o no cambia las diferentes líneas en función
de las observaciones que hacemos.
En la medida de lo posible, pues hay que hacer las.
Por ejemplo, con animales es más fácil hacerlos en N
igual a 1 y en aprendizaje se utiliza mucho.
Entonces, por ahí podéis encontrar investigaciones de ese tipo.
Después, cuando terminamos de hablar del N igual a 1,
que está un poquito entre lo experimental
y lo no experimental, encontramos que ya
las relaciones que establecemos entre esa variable independiente
y esa variable dependiente ya no van a ser de causa-efecto.
Ya hemos rebajado el control de la validez interna
y de la externa al nivel de que ya no podemos.
Hacer esas afirmaciones con esa probabilidad
con las que lo hacíamos en experimental, quasi-experimental
o en igual.
Ahora nos movemos en otro nivel.
En las hipótesis no se plantea si.
Utilizo esta variable independiente, entonces influye,
varía la medida de la dependiente.
No.
A partir de ahora, las hipótesis son de covariación,
que se llaman.
Son que si varía, una variable cambia,
cambia la otra variable.
O no cambia, o según la hipótesis que estemos planteando.
Pero vemos dos variables que cambian o no cambian, pero no cambian.
Porque una esté directamente relacionada con la otra,
sino que al hacer la investigación vemos que varían.
Entonces, el primer diseño, el primer procedimiento que encontramos
es el que se llama esposfacto.
Este diseño son cuando.
Utilizamos datos que ya los tenemos.
Hemos observado que en el 2017 en un hospital
se ve que hubo un número de infartos que es más grande,
superior a los que se observaron en el 2019.
Pues vamos a estudiar esos datos y ver.
Si es significativa la relación, si no, qué es lo que pasaba.
Todo esto, como no lo hacemos en el momento,
no controlamos porque tenemos solamente los datos que nos dan,
que nos han ofrecido unos números, pues entonces se llama esposfacto,
porque ya están los datos.
Hay otros diseños esposfacto que son las variables ya estandadas,
las variables con las que trabajamos,
como puede ser la edad.
La edad no la podemos manipular, no podemos subirla y bajarla.
Sino que estudiamos la edad que tienen en ese momento.
Entonces, cuando la variable no se manipula,
también se llaman diseños post facto.
Antiguamente, y ahora se está volviendo,
en lo nuevo que estoy leyendo, no se llamaban experimentales
y no experimentales, sino que estos que estoy contando
de los post facto y el que viene ahora de la encuesta,
Se llamaban correlacionales.
Y ahora la verdad es que se está volviendo al nombre,
quizá porque el llamarlos
no experimentales es como todo lo contrario.
Y no es todo lo contrario, es variaciones sobre el mismo tema.
Entonces.
Un poquito se está volviendo.
Y también se llaman correlacionales
porque al estudiar la variación de las variables,
se utilizan generalmente en el análisis de datos,
pues análisis de correlación.
Entonces, por eso es el nombre.
La encuesta es el procedimiento que más conocemos todos y más hoy día
que con esto de la calidad nos preguntan constantemente,
nos hacen encuestas de lo que nos ha parecido todo.
Entonces la encuesta es muy útil para conocer la opinión
de muchas personas.
Pero tenemos que tener ese N suficiente,
porque no se pueden sacar conclusiones si ese
N no es suficiente.
Pero no solo tiene que ser suficiente,
sino que además ese N tiene que ser representativo
de los que queremos saber la opinión,
porque si queremos saber la opinión, de adolescentes entre 20 y 30 años,
pues solo tendremos que hacer la encuesta en esa población.
Y el número suficiente para que todas las variables extrañas
con las que podemos jugar, que son muchas,
de alguna manera queden controladas porque hemos seleccionado la muestra
adecuada para preguntar.
Pensar que la encuesta también es muy subjetiva,
porque claro, las personas, muchas dicen la verdad,
pero otras responden lo que creen que tienen que responder
para quedar bien,
porque les encanta decir lo contrario de lo que piensan,
etcétera, etcétera.
Todo eso nos desvirtúa mucho los datos de la encuesta.
Por eso hay que controlarla mucho, hay que saber preguntar.
Hay que saber entrevistar y hay que saber hacer
cuestionarios donde se pregunte de la manera adecuada.
Un cuestionario no puede empezar una pregunta diciendo.
A que es cierto
que porque estás guiando a la conducta que te van a dar.
No pueden, no deben de empezar por preguntas que empiecen con el no
en negativo.
No te pasa que, porque en el momento que tú empiezas
con un no, digamos que tu mente tiene que hacer un cambio de chip
para leer bien la pregunta.
Entonces, no se deben empezar nunca las preguntas con un no.
Ni con un sí, o sea, la pregunta en afirmativo sin poner
ni el sí para esto ni el no, porque el no tiene dos,
una que puede indicar un no y otra que además hay
que cambiar el chis para entenderla y poder decir el sí.
Entonces, esto,
pues, ponemos exámenes de preguntas alternativas,
que en la UNED son muchos y en psicología más,
pues, hay que tenerlo muy bien en cuenta,
porque si no, no es que estás midiendo
lo que sabe alguien, Ese alumno, si lo que estás midiendo
es su capacidad de cambio de chip para entender las preguntas
y tampoco es eso.
Entonces, cuando hagamos esos cuestionarios,
intentemos hacerlos de una forma que sea,
que se pueda responder bien.
Que no cause la pregunta sea demasiado tan personal,
tan personal que ya dudamos cómo nos ha contestado,
etcétera, etcétera.
Sobre todo si la encuesta es grande, es masiva.
Una manera de entender esto
de la encuesta es ver en todas las elecciones,
cuando tenemos que votar, ¿no?
, a las ocho, Sabemos el resultado.
¿Por qué sabemos el resultado a las ocho si no se ha abierto
ni una sola papeleta?
A las ocho y un minuto ya se sabe.
Pues porque ha habido unos encuestadores que han estado
y han preguntado qué se ha votado, ¿no?
Eso que dice la pie de urna.
Entonces, si el muestreo está bien hecho,
suele coincidir el resultado de esa encuesta con el que sale.
Si está mal hecho, como hace muchos años que se hizo
y solo se tuvo en cuenta, por ejemplo, Andalucía,
y dijeron a los cinco minutos que había ganado el PSOE
y resulta que ganó el PP. ¿Por qué?
Pues porque solo lo habían hecho en Andalucía
y en aquel año los andaluces habían votado más a eso.
Y aquello fue estruendoso, digo que hace muchos años,
que no estaba tan depurado el procedimiento de encuesta.
Por lo general se acerca mucho porque elige muy bien
las personas que preguntan, que sea de todas las edades,
que intervengan todas las ciudades, los pueblos, etcétera.
Hacen muy bien ese muestreo
para que la encuesta tenga la suficiente validez externa
para poder decir que va a salir este partido como ganador.
Y por último, Tenemos otro procedimiento para jugar
a investigar, que es el observacional.
Este sería el que tendría una mayor validez externa,
pero perdería mucho control y mucha validez interna,
teniendo un equilibrio, porque hoy día
existen unos instrumentos de observación muy fiables,
con lo que se pueden sacar muchas consecuencias.
La metodología observacional
se utiliza en psicología en evolutiva,
cuando se trabaja sobre todo con bebés,
que solamente podemos observarlos, las conductas que tienen.
Y otra vez en psicología del deporte, en los partidos,
pues no podemos andar preguntando a los jugadores nada,
ni podemos ponerles la cabeza llena de electrodos para ver
cómo funcionan en ese partido.
No podemos hacer nada más que observar.
Entonces hay que saber cómo se construyen,
porque en observacional los instrumentos se suelen construir
de acuerdo a la investigación que estamos haciendo.
Entonces ahí es donde gana,
donde podemos meter esa validez interna tan necesaria
para poder sacar conclusiones.
Ya digo que la mayoría de los experimentos que hay con bebés,
o de la interacción madre-niño, o de la interacción entre hermanos,
o de la interacción entre niños de una clase,
hay que hacerlo con metodología observacional
porque es la que nos garantiza que lo estamos haciendo
de forma válida y fiable.
Bien.
Entonces, ¿Qué tenemos que tener en cuenta
cuando planificamos la investigación?
Un problema que se pueda convertir en una hipótesis,
bien sea una hipótesis experimental o.
De no experimental o correlacional, el diseño que vamos a utilizar,
porque hay diseños experimentales, cuasi-experimentales,
observacionales, de encuesta, muchos diseños,
pero muchos.
Yo creo que cada mes inventan un diseño nuevo
para hacer.
Hay muchos.
Pero cuando leemos la investigación deberíamos de saber esos diseños
a qué tipo de procedimiento metodológico más o menos
corresponde.
Y luego tenemos que tener en cuenta el análisis de datos
que vamos a hacer,
de forma que tengamos garantizados esos cuatro tipos de validez
que hablábamos al principio.
Si estamos en experimental,
pues veremos que al leer ese artículo de investigación habrá,
manipulación, azar, causalidad y control.
Si estamos en cuasi-experimental,
tendremos que ver cómo se han elegido esos sujetos,
cómo se han controlado esas amenazas.
Los diseños propios cuasi-experimentales
y que no tenemos grupos de control como tenemos en experimental,
sino que también son grupos de cuasi-control,
porque generalmente en una clase se introduce una nueva manera
para que aprendan a leer
y en la otra no, y se ve qué clase va más adelantada en lectura,
si el nuevo método o no, cómo son clases distintas,
no hemos elegido por azar,
hablamos de grupos de cuase y control.
En caso único, en n igual a 1,
tendremos en cuenta las gráficas, el número de observaciones
y las líneas básicas.
En los ex post facto no hay manipulación,
hay covariación, hablamos de variables selectivas
y de correlación.
En encuestas hablamos de muestreo, cuestionarios, entrevistas
y las llamadas.
Hoy día, la verdad es que te lo voy a quitar ya,
fichas de campo.
La ficha de campo es donde tú,
en la investigación que estás haciendo,
vas poniendo dónde has hecho el muestreo,
a quién has preguntado, etcétera, etcétera.
Hoy día, pues serían hojas de Excel, ¿no?
Pero esto está de toda la vida, se llamó fichas de campo.
Yo voy a cambiar por Excel para estar a todo.
Y después en observación tendremos palabras,
conceptos que hay que estudiar,
como son los registros, las categorías,
el tipo de datos que tenemos y las medidas,
que suelen ser o de frecuencia,
el número de veces que se marca una conducta,
latencias, que es el tiempo que tarda en aparecer la conducta,
y ocurrencia, que sería si pasa o no pasa durante la observación
de la conducta.
Cada tipo de medida de estas tendrá su análisis
y sacaremos unas conclusiones.
Y llegamos al final con el informe.
La mayoría de las revistas en las que se publica.
Pues ponen una serie de apartados con un nombre determinado,
que más o menos es el que os voy a contar,
y hay que seguir esas instrucciones para la publicación,
porque todos los artículos se hacen igual.
Tienen unas plantillas, y esas plantillas,
más o menos, pues tienen que ver con lo que voy a decir.
Se empieza con un abstract en inglés, resumen en español,
que suele tener unas 150, 200 palabras,
donde tienes que contar qué es lo que has hecho,
desde el principio hasta el final.
Después de ese abstract,
Debajo hay que poner las palabras clave, que son lo que nos sirven
para buscar otros artículos,
para ver cuáles son las variables más importantes
con las que se ha trabajado en esa investigación.
Hecho esto, que es lo que muchas veces encontramos
en los artículos, solamente nos dan el resumen y las palabras clave,
no nos dan lo otro.
Otras veces está todo el artículo, pero a veces no.
Entonces hay que tener mucho cuidado en cómo escribimos ese resumen
y cómo elegimos las palabras clave.
Porque es muy importante
que una vez que hagamos el experimento lo demos a conocer.
Pero en la vida del investigador es muy importante que lo lean.
Porque se nos evalúa mucho a los profesores
por si nuestro artículo ha tenido repercusión,
cuánta gente lo ha leído,
cuántas veces se te ha mencionado en otras revisiones teóricas
que se hacen.
Entonces, es muy importante
el haber hecho esto bien para salir en las bases de datos,
para que te citen y para ir creando esa.
Parte teórica tan importante a la hora de volver a investigar.
Después de estas dos
viene la introducción.
La introducción es justo la valía de constructo,
es buscar y trabajarse todo lo que ha habido antes
sobre nuestras variables, nuestra hipótesis y nuestro trabajo.
Después tendremos el método.
Mira, Javier, que ha venido Sisir.
En el método tendremos unos los participantes,
habrá que describirlos,
el procedimiento que vamos a utilizar.
Y el análisis de datos que vamos a hacer.
En ese análisis de datos no hay que poner si se ha cumplido,
si no se ha cumplido la hipótesis,
si nos ha pasado no sé qué, si los sujetos se han ido
a pasear en vez de hacer el experimento.
No, solo hay que poner los datos se analizaron con un Cruzca Wallis,
los datos se analizaron con un Pearson,
etcétera, etcétera.
Solo nombrar los análisis de datos que hemos hecho.
Después tendremos los resultados.
En los resultados tendremos que poner si nuestra hipótesis está de acuerdo
o no con los datos que hemos obtenido.
Y ahí sí que habrá tablas,
gráficos y contaremos cuáles son los hallazgos que hemos encontrado.
Y después viene un apartado que es, digamos, porque hasta ahora solo
hemos descrito lo que hemos hecho, pero en la discusión opinamos.
Es el momento en que el investigador
mira lo que tiene con los autores que puso en la introducción
y mira a ver si está de acuerdo o no está de acuerdo.
Qué cambiaría, qué no cambiaría, cuáles son posibles investigaciones
en vista de lo que ha pasado, etc. Es donde, digamos,
puedes expresar tu opinión sobre lo que ha pasado,
porque hasta ese momento solamente describes.
Y por último tenemos las referencias bibliográficas
donde ponemos exclusivamente los autores que hemos citado,
porque a lo mejor hemos leído muchísimo,
pero eso no hay que decir aquí.
En las referencias bibliográficas solo
los autores que hemos citado en la discusión
y en la introducción, que es donde se citan otros autores.
Y nos falta algo.
Si hubiera aquí más gente presente solo hay una,
a lo mejor me puede contestar él falta una cosa muy importante
que no pongo aquí nunca para ver si sois capaces vuestra atención
es una especie de experimento
¿qué falta?
supongo que habéis leído muchos artículos
pues falta una cosa muy importante aquí que no pongo.
Si lo estáis viendo en casa y lo sabéis, podéis abrir la cámara,
bueno, la cámara si queréis
y si no, el micrófono y decirlo.
Os invito a ello.
¿No?
Es que el chat no lo estoy viendo.
Claro muchas veces se llaman discusión y conclusión
pero eso no es lo que falta es que en unas revistas
dejan poner discusión en otras conclusiones
a ver en el chat ya no dice nada.
Bueno, pues os lo voy a decir yo, visto que nadie se ha dado cuenta.
Falta el título.
¿Cómo os van a buscar si no tenéis un título?
¿Cómo os van a comprar,
como las novelas no, si no hay título?
El título se pone al final, cuando terminéis la investigación,
cuando ya sabéis muy bien de lo que estáis trabajando.
Y en el título tiene que estar siempre,
siempre las variables con las que habéis trabajado.
Y hacer el título de la manera que diga la gente,
uy, qué interesante, voy a leerlo.
Entonces, hay que tener mucho cuidado en cómo se estructura ese título
y cómo se pone.
No hacerlo muy largo, tiene que ser corto,
pero a la vez tiene que tener la sustancia, digamos,
todo lo que es.
Así que nada,
pues con esto termino.
Ahora ya sabéis.
Qué investigación, qué tipo de procedimiento
queréis utilizar en vuestro trabajo y cualquier duda,
pues ya sabéis, yo en la asignatura estamos.
Así que nada, muchas gracias.