Buenos días a todas y a todos.
Gracias por asistir a esta sesión sobre el producto
Jurimetría que organizamos desde la Biblioteca de la UNED.
Este nuevo producto es el resultado de la fusión empresarial de Aranzadi
y la ley en el Grupo Carnot.
Jurimetría es una herramienta de analítica jurídica avanzada
que utiliza estadísticas e inteligencia artificial
para ofrecer predicciones, patrones y datos cuantitativos
sobre resoluciones judiciales.
Permite a profesionales del derecho tomar decisiones estratégicas
basadas en datos reales del funcionamiento de los tribunales.
Para llevar a cabo el seminario tenemos el privilegio
de contar con Laida Lozano.
Laida es licenciada en Derecho, además es antigua estudiante,
antigua alumna de la UNED y cuenta
con más de 20 años de experiencia en Aranzadi,
donde ha desarrollado una sólida trayectoria profesional.
Actualmente desempeña el cargo de responsable de formación.
Sin más dilación, cedo la palabra a Laida.
Gracias, Alexis, como siempre.
Bueno, pues buenos días a todos.
Como ha dicho Alexis, yo pertenezco al equipo de formación
y lo que vamos a hacer en la mañana de hoy
es ver jurimetría.
Conjuntamente, ¿de acuerdo?
Os he compartido ya mi ordenador
para que ya lo estemos viendo todos, ¿de acuerdo?
Y vamos a trabajar un poco con jurimetría.
Y lo primero, ¿qué es esto de jurimetría?
Bueno, lo primero, tenéis que saber que es una especie, yo siempre digo,
como de software de estadística desarrollada en colaboración
con Google España,
para que sepáis.
Lo que vamos a hacer hoy es analizar,
de una forma yo creo que muy sencilla
y muy intuitiva, información jurídica,
como son los parámetros más relevantes en torno a un proceso
judicial concreto.
La duración,
la probabilidad de recurso, trayectoria de un juez o magistrado,
las líneas argumentales en torno a un tema
que vamos a ir planteando, etc. ¿Y qué es lo que vamos a ver?
¿Por qué le llamo a esto software de estadística?
Porque lo que vamos a ver son gráficos dinámicos,
dinámicos que se van actualizando,
obviamente conforme a lo que yo vaya clicando, lo que vaya escribiendo,
con respecto a las sentencias que sustentan los datos
que vamos a ir viendo.
Y entramos ya.
Ahí ya se ha puesto el Alexis también,
cómo podéis acceder para vosotros a Jurimetría.
Lo tenéis en el chat para que tengáis ahí el acceso.
Y vamos a ver cómo Jurimetría consta de seis módulos
o está dividido en seis módulos.
Jurimetría del caso, del magistrado, del abogado, del organismo público,
de la empresa y del tribunal.
Por cierto,
consejo que doy en cada módulo que consta de Jurimetría.
Clicar en ahí de información para que sepáis exactamente,
para recordar, aunque lo vamos a ver hoy,
en qué consiste cada parámetro.
¿De acuerdo?
Vamos a pasar por todo.
Aviso.
Así que vamos a ir trasteando.
Vais a ver que es muy dinámica la clase, que es muy sencillita
y muy ágil.
No es como la que pudimos
estar el otro día con los alumnos y profesores en la de infinita.
Esta es como más dinámica en cuanto a que son datos,
clicar, poner, quitar.
En definitiva, y me escucháis que muchas veces que lo digo en.
Se trata de que trasteéis,
de que juguéis, de permitirme esa expresión,
de que trabajéis con ella constantemente con casos
que tenéis entre manos, casos particulares.
Yo el otro día lo hice mismamente.
Una compañera me dijo, oye, pues le toca a mi marido
un caso en este juzgado.
¿Tú sabes qué dirección va a tener?
Bueno, pues ahí estuvimos trasteando.
O sea, que ponerlo en práctica, por favor.
Y empezamos con jurimetría del caso.
Jurimetría del caso, ¿qué es eso?
Casos, temas, es lo que vamos a plantear aquí
en definitiva.
Lo primero, podemos entrar por cualquiera de las áreas.
Eso sí, tiene que ser obligatoriamente como se debe hacer.
Vamos a ello.
Y una vez que seleccionamos la jurisdicción, ¿vale?
Un ejemplo.
O desde aquí, si me he equivocado, vuelvo otra vez.
Ya veis que arriba, vuelvo otra vez a aplicar otra área.
Tranquilamente.
Vamos a quedarnos aquí.
Una vez que hemos seleccionado la jurisdicción,
sea civil, social, contencioso o penal,
se plantean aquí dos opciones.
¿Cuáles son?
La consulta, digamos, por temática,
dice ahí predictiva, repito, este sería el caso,
aquí vamos a poner la temática concreta,
o por precepto legal, ámbito social en esta cosa.
Me da la salud
y tenemos que escribir aquí la consulta.
Al escribir, al empezar yo a escribir,
vais a ver que a medida que vamos escribiendo van
a aparecer sugerencias.
Y es eso lo que vamos a tener que clicar, por favor.
Por mucho que yo ponga despido objetivo,
lo que me sugiera por debajo del programa
es lo que yo tengo que seleccionar.
Os clico, por ejemplo, despido por causas objetivas.
Y aquí ya tenemos los resultados que nos salen.
A partir de aquí, ¿qué me dice?
Despido por causas objetivas y me saca cuatro paneles.
El panel general lo que contiene es
toda la información en forma de gráficos,
como os decía, interactivos, que vamos a poder ir adaptando.
¿Por qué?
Porque vamos a poder ir clicando tranquilamente.
El mapa nos va a demostrar, por ejemplo,
la distribución geográfica de las resoluciones judiciales
que ha habido en esa materia que hemos indicado.
A su vez, podríamos clicar.
O podemos seguir viendo para toda España.
Vamos a seguir filtrando, ¿os parece?
Vamos a ir acotando.
Vamos a clicar Castellón, por ejemplo.
Más oscuro significa número de sentencias mayores.
Abajo la leyenda lo debe ser.
Y ahora en este caso nos hemos centrado en despido
por causas objetivas en Castilla y León.
En cualquier momento yo puedo deshacer los filtros.
Incluso podríamos ahondar, ahora sí, en el margen de la izquierda,
incluso podríamos poner más términos, más palabras
que quisiéramos que aparecieran en las entencias o autos
que sustenten los datos que estamos viendo.
Incluso podríamos filtrar más todavía.
Yo me voy a centrar en la provincia de Valladolid,
por ejemplo.
Clico.
¿Qué sentencias vamos a ver que sustentan todos los datos?
En el margen de la derecha vemos que son 660 sentencias.
¿De acuerdo?
Y seguimos para abajo.
Oye, ¿y cuántas resoluciones?
Ahora ya sí, prometo, vamos a centrarnos en el resto.
¿Cuántas resoluciones judiciales?
Bueno, pues fijaros, desde el año 2016
como ha ido subiendo, subiendo, aunque ha bajado totalmente.
Todas ellas dictadas por los juzgados de lo social.
¿Y qué tipo de procedimiento?
La mayoría despidos y ceses.
¿Y el sentido del fallo?
La mayor parte.
Han sido estimatorias.
Estimatorias a favor del trabajador, el 82%.
Fijaros que cada vez que yo paso el ratón por cualquiera
de estos quesitos, estadísticas, en definitiva,
puedo seguir clicando.
Podríamos seguir andando.
Igual que yo antes lo he hecho sobre Castilla y León,
sobre luego Valladolid, aquí también podríamos seguir andando
si quisiéramos.
¿De acuerdo?
Oye, ¿y las empresas que han sido partes en este proceso?
Pues la mayor parte han sido.
Y también aquí ha habido organismos públicos,
pues obviamente el Fogasa.
Y ahora aquí viene, abogados con más casos.
Estos son los abogados con más casos de entre todas esas 660 sentencias
y autos que hubieren.
Sentencias, porque estoy viendo el margen de izquierda,
que son todas sentencias.
Fijaros que también incluso podríamos filtrar.
Y los magistrados con más resoluciones,
ahí están.
Y ahora vamos a hacer una combinación de ambos.
¿Quiénes son los abogados con más casos estimados?
Porque aquí decía que Nuria era la que más casos tiene,
se ha oído de Alberto Vallés, etcétera, etcétera.
Pero, sin embargo, es Javier Marijuan quien más casos
estimados por el magistrado en esta temática.
Que Marijuan estaba por aquí abajo, además.
Así que nada tiene que ver abogados con más casos que abogados
con más estimados.
Igual me interesaría más tener como abogado a Javier Marijuan
que a Nuria Rodríguez.
¿Quién sabe?
¿Vale?
Temática del caso, la mayor parte han sido por causas objetivas.
Y por debajo,
aunque siempre podré consultar toda la jurisprudencia que sustenta
y por lo tanto iríamos a la base de datos de Aranzadi,
la ley de infinita que tenéis vosotros con nosotros,
las más relevantes con respecto a lo que yo he planteado
aquí están saliendo.
Fijaros, no es acá que puedo clicar,
puedo leer esta sentencia del juzgado con su resumen
de todas formas de aquí.
Y a la derecha,
fijaros cómo sacamos incluso ya el trabajo de análisis
de esta misma, a favor de quién se ha dictado,
en contra de quién, quién ha sido el magistrado,
quién ha sido el abogado demandante, el famoso Javier Marihuana,
pero y el demandado,
esta otra persona.
Y el sentido del fallo ha sido estimatorio.
Desde aquí, de todas formas,
también podríamos ver la jurimetría de este magistrado,
que luego trabajaremos, pero desde aquí, Fijaros,
una vez que ya controléis las distintas jurimetrías,
desde aquí a la derecha incluso ya podemos ver,
hacer zoom en la jurimetría de este magistrado,
o de este abogado, o de esta otra.
O puedo acceder a leer lo que os decía, la sentencia.
Oye, yo quiero verla en su completitud.
Bueno, pues desde aquí yo podría leer la sentencia en cuestión.
¿De acuerdo?
Sin ningún problema.
Y es más, nos dice.
Y te destaco jurisprudencia relacionada.
Recordar que la jurisprudencia relacionada es un punto
que aparece siempre en el análisis de las sentencias de la base de datos
de la ley, de la ley infinita que tenéis con nosotros,
donde hay puntos análogos siempre.
Eso significa jurisprudencia relacionada.
Pero para que quede claro, me refiero a este apartado.
Hemos navegado a la base de datos infinita
y jurisprudencia relacionada.
Pues mira, justo es esta,
la del 74.
Eso es.
Hay puntos análogos entre ambas.
Fijaros cómo hemos hecho todo ese vuelo de un lado a otro.
Yo puedo volver hacia atrás sin ningún problema,
etc. Eso es trabajar con la jurimetría del caso.
A partir de una temática o a partir de un precepto legal,
como vosotros queréis plantear.
Pero es un caso, en definitiva,
que tenéis entre manos.
Otra jurimetría que tenemos, la de magistrado.
¿Aquí con quién vamos a hacer Zoom?
Pues en un magistrado que nosotros elijamos.
¿De acuerdo?
Así que podemos realizar la consulta desde la perspectiva
de un magistrado.
Digamos que vamos a personalizarlo.
Bien, podemos buscarlo.
Bien, podemos ver quiénes son los que más resoluciones
tienen dictadas.
¿De acuerdo?
O los magistrados que han dictado más votos particulares.
Como queráis.
¿De acuerdo?
Por ejemplo, voy a coger.
Pues ha pedido José Vela, por ejemplo, desde aquí.
¿Y en qué ámbito me va a pedir que elijamos?
Pues todo lo dictado en el ámbito de la jurisdicción civil.
Ahí estamos.
Y ahora hemos hecho zoom en este magistrado.
Es lo que os decía que luego, una vez que controléis esta parte,
en el análisis de la sentencia que hemos visto antes,
también se podía clicar.
Era un hipervínculo al magistrado de aquella sentencia del Juzgado
de lo Social de Valladolid que habíamos escogido.
Bueno, pues ahora vamos a hacer el análisis en este magistrado
que hemos escogido.
En la jurisdicción civil,
aun y todo en el margen de la izquierda,
yo podría variar de jurisdicción.
Podemos filtrar o podemos acotar, establecer un intervalo de tiempo
o centrarnos solamente en las sentencias,
aun y todo no están saliendo ambas, autos y sentencias.
Y en la margen de la derecha me está diciendo la volumitrea.
Esto es que, ya veis que las 6 no son baladí,
valga la redundancia, hay que marcarlas,
hay que leerlas siempre, por favor.
Aquí en el universo, yo siempre empiezo leyendo
por el final, en el universo de lo que se está dictando por parte
de los magistrados, bueno, pues el volumen tiende hacia cero,
o sea que va despacito, vamos a decirlo así,
el lenguaje coloquial, ¿vale?
Esta persona dictando.
Y por cierto, ¿qué tenemos en el margen de la derecha?
Porque estos iconos los vais a ver constantemente
en todas las jurimetrías.
Me podría crear una alerta.
Nuevas sentencias que dicte este magistrado.
Quiero estar informada.
Sería crear una alerta.
Uy, perdón.
Clico en crear alerta.
¿Y con qué periodicidad?
¿Y a qué correo?
Podríamos.
Pues aceptamos.
Aceptar.
Y aceptamos.
Y me ha creado una alerta.
Nuevas sentencias que dicte esta persona
que se me informe por correo electrónico.
Incluso todo lo que estamos viendo en pantalla lo podríamos generar
en un informe.
Es decir, sacar un PDF.
PDF que será estático, claro está.
Mientras que, como os he dicho al principio, esto es dinámico
porque conforme a ello voy pasando el ratón,
esto se convierte en hipervínculos.
Yo puedo jugar con más datos, con menos datos,
que vayamos cambiando.
Como encajando piezas, sería dinámico.
Si genero un informe
es un PDF, por lo tanto, yo siempre digo que es estático,
pero lo puedo sacar a PDF.
Es muy interesante.
Si tenemos que hacer una presentación, oye,
pues todos estos quesitos, gráficas, etcétera,
pásalas a PDF.
Os vamos a dejar que lo pase a PDF, ¿os parece?
Cualquier cosa,
por favor, sentiros libres de tener ahí el chat,
de ir escribiéndome cualquier cosa que no me explique bien,
que queráis que repita, etc. Ahí tenéis SPDF,
lo podemos descargar, imprimir, etc. Y también me puedo guardar
estos datos en un dossier, me lo quiero guardar.
¿Un dossier qué es?
Eso también nos viene bien en los recordatorios de alertas
y dosieres que tenéis en la base de datos infinita.
Un dosier son esas carpetas, como las que podéis tener en la mesa
o podéis tener en el escritorio del ordenador.
Bueno, pues esos dosieres, esas carpetas,
también se pueden crear, quedar guardados,
mejor dicho, crear y quedar guardados en las bases de datos
o en Jurimetría.
¿Para qué?
Para luego acceder rápidamente a ello.
Vamos a crearnos una carpeta.
Porque quiero volver a verlas constantemente ya actualizadas,
pues lo hacemos.
Creamos esa carpeta tranquilamente y guardamos los datos
que hay por detrás.
Es una cosa mía.
Y puedo ver toda la jurisprudencia que hubiere.
Más de 8.000 sentencias, lo que estamos viendo por ahí atrás.
Y autos, perdón.
Puedo verla toda ahí.
Pero vamos a seguir viendo los quesitos de este magister,
¿os parece?
Oye, las resoluciones judiciales dictadas por el magistrado,
la mayor parte se las lleva el año 2022,
fijaros.
¿Y en qué tribunales?
La mayoría en el Supremo,
pero también hay en la Audiencia Provincial de Córdoba
y alguna en el Juzgado de Primera Instancia.
¿Y el sentido del fallo de las resoluciones por temáticas?
Nos centraríamos.
Bueno, pues la leyenda lo dice abajo del todo.
Verde estimadas, azul desestimadas
y amarillo estimadas parcialmente.
La mayor parte sobre temas de hipotecas.
Disculpad.
¿Y cómo se ha dictado?
Pues la mayor parte, ahí al límite,
pero la mayor parte a favor del consumidor.
¿En contra de quién?
De la entidad financiera.
Estamos viendo que la mayoría son de hipotecas,
por ahí va tocando el tema.
Tienes que ir sacándole provecho a todos estos datos
de la leyenda SACA.
¿Y. Claro, como hemos visto que la mayor parte son de hipotecas,
pues claro, ahí andan qué empresas son las que están parte.
Pues CaixaBank, por lo que estoy viendo.
Organismos públicos.
Pues claro, aquí está la agencia tributaria,
la que está también participando.
En cualquier momento yo podría clicar.
Es decir, queréis que veamos las del CaixaBank, pues pincho.
Y ahora el quesito va a redondearse, digamos,
porque estamos ya viendo.
La jurimetría de este magistrado donde CaixaBank ha sido parte.
¿Veis?
Vais adaptando ahora ya a vuestro gusto, a vuestra necesidad
en la jurisdicción civil.
Podría seguir argumentando porque yo de momento no he dicho
ni es hipoteca, hipoteca multidivisa, contratos.
No, no.
Ahora es todo esa combinación.
Fijaros cómo ha cambiado esto.
¿Os acordáis que antes era jurimetría del magistrado?
La mayor parte eran del 2022.
Ahora con el juego de CaixaBank esto ha variado,
fijaros.
Nada que ver las gráficas de antes.
¿De acuerdo?
La mayor parte en el Supremo se han dado,
aunque también ahora hay de la Audiencia Provincial de Córdoba
como más visible.
Y la temática, ahí están, pues volvemos otra vez.
Temas de contratos y temas de hipoteca,
por lo que estoy viendo, la mayor parte.
En su totalidad.
¿De acuerdo?
Fijaros.
Donde se ha dictado la mayor parte a favor del consumidor
y en contra de dicha entidad financiera.
¿De acuerdo?
¿Y cómo se han resuelto los recursos interpuestos?
Pues la mayor parte se han estimado.
Y el sentido del fallo,
pues ha habido una evolución por parte de este magistrado.
Y, interesante, con respecto a la media,
pues con respecto a la media, que está ahí, la mayor parte
han sido desestimadas.
Y aquí también incluso podríamos jugar,
como ahora lo voy a hacer, con respecto a los abogados,
pero también incluso podríamos combinar.
Dónde el magistrado ha sido tal persona y la empresa
ha sido tal persona jurídica en este caso.
Incluso, ¿quiénes han sido los abogados participantes?
Podríamos combinarlo con ellos.
Fijaros.
¿De acuerdo?
Luego lo hacemos con ICARI
que vemos que es Y ahí están las más relevantes.
Recordad que siempre podremos acceder incluso a la totalidad,
al 100%.
¿Vale?
Pero ahí tendríamos las sentencias más relevantes,
pudiendo acceder a ellas, pudiendo ver toda la relación
de las mismas, etc. Pues visto, jurimetría del magistrado.
Ahora nos vamos a otro módulo, jurimetría del abogado.
En este módulo, ¿qué vamos a hacer?
Vamos a poder realizar la consulta, en este caso,
sobre la trayectoria de un abogado.
Pues en las resoluciones en las que ha representado
una parte.
¿Cómo?
Pues seleccionando la jurisdicción sobre la que queremos realizar
la consulta y digamos que personalizando
nuestro panel por año, por tipo de resolución, etc.
O escribimos manualmente al abogado,
o ya habéis visto que también podríamos clicar,
ya que hemos dicho a esta persona, pues vamos a jugar con ella.
¿En qué ámbitos,
en qué jurisdicciones trabaja?
Pues vamos a ver solamente lo de civil,
pero repito, aunque yo clique una jurisdicción,
siempre tenéis en el margen de la izquierda
la posibilidad de jugar con el resto.
Pues esta abogada, ya veis,
tuvo un pico en el año 2021,
pero sigue dictando, sigue siendo partícipe.
Y tribunales,
pues ya veis, están todas partes,
como quien dice, fijaros, esta persona.
¿Secuencia temporal del sentido del fallo?
Bueno, pues la mayor parte en el año 2021 fueron estimadas.
Ahora ya se van acercando, fijaros.
Ya se va acercando la cosa.
Pero en el 2021 hubo una gran diferencia
entre las estimadas y desestimadas.
Y ahora por temática.
¿Dónde está ella participando sobre todo?
Pues en temas de contratos.
Ahí están.
Contratos.
Habría que ver de qué tipo.
Tiene la sensación de contratos bancarios, ¿no?
Hipotecas, contratos.
Ahí está ella.
Y el sentido del fallo según tribunales ahí están
y los magistrados donde ella ha sido parte
¿cómo están dictando?
pues la mayor parte a favor del consumidor
pero en contra de la entidad financiera claro,
si yo la tuviera como abogada a esta persona
en un tema de hipotecas o en un tema de contratos bancarios oye,
pues me sentiría la verdad que segura yo creo y en este caso.
¿Con qué empresas ha sido parte?
Pues contra la mayor parte,
pues BBVA o Banco Santander o CaixaBank,
que también veíamos antes, ¿verdad?
Ahí están.
¿Y quiénes han sido los magistrados en los que han intervenido?
Ahí están.
Y ahí están las sentencias ya que sustentan todos los datos
que acabamos de ver.
¿Cuáles son en principio?
Siempre recordad las más relevantes.
Puedo consultar toda la jurisprudencia donde ha sido parte
esta abogada.
En el margen de la derecha siempre tenemos este icono.
Y fijaros que según voy yo navegando vuelven
a salir los iconos de crear alerta,
nuevas sentencias donde esta persona haya sido abogada.
Puedo generar el informe,
recordar los datos que estamos viendo dinámicos, pasarlos a un PDF
o puedo guardarme un dosier.
Seguimos.
Jurimetría ahora de la empresa.
Si la contraparte es una empresa reconocida,
pues aquí estamos sacando una selección,
en este caso puedo decirlo así, de las empresas, ¿para qué?
Pues para analizar su historial de resoluciones judiciales.
Así que lo primero que tengo que decir es la empresa
en la que se desea consultar sus datos.
Primero tendremos que decir la empresa,
bien la escribo manualmente, veo quiénes son las que más litigios
tienen o busco la empresa por orden alfabético,
como queráis.
Vamos a ver esta vez cómo trabaja el buscador,
Bank Inter y selección.
¿Dónde la vamos a coger?
Esta vez vamos a ir a por social.
La empresa Bank Inter en la jurisdicción social.
Y las resoluciones a nivel evolutivo por años,
ahí están.
Tuvo un pico también en el 2022, pero bueno,
vuelve a bajar este año poquito.
Oye, ¿qué significa que Navarra está en gris?
Que no hay ninguna resolución.
Eso significa, cuanto más oscuro, más sentencias y autos habrá.
Si es tan gris, es que fijaros, no puedo clicar nada.
¿De acuerdo?
No hay ninguna.
¿Y dónde han sido los tribunales?
Pues la mayor parte se los lleva el TSJ de Madrid,
por lo que estoy viendo.
Seguidos del Supremo.
¿Y el sentido del fallo?
Pues la mayor parte se los han desestimado.
¿De acuerdo?
Y ahora ya dividido por años.
Y el magistrado, la mayor parte en las resoluciones
han sido a favor de la empresa y en contra del trabajador.
¿Dónde ha sido magistrado esta empresa?
¿A quién ha tenido mayor parte?
A José Ignacio Obrador.
¿Y los abogados?
Pues aquí tenemos otras personas.
¿Vale?
Pero también ha sido partícipe con otras empresas.
Ha sido Banco Inter, con Y ya veis, yo podría elegir.
Y organismo público,
pues también tendríamos aquí los organismos públicos.
Hablando de organismo público,
vamos a ver la jurimetría de un organismo público.
Del mismo modo que la jurimetría de la empresa,
hemos visto a esa empresa.
Si la contraparte, en este caso, fuera un organismo público,
es posible analizar su historial de resoluciones judiciales.
Así que lo primero,
igual que hemos hecho con la empresa,
es elegir, seleccionar el organismo con el que se desea consultar.
Lo podemos buscar como siempre,
podemos ver quiénes son los que más litigios tiene.
O buscar el organismo público por orden alfabético.
Pues ya que hemos ido utilizando poquito a poco,
vamos a terminar con el inicio alfabético, ¿os parece?
Pues vamos a por la agencia andaluza.
Y en el ámbito contencioso.
Procuro ir pasando en todas las jurisdicciones con vosotros.
Y ahí vamos.
Y la mayor parte fueron en el 2018 y ha ido bajando poquito a poco.
Obviamente, las resoluciones son en Andalucía.
Y en el TSJ de Andalucía, aquí se ha circunscrito, obviamente,
por el organismo que es el TSJ de Andalucía,
donde el sentido del fallo mayoritariamente han sido estimadas.
Ahí está el sentido del fallo por años.
Y decíamos, la mayor parte estimadas, ¿verdad?
A favor de, pues del beneficiario de la subvención,
del administrado, se ha repartido un poquito,
pero en contra de la administración autonómica, ¿vale?
¿Quiénes han sido los magistrados parte?
Ahí están.
¿Y abogados?
Ahí están.
Oye, ya ha habido otros organismos públicos.
Podemos hacer una combinación entre la Agencia Andaluza de la Anarquía
y, por ejemplo, también la Junta de Andalucía.
Ahí estaríamos viendo.
Y finalmente vamos a ver la jurimetría del tribunal.
Aquí lo primero se presenta.
Cinco paneles.
Uno, dos, tres, cuatro y cinco.
¿De acuerdo?
Todos ellos relacionados
con la actividad del tribunal que nos interesa examinar.
¿De acuerdo?
El funcionamiento es el mismo en todos ellos.
Lo que va a cambiar es el margen de la derecha.
¿El qué?
Los indicadores.
Según de la información que vayamos a trabajar.
¿De acuerdo?
Así que lo primero, vamos a decir un tribunal.
Lo podríamos decir manualmente.
Eso sí, circunscribirnos en el margen de la izquierda
a la jurisdicción concreta.
O ir clicando por mapa, como vosotros queráis.
Si empiezo a escribir, por ejemplo, en el margen de la izquierda,
me circunscribo otra vez a lo social.
Y ahora digo, juzgado de lo.
Voy a escribir en minúscula.
No pasa nada.
De lo social.
Y nos circunscribimos a.
Voy a ir cambiando.
Ya estáis viendo que a veces está muy bien.
A mí me gustalo de gustar.
Ver cuántos juzgados hay en cada ciudad.
¿Por qué?
Mejor dicho, en cada partido judicial.
Porque, bueno, así voy haciendo luego un estudio entre ellos.
Hago una comparativa entre los tribunales
también que tengo la posibilidad de hacer.
Y digo, mira, pues me ha tocado el juzgado de lo social 1 de Gijón.
Ahí lo tendríamos.
Y ahora vamos a leer el margen de la derecha.
Y la duración media de un proceso en este juzgado
de lo social 1 de Gijón suele ser de 3 meses y 16 días.
Que pulgar hacia arriba no está mal, porque está siete meses y algo más,
por debajo de la media.
Así que, celeridad, bastante por lo que estoy viendo.
Siempre os vamos a recomendar, por favor, que os leáis
lo que significa cada indicador que estamos viendo aquí.
¿De acuerdo?
Para que se vea.
Y por debajo, vamos a leerlo.
¿Qué tipo de resoluciones
que se están dando en el Juzgado Social número
1 de Gijón?
Pues aquí estamos viendo que la mayor parte
son decretos y, si no, sentencias estimatorias.
Y si eleváramos un recurso,
pues el 54% de las ocasiones se deciden recurrir,
de los cuales se estiman el 15% y la duración media
en dicha instancia judicial superior de dos meses.
¿Y qué está diciendo el tercer cuota de Asturias, precisamente?
Pues la mayor parte son desestimadas,
como hemos visto.
¿Verdad?
Y en el algodón de lo social vuelvo otra vez número uno de Gijón.
¿Qué tipo de procedimiento se está dando?
¿Cuántos asuntos además de cada tipo?
¿De los cuales cuántos se han resuelto?
Y la duración media.
Ahí estaría.
Podemos reordenarlo como queráis.
¿Vale?
¿De acuerdo?
La mayor parte por lo tanto ha habido
de reclamación de cantidad.
Si queréis ponerlo al revés.
Reclamación de cantidad son los que más se están dando.
¿Y cuántos asuntos se han iniciado?
¿Y cuántos asuntos se han resuelto?
Sigo, sigo.
Y ya sería un evolutivo en un año al respecto del tema.
Eso es lo primero que estamos viendo,
la duración media.
Por otro lado, ¿qué tendríamos?
La congestión.
¿Qué se refiere a la congestión?
¿El volumen de asuntos que ha de tramitar un tribunal?
Pues la verdad.
No está mal.
39% por debajo de la media.
No hay mucho por lo que se ve.
Y lo mismo sería por debajo.
Litigiosidad.
Aquí ya evolución de asuntos judiciales que se tramitan.
Pues está por encima de la media.
¿De acuerdo?
Resolución.
Pues oye, en este caso resuelven rápidamente.
Hemos visto antes, ¿verdad?
Ya se intuía eso.
Aún y todo, aunque resuelven rápidamente,
¿cuál es la pendencia?
Pues claro, es que quedan pendientes muy poquitos.
Como resuelven rápidamente, pues les quedan poquitos pendientes.
Y fijaros el número,
es que es el 76% por debajo de la media.
¿De acuerdo?
Para que veáis.
Y ahora mismo también quisiera cambiar a penal,
porque hay una pequeña particularidad con lo penal.
Voy a coger otra provincia,
voy pasando por todas las provincias.
Vamos a quedarnos con.
Lo relativo a los juzgados de Pamplona, ¿vale?
Donde la duración media en la penal es este,
aún y todo es por debajo de la media,
con una congestión por debajo de la media también,
¿vale?
En la litigiosidad.
Fijaros.
Y aquí empiezan a haber distintos campos.
En penal vais a tener distintos campos, ¿vale?
Y vais a tener lo que tener presente,
cómo se van confundiendo estos quesitos, ¿de acuerdo?
Para que veáis.
Echarle provecho, sacarle provecho a todo ello.
Vamos a relajarlos.
La comparativa de la capacidad entre unos y otros.
Comparativa de la capacidad de resolución entre juzgados,
etc. Y la pendencia también.
¿Cómo estamos?
Pues no está mal, la verdad.
Ahí están, comparados con,
así como la duración media que nos lo habían mostrado.
Ahí está.
¿Cuál es la duración media de un proceso
por los partidos judiciales de la provincia?
Ya, fijaos, jugado de Pamplona,
cerquita a tú de la que es el que más rápido es,
pero está por debajo de la media de la provincia.
¿De acuerdo?
Para que veáis.
Bueno, pues esto es jurimetría.
Sé que os va a parecer que hemos estado solo media horita.
Pero es que es eso.
Se trata de ir jugando, trasteando esta herramienta,
como dice ahí, por eso os lo muestro, de análisis.
Como os decía al principio, yo le llamo así, ¿no?
Es un software de estadística.
Obviamente, dependiendo de lo que vayamos poniendo,
pues van variando esos quesitos.
Permitidme que hable de manera coloquial, ¿no?
Que estamos acostumbrados a eso.
Se trata de ir de eso.
Y es esto que es una forma, como os decía al principio,
muy sencilla, muy simple y yo creo que muy intuitiva.
Con los parámetros que nosotros vayamos poniendo,
con los parámetros que vayamos clicando,
seleccionando lo que fuere.
O seleccionamos o escribimoslo
que nosotros queramos trabajar.
Y ya habéis visto que son gráficos, como os decía antes, dinámicos.
Si me permitís, me voy a volver a acceder un momentito.
Pues acordéis que hemos creado que es una alerta, que es un dossier.
¿Dónde han ido a parar?
Bueno, pues arriba a la derecha en el área personal.
Tendréis recopilados tanto los dosieres que os vayáis creando,
ahí está el que nos hemos creado,
como aquellas alertas que nos vayamos creando.
Automáticamente en historial de búsqueda
se va a ver todo aquello que vayamos trabajando, ¿de acuerdo?
Pues esto es lo que he hecho con vosotros,
pero esta mañana yo he tenido otro caso
y he estado pues con un caso de hipoteca multidivisa,
por ejemplo, trabajando.
Automáticamente se va a quedar todo el histórico
de los últimos 10 días naturales.
Es una forma rápida de acceder de nuevo
a aquello con lo que previamente estuve trabajando.
¿De acuerdo?
Y siempre, por favor, recordar, por si no lo sabíais,
el área de cliente, el medio de contacto
para con el centro de atención al cliente.
Ante cualquier duda que tengáis cuando trabajáis, bien,
aprovecho y lo digo con infinita, bien con jurimetría.
El área de cliente, repito, es el medio de contacto
para con el centro de atención al cliente.
Vuestro salto es limpio, disculpadme,
pero yo tengo que pasar siempre por esta pantalla intermedia.
Aquí en ayuda y soporte.
Tenéis distintos quesitos para contactar con nosotros.
¿Tenéis dudas?
Clicáis y yo siempre le aconsejo o animo a que uséis el chat.
Chat que está durante todo el día, como quien dice,
9 a 2 y hay 4 o 7.
Y ahí están mis compañeras letradas, documentalistas, técnicos,
informáticos para ayudaros en cualquier cosa que necesitéis.
Por favor, estará Víctor,
estará Amaya, estará Marimar.
No son ni Siri, ni Cortana,
ni Alexa.
Pretendía deciros hombres y mujeres que os van a ayudar
en cualquier cosa que necesitéis.
Y por cierto, aprovecho, en Aula de Conocimiento.
Y aunque tenéis, Alexis grabó la sesión formativa
de Infinita previamente, que sepáis que hacemos clase constantemente
de lo que compone Aranza de Infinita todos los días del año.
Por si en algún momento también queréis acceder
a una clase en tiempo real, pues ahí los tenéis.
Incluso de jurimetría, como lo que hemos hecho hoy.
Ahí tenéis el calendario.
O de primeros pasos de Infinita.
Ahí tenéis el calendario de aquí a final de año.
O viernes 2 de enero,
que se nos ha quedado ahí.
Que también lo hemos puesto por eso.
Así que aprovecho para que le saquéis todo el provecho
con materiales de apoyo donde tenéis por escrito también guías rápidas,
tips, los he actualizado la semana pasada,
así que tenéis todas las tips actualizadas a la semana pasada,
pasos rápidos de cómo trabajar con infinita,
etcétera, así como con jurimetría.
Aunque Alexis,
aviso que se ha puesto ahí tanto la guía también de jurimetría,
para que sepáis.
Así que lo dicho, ahora si tenéis el área de cliente,
por favor.
¿Dudas, preguntas?
Muchas gracias, Leida.
Yo quería preguntarte,
¿podrías mostrarnos cómo podía sacar partido la UNED, por ejemplo,
en lo contencioso, para ver con qué magistrado la ha podido ir
mejor o en general?
¿A qué magistrados son más favorables?
Lo que pasa es que la UNED no la tenemos como parte
si lo estáis hablando como empresa o como organismo público.
Como organismo público, claro, sería.
Claro, por eso no la tenemos.
Sí, sí que estaba.
Pero es muy poquito lo que sustenta, Alexis.
Tenéis que tener presente que, por ley,
Alexis ya me escuchó todo este speech, por ley
está establecido que sea el CENDOG quien nos suministra las sentencias
y los autos.
En la mayor parte, y veis, he estado trabajando yo ahí,
la mayor parte son de grandes tribunales,
me refiero a los unipersonales, van más lentitos, van más despacio,
son ellos quienes tienen que hacer llegar sus resoluciones,
con lo cual, por eso era.
Entonces hay muy poquitos, por eso.
Aquí estáis, contencioso.
Para que sepáis, los números no son los mismos en un año que en otro
y puede que tengáis más,
pero tenéis que tener siempre presente eso, por favor.
Que dependemos siempre del sendo.
¿Dónde están repartidas?
La mayor parte en Madrid, por lo que estoy viendo.
No tenéis ni con Extremadura, ni con La Rioja,
ni en Cataluña, por lo que estoy viendo,
de lo que tenemos.
Sigo bajando.
La mayor parte de los tribunales,
como bien se veía, se intuía que iba a ser el TSJ de Madrid,
por lo que estoy viendo aquí.
¿Y el sentido del fallo?
Pues la mayor parte se han desestimado.
Que no significa que a vosotros, ¿eh?
Sino que la mayor parte se han desestimado.
No estoy diciendo nada.
¿Vale?
A nivel evolutivo de los años, ahí estarían.
¿Y a favor de?
Pues a favor de la administración del Estado,
el 42%.
Del administrado, un 47%.
Y en contra de la mayor parte del administrado.
¿Vale?
¿Con quién habéis intervenido?
¿Qué magistrado es el que ha intervenido mayoritariamente?
Aquí lo tendríamos.
¿Y abogados?
Aquí los tendríamos.
Y además, ¿habéis intervenido con empresas?
FCC, Correos y Ferrovial, por lo que se ve por aquí.
¿Y otros organismos públicos que también han intervenido
en el proceso?
Perdón.
La Administración General del Estado o el Ministerio de Educación,
etc. Y ahí estarían las resoluciones más relevantes.
¿Cuántas hay?
Arriba a la derecha los veo siempre más claramente.
594 sentencias y autos, por lo que estoy viendo,
eso es, que se nos han hecho llegar donde vosotros habéis ido.
Eso sería el evolutivo en la jurisdicción
¿Y podríamos ver con qué magistrado nos ha ido mejor?
Aquí es donde han intervenido.
Vamos a ver con quién ha sido mejor.
Habría que ver si vosotros sois considerados
como universidad.
Voy a entrar aquí.
Vamos allá.
Está en ello, ¿eh?
Dando vueltas.
Ahí.
Y aquí.
Vamos allá.
Voy a ver si está hecho el cinto arriba, ¿eh?
Ah, que está ahí dando vueltas.
Entráis por lo que veis en el TSJ de Madrid
y también tenéis algo en la Audiencia Nacional,
por lo que estoy viendo aquí, que quite resoluciones.
El sentido del fallo ha sido desestimada
la mayor parte a favor de la Administración General del Estado,
por lo que estoy viendo.
Con estos abogados, aunque también habéis intervenido
junto con el Ministerio de Educación,
el Ministerio General del Estado, etc. Ahí estaría el juego, Alexis.
Más dudas, más preguntas.
Dime, Elena.
Se ha levantado la mano Elena.
Sí, mira, tengo un par de dudas.
La primera es, ¿hasta qué fecha entendemos
que la información está actualizada sin perjuicio de lo que acabas
de comentar?
Que depende de lo que os vaya pasando el cendojo,
evidentemente.
Quiero decir, entiendo que hay un tiempo de latencia,
entre comillas, entre que os pasa la información
y que se pueda volcar en la.
Sí, efectivamente.
Nosotros, en el momento en que la recibimos,
automáticamente se cuelgan.
Porque como ya están anonimizadas dichas resoluciones,
automáticamente se cuelgan en la base de datos.
Dependemos de ellos, así declara Elena, siempre.
¿Cuánto puede ser desde muy celerosos?
El Tribunal Supremo, por ejemplo, sí, lo son,
con una celeridad bastante de una semana como mucho,
pero igual incluso de dos o tres días también están ya aquí.
A ser ya más despacio, más lentos,
como quieras llamarlo, Elena, dependiendo del juzgado.
Si es un juzgado de lo social, si tiene, pues eso,
pues mucha litigiosidad, pues igual luego ya el hecho de tener
que encima mandas a la CENDOG,
pues les costaría más tiempo.
No hay un tiempo establecido, Elena.
Y podemos ver en relación con cada tema
cuál sería la fecha final en la que para la información.
Estoy pensando sobre todo de cara a investigación, ¿no?
Por ejemplo, si yo digo.
Yo no he cogido el intervalo,
pero podríamos haber lo centrado, oye, solamente 20-25
y le damos a aplicar.
Y esto es lo que hay.
Pero hoy me dice el año,
pero no me dice si se queda en septiembre,
en noviembre, en julio de este año.
Pero para ello siempre clicar
y veremos qué sentencias son las que hay por detrás.
Yo acabo de clicar y consulto la jurisprudencia tranquilamente.
Vale, perfecto.
Yo tengo que tirar de esos míos un poco complicados.
Vale,
pero siempre vamos a tener por detrás esas sentencias.
Claro está.
En este caso,
como es fácil de verlas aquí a golpe de vista,
pues esta es 25 de abril y esta del 7 de julio.
Vale, fenomenal, fenomenal.
Y otra duda que tengo en relación con la parte de penal,
con el área de penal, ¿incluye también juzgado
de menores o no?
Sí, sí, sí, sí.
Violencia de la mujer, sí, sí, sí.
Sí, eso lo había visto.
Sí, como no había vistolo de menores,
por eso te preguntaba.
Claro, depende del tema que escojamos, Elena.
Estupendo, estupendo.
De todos los juzgados,
o sea, juzgado de lo mercantil, concursal, menores,
violencia de género, sí, sí.
Fenomenal.
Y a la última duda, los iconos a la derecha que nos decías,
el dossier, etcétera,
entiendo que están en todos los software de.
Paneles.
Vale, perfecto.
Gracias.
Y alguien más había levantado la mano.
Ay, pero no he visto quién era.
De repente ha subido y bajado por lo que veo.
Javier Pérez, ¿podía ser el que ha levantado la mano?
Sí, era yo, pero bueno, con la pregunta de Elena.
Y algo que tú ya habías dicho anteriormente,
creo que me queda claro,
y es que esta herramienta bebe de Fendog entonces, ¿no?
No, bebe de la base de datos, que era a su vez
de la base de datos de Aranzadi.
Sí, que a su vez bebe de Zendoj.
No, no bebe de Zendoj.
Por ley os voy a explicar.
Las bases de datos,
cualquiera de ellas, todas dependemos por ley,
está establecido,
a que sea el Zendoj quien nos haga llegar las sentencias y autos
dictadas por tribunales y juzgados.
A su vez, de todas formas,
indicaros que también hacemos un trabajo de investigación.
¿Por qué?
Porque si algún juzgado,
pues sabemos que no nos lo está enviando,
etcétera, como que llamamos a su puerta,
permitidme esa expresión, exactamente a Sendok,
le decimos, oye, falta esta sentencia,
sabemos los datos objetivos de la misma, os la estamos pidiendo
porque la necesitamos, porque sabemos de su existencia,
porque lo hemos leído hoy en prensa online, por ejemplo, ¿no?
Y sabemos que se ha dictado la sentencia del juzgado
de lo social número uno de Cartagena,
ha dictado esta novedad, Bueno, pues digamos que nos adelantamos,
llamamos a la puerta del CENDOC y decir,
oye, ¿nos podéis hacer llegar esta sentencia cuanto antes?
Eso también hacemos, ese trabajo de investigación
también lo hacemos nosotros.
Por eso os decía que incluso en el área de cliente
tenéis el servicio de documentación para precisamente,
si sois vosotros, que nos enteréis de una sentencia
y que CENDOC todavía no nos la ha enviado
a ninguna editorial, pero sí que podemos pedírsela.
¿De acuerdo, Javier?
Entonces.
¿De quién bebemos?
No, no bebemos del CENDOC, cuidado.
No bebemos de la base de datos del CENDOC.
Al contrario, el CENDOC tiene siempre
muchísimas menos sentencias que cualquiera de las editoriales.
Infinita, yo siempre lo digo, sacadle el provecho.
Ahora mismo, hoy por hoy, si hacéis una comparativa,
ninguna base de datos tiene tantas sentencias y autos.
Estabais hablando que por detrás hay 9 millones de sentencias y autos.
Nunca jamás ha habido este volumen ahora mismo,
este fondo documental.
Repito, es una combinación de lo que por ley.
Automáticamente el Sendog nos va haciendo llegar cada día más
lo que nosotros investigamos y sacamos a la luz.
Y esa parte de investigación.
Vía Sendog.
¿Es adicional a lo que Zendog publicaría?
Es decir.
Sí, sí, sí, porque el Zendog dice, vale, vale,
te lo hago llegar, te lo envío porque se lo hemos pedido.
Oye, sabemos que hay una sentencia que ha sido dictada en tal sitio,
nos la envías.
Hay veces que ellos la publican y hay veces
que no, me consta.
Ya son 20 años cotilleando también su base
y sabemos eso.
Vale.
Oye, otra pregunta.
Con lo cual, en conclusión, aquí hay muchas más sentencias
que en la web de Zendog, ni comparación, vamos.
¿Y tenéis alguna manera también de gestionar la información
de la sentencia?
En el sentido de que en ocasiones, por ejemplo, un caso muy concreto,
a veces los jueces cuando identifican a los abogados
ponen un apellido o ni los citan siquiera.
Esa información que se va perdiendo porque digamos que el juez
no la refleja en la sentencia.
¿Hay alguna manera de, no sé, a través del Big Data, lo que sea,
de recuperarla para decir, mira, en esta sentencia.
Porque viene desde el Cendoja, sí.
Sí, eso, además, por defecto tienen que aparecer los abogados,
los procuradores, magistrados, empresas, van a salir públicamente,
la protección de datos ahí no entra.
Ahora bien, nos consta que si un abogado decide
que no salga a la luz, también se puede.
Perfecto.
Entonces, ahí ya, es que claro,
nos viene dado así, Javier, desde Zendoj,
anonimizada de esa manera.
¿De acuerdo?
Entonces, ahí nosotros no podríamos hacer nada.
No podríamos hacer nada.
¿De acuerdo?
Vale.
Pero repito, por defecto, salen.
O sea, la gran mayoría es muy poquito lo que no va a salir el abogado.
Vale.
Muchas gracias.
Nada.
¿Más dudas, más preguntas?
Pues si no hay más dudas, más preguntas,
pues os agradezco mucho vuestra atención
y haber asistido al directo.
Tenéis la grabación de la sesión de Aranzadi,
que también es muy completa y se detallan todos estos menús
que ves aquí a la izquierda, desde cómo localizar jurisprudencia,
incluso jurisprudencia en relación con un artículo concreto,
una ley.
Que está explicado también en el vídeo.
Y también os he enlazado la guía, que la tenéis disponible
en la web de la biblioteca también, donde está el acceso a Aranzadi,
donde también se muestra con capturas de pantalla todas las, todas, no,
que tiene muchísimas, las principales funcionalidades
que tiene tanto Aranzadi Infonita como Jurimetría,
y también tenemos Legalteca,
que es acceso a revistas de derecho, texto completo,
y algunos libros.
Así que, pues, todos estos recursos tenéis a vuestra disposición.
Nuestro interés y el de Laida y el de Aranzay es que se usen,
que se utilicen, que se saque provecho, lógicamente,
y que os ayuden tanto en el ámbito profesional
como en la investigación y docencia,
porque los alumnos también tienen acceso a él.
O sea, que un placer haber compartido con vosotros este rato
y espero que el recurso, ya veis que es muy completo
y que tiene incluso novedades muy interesantes,
como esto de.
De la visualización por gráficos de la jurisprudencia
e incluso también en la parte de Aranzadi
hay un existente nuevo de inteligencia artificial
que lo tenéis ahí al final también contado que podéis utilizar también
para hacer consultas y otro tipo de cuestiones,
analizar documentos, etc. Así que por nuestra parte nada más,
agradecer a la AIDA su generosa aportación
como siempre y contribución a la UNED
en estas labores de formación sobre estos recursos novedosos
y completos.
Y a vosotros vuestra asistencia, a vosotros y a vosotras.
Muchísimas gracias.
Gracias.
Adiós.
Adiós, buen día.