Vamos a contaros un poquito las conclusiones,
las conclusiones a modo de highlights, de keywords,
de ideas claves que hemos extraído de este congreso
y que luego podemos hablar, que luego podemos debatir.
Lo primero que hemos visto, empezamos con una afirmación central,
y es que el trabajo social no es una profesión neutra.
Supone una toma de posición ética, política y técnica
orientada a transformar estructuras y a expandir derechos.
Por eso, el tercer sector es un espacio privilegiado
para el ejercicio profesional donde pueden articularse
intervención, participación y defensa de derechos de manera ideal
y de forma directa.
Sí que dentro del tercer sector tenemos que hacer
o podemos ver una distinción clave porque conviven dos dimensiones.
Por un lado, la acción social no lucrativa,
que está orientada al bienestar y a los derechos,
y por otro, una economía social que incorpora
lógicas de mercado y de sostenibilidad económica.
Esto hace que la coexistencia de estos dos brazos
genere tensiones, pero también abre un terreno fértil.
Para la innovación.
En las últimas décadas,
el tercer sector se ha profesionalizado con fuerza.
Asistimos a un nivel mayor de eficiencia,
a una mejor gestión y a una mejor capacidad técnica.
Pero al mismo tiempo, este avance,
muy a menudo, ha venido acompañado de la mano de una despolitización
progresiva y de un alejamiento de las bases sociales.
El resultado de esto
es un debilitamiento de su papel histórico
como actor crítico
y como movilizador de la ciudadanía.
El tercer sector hoy, en su condición de gran prestador de servicios,
es una entidad incuestionable.
Sobre todo allí donde los sistemas públicos
externalizan o delegan funciones de atención social.
Este énfasis operativo refuerza su capacidad de gestión,
pero puede estrechar su margen de acción transformadora.
También observamos dentro del tercer sector una deriva
de la incidencia hacia la defensa de intereses corporativos
o sectoriales, en detrimento de las estrategias que están volcadas
en mejorar las condiciones de vida de los colectivos vulnerables.
Esta tendencia tensiona de nuevo la legitimidad social del sector
y reconfigura sus vínculos con la ciudadanía.
En Europa, si os acordáis que nos contaron ayer,
hay cinco modelos de tercer sector que están ligados
a sus regímenes de bienestar.
Eran el modelo liberal anglosajón,
donde hay una fuerte competencia por contratos públicos,
hay un peso de cuotas y de donaciones
y tiene una fuerte orientación empresarial.
Y una alta autonomía operativa.
Tenemos también el modelo nórdico que,
como sabéis, está centrado en un estado universalista
que presta directamente los servicios.
Y el tercer sector en estos países
destaca porque se plasma en asociaciones de membresía
y en cooperativas de producción.
Y no es un proveedor de grandes servicios,
no es un gran proveedor de servicios.
Luego está el modelo centroeuropeo corporativista,
que proporciona una provisión concertada con el Estado,
sus organizaciones son históricas y están profesionalizadas,
tiene un alto nivel de financiación pública
y una fuerte integración institucional.
Tenemos también el modelo post-estatista o post-socialista,
que es un sector muy joven
y está fragmentado tras la transición,
tiene menor densidad asociativa y depende mucho de fondos externos.
Es un sector que está en construcción de sus capacidades todavía.
Y por último tenemos el modelo mediterráneo,
que es fuertemente nuestro, familista, En estos modelos,
el tercer sector viene a llenar vacíos con entidades,
a menudo confesionales,
que hemos estado hablando, religiosas.
La profesionalización es desigual y hay una fuerte dependencia
de las subvenciones.
Fuera de estos modelos, ¿qué más conclusiones
hemos obtenido?
Pues el tercer sector mantiene niveles crecientes
de comunicación formal e informal con las instituciones europeas.
Esto, desde luego, fortalece su posición
en la agenda comunitaria,
pero exige mayores capacidades técnicas y adaptaciones organizativas
para poder participar de una forma solvente y eficiente
en el marco europeo.
El tercer sector, también se ha subrayado aquí,
está atrapado en dinámicas burocráticas crecientes
y en una alta dependencia de financiación pública,
lo que condiciona su autonomía estratégica.
Dijeron también ayer que la financiación
privada está ganando peso dentro de este sector,
pero que también impone condicionantes,
sobre todo cuando procede de grandes fundaciones o empresas.
De hecho, se llegó a plantear la idea
de que casi hay más autonomía con financiación pública
que con financiación privada.
Respecto a la IA que hablamos ayer, nos queda claro que, sin duda,
la IA es de gran ayuda,
pero dejamos claro que, sobre todo, en procesos sistemáticos
e intermedios, es importante que no se extinga,
sobre todo en el ámbito de los servicios sociales,
una aproximación física y personalizada,
puesto que hay muchos matices que definen una situación personal.
Social determinada que la IA no va a percibir
y por tanto van a quedar minimizados
o maximizados dependiendo del algoritmo que se esté usando
en ese momento.
El lenguaje, los términos.
Los términos duelen, decía nuestra ponente.
Seamos muy radicales con el uso del término de diversidad funcional
y observemos los derechos de las personas.
Con diversidad funcional.
Por ejemplo, aquí se ha hablado mucho
y se ha incidido mucho en la asistencia personal,
que como nos han dicho, cambia radicalmente una vida.
Para cerrar, de cara al futuro, el tercer sector debe consolidarse
como un espacio real de participación ciudadana.
La comunidad no puede ser solo receptora de servicios,
debe ser coproductora de propuestas, de gobernanza y de acción colectiva.
Y por último, conviene revisar, decía Kiko,
el papel del voluntariado.
¿Vamos a ver el voluntariado solo como un recurso para las entidades?
¿O debe configurarse como espacios de participación y ciudadanía activa
que fortalecen el tejido social y la corresponsabilidad?
La respuesta a esta pregunta marcará el rumbo del tercer sector
en los próximos años.
Identificamos también,
como anunciaba el título de esta última sesión,
ya de cierre, una serie de retos o de riesgos.
Hemos identificado 12, estructurados en cuatro grandes bloques.
Lo que tiene que ver con la relación del tercer sector
con la sociedad civil.
Ya lo hemos mencionado, un riesgo de despolitización.
La palabra política nos aterroriza porque nos vincula
a la política institucional y nos vincula a los partidos.
Que realmente están en una quiebra de confianza,
evidentemente.
Pero la política es mucho más amplia,
es la gestión del bien común y de lo que somos como sociedad.
El tercer sector es y debe ser político,
si no dejará de ser muchas cosas importantes.
Una segunda cuestión tiene que ver con los riesgos,
y se ha mencionado, de autorreferencialidad.
Muchas veces están más obsesionados,
todavía me sale decir estamos, por mi presencia,
en entidades del tercer sector durante muchos años,
obsesionados con autoproteger a las propias entidades
en vez de con defender los derechos de las personas, que es su cometido.
No es su subsistencia, no es su supervivencia económica,
no es mantener las estructuras, sino seguir ofreciendo espacios
de participación y defensa de derechos.
Tres riesgos relacionados con la consolidación
del tercer sector en cuanto a prestación de servicio.
Esa tarea
o esa función que claramente desarrolla.
El primero es tratar de ocupar todos los espacios
en esa búsqueda de financiación.
Hemos asistido, por ejemplo, a cómo entidades
que históricamente se dedicaban a la cooperación internacional,
cuando ha habido un descenso de fondos de la cooperación,
se han dedicado a la infancia o a la integración laboral.
Porque el objetivo fundamental no era ni consolidar su expertise,
ni ofrecer buenas soluciones, sino permanecer.
Hay que ocupar todos los espacios con tal de seguir existiendo.
Es un riesgo importante.
Otro es el decepcionar a la sociedad,
sobre todo en momentos de crisis.
La sociedad en momentos de crisis no se hace preguntas complejas.
Lo que quiere es ver cómo se da alimento o abrigo
a las personas que lo están pasando peor.
Ahí pierde sentido o cuesta mucho más esfuerzo explicar
que es fundamental habilitar espacios de participación.
Dar comida no hay que explicarlo, lo entendemos todos
y todas rápidamente.
Y claro, no queremos decepcionar.
Como el tercer sector se ponga a hablar de política,
va a decepcionar, pero debe hacerlo.
El riesgo de retroceso vinculado a este a prácticas asistenciales.
Lo hemos vivido, épocas de desarrollo
de distintas iniciativas innovadoras, potentes.
Viene la crisis y otra vez lo básico.
Y nos olvidamos de todo eso.
Otra serie de riesgos, cinco en concreto,
vinculados a la adaptación a los nuevos contextos.
El riesgo que tiene el tercer sector,
especialmente las entidades pequeñas, y se mencionaba ayer,
a desatender espacios fundamentales, como la incidencia,
como la comunicación, como la sensibilización
o como la realización de estudios.
Tienen importante cantidad de información en sus bases
de lo que están haciendo,
de la realidad de las personas a las que están acompañando.
Eso hay que darle un valor añadido.
Pero no tienen tiempo, no tienen recursos para ello
muchas veces.
El riesgo de una sobredigitalización innecesaria,
como mencionaba Sebas el primer día, o de la no digitalización.
Todavía somos muy artesanales en muchas cuestiones.
El riesgo.
Hemos mencionado la terminología, cómo las palabras.
Te ubican en un lugar concreto.
Es imprescindible, pero no es suficiente.
El tercer sector lleva años hablando de participación
y hablando ya no de clientes, no de usuarios,
sino de participantes que siguen sin participar.
Es fundamental las palabras,
pero que las palabras tengan una traducción en la realidad.
Si no, haremos grandes eslóganes vacíos de contenido real.
El riesgo de seguir hablando de igualdad de género
sin impulsar mecanismos adecuados.
Todavía nos encontramos en las cúpulas del tercer sector.
Muchos más hombres que mujeres, siendo entidades claramente
feminizadas en cuanto a voluntariado y profesión.
Y en no considerar otros aspectos como son los interculturales.
Y los últimos tres riesgos,
cuando he dicho 12 os habéis asustado,
ya estamos en los últimos tres, que tienen que ver con la identidad.
Vuelvo a mencionar, pero no lo desarrollo,
el distanciamiento de lo político, parte de su identidad,
El riesgo de jerarquizar a sus miembros,
voluntariado, contratado, quiénes son los importantes,
quiénes son los que están al servicio de los otros.
Y por último, el riesgo de descartar lo no rentable.
Hablaba antes de no decepcionar a la sociedad
porque es difícil explicar determinados procesos.
A la sociedad es muy fácil explicarle que hay que ayudar
a una madre que tiene un par de hijos para una cuestión muy básica
o a niños que sufren determinadas cuestiones.
Es muy complicado explicarle.
Que una persona sin hogar haga un recorrido para, por ejemplo,
hacerse el DNI requiere muchos esfuerzos
y parece que es un resultado nimio.
A veces tenemos que apostar o el tercer sector
debe apostar por lo no rentable, lo que no es evidente,
lo que tarda y requiere una inversión importante para dar fruto.
Hasta aquí creo que lo que hemos podido anotar,
desarrollar.
No sé si hay algún comentario.
El cansancio es evidente también,
pero no queremos privaros de esta última oportunidad.
Si no hemos mencionado algo que os haya llamado mucho la atención.
Pues si no, dos cositas.
Os recordamos el crédito, el certificado.
Habéis recibido ya el enlace para evaluar,
para confirmar asistencia
y para hacer la tarea que está pendiente.
¿Algún aviso más?
La grabación en diferido vais a recibir también el enlace
para poder chequearlo todo.
Os haremos llegar las presentaciones
y terminamos como empezamos dando las gracias.
Por el gran trabajo en equipo que se ha hecho para poder
estar aquí y fundamentalmente por vuestro entusiasmo
en acudir a nuestras llamadas, que para nosotros no es importante,
pero hemos superado el curso anterior.
Bromas aparte.
Yo creo que hay algo que estamos de acuerdo
y es que estos seminarios solamente tienen sentido
si para vosotras y vosotros tienen interés.
Si no, para nuestra autorreferencialidad,
como decíamos antes,
o contarnos entre nosotros las cosas.
Pierde parte del sentido
pero para nosotros también es importante
porque nos sentamos aquí y nos hablamos de una forma
en la que no nos hablamos en el día a día
porque nosotros no nos contamos estas cosas en los despachos entonces
por lo menos nos sentamos aquí que funciona a muchos niveles
esto sin duda,
pero la presencia del alumnado le da un sentido único así que nada,
gracias por todo.
Y un abrazo para Kiko
que se la ha pagado muchísimo un agradecimiento
un agradecimiento en el chat de nuestra querida representante
Pilar que empieza bien
y agradece esto para que tomemos nota gracias
por compartir el monográfico el que viene que compartan también
las publicaciones fruto de este seminario.
Y agradecer las exposiciones de estos dos días
y la puntualidad del seminario.
Muchas gracias.