Hay varios departamentos que eso me llena de alegría.
Y bueno, pues nada, estamos una vez más, un mes más,
en una conferencia de los ciclos de Psicobiocofis,
los seminarios de investigación del Departamento de Psicobiología.
Que reúnen conferencias dentro de ámbitos diversos
del ámbito de la psicobiología y disciplinas asociadas,
por supuesto la neurociencia cognitiva,
la filosofía de la mente, filosofía de la ciencia,
la metodología de las ciencias del comportamiento y de la salud.
Para ser un foro de intercambio de ideas,
de reflexión y sobre todo de creación de sinergias
y de fomento de la investigación interdisciplinar.
Esto es, pues digamos que fue el alma,
el espíritu y la misión con la que nacieron estos seminarios.
Y bueno, yo de nuevo, como siempre hago casi siempre,
quiero agradecer la iniciativa a la doctora Nuria del Olmo,
catedrática de psicobiología, al doctor Marco Sucha y bueno,
pues por supuesto al apoyo del departamento
y del rectorado que ha financiado también varias veces estos ciclos.
Y además es para mí un gusto enorme
poder presentar a las nuevas incorporaciones,
a los nuevos fichajes que se incorporan a la facultad
y sobre todo, en este caso, a Tino.
Que ya lo veréis, yo en el poco tiempo que lo conozco
ya me he dado cuenta de que es una persona maravillosa
y además viendo su currículum, un investigador que sorprende
por el currículum que tiene, siendo profesor ayudante doctor,
pero es que yo creo que ya vas a saltar ya titular en breve.
El profesor, bueno, Constantino Méndez Bértolo,
es profesor adyante de doctor en el Departamento de Psicología Básica II
, se ha incorporado muy recientemente a la Facultad de Psicología,
aunque bueno, ya veremos que tiene una trayectoria de investigación
pues ya bastante larga.
Con prácticamente una trintena de artículos publicados,
Tino se licenció en Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid,
hizo un doctorado en Neurociencias
en la Universidad Complutense de Madrid,
con unas cosas que no te quiero hacer spoiler,
porque no sé si justo hablarás de eso,
pero me parece apasionante, el tema de tu tesis doctoral,
de las vías rápidas de procesamiento del miedo
con registros intracorticales, Bueno, apasionante y luego él mismo
dice que es un apasionado de la psicofisiología,
del estudio de los procesos psicológicos
a través de la medición de variables corporales.
Supongo que nos hablará de eso y de la interfaz entre pensamiento,
emoción.
Bueno, que te estoy haciendo spoiler.
Solo decir que tiene un currículum impresionante
con algunas publicaciones en revistas que ya me gustaría a mí
publicar en ellas.
Y que ha sido muy generoso al prestarnos su tiempo,
porque no dudo en decir que sí cuando le echamos el lazo
desde el departamento para que compartiera
desde ya toda su trayectoria
y que además se diera a conocer en la facultad.
Así que sin más, Tino, muchísimas gracias y pues nada,
con muchas ganas de escucharte.
Probando, se me escucha, ¿microfunciona?
Pues muchas gracias por la presentación.
Me voy a bajar aquí, espero estar más cómodo.
Voy al grano, pero os agradezco que hayáis venido
y a los que estéis escuchando desde casa
o donde haya que estéis.
No lo haréis, pero os invito a que si queréis interrumpirme
en algún momento lo podéis hacer a gusto, sin problema.
Y nada, todo lo que ha dicho es una exageración
y en realidad lo que he tenido es mucha suerte a lo largo de mi vida
de estar muchas veces con la gente indicada en el lugar indicado.
Venís a esta charla con este título,
viendo rostros y expresiones emocionales de la cueva a la cuna,
pero en realidad os he engañado un poco.
Espero que no os enfadéis mucho conmigo.
Tenía otro título.
Vamos a hacer que esto fluya.
Me dijeron que tenía que dar a compartir.
Quizás necesite ayuda.
Seguimos, perdonadme.
Tenía una primera sorpresa para vosotros,
que este título es muy sugerente,
quizá os he engañado para que vengáis aquí,
pero si se hubiera puesto el título real de la charla que os quería dar,
quizá no habría convencido a todo el mundo.
No es la naturaleza de los circuitos
para el procesamiento perceptivo del contenido emocional
de la escena visual realmente lineal y jerárquica.
Quizá os habríais quedado en casa la mayoría, ¿no?
En humanos, ¿no?
Desmontando los mitos de la concepción clásica
del sistema visual hacia un paradigma
distribuido para la generación de representaciones mentales.
Probablemente no habríais venido.
Como nos gusta, seguro que conectáis conmigo a la hora de poner dos puntos
y un subtítulo, ¿no?
Siempre lo hacemos.
Realmente os voy a hablar de esto, pero no os engaño del todo,
porque vamos a hablar mucho sobre caras,
va a ser el nexo vertebrador de la charla,
y sobre emoción.
Como os adelantaba en este título tan estrambótico,
quiero hablar sobre dos características
que el modelo clásico del procesamiento visual
sostiene, que es que se trata de un proceso lineal y jerárquico.
Lineal como una escalera que va de algo simple a lo complejo
y de forma única, por una sola vía.
En realidad queremos desmontar esto.
Que es cierto que el procesamiento va de lo local a lo más global,
pero el procesamiento visual a nivel de circuitos neurales
quizás se parece un poco más al juego este de la escalera
que lo recordaréis de cuando éramos pequeños,
está plagado de atajos, circuitos, feedbacks de retroalimentación
y mi idea es demostraros que no es tan lineal
ni tan jerárquico.
Lo haré a través, sobre todo, de dos artículos
que he tenido la enorme suerte de conseguir publicar.
Son estos dos.
Os los iré comentando a lo largo de la charla
y este será el índice.
Los coloco en un poco de contexto.
No os tapo mucho la diapositiva, ¿verdad?
Estamos en la Facultad de Psicología.
Y en diferentes épocas se ha llamado a la psicología
de diferentes maneras.
¿Cuál es su objeto de estudio?
¿El ser humano?
¿El alma?
Me gusta decir.
¿La mente?
¿El comportamiento?
Dependiendo de los paradigmas.
Mi objetivo siempre ha sido poder decir algo sobre la mente.
Para ello.
Estudiamos los procesos de psicología básica,
los procesos básicos.
Yo estoy en el departamento de básica 2
y siempre he tenido cierto conflicto entre un alma más neurocientífica
y un alma más de psicología básica.
Lenguaje, percepción, memoria, atención.
Un proceso que me interesa mucho es la emoción,
que tiene una particularidad, que es que es un proceso transversal,
que impregna el resto de conductas y de otros procesos.
Es un proceso que está en todas partes y nos es tocarlo,
manipular la variable emocional en los estímulos,
nos puede ayudar mucho a estudiar el resto,
comprobando su interacción con el resto de procesos.
Neurociencia, estudiamos el cerebro.
¿Para qué?
Para conseguir extrapolar conclusiones
de cómo funciona la mente.
Pero a mí no me interesa tanto, y estando en un psico-biocafé
esto puede sonar mal,
no me interesa tanto saber cómo funciona el cerebro,
ni en qué partes del cerebro ocurren los procesos cognitivos.
Me interesa mucho saber todos estos procesos,
No tanto los lugares donde se dan, sino el tiempo en el que ocurren.
Y para eso, las técnicas de psicofisiología,
como la electroencefalografía o la magnetoencefalografía, aquellas
que nos permiten medir directamente la actividad del cerebro,
nos permiten una definición temporal,
una resolución de nivel de milisegundos,
que es lo que a mí me interesa y es de lo que os voy a hablar.
Cuando ocurren los diferentes subprocesos
dentro del sistema perceptivo,
de la percepción visual.
Entonces, a través de la psicofisiología,
que unimos mente y cuerpo, una palabra preciosa,
no me lo negaréis, podemos estudiar podemos a través de la medición
de las señales corporales estudiar aquello que realmente
no podemos tocar empíricamente
ni medir que es la mente que al final sin miedo pues mola decir
que es lo que estudiamos como adelantaba la emoción
y las caras van a ser el nexo vertebrador
de la charla la emoción.
¿Qué es?
Es algo complejo de definir,
idealmente por muchos manuales que haya todavía no existe
una definición clara.
¿Es un estado?
¿Es un rasgo?
¿Es algo subjetivo o es algo innato?
¿Se modula por el aprendizaje?
¿Es algo social también?
¿Es algo que sirve para la supervivencia?
¿Es algo que nos puede mantener motivados también
para conseguir objetivos?
¿Orienta nuestra conducta?
No recuerdo por qué tengo este simpático animal,
lo siento mucho.
Y entonces, en este diagrama tan complejo,
vemos cómo el individuo está en el ambiente
y en el ambiente existen estímulos que provocan una respuesta.
La emoción muchas veces se entiende como esta respuesta,
aumenta la tasa cardíaca, la respiración,
la conductancia de la piel, se da una reacción fisiológica
que nos permite prepararnos para reaccionar ante los estímulos
y las amenazas, por ejemplo.
En ese sentido, el sistema nervioso autónomo
y las medidas periféricas son de gran ayuda
para estudiar la emoción, Y podemos hacer una aproximación hacia ella
como un concepto bipolar que oscila entre la aproximación
y la evitación.
Hay estímulos de los que queremos escapar
y otros que nos hacen aproximarnos.
En el estudio de la emoción, los estímulos negativos.
Han sido muy útiles porque por el llamado negativity bias
generan una respuesta más intensa que aquellos positivos.
Yo me voy a centrar en los negativos,
pero no quiero quitarle color a la concepción de la emoción.
Los estímulos positivos son muy importantes también,
tanto para la reproducción,
de hecho el sexo es el estímulo más fuerte,
de los más fuertes que se pueden usar,
como para la convivencia, el entorno social,
la neurociencia social.
Pero, sin embargo, es muy importante
saber reaccionar bien ante los estímulos negativos.
Y está esta clásica respuesta de lucha o huida,
que tiene también un tercer componente que es fight,
flight or freeze, quedarte congelado,
que también ocurre.
Y la cuestión es que todo esto tiene una tremenda relevancia
a nivel biológico
porque nos sirve de una forma adaptativa
para poder sobrevivir en el ambiente y adaptarnos.
Vale, la respuesta como emoción,
pero hay un componente de la emoción que a lo mejor
no se tiene tan en cuenta en una primera aproximación, que es
que la percepción de estos estímulos es necesario que se dé
de forma correcta para que podamos reaccionar a ellos propiamente.
Entonces a mí me interesa mucho este lado de la ecuación,
de este sistema que os he montado aquí.
Hay estímulos, hay ejemplos de experimentos
un poco ya antiguos, algunos un poco denostados
pero que tienen su color
para explicar que provienen de la etología
aquí tenéis una familia de gansos bebé que están en su estanque
tranquilamente y les han dejado las madres solos
y están ahí esperando a ver si vuelven o no tenéis una silueta
de un animal que si mentalmente la movéis
en una dirección de izquierda a derecha os parecerá más un halcón
y en otra dirección os parece más.
Con este cuello largo, ¿verdad?
, pues podría ser mamá ganso que viniera a traernos comida.
Es muy importante,
pues, que la percepción se desarrolle correctamente
para que podamos identificar si tenemos que esperar o escapar.
Y si viene mamá ganso o un ganso loco que viene a comernos,
hay que tener cuidado.
Hay otros experimentos en los que podemos engañar
a los animales para que se crean que estos son unas truchas,
las truchas cuando están en periodo reproductor
el vientre se les decolora por las huevas con un color rojo,
bueno pues en estos experimentos con unos trozos de.
Corcho pamplex y glass, ¿cómo se llama esto que flota?
De corcho,
pues pintados ligeramente, conseguían engañar a las truchas
para que fueran a intentar reproducirse con ellos.
Aquí esta mariposa también se la puede engañar
con este cilindro, a los petirrojos, pues con un plumero,
siempre que estén en ese estado de apareamiento,
de celo.
Y por eso os digo que el sexo es algo realmente importante.
Y aquí vosotros mismos sabréis lo que estáis viendo,
pero otra vez por ligarlo con la percepción, bueno,
que tenemos una predisposición quizá hacia esto.
Hablando de predisposición,
las diapositivas están bastante de apoyo.
Voy a tratar de dejaros claros los conceptos que quiero manejar.
Aquí hay algo que no tengo el título puesto
pero que para mí es muy importante.
Es el concepto de preparedness,
que también hoy por hoy la concepción clásica
no se estila tanto.
Pero sería la idea de que a nivel ontogénico
nosotros como individuos actuales de nuestra especie
tenemos un bagaje filogenético que nos hace
estar especialmente predispuestos para procesar de forma preferente
unos ciertos estímulos que son muy importantes para nosotros
y que lo han sido a lo largo de la especie.
Estos estímulos deberían ser suficientemente simples.
Como estas siluetas de serpiente o de araña,
si os da mal rollo ahora os lo quito.
Y bueno, pues esto explicaría, por ejemplo, el tema de las fobias,
porque ante un estímulo reaccionamos de una forma exagerada,
discriminándolo como si fuera algo negativo,
de forma muy rápida, ¿no?
Bien, dentro de estos estímulos arquetípicos,
como primates que somos, estoy seguro que estáis de acuerdo
conmigo que las caras son el epítome.
Así que, bueno, Darwin mismo ya se interesó mucho por el tema
de las expresiones faciales y tiene este libro
con muchas ilustraciones en las que compara este libro,
que no es el origen de la evolución de las especies,
sino la expresión de las emociones en el hombre y animales.
Donde compara las diferentes expresiones faciales
de diferentes especies, de más bajo a más superior,
hablando mal, lo siento, y las equipara, las hace análogas.
Aquí tenéis esta expresión de asco, de rabia,
reflejada en diferentes especies de organismos.
Lo mismo pasa desde que somos pequeños.
Encima.
Aquí tened en cuenta que ya no es solo nosotros reconocer
la expresión que se da en nuestro congénere,
que nos contiene una información importantísima a nivel social
y a nivel biológico para poder organizarnos,
sino que desde que nacemos también tenemos predisposición a,
de forma automática, reflejar nuestro estado interior
de alguna manera.
Algo curioso, ¿verdad?
Aquí tenéis fotos originales de bebés
poniendo diferentes expresiones.
Una repetición un poco de lo mismo.
Y bueno, aquí esto seguro que capta tremendamente vuestra atención.
Estamos predispuestos para ver caras.
Estos experimentos también,
os estoy hablando de experimentos muy tradicionales.
No es necesario que la cara realmente sea muy compleja,
que el estímulo sea muy complejo.
Al final puede ser que baste solo con algo muy esquemático,
como lo que tenéis aquí.
¿Cómo podemos hacer un experimento con bebés que no nos pueden hablar
ni pulsar botones para medir tiempo de reacción?
Pues lo que hacemos es.
Medir la cantidad de tiempo que están observando un estímulo
u otro y comparamos a ver si hay diferencias
y nuestro experimento está bien hecho,
pues se deberán a aquella variable independiente,
aquel factor que hemos alternado entre ambas condiciones.
Bueno, pues un bebé está más tiempo mirando,
un bebé recién nacido está más tiempo mirando este estímulo que este,
y más tiempo mirando este estímulo que este.
Veis cómo son tres puntos y más, pero la configuración,
dos puntos abajo y un punto arriba, es fundamental
para que reconozcamos una cara o para que se active
este procesamiento referente
que el sistema otorga a este tipo de estímulos.
De hecho,
vosotros mismos estáis viendo también caras donde no las hay.
Os voy a poner una serie de pareidolias.
Ya sabéis que pareidolia
es cuando vemos una forma allí donde no la hay.
No es necesariamente pareidolia de caras.
Una pareidolia es cualquier forma, pero se suele usar mucho para caras,
aunque no es correcto.
Aquí tenéis más ejemplos.
Incluso estas caras.
Estoy seguro de que podéis percibir cierta expresión emocional en ellas,
¿no?
Diferente.
Esta máquina de escribir está enfadadísima, por ejemplo, ¿no?
Bien, os adelanto, aunque luego me meteré más en ello,
un tipo de estímulo muy interesante que se tratan las money faces,
ahora os hablaré de ellos, son estímulos
en los que también percibimos caras.
¿Veis estos perfiles?
La mujer y el hombre aquí.
Esto viene de la gestalt, luego me meto con ello.
Y bueno,
la cuestión es que para poder percibirlos es necesario
que procesemos todo el estímulo en conjunto,
porque esta manchita de aquí, aislada.
Por sí misma no es nada, pero en conjunto
con el resto de formas que existen en el espacio alrededor,
sí que configura una nariz.
Ahora nos vamos con ello.
Dejar las caras ahí.
Me centro en la percepción visual.
Volveremos sobre las caras, no os impacientéis.
La percepción visual se da a nivel cerebral,
la conocemos por el procesamiento en el córtex,
pero es necesario, os hablo un poco de filogenia y entogenia,
tener en cuenta que el cerebro ha ido evolucionando.
A lo largo de nuestro desarrollo como especies igual
que una ciudad en la cual sobre el alcantarillado romano
colocan un nuevo sistema de alcantarillado
y sobre las carreteras antiguas se construyen carreteras nuevas
pues en el cerebro pasa lo mismo pueden quedar vías neurales
vestigiales que eran útiles cuando estábamos en estadios menos
avanzados de la evolución que siguen presentes en nuestro cerebro.
Y que lo mismo han sido mejoradas porque han hecho
una M30 totalmente nueva que conduce la información de forma
mucho más rápida que aquel camino empedrado que había al principio.
Espero que mi analogía se entienda y lo siento
si no me expreso muy bien.
Por ejemplo, el sistema límbico,
donde hay una estructura de la que vamos a hablar bastante,
que es la amígdala, muy importante para el procesamiento emocional,
es una parte del cerebro antigua.
Ojo, esto no significa que el sistema límbico
no haya evolucionado junto con el resto del cerebro.
Por supuesto que sí sería un error decir que la amígdala
es la misma que tenemos como cuando veníamos de hace millones
y millones de años.
Ha ido evolucionando también.
Pero el cerebro sí ha ido creando.
Capa a capa, guarpeándose alrededor de una estructura central
clave con un nombre muy precioso
que se llama el tálamo, que por ahí tenéis.
Tálamo significa puerta y es un nombre guay
porque, bueno, el tálamo tiene muchos núcleos diferentes
que realizan diferentes funciones, pero una de las que nos interesan
ahora es que es la puerta de entrada.
Digamos como un intercambiador de trenes,
la puerta de entrada para la información sensorial,
que luego es distribuida a las áreas primarias
de cada modalidad sensorial de nuestra corteza.
La visión, la audición, el tacto, el olfato es bastante particular,
en este caso no lo metería.
Pero bueno, alrededor del tálamo ha ido creciendo el cerebro
y las partes más nuevas son las del neocórtex.
Y aquí tenéis un esquema simplificado de la percepción visual.
La información entra por la retina, no me voy a remontar hacia el sol,
los fotones, la retina, eso lo dejamos ahí.
Entramos en la retina en algún momento
y vamos hasta el tálamo.
Y luego a la corteza visual,
donde al final ocurre el último momento del proceso perceptivo,
que es la generación de un percepto, es decir, percibimos algo.
Creo que no hay ningún estudiante aquí,
o hay algún estudiante aquí.
Jefe, gracias.
Ciérrame los ojos un momento, ¿vale?
Y ahora, ábrelos.
¿Cuánto crees que has tardado en ver mi cara amenazante de oso mordedor?
¿Cuántos?
Muy bien, te agradezco mucho tu participación.
Vas guay porque dices milisegundos
y es que realmente estamos en este contexto
en el que nos movemos.
Pero no es inmediato, ¿a que no?
¿Y por qué tardas 100 milisegundos?
Bueno, muchas gracias por hacerme caso.
Porque son necesarios una serie de pasos hasta llegar a este momento
en el que generamos un percepto.
En realidad.
Lo que os voy a demostrar es que antes de que
tú seas consciente de verme, que más o menos el acuerdo
está en que ocurre en torno a los 300 milisegundos,
es decir, vivimos 300 milisegundos en el pasado, un poco indiferido,
como Cospedal.
Tiene que ocurrir una serie de cosas para llegar hasta ese momento
y puede ser que el cerebro en ausencia de nuestra conciencia
ya sea capaz de discriminar algunos aspectos del estímulo
antes de que nosotros realmente seamos conscientes de haberlo visto
y podamos emitir una respuesta en una tarea
que un neurocientífico nos está haciendo.
El final de esta escalera perceptiva dentro de la llamada vía ventral
porque luego hay otra vía visual que es la dorsal que la vamos
a ignorar por completo que tiene más que ver con la atención
y el espacio donde ocurren las cosas es importante saber si el enemigo
viene de arriba o viene de abajo pero a mí lo que me interesa
es el reconocimiento del objeto y eso ocurre por la vía ventral
que es aquella que desde el tálamo va hasta la corteza visual primaria
y luego se lateraloccipitaliza hacia el giro fusiforme.
Donde ocurre realmente la generación de un percepto,
la construcción de una representación mental,
de un estímulo que estamos observando.
A partir de aquí es donde supuestamente,
según el modelo clásico,
inervamos con el resto de lugares del cerebro
y se da una conducta ejecutada de forma compleja.
Se añade la memoria, se añaden nuestras preferencias individuales,
nuestro estado, pero al principio todo esto ocurre
de una forma aparentemente lineal y jerárquica.
La información va siendo procesada de forma muy simple y específica
a generar algo que es más abstracto y que ocupa todo el espacio visual.
En este giro fusiforme, volviendo a la psicofisiología,
medimos en resolución de milisegundos,
me ha encantado que dijeras eso,
y nos interesa la latencia de los componentes.
Haciendo un experimento
con electrodos que estén cerca del giro fusiforme,
no hace falta que estén dentro del cerebro, obviamente,
podemos usar T7, o bueno, electrodos.
Por el óvulo temporal,
encontramos un componente que conocéis, que es la N-170,
y que nos indica que realmente estamos percibiendo un objeto.
La N-170 no es sólo para caras.
Bueno, la N-170, con ella nos referimos
a un componente que se activa especialmente para caras.
Pero sean caras, objetos, coches, lo que sea,
siempre va a generar un componente con esta polaridad
y esta latencia que nos señala que el cerebro,
no nosotros, ha recordado ha reconocido que hay un objeto
en la imagen.
A partir de ahí podremos conectar con esta estructura, la amígdala,
que está en el centro del cerebro, bueno, perdón,
está medial en el cerebro, profunda, y que es fundamental,
es como la estructura más popular de todo el cerebro,
conecta, recibe aferencias de.
Desde el cuerpo y de otros lugares de la corteza y mediales
y proyecta al resto de lugares.
Desde la amígdala nos conectamos con todo
y podemos realizar una conducta motivada.
Se activa especialmente para estímulos negativos,
pero no solo.
Volvamos a los circuitos.
Aquí tenéis una representación parecida a la anterior.
Esta es la vía ventral de la que os hablaba.
Y aquí tenéis esto, pero de forma más esquemática.
Representado.
La información en la retina es procesada y desde el tálamo,
en concreto desde el núcleo geniculado lateral,
esto para la visión,
otras modalidades sensoriales parten de otros núcleos,
iremos a estas áreas de la corteza visual primaria,
llamadas V1, V2, V4, donde la información
va siendo procesada al principio de forma muy específica
y muy modular, va siendo secuenciada,
va adquiriendo mayor complejidad.
Hacia la corteza lateral occipital hasta llegar al fusiforme.
Esa sería la ruta normal.
¿Cómo sabemos esto?
No me enrollo mucho con estos experimentos,
pero son interesantes.
Por ejemplo, aquí tenéis un resultado de un experimento clásico
con resonancia magnética
en el que presentan dos tipos de estímulo.
Y bueno,
a la hora de hacer este tipo de experimentos
hay una cosa muy importante que es, como en todo diseño experimental,
lo óptimo es que tú tengas dos condiciones,
que a veces.
Os voy a enseñar un experimento que es un 3x3 y claro,
eso es más galimatías, lo óptimo son dos condiciones
que sean iguales en todo menos aquello que tú quieres estudiar.
En este experimento el objetivo era estudiar.
El reconocimiento de objetos entonces se cuidaron muy bien
de tener estímulos que sean iguales en todo,
en esos atributos perceptivos físicos básicos la iluminación,
la complejidad, la frecuencia espacial
ahora os hablo de ello hay que tener cuidado de que todo eso sea igual
y la única diferencia entre ellos es que unos tienen objetos aquí
veis un osito, una cara y otros no, otros son patrones donde no hay
un objeto hay puntos, hay rayas,
pero no hay un objeto para reconocer.
Entonces, en estas áreas primarias, en la curvita azul,
se ve que la actividad del cerebro
medida con resonancia magnética es igual para todos los estímulos,
tengan un objeto o no lo tengan,
llega siempre arriba, pero solo aquellos estímulos que tienen
un objeto activan posteriormente zonas más arriba
en la escalera de la percepción visual y más lateralizadas,
que reaccionan específicamente cuando existe un estímulo
en el cerebro.
Cuando existe un objeto en el estímulo.
Así se llega a la conclusión
de que existe dentro del giro fusiforme una área
especialmente dedicada a reconocer los objetos hasta el punto
de hablarse de áreas de partes del fusiforme que son específicas
para ciertos tipos de objetos.
Conocéis la fusiforme face area, es muy famosa.
Pero se ha llegado a complejizar esta investigación
tanto que se habla de áreas del fusiforme específicas
para el procesamiento de casas y de coches.
Esto es un gran debate
en el cual no me voy a meter sobre la especificidad
o especialización del giro fusiforme.
Lo que sabemos es que ocupa un lugar preferencial
para este reconocimiento de objetos o de emociones,
que es lo que vamos a ver.
Así que a partir del giro fusiforme, como os digo,
desde la porción anterior podemos conectar con la amígdala
y la amígdala conecta con un montón de sistemas
que movilizan la acción, los recursos y nos permiten interactuar
con el ambiente de forma adaptada.
Aquí tenéis la amígdala en un corte cerebral.
Está muy relacionada con el condicionamiento clásico
también, con el condicionamiento aversivo.
Y. Os voy a introducir ahora una teoría que tiene que ver
con el primer experimento que os voy a contar,
que es una teoría que pretende explicar por qué, cómo puede ser
y propone que realmente por nuestra evolución,
Disponemos de un sistema más antiguo, vestigial casi,
en el cerebro, capaz de discriminar estímulos amenazantes
en el ambiente de forma prácticamente automática
y en ausencia de control.
Esto es útil para nuestra vida real.
Cotidiana realmente no porque aunque hemos hablado de tiempos
300 milisegundos es muy poco tiempo en movilizar el giro fusiforme
y el resto de la corteza quizá esta vía existía anteriormente
pero no nos es tan útil no necesitamos reaccionar tan rápido
pero a nivel biológico
la urgencia a la hora de poder responder ante una amenaza
o un estímulo es un factor importante.
Muy importante
que probablemente ha predeterminado la existencia de esta vía.
A esta vía la llaman con el nombre folclórico
del camino de abajo.
Viene de una canción celta.
Está el camino de arriba, sería el que hemos visto antes,
el que va por la corteza.
Y el camino de abajo es una propuesta del Edú.
Por la cual sugiere que existe una vía neural que desde el tálamo,
no desde el núcleo geniculado lateral,
sino desde el colípido superior, se da una proyección neural
que va directamente hasta la amígdala,
va saltándose todo el procesamiento cortical.
La existencia fisiológica
de esta vía está demostrada por estudios de fisiología,
pero su funcionalidad está en cuestión.
Además es algo muy difícil de estudiar,
porque con las técnicas psicofisiológicas estándar
no podemos medir bien la actividad de estructuras mediales,
medial significa profundo, dentro del cerebro, sí la corteza,
pero estudiar la amígdala es muy difícil.
Me diréis, oye, con resonancia magnética
yo veo la amígdala, todo lo que quieras,
bien dicho, pero no tenemos resolución temporal,
no podemos saber realmente si la amígdala se ha activado.
A los 100 milisegundos o ha esperado
a que la información vaya del fusiforme hasta la amígdala,
tardando un poquito más.
Bueno, aquí tenéis ejemplos de estos modelos
sobre el cerebro de estas dos vías.
O aquí tenéis el esquema que os había hecho antes,
pero añadiendo la posibilidad de que exista este vía de abajo,
que se salta todo este procesamiento.
Y la idea es que, si existe,
probablemente la amígdala sea capaz de discriminar estímulos,
siempre y cuando estos sean suficientemente simples
y esquemáticos.
Por eso las caras,
porque analizar una escena visual compleja no es lo mismo
que ver una cara.
Lo habéis comprobado cuando os he puesto las pareidolias
y el resto de cosas.
Bien, hay algunas evidencias indirectas de esta vía,
como por ejemplo puede ser pacientes con ceguera cortical,
tienen dañado la corteza visual, ellos no refieren conscientemente ver
algo, probablemente lo tienen solo en un hemisferio,
en el hemisferio izquierdo del lóbulo occipital está dañado
y la parte derecha del campo visual
ellos conscientemente no saben decir lo que están viendo, ven sombras,
pero no discriminan o no ven nada.
Pero no discriminan lo que hay en una tarea.
Si yo le pregunto, ¿qué has visto?
¿Una cara de miedo?
¿Una cara de alegría?
No saben.
Pero el cuerpo no engaña y sí que muestra,
si comparamos un estímulo neutro con un estímulo emocional,
que estos sujetos, a pesar de no ser conscientes
de estar viendo un estímulo emocional,
pues la conductancia de su piel aumenta.
Vemos respuestas periféricas
que indican un nivel de procesamiento emocional,
como puede ser eso.
La percepción inconsciente
también en paradigmas de priming enmascarado,
por ejemplo.
¿Cómo puede ocurrir cuando no existe una conciencia de percepción
del estímulo que el estímulo genere una respuesta emocional?
Bueno, fisiología.
Salimos desde el tálamo, antes he dicho colículo superior,
y borradlo, por favor, lo siento mucho.
Salimos desde un núcleo del tálamo que es el núcleo pulvinar.
A partir de ese núcleo.
Y también dentro del núcleo geniculado lateral existen
dos fibras nerviosas llamadas magno y parvo celulares.
El nombre obedece al tamaño visual de estas neuronas,
de estos haces neurales, que son más pequeños
o más grandes.
Pero una de esas haces neurales es más antigua en la evolución
y otra es más nueva.
Las neuronas,
el camino viejo, aquel que va desde el tálamo hasta la amígdala,
está hecho de neuronas magnocelulares
que llevan una información que es más bruta, bruta, sí, menos fina,
que aquella información que las neuronas parvocelulares
son capaces de transmitir hacia la corteza.
Ahora os voy a introducir el concepto de frecuencia espacial,
pero quedaros con que la vía de abajo supuestamente debería ser capaz
de llevar información de baja frecuencia,
pero no aquella información de alta frecuencia,
aquella que es más detallada.
Ahora os pongo ejemplos más claros.
Frecuencia espacial.
Todos conocéis la frecuencia por la música y el tiempo,
las repeticiones,
pero en el espacio también existen frecuencias.
También son ciclos, pero son ciclos de luz,
los contrastes de luz entre sombra y luz que se dan en la imagen.
Aquí las frecuencias son más lentas y aquí las frecuencias
son cada vez más rápidas.
Además, cuando somos pequeños, el sistema visual
todavía no está desarrollado del todo y un poco
las analogías entre filogenia y ontogenia son peligrosas,
pero a mí me atraen demasiado, ¿no?
Es cierto que cuando somos pequeños el sistema visual
no está desarrollado del todo
y procesa mejor la información de bajas frecuencias,
necesita madurar un poco más para que podamos tener
una percepción más fina.
Aquí tenéis frecuencias en el tiempo,
pero hay que imaginarse lo mismo en el espacio.
Aquí tenéis el ejemplo de un estímulo
en el que hemos quitado las bajas frecuencias,
hemos dejado solo las altas.
A nivel de teoría de la información, ¿qué ocurre aquí?
Podemos ver perfectamente la identidad del rostro,
cuál es su expresión, tiene mucho detalle,
pero requiere más recursos para ser analizado.
Aquí, si os pongo solo esto, es cierto que estáis primados,
pero si os pusiera solo este estímulo
seguramente os reconoceríais el cuadro,
pero os costaría ver las pupilas de la persona,
no se ve realmente qué está haciendo con la cara.
Esto solo tiene información de baja frecuencia,
es como si lo hubiéramos pasado por un cristal con agua.
Si entornáis los ojos,
os costará poco reconocer a estos actores,
pero el estímulo es de baja frecuencia.
¿Ves?
Hay menos información.
Y bueno, aquí tenéis un esquema de estas dos vías.
Os he dejado claro, yo creo.
Otro ejemplo de evidencia indirecta de si esta vía realmente funciona
son los pacientes con neglect, que es una patología súper curiosa.
No la entiendo bien, me cuesta explicarlo en clase
fenomenológicamente qué es lo que sienten estos sujetos,
que por problemas que se dan en el tálamo,
no son conscientes de la mitad de la realidad.
Y cuando comen, se comen la mitad del plato,
si se maquillan,
se maquillan solo la mitad de la cara.
Y no es que no lo vean, sino que no son conscientes.
La ceguera cortical ocurre a nivel del lóbulo occipital.
Esto ocurre a nivel talámico.
Y sin embargo,
estos sujetos también pueden mostrar una respuesta emocional
a pesar de no ser conscientes de estar procesando un estímulo.
Lo que os traigo es la idea
de que la amígdala ve en bajas frecuencias
y el giro fusiforme es capaz de ver tanto en bajas
como en altas frecuencias.
Me gustaría traer aquí a colación el caso de SM,
sabéis que en psicofisiología y en neurociencia
les hemos hecho perrerías históricamente a todos
aquellos sujetos que nos hemos encontrado con alguna patología
o algún daño.
Cerebral les hemos pedido estudiarlos.
El caso de alguien que no tenga amígdalas, amígdala cerebral,
es muy extraño.
Hay un paciente que es el paciente SM que carece de amígdalas,
a ella le han hecho un montón de perrerías.
De SM se supone que por no tener amígdalas
no es capaz de procesar el miedo.
Le han llegado incluso a meter en una máquina de resonancia
conectada a un respiradero en el cual deja de llegar el aire,
pero llega una sustancia gaseosa que no sé ahora su nombre,
pero bueno, tú no te das cuenta de que no estás respirando oxígeno
y de repente te falta el aire.
Le han hecho eso para provocarle miedo
y parece ser que ahí sí que sintió miedo, pero bueno,
le han hecho un montón de test a esta pobre mujer.
Una cosa que sí que se ha visto que nos es interesante
para nuestro tema es que SM le costaba mucho reconocer
las expresiones faciales de los estímulos de las caras.
Pero cuando se le indica a SM que se fije específicamente
en los ojos, aquí tenéis a SM,
su exploración natural es.
Esto es un mapa de calor, un sujeto control.
Cuando le pides que reconozca una cara, sus ojos van a ir rápido,
su mirada va a ir rápido a los ojos y también a la boca.
SM no hace esa exploración de forma natural.
Puede ser que la amígdala sea importante
para que esto ocurra.
Se le puede dar la instrucción y que lo haga,
pero si no lo hace, no reconoce bien.
La expresión emocional.
Los ojos son realmente lo más importante.
Una cosa muy curiosa a partir de la pandemia que hice
y que ahí quedó como la mitad de cosas,
me temo, son muchos experimentos en clase
cuando llevábamos mascarilla.
Espero que os resulte curioso.
Les hablaba de expresiones faciales en clase
y les hacía poner a los alumnos sus expresiones, las seis de Ekman,
que ahora os cuento, y hacerse fotos con mascarilla puesta
y luego las mezclaba con bases de datos de rostros
y expresiones faciales que ya existen y que están completas y entonces
les pedía luego en una tarea que reconocieran
la emoción que estaban viendo y ¿qué creéis que ocurría?
Bueno, os lo digo, los alumnos, y tengo una muestra enorme,
lo que pasa es que son experimentos hechos en clase,
no en unas circunstancias de laboratorio idóneas.
Los alumnos reconocían perfectamente la expresión emocional
de sus colegas a pesar de tener la mascarilla puesta,
porque los ojos son la clave.
Ahora, tardaba mucho más, un segundo más,
en reconocer la emoción cuando había mascarilla
que cuando no había.
Venga, os cuento el primer experimento que hicimos en relación
con esta teoría de abajo.
Hemos hablado de psicofisiología, técnicas diferentes,
necesitamos tener resolución temporal,
pero también necesitamos poder saber qué es lo que está ocurriendo
en la amígdala.
Solo hay una circunstancia hoy por hoy en la cual podemos hacer
un experimento óptimo para resolver esta pregunta nuestra
de si, oye, ¿es la vía de abajo funcional
en humanos o no?
Necesitamos poder medir la actividad de la amígdala muy rápido.
Bueno, pues existen circunstancias en las cuales podemos realizar
registros invasivos.
Como psicólogo,
yo no pintaba nada en la implantación de los electrodos,
pero tuvimos la suerte de colaborar con el Hospital Rubery Internacional
y una serie de pacientes epilépticos con una epilepsia
fármaco resistente, no todos los pacientes epilépticos
terminan en esta situación, ni mucho menos,
pero sí aquellos que su epilepsia les genera graves problemas
en la cotidianidad y los cirujanos y neurólogos no son capaces
de detectar cuál exactamente es el tejido y tal,
es decir, aquel que provoca las crisis epilépticas.
Entonces se ven en una situación en la cual ni mediante PET,
ni mediante eje externo, ni nada.
Estos pacientes se ven en una situación
en la cual se les monitorea su actividad durante 4 o 5 días
en una unidad de video eje durante su estancia
en el hospital tras una intervención quirúrgica
en la que los cirujanos implantan electrodos intracraniales.
Aquí tenéis un ejemplo de una GRID.
Que serviría para poner en la corteza.
A nosotros son registros subdurales, se llaman.
Es muy interesante,
pero no nos permite saber lo que hace la amígdala.
Necesitamos que se implanten electrodos estereotácticos,
que son como agujas con varios contactos,
que el cirujano tiene mucho cuidado de introducir de una forma
en la que no dañe demasiado el resto de estructuras.
Y con una orientación diferente
y que pueden inervar muchas áreas.
Mediante estos electrodos sí que podemos estar
en una situación ideal para conocer la actividad real de la amígdala
siempre y cuando tengamos un diseño experimental preparado,
lleguemos al sujeto y le pidamos que si quiere colaborar con nosotros
y no con una función externa.
Patológica no les vamos a ayudar en su patología entonces aquí
hay un componente humano en estos registros hicimos muchos
alguna persona la dejamos en paz obviamente no le hicimos nada
pues porque pueden estar en una situación dura de sus vidas
o con el estado de humor negativo pero muchos quisieron colaborar
estaban cuatro días ahí y no les importaba
con lo cual tuvimos acceso a registros
de la amígdala y también del giro fusiforme en tiempo real y.
Con una localización espacial concreta.
¿Qué tipo de estímulos empleamos?
Pues vuelvo a las frecuencias espaciales.
Usamos tres tipos de cara, neutra, positiva y negativa.
Teníamos un factor expresión emocional con tres niveles
y luego otro factor, frecuencia espacial.
Tenemos caras en broadband,
en naturalistas, estímulos en todas las frecuencias,
caras a las que les hemos quitado las frecuencias bajas,
que como ya estáis adivinando, suponemos que la amígdala
no va a ser capaz de ver hasta que no le llegue la información
del giro fusiforme 300 milisegundos después o menos.
Y caras
con baja frecuencia que hipotetizamos que quizá activan la amígdala antes
que aquellas que no tienen componentes de baja frecuencia.
Además, añadimos una segunda tarea con.
Estímulos, ahora vuelvo para atrás, estímulos complejos con esta idea
de que realmente esta vía vestigial o antigua solo
va a funcionar cuando el estímulo es suficientemente simple.
Quizá en las escenas complejas, no lo sabemos,
no sean capaces de activar la amígdala tan rápido
porque son más difíciles de procesar.
Aquí tenéis estímulos neutros y estímulos negativos.
Y usamos estímulos negativos muy negativos.
Como veis aquí, os lo tapo ya, perdonad.
Sí, avanzamos.
Aquí tenéis unas resonancias con varios pacientes
a los que tuvimos acceso,
algunos inervaban en sus electrodos dos amígdalas,
algunos solo una.
Y estas son nuestras hipótesis que ya os las he ido adelantando.
Este es el local field potential registrado en la amígdala,
el promedio de todas las amígdalas que teníamos.
Las líneas rojas son las caras de miedo,
las líneas verdes son las caras de felicidad
y las líneas azules son las caras neutras.
Ahora mismo hemos colapsado entre frecuencias espaciales,
están todas unidas.
Y observamos dos componentes, uno negativo y otro positivo.
Este es el más clásico, en una ventana de tiempo grande.
Y observamos ya una pendiente que ocurre muy pronto,
en torno a los 100 milisegundos.
La información tarda en ir desde el tálamo
hacia el resto de lugares.
Desde la retina hasta el talam unos 50 milisegundos.
Luego no hay un acuerdo en cuánto tardamos en ir
de cada paso al siguiente, pero bueno,
hay que sumar 10 milisegundos por cada área,
más o menos, es una regla rule of thumb,
como se diga.
Pero 100 milisegundos es realmente pronto.
Para encontrar una respuesta diferencial ante la emoción.
Pero lo que nos interesa es saber si esto se dio realmente
para los estímulos con baja frecuencia
y no para los de alta frecuencia.
Y eso es lo que os muestro en esta figura, que es que
aunque en la respuesta tardía, aquí ya podemos suponer
que la amígdala ha recibido información del resto del cerebro,
los tres estímulos negativos generan una respuesta parecida.
Pero antes de los 100 milisegundos, en torno a los 80 milisegundos,
son los estímulos broadband naturalistas
y aquellos componentes de baja frecuencia,
esta es la línea de los estímulos de alta frecuencia,
no generan ese componente, la amígdala no se activa, y bueno,
esta es una evidencia directa que costó mucho conseguir
a favor de la existencia de esta vía y de su funcionalidad,
porque la existencia ya la conocemos.
A la vez teníamos también electrodos en algunos giros fusiformes
y pudimos estudiar la activación de esta área
y sí, efectivamente se da una N170.
Veis que las escenas visuales provocan también su componente
a esta latencia, pero es más fuerte
para las caras que para las imágenes escenas complejas.
Y bueno,
encontramos también una diferencia en la emoción.
Aquellas caras negativas generaron una N170 mayor que las neutras.
Pero bueno, esto no es necesario encontrarlo.
Lo que vemos
es que no existe una diferencia entre negativo y positivo anterior
a este componente, que es una parte importante de este experimento,
claro.
Dentro de la amígdala
esas escenas complejas no generan este componente tan temprano
y si generan la respuesta clásica y las escenas complejas negativas
generaron mayor amplitud en esta ventana que es
razonable 200-300 milisegundos que las neutras.
¿Alguien sabe cuánto tiempo llevo?
No sabéis nada, no importa.
Aquí tenéis un resumen y lo que quiero es criticar un poco
este estudio porque, aunque parece ser que sí,
que el camino de abajo es funcional y que puede reaccionar
cuando los estímulos son suficientemente simples.
Realmente la percepción visual no es algo que se dé
como estamos estudiando en estos experimentos,
es algo más complejo, multifactorial,
y probablemente, a mí me gusta mucho la teoría de Pessoa y Adolf,
también también, y de Gelder,
en la cual hacen este esquema mucho más complejo
que el que os he enseñado antes, en el cual todas las áreas
están comunicadas entre sí.
No solo se trata de la existencia de varias áreas
que procesan en paralelo,
sino también la existencia de vías neurales que avanzan en una dirección
y luego retroceden.
Y esto es lo último que os voy a contar,
no os agobiéis, que seguro que ya estáis un poco aburridos.
Es el segundo experimento.
Obedece a lo siguiente, a la gestalt.
Sabéis que los filósofos y psicólogos de la gestalt en los años 20
desarrollan una serie de leyes que nos hablan sobre cómo percibimos
y una de ellas muy bonita es la evidencia, bueno, la asunción
de que es necesario que veamos de lo global a lo local.
Que percibamos por completo el estímulo entero
para poder realmente saber de qué se trata.
Pero en la escalera del sistema visual,
el procesamiento en estas áreas del lóbulo occipital,
V1, V2, se da de forma local.
Procesamos, voy a llamarlo píxel, pero bueno, no está muy bien dicho.
Hay una neurona en el córtex visual, que procesa exactamente
si aquí existe sombra o existe luz y así, la retinotopía.
Ahora os hablo de ello.
Y entonces hubo en los años 40, 50, un individuo, Mooney,
que desarrolló este tipo de estímulo que es muy curioso
y muy interesante para estudiar precisamente
este concepto de la percepción como algo que ocurre de lo global
a lo local.
Son las money faces, las sacó de revistas y lo que hizo
fue posterizar las imágenes hasta convertirlas en estímulos bitonales,
hechos de manchas de sombra y luz, podrían estar en colores,
en este caso negro y blanco,
y la cuestión es que para poder percibir una cara aquí,
como os he dicho antes, veis este manchurrón de aquí,
solo es un manchurrón, pero si lo ponéis en relación
con el resto de manchurrones, se convierte en un ojo
y veis la cara.
Es necesario ver globalmente.
Y no local para poder percibir un estímulo
pero la percepción visual va haciendo una suma de partes locales
va secuenciando la escena.
Aquí tenéis un tipo de estímulo muni y luego un estímulo control.
Ya sabéis que en los experimentos necesitamos tener una condición
control para comparar ambas condiciones.
Lo que se le hace es darle la vuelta,
por ejemplo, es una idea.
Otra idea es desordenarlos.
Entonces, bueno, esto es lo de la retinotopía que os contaba,
que en la corteza visual al principio
la información se procesa de forma específica y modular
y es que va adquiriendo complejidad luego.
Entonces, ¿cómo pueden ser estas áreas superiores
que procesan de forma más abstracta capaces
de ver el estímulo de forma global?
Ahora lo veremos.
Aquí tenéis esta escalera de la percepción.
Y bueno,
aquí tenéis nuestro experimento en el cual usamos money faces
y como estímulos control, money faces scrambleadas,
es decir, cogimos las manchas y las desordenamos.
Otra vez, los estímulos,
los dos condiciones son exactamente iguales
en todo aquello que queremos estudiar,
en sus características físicas básicas,
excepto en aquello que queremos estudiar, que es, ¿hay una cara
o no hay una cara?
Es la única diferencia que hay.
Me lo podéis criticar un poco, pero bueno,
es el mismo estímulo desordenado.
Y en este caso hicimos un experimento con magnetoencefalografía
que se parece a la electroencefalografía,
tuvimos acceso, nos da quizá una mejor resolución espacial,
pero yo soy un firme defensor de los registros electroencefalográficos
por su accesibilidad, pero bueno, la magnetoencefalografía pues mola
mucho.
Aquí tenéis un aparato de lecta de magneto,
es como un secador de pelo gigante, ¿verdad?
, Hay una diferencia con un EEG es que no hay un gorro puesto,
la persona tiene que estarse quieta,
aunque le ponemos unos coils para saber dónde tiene la cabeza,
entonces hay unos procesamientos matemáticos
que no me pidáis que os explique, que tienen su complejidad
para detectar la fuente de la actividad cerebral,
si realmente viene del cerebro o no, es una máquina muy sensible
a los artefactos y bueno.
Pero con ella podemos hacer esto que se llama resolver
el problema inverso.
Estamos en psicofisiología, medimos las señales corporales,
pero a veces no las podemos tocar,
como en el caso en el que estábamos con el otro dos en la amígdala.
Lo que medimos son las sombras, las señales de esa actividad.
Resolviendo el problema inverso significa
que a partir de esa configuración del espacio sensor
que detectamos en los electrodos o magnetómetros,
inferir cuál es el origen, cuál es la corriente eléctrica
que ha generado esa configuración de los datos.
Aquí veis las sombras, es una metáfora,
perdonad.
Obviamente todos lo habéis pillado.
Y ya estamos acercándonos al final, no preocuparse.
Hacemos este experimento con munifaces y lo que detectamos.
Bueno, aquí nos interesa en concreto estudiar un tipo
de frecuencia que es la frecuencia gamma, sabéis, alfa, teta, beta,
gamma varía según los profesores en qué frecuencia son,
pero a partir de 20 Hz hablamos de gamma hasta 100 y 200
si queréis y bueno,
hablar de Hz por sí mismos no tiene para mí mayor interés
sino sé realmente cuál es el significado funcional
de esa frecuencia
y el significado funcional de la actividad en gamma.
Uno de ellos es que está reflejando actividad
coordinada entre áreas, integración entre diferentes áreas cerebrales.
Ya veis por dónde voy.
Entonces encontramos actividad en gamma que fue diferente
para aquellos estímulos
donde el sujeto percibía una cara y también había gamma,
pero diferente para aquellos donde no había una cara.
Hacemos estadística
y encontramos en esta región del espacio sensor, el glóbulo temporal,
una diferencia en gamma para los estímulos Mooney
y para los que no lo son.
Hacemos localización de fuentes
y encontramos que esa actividad en gamma viene de tres regiones.
Corteza visual, procesamiento local,
el principio del sistema perceptivo visual,
otra el giro fusiforme y luego por otro lado es
de esa vía dorsal que la hemos olvidado,
pues otra área, otro núcleo de neuronas
que participan en esa actividad en gamma en la corteza parietal.
Y bueno, hicimos modelado dinámico causal, que es un tipo de matemáticas
por el cual tratamos de establecer modelos sobre cuál es el fluir
de la información, quién procesa antes,
quién procesa después, hacia dónde va la información.
Se establecen diferentes modelos y lo que encontramos
es que esa actividad en gamma,
que no ocurre a los 100 milisegundos ni nada, olvidados de eso,
ocurre entre 200 y 400 milisegundos.
Esa actividad en gamma refleja un.
Un fluir de la información que va desde áreas superiores
en la jerarquía visual hacia las áreas inferiores,
es decir, de lo global a lo local.
Como que se procesa la información de forma local,
llega al fusiforme y después retrocede,
existe un feedback necesario para que ambas áreas en conjunción
sean capaces de producir esta magia del procesamiento holístico.
Y bueno, ya termino,
con esto quería introduciros una cosa que espero que no me la copiéis,
por favor, que es que ahora voy a pedir un proyecto,
estoy bastante asustado, que es,
conjuga un poco estas dos ideas,
y es la idea de hacer una base de datos MUNI,
pero emocional.
Son dos cosas que quizá no casen muy bien,
yo no sé si tendrá un buen fruto.
Ahora os voy a poner un estudio preliminar,
pero espero que sí.
Bueno, aquí tenéis las pareidolias, aquí tenéis los estímulos Muni,
esto es lo que os he ido contando.
Perdón por la repetición de diapositivas,
lo siento, sé que me entendéis.
Existen bases de datos de caras, muchísimas.
¿Quién empezó estos estudios?
Bueno, por cierto, a la hora de estudiar la emoción,
a mí me gusta mucho el enfoque dimensional,
aquel que divide entre valencia y activación.
Pero a la hora de estudiar las caras es muy útil, se ha probado,
se ha resultado muy útil realmente el enfoque discreto.
Que considera que existen emociones básicas que son innatas
y que reconocemos
y que están separadas y son independientes.
Ekman empezó estos estudios.
Dividió entre seis emociones básicas que son universales haciendo
estudios antropológicos y luego haciendo componentes principales
estudiando los resultados dedujo que existen seis emociones básicas
también creo una cosa que se llama el fax es un sistema
que divide los músculos la musculatura de la cara
de la cual no se ha hablado nada pero es otro tema interesante
en varias unidades musculares y haciendo estudios con electrodos
y nervando el cigomático,
el corrugador y los diferentes músculos,
pudo definir, todo esto es criticable,
qué unidades musculares se han de activar para reflejar
una determinada emoción.
No os asustéis, no tenéis que leer esto,
ni siquiera lo llegáis a ver, pero un mini ejemplo.
Si activamos la unidad 6, la 12 y la 25, yo no os voy a mirar,
pero os voy a dejar para que no os sentéis vergüenza,
os voy a dejar que lo hagáis.
Os traduzco,
sería elevar la porción orbitaria del orbicular de los párpados.
Ignorar eso, mejor traducido.
Haced esto, elevar las mejillas y reducir la apertura palpebral.
Desplazar la comisura de los labios hacia atrás
y hacia arriba.
Y separar los labios.
¿Qué cara estáis poniendo?
¿Qué emoción es?
No os preocupéis que no os miro.
Bueno, el caso es que existe esta forma
de poder representar las expresiones faciales
de una forma más operativa.
Ekman luego encontró dos emociones más,
el enfado y la vergüenza, y bueno, este modelo es criticable,
pero senta cátedra en cuanto a lo que es el estudio
de las caras.
Pero existe multitud de bases de datos para estudiar la emoción,
como el IAPS, que os sonará a todos, y de caras también,
pero no existe una base de datos que sean munis
y emocionales.
Hace tiempo, varios alumnos,
conejillos de indias de la Facultad de Psicología,
Les pedí que hicieran conmigo un experimento,
que fuera que les expliqué todo esto con calma,
y les pedí que se hicieran fotos usando las unidades de acción
que les había instruido y posando las seis diferentes
expresiones faciales.
Pero que lo hicieran en condiciones de iluminación extrañas,
casi a oscuras, con un foco de luz
que viniera oblicuo desde un lateral
para generar el efecto de sombras y luces que ya entendéis
y que vemos en los estímulos múnicos.
Aquí tenéis a colegas, no estudiantes,
colegas de laboratorio, algunos quizá les reconocéis.
Les procesé las imágenes.
Esto es un tipo de muni que podría conseguir.
Tengo gran discordia dentro de mí
porque hay muchas maneras de munificar,
que es una palabra que me acabo de inventar,
que me estoy inventando últimamente.
Los estímulos, esta no es la única.
Y aquí tenéis el ejemplo de un alumno posando en las diferentes caras.
Yo fui muy estricto además
y aquellos que no me hacían bien la cara les hacía repetir
y todo porque luego les dábamos un punto de asignatura
y así.
Y bueno,
pues aquí tenéis diferentes ejemplos de Muni.
Aquí hay todo un debate.
Esto es un trabajo todavía en ciernes.
Aquí tenéis una Mooney feliz, una Mooney asustada
y una Mooney neutra y su contraparte es crambleada.
Es el mismo estímulo, pero desordenado.
Esa es la diferencia.
La diferencia se da en el espacio.
Es lo que nos interesa del estímulo Mooney,
que te permite estudiar precisamente la percepción de lo global
a lo local.
Y nada, pues ya he hecho,
he tenido la suerte de poder hacer un experimento,
pero termino ya, con pacientes de Parkinson de nuevo,
pacientes que les acaban de diagnosticar Parkinson,
a veces nos encontramos en esta circunstancia,
esta no es la muestra ideal, yo les agradezco muchísimo
haber participado, claro.
Pero claro, necesito hacer este experimento con sujetos control
y antes de hacer lo necesito realmente baremar
mis estímulos Muni, si realmente reflejan la emoción
que tienen que reflejar y hacer un trabajo previo grande,
pero ya nos lanzamos a hacer un mini experimento,
estos tenéis aquí, tenía muchos más,
pero varios estímulos negativos Muni,
Y su contraparte es crambleada.
Cada uno corresponde.
Este estímulo es el mismo que este, pero desordenado.
Y lo mismo neutro.
Un experimento con solo fear y neutral.
Y moonies y scramblets.
Y, bueno, pues encontramos algo interesante.
Me anima y me desanima a la vez.
Ya con esto termino.
En los tiempos de reacción.
Encontramos que los estímulos negativos generan mayores tiempos
de reacción que los neutros cuando son caras.
El negativity bias es algo normal.
Diréis, oye, lo negativo es importante
reaccionar rápido a ello.
Sí, pero el tiempo de reacción no es lo mismo
que la actividad cortical a 200 milisegundos.
El tiempo de reacción es la suma de muchos procesos cognitivos
y a veces se enlentece, se lo encuentras más lento
porque el estímulo negativo perturba el procesamiento,
te desorienta.
También en las tasas de acierto fallan mucho más
en las caras que en los estímulos que son scramblets,
pero sobre todo, esto es la suma de una serie de electrodos
colocados en la lóbulo occipital y parietal y temporal,
son bastantes electrodos, encontramos este clásico ERP,
potencial evento relacionado, donde encontramos el P1,
A los 100 milisegundos es un componente que refleja
actividad, o sea, que reacciona no al contenido
del estímulo tanto,
aunque sí que se encuentra en modulaciones de.
Que la emoción a veces modula el P1,
pero no es obligatorio encontrarlo, porque P1,
su significado funcional es, o sea,
el P1 obedece a las características físicas básicas del estímulo.
Si yo te pongo un estímulo muy brillante
y otro que es el mismo estímulo, pero le bajo el brillo,
P1 aumenta y disminuye.
Es muy sensible a esas cosas físicas básicas.
En cambio, la N170, que ya de la que ya os he hablado,
sí que es sensible al contenido realmente semántico
de la escena.
Y una cosa muy.
Entonces, las caras, Mooney, esta y esta,
hacen una mayor N170 que las estímulos Scrambled.
Pero lo curioso es que tanto las Mooney negativas
como su contraparte negativa generó una actividad emocional,
o sea, una actividad mayor cuando representa una emoción
que cuando no la representa.
Esto de encontrar un efecto emocional en P1 no es nuevo para nada.
Lo curioso es que estos estímulos también la generen.
Y me tiene un poco picueto entiendo que quizá simplemente
y por eso la importancia de los ojos quizá simplemente veis estos ojos
aquí anda uno de ellos aquí anda otro quizá no importa tanto
donde estén a uno no le importa si el ojo está aquí
o aquí lo reconoce muy rápido
y esta es la hipótesis que tengo ahora para explicar esto y bueno
pues es curioso y estamos en ello.
Con esto termino, espero no haberme excedido de tiempo,
muchísimas gracias por escucharme.
Bueno, yo como os digo, yo soy un pringao y lo que he tenido
es la suerte de estar con un montón de gente buena
a lo largo de mi carrera, como Luis Carretier,
pues Antonio Hinojosa,
Estefan Morati, Brian Strange, Javier González Rosa,
Fernando Maestu, Rafael Toledano, Antonio Gilnagel,
son gente que han participado en estos estudios,
por supuesto gente aquí en esta universidad.
Y he ido, he peregrinado por un montón de universidades,
además de esta, pues he estado en Cádiz,
en Navarra y nada, soy muy afortunado,
como os decía en mi resumen.
Y ya con esto hay un bizcocho y muchas gracias.
Escucharme, y esto es todo.
Me he pasado de tiempo, que es.
Ah, bien, bien.
Han 150 diapositivas, os habéis tragado.
Gracias, Tino.
Con esto empezamos el turno de preguntas.
¿Qué tal, Dino?
Muchas gracias.
Bueno, han sido muchas, pero todas muy interesantes,
creo.
Bueno, como tengo cierto contacto con la temática,
se me ocurren muchas preguntas, pero bueno,
voy a centrarme solo en una y tiene que ver
con esta última hallazgo que tienes,
que ¿qué relación guarda con los.
Perdona, tengo mi atención puesta en ti,
pero un poco típica.
¿Quieres que vuelva para atrás en la diapos o algo?
No, no, no.
Simplemente me refería a los efectos tempranos
los que tienes en P100.
¿Qué relación guardan con aquellos que encontraste con el registro
intracortical, que eran tempranos?
El registro cortical.
El registro en la amígdala es más temprano que el P100.
El P100 a veces ocurre a los 120, entre 90 y muchos,
y 120 milisegundos.
Esto varía en función del estímulo.
Y el efecto que encontramos en la amígdala
es anterior, que es lo curioso, es que es muy temprano.
Empezó en torno a los 76, 80 milisegundos.
Realmente el tiempo que se tarda en llegar desde el tálamo
hasta la amígdala por la vía directa.
Claro, pero ese delay puede
ser el empuje que viene desde la amígdala hacia la corteza.
Ahí estamos, porque aunque existen todos estos modelos
y tuvimos la suerte de estar en esta circunstancia con pacientes
con electrodos intracraneales,
realmente nadie es capaz de saber cuánto tiempo se tarda en llegar
hasta la amígdala por una u otra ruta.
Si tuviera que defender algo,
sería que existen tantos caminos y tantas formas de llegar hasta allí
o de ir desde allí hasta el giro fusiforme
o al lóbulo frontal también y al hipocampo
y al resto de lugares interesantes
para la ejecución de la conducta de forma muy rápida.
¿Podría ser que ese P1 y todos los P1 de todos los experimentos
que encuentran un efecto emocional en P1 se deba a que la amígdala
lo ha visto rápido?
No hay manera de saberlo.
De todas formas, la pregunta iba más por qué significa ese efecto,
más que el hecho de si ocurre ligeramente antes
o después.
Porque, claro, has dicho que P100 es muy sensible
a variaciones sensoriales.
El efecto temprano en amígdala lo encuentras solo
para las de miedo, lo cual creo que es un estándar también.
Incluso las pocas veces que se encuentran efectos en P100
creo que es también para las de miedo,
como te sale de hecho en el último estudio este que ha presentado.
Que no he metido todavía alegría ni el resto de emociones.
Sigue, perdona.
Y entonces la gran pregunta es
cómo es posible detectar algo porque al final son ojos todos.
Tampoco varían tanto.
Y además estamos hablando de que el procesamiento
no puede ser de alta frecuencia.
No puedes llegar a detalles muy finos de la posición,
de dónde queda la comisura.
Entonces, si sabes, o te arriesgas, o quieres decir,
¿por qué realmente se encuentra ese efecto para mí?
Genial, David, es la observación y a mí me tiene,
no lo sé explicar todavía y creo que es interesante y curioso.
Y lo único que se me ocurre como explicación ahora mismo
es que el poder de los ojos es tan grande,
pero tú, muy astutamente, y yo pienso igual, digo,
pues no pueden ser tan diferentes los ojos de los estímulos neutros
de los negativos, y algunos son verdaderos
manchurrones, ¿no?
Aunque yo si me preguntas antes de hacer el experimento
y digo, no van a ser capaces
estos manchurrones de generar una respuesta diferente,
pero algo tiene que haber ahí, en ellos,
es que es una pregunta guay, va justo al kit,
algo tiene que haber en ellos capaz de,
que el cerebro es capaz de reconocer y si no, no encontraríamos
esas diferencias en P1 que además son estadísticamente significativas,
o sea, bien significativas y no tengo una explicación,
algo tiene que haber, bueno, yo voy a por los ojos,
pero a lo mejor no solo, no se me ocurre que a esa latencia
realmente no sea un.
Un componente local del estímulo el que esté suscitando esa respuesta
sino toda la configuración espacial del estímulo
porque aunque si el procesamiento va de lo global al local
para reconocerlo necesitamos
mínimamente recorrer la jerarquía de la escalera visual no los explicar
y me parece por eso creo que va a ser interesante
generar bien varemada y bien hecha una base de datos de estímulos
muni emocionales para estudiar la interacción que es al final
lo que.
Lo que hago mucho es estudiar
la emoción en su interacción con otros procesos,
en este caso con el proceso de cierre perceptivo.
En este experimento,
otra cosa que me pregunto yo a mí mismo
y que no he hecho aún,
es que yo os he hablado de componentes muy tempranos
y aún no he estudiado la actividad en gamma que se da ahí,
que era mi interés.
Lo que pasa
es que ya me he encontrado de primeras con un dato.
Que no me explico cómo puede ser que las caras Scrambled,
donde no se ve una cara, donde está desordenado,
generen la misma respuesta emocional que su contraparte
correctamente configurada.
No lo sé.
Hola, buenos días.
Muchas gracias a ti.
Ha sido una charla apasionante,
entre otras cosas por la pasión que tú proyectas
y que transmites.
Y me pasa como a David, tendría mil preguntas
que hacerte porque el tema me interesa muchísimo.
Pero bueno, te voy a hacer una que se me ha ocurrido.
¿Qué es la conexión?
No era obligatorio, ¿eh?
No, pero bueno, seguro que me puedes decir algo.
Ya la cosa está muy complicada con caminos para arriba,
caminos para abajo.
Yo te voy a hablar de otro camino.
¿Qué sabemos de la conexión entre la amígdala y la vía dorsal?
Porque también la vía dorsal
se suele establecer como una ruta más antigua,
una ruta más directamente relacionada con el comportamiento.
Online, momento a momento, con interactuar con las cosas
y cuando decías lo de Fight, pues está claro,
esquivar o atacar o interactuar con el entorno.
Me imagino que esa velocidad de la amígdala tendrá
que estar al servicio de la acción.
Y en este caso me imagino que será la vía dorsal
la que finalmente tendrá que recibir algún tipo de conexión.
Porque incluso cuando hablabas del blind side,
pues hay muchos efectos del blind side que están provocados
porque hay conexiones que se incumbalan la corteza visual primaria
y tiran directamente hacia el dorsal.
Y la admita la veo que hace algo parecido con algunos efectos
de blindsight relacionados con procesamiento emocional.
Pues eso.
Está muy bien dicho.
Yo ciertamente os admito abiertamente que para poder concentrar la charla
y también mis experimentos y publicaciones
pues he reducido el tema grandemente al reconocimiento de objetos
e ignorado la vía dorsal como si realmente solo
fuera el espacio y la atención y ciertamente está muy relacionada
con ello.
Pero bueno, volviendo sobre la idea de que.
Aunque yo os he hablado de vías, el procesamiento en el cerebro,
no solo la percepción es holística,
sino que el funcionamiento del cerebro es holístico también.
Todo el cerebro funciona como una red,
no como circuitos aislados.
Y según esta propuesta de Pessoa y Adolf,
tiene que existir un montón de vías por las cuales la información
fluya en paralelo, de forma distribuida,
hacia adelante y hacia atrás entre las diferentes áreas.
No me he puesto con la vía dorsal nunca y está muy bien tu sugerencia
y la exploraremos juntos, Esper.
A ver, te pregunto yo ahora.
Oye,
esto que me ha interesado mucho tu conferencia,
como ha dicho Pedro, ahora muy.
Emocionalmente implicado por tu parte,
o sea que muy bien transmitido.
Yo te quiero preguntar, como yo no estoy tanto en el tema
como Pedro o David, te quiero preguntar un poco más general.
Entonces, mis dos preguntas son, sobre todo la primera parte,
lo que has contado en la primera parte,
a mí me recordaba un poco a.
A toda esa teoría de la percepción directa,
o sea, cuando el estímulo te cita las respuestas a lo de las afordas,
entonces un poco.
¿Qué relación ves tú con esto?
Te imagino que dirás que algo.
Creo que ha sido fundamental a la hora de licitar en la amígdala
una respuesta, ese tipo de encadenamiento
entre la percepción y la motivación de una respuesta rápida
y de estos estudios provenientes de la etología.
Debe ser una característica de la naturaleza
de estos circuitos fundamental para que se produzca esta respuesta.
Sí, sí, no.
Hasta ahí sí, ¿no?
Sí, hasta que había entendido.
No, lo que quiero decir es que yo quería ir más allá
un poco en el sentido de si yo no estoy equivocado,
aunque ya te digo que no es un campo que yo me mueva
con confianza del todo, ¿no?
Ni yo tampoco.
Hombre, tú más que yo.
Entonces, quiero decir que yo creo que en esas teorías.
Esa aproximación a la percepción de los estímulos,
es como que la información está en el estímulo
y el procesamiento.
Que luego has centrado mucho la parte más cerebral,
o sea, esa relación entre dónde está la información
o cómo se procesa es una cuestión conceptual.
Mucho, muy interesante y está claro que el ojo es una cámara de fotos
y vemos con el cerebro, ¿no?
Me gustaría mucho, porque me gusta la fantasía y la ciencia ficción,
y podría ser cierto que la información estuviera ahí
fuera realmente.
Aquí incluso se puede hablar hasta de física.
Yo no creo, pero es más un dogma mío filosófico,
que la información esté en el estímulo,
sino que está en su procesamiento por el cerebro.
Sin embargo,
me interesaría que así fuera y no tengo certeza,
es un poco como Dios y es interesante.
Siempre he sido, o me han inculcado mucho la idea,
quizá por la generación que soy, que vemos con el cerebro
y que ahí fuera no está la información ahí fuera,
sino la.
Hablándote místicamente, la danza de las partículas.
Todo está mezclado y es el cerebro el que percibe o no
un objeto ahí fuera con una intención,
unas características u otras.
Muy interesante y no tengo nada que aportar.
Pero muy interesante.
Y una segunda cuestión también muy general, que es O sea.
Hay un problema psicológico, ¿no?
Estás planteando la percepción de los estímulos en base
a su componente emocional.
Entonces, luego, tus medidas, o si no he entendido mal,
la mayoría de las medidas es actividad cerebral.
Directa.
No resonancia, ni PET,
ni nada, sino electrofisiología.
Las técnicas que también me suenan.
Pero quiero decir, imagino que también hay estudios.
Que yo no sé si tú te has planteado, haces o no haces,
con medir directamente conducta.
Por ejemplo, rasgos en la cara, movimientos oculares Y
para hacer estas munifaces emocionales
lo vamos a hacer y los resultados de la conducta
eran interesantes también, porque veíamos diferencias,
pero claro, por el tipo de variable dependiente
de qué se trata, el tiempo de reacción o la cura,
los aciertos y los errores, pues no nos permiten algo que a mí
me ha motivado mucho desde el principio,
que es los tiempos, estudiar qué ocurre antes
y qué ocurre después, porque al final son la suma de todo el proceso.
Ahora, interesante va a ser
y va a haber que hacer antes de estos experimentos,
experimentos conductuales y van a ayudar a responder preguntas
y no les resto interés en absoluto y de hecho son fundamentales.
Pero centré estos estudios en la velocidad,
en el tiempo.
Y de hecho, pues eso, sin enfadar a la gente de psicobiología,
no me importa dónde ocurren las cosas en el cerebro,
pero me importa cuándo ocurren.
Entonces ahí necesitamos realmente esa actividad eléctrica,
sin menoscabo del resto de paradigmas que darán información interesante.
Muy buena propuesta, muy buenas propuestas todas.
Gracias.
Hola, en primer lugar, darte las gracias por el seminario
y felicitarte.
Yo hablo desde la perspectiva de una persona que ha huido siempre
de la percepción, porque me parece que es el demonio.
Te lleva a una serie de preguntas luego
y te introduce directamente en la metafísica.
Sí, sí, el demonio de la percepción.
Pero en fin, ya que estás atrevido con eso,
te diré que me has tenido en vilo.
Todo el tiempo, porque digo,
a este hombre le gusta la integración,
pero no habla de integración,
está hablando todo el tiempo de localización.
Y nos has aquí metido vías, estructuras, etcétera.
Y cuando dirá la Y me va a entreír el pilo,
hasta que ha llegado con la magneto,
y todo esto se ha aproximado, es decir,
a lo que puede ser integración.
Pero claro,
en el fondo tú quieres resolver un problema que es de integración,
Estudiando sus partes.
Exacto.
Y yo creo que a lo mejor la forma de abordarlo es olvidarse
de algunas cosas.
Desde mi propia ignorancia te hace una pregunta.
¿Es posible que los análisis que haces,
en lugar de puedas introducir la teoría de grafos,
Muy buena pregunta y se ha planteado a lo largo de mi.
Sigue, sigue.
Porque creo que a través de la teoría de grafos
podrías ir manejando al mismo tiempo la localización y la integración.
Esta es simplemente.
Genial observación
y he hecho cosas de complejidad un poco,
aunque no puedas pensar, en realidad las mates no son lo mío,
pero aprendo siempre lo que corresponde a mi parcela
y.
Me recordáis todos cosas muy importantes.
Y lo primero, el color de tu comentario, que es
que estás estudiando lo holístico,
pero luego te estás modularizando y estudiándolo en sus partes.
Eso, un comentario perfecto.
Y sí, seguro que introducir teoría de grafos,
otro tipo de computaciones o de formas de analizar estos datos
de una forma que respete más incluso el propio rollo
que llevan estas preguntas sea de ayuda.
No estoy nada puesto en el tema, pero tendré que hacerlo
y la sugerencia es guay.
Muchas gracias.
Es muy buena sugerencia.
Voy a dar paso a una pregunta que hay online.
No sé si puedes hablar.
Ángeles.
Hola, Ángeles.
Tienes el micrófono apagado.
Tienes también el altavoz apagado.
Ángeles.
Mira, no sé si hay
A lo mejor ha escrito en el chat.
En el chat.
No está escribiendo en el chat.
No me estoy apuntando vuestras observaciones,
pero muy buenas.
Bueno, pues de momento seguimos.
Hola, Ángeles.
¿Puedes hablar?
¿Puedes hablar que te oigamos?
Ya está, ya está.
Vale.
Hola, ¿se me oye?
¿Hola?
Sí, se te oye perfectamente.
Oh, gracias.
Buenos días.
Muy interesante.
Yo soy muy novata en psicología.
Estoy recién empezando, pero me ha parecido muy interesante.
Quería hacer una pregunta en relación
a cuando el cerebro procesa las imágenes.
Me gustaría saber si hay muchas personas,
no sé qué cantidad, que están constantemente viendo imágenes
en cualquier cosa que vean, ya sea un mueble,
el suelo, cortinas.
En mi caso, por ejemplo, sí que ocurre.
No hago más que ver caras, una rama de árbol y demás.
Entonces me parecería, bueno, como a poco siento curiosidad
por lo que me acerca, los procesos y las rutas son las mismas.
Los procesos mentales en la ruta
son los mismos que cuando interpretan una cara de tristeza o caras normales
o es un proceso de imaginación o cómo es.
Muy buena pregunta, Ángeles.
¿Me oyes?
Espero que sí.
Es una pregunta fantástica para la cual te avanzo
ya que no te tengo una respuesta yo.
Empatizo mucho, empatizo con tu interés
y por eso he hablado bastante de pareidolias,
que es algo que siempre me habría gustado estudiar.
Y cómo podemos ver formas donde allí supuestamente no las hay.
También tiene que ver con lo que nos hablábamos
antes de teoría de la información.
¿Está la información ahí afuera o la ponemos nosotros?
Seguro que sabeslo que es la sinestesia.
Es un fenómeno que te interesa sin duda
cuando mezclamos modalidades sensoriales.
Y no es un tema del cual yo te pueda contar mucho.
Te puedo animar a leer y investigar, que seguro que ya lo has hecho.
Y al final, en relación con la charla,
lo siento de decepcionarte, en relación con la charla.
No, no, no, sentía curiosidad porque como había un proceso,
lo que he entendido que había un proceso
como más rápido, digo, quizás, digo.
Está muy bien dicho,
tanto la rapidez como lo global de las rutas.
A veces vemos una silueta en el suelo
y nos asustamos pensando que es una serpiente,
un ejemplo simple que te pongo, y luego al momento nos damos cuenta
de que es un trozo de cuerda.
¿Verdad?
Te habrá ocurrido alguna vez o algo parecido
o te lo puedes imaginar.
Bueno, pues quizá cuando esos estímulos
son suficientemente esquemáticos y simples,
el cerebro funciona de forma automática
y luego quizá esta concepción es errónea por mi parte,
pero luego llegamos nosotros y hacemos un procesamiento
más complejo.
Y luego, a la hora de tu comentario y esas rutas,
pues lo que señalas con bastante color
es que, sin duda, estos circuitos están todos interconectados.
Por eso te hablo de sinestesia.
Tu pregunta me parece que tiene mucho color
y me interesa, pero no tengo más que añadir.
Muchas gracias.
Hay que hacer un estudio.
Muy amable.
Gracias.
Bueno, pues Tino, muchísimas gracias por la charla.
Súper interesante,
incluso para los que estamos más o menos ajenos a este campo.
A ver, yo tengo varias preguntas.
La primera viene de que no me ha dado tiempo
a leer el paper del Nature News.
Ya no lo necesitas.
Pero bueno, te quería preguntar,
porque aquí estamos hablando de la amígdala
como si fuera una caja.
Y no es una caja.
Tiene muchas partes con células
que tienen patrones de disparo distintos,
tiempos distintos, que claro, tú me vas a decir, bueno,
pero es que luego todo eso se computa,
se hace una media.
Es que los contactos del electrodo, deja que te.
Esa es la pregunta, ¿dónde estaban puestos?
En local field potential,
que es el nombre que le damos a potencial evocado,
medido de forma intracranial, en esos electrodos estereotácticos,
los contactos pues miden milímetro y medio, a lo mejor hay 10 contactos
por cada electrodo, pero.
Inervando dentro de la amígdala, a lo mejor solo había dos o tres
y no permitía.
Una discriminación entre los núcleos vasolaterales o diferentes núcleos
de la migra.
Y la observación es totalmente legítima.
Y seguro que está absolutamente discutido en el paper.
Por eso te decía, si me lo hubiera leído,
sabría la respuesta.
Pero bueno,
luego que.
Entonces, perdón, para aclarar un poco, lo siento.
Esa actividad que medimos refleja la actividad en una esfera de incluso
un centímetro de diámetro.
Entonces, por eso no permite discriminar.
Vale, vale.
Luego, bueno, que son muchas, pero luego la amígdala tiene
una serie de funciones que yo creo que en la escala temporal
están por encima en el sentido de que tardan más.
Por ejemplo.
Sí, sí.
Claro, entonces.
Yo no sé cómo tu hipótesis
sobre si esto tiene una jerarquía temporal más
que de funciones también, ¿no?
Porque al fin
y al cabo, bueno, pues en función de la naturaleza del proceso.
Estoy pensando en la descripción de valencia emocional
o incluso de condicionamientos de segundo orden,
donde ahí la amígdala es también muy importante
en conexiones con estructuras de los ganglios de la base.
A lo mejor ese condicionamiento de segundo orden
tiene que ver.
Yo no estoy del todo defendiendo estas teorías,
pero todo lo de Seligman,
el preparedness, que realmente si hallamos a lo largo
de la evolución hecho un condicionamiento cerebral
que hace que nuestra amígdala de forma innata
reconozca ciertas cosas y a lo mejor otras especies
reaccionarían.
A otros estímulos y por eso las caras, ¿no?
Por eso las caras y el miedo, porque esas son formas de,
que lo hacemos mucho en nuestros experimentos,
para obtener efectos usamos aquellas modulaciones experimentales
que potencien al máximo la diferencia.
Ya la última porque no quiero acaparar
y nos tenemos que ir a tomar el café.
Pero en relación a tu último experimento,
¿tú crees que si hay una respuesta al estímulo que está desordenado,
eso podría utilizarse?
¿Tú crees que haría priming emocional?
Muy buena, muy buena,
sería para el segundo proyecto nacional,
supongo que sí, aún no me explico por qué esas caras
de miedo desordenadas, que no ves una cara
para nada y lo mismo no reconoces bien que el ojo sea un ojo de miedo,
Pero provocan un efecto emocional que es que me tiene bastante interesado.
Creo que generarían priming muy interesante.
¿Hasta dónde llega su capacidad, su emocionalidad?
Genial, supongo que sí.
Y molará comprobarlo eso.
¿Y cuál es tu hipótesis sobre la implicación de la dopamina
en todo esto?
No es una broma, es una pregunta en serio.
Lo tomo como broma, no tengo hipótesis.
Ah, no, no, radical.
Su observación es muy buena y os lo he dicho al principio.
Este experimento que os he mostrado es un experimento súper
preliminar con pacientes de Parkinson,
entonces es que no vale totalmente.
Bueno, voy a dar paso a la última pregunta
y ya en el café le preguntáis mucho más
porque si no, no va a salir de aquí en toda la mañana.
Sí, voy a tratar de ser rápida.
Me he quedado también enganchada con los resultados
y hay una cosa que me ha llamado la atención, que es que
a pesar del desorden puesto en las manchas,
se reconoce muy bien el óvalo.
Mucho mejor que en los otros ejemplos que has puesto.
Eso es.
Es que a la hora de munificar los estímulos no existe un estándar.
Nadie se ha inventado cuál es la forma de munificar realmente.
Tú necesitas crear estímulos bitonales y con manchas aisladas,
un poco como con las plantillas que hacen los grafiteros, ¿no?
Eso está reconocido.
No existe un manual de instrucciones para hacer munis.
Y yo encima lo quiero mezclar con las caras.
Y en las caras sí que existen algunos constraints,
algunas necesidades, que es como que la cara esté mirando frontal.
No es lo mismo que este perfil que frontal.
Tampoco el gaze,
o sea, la dirección de los pupilas es muy importante
y modifica la respuesta.
Entonces tuve que hacer una serie de.
Constricciones, ¿me entiendes verdad?
y pedir, o sea, solo usar caras frontales
y luego a la hora de hacer los munis,
encontré pero es que a lo mejor al final vamos con otra forma
de munificar, encontré que mantener el perfil
siendo que quizá el rostro la observación está muy sagaz
os habéis fijado, quizá no todos los estímulos muni
y scramblet son un óvalo y lo que está desordenado
son las facciones interiores hay otras formas de hacerlo.
Y en las estímulos
Mooning originales se ve mucho eso,
pero porque son de perfil, a veces solo
aparece un lado de la cara, entonces es fácil hacer.
Pero claro, esa heterogeneidad a mí como científico me está fastidiando,
porque necesito que sea lo más parecido posible entre sí.
Quizá ponerme tanto con eso no fastidia mis conclusiones.
Tengo muchas dudas
sobre si realmente esos Moonings son Moonings,
O no lo son.
Si hubiera simplemente usado imágenes obstruyendo partes de la imagen,
quizás sería lo mismo.
Pero como no hay nadie que me enseñe lo que es una muni emocional,
porque no existe, pues no sé muy bien lo que estoy haciendo.
Bueno, te lo comentaba ya, no soy capaz de resumirlo rápido,
ya lo hablaremos más despacio para no entretenernos aquí,
porque estuve en el tribunal de un TFM,
del Máster de Metodología,
que trabajaba con aprendizaje automático,
tratando de simular los procesos ontogenéticos de especialización,
digamos, en los bebés, de selección de determinadas caras,
¿no?
Alimentando digamos la generación
de imágenes artificiales bueno todo un proceso un poco complicado
y curiosamente en el proceso de alimentación de imágenes artificiales
para irse aproximando de manera diferencial
que empezaba con caras de primates no humanos
y con caras humanas el óvalo.
Fue uno de los primeros elementos que el algoritmo
identificó como crítico en el proceso de especialización.
Y entonces me ha llamado la atención porque en el escámbelo que has hecho
de desordenar, el óvalo sigue reconociéndose fenomenalmente.
Con muchísimas observaciones que me habéis hecho todos.
Y realmente eso no lo tenía pensado y es algo a tener en cuenta
y muy importante.
Ya hablaremos estamos por aquí
por si el trabajo te puede resultar interesante muchas gracias
muchas gracias a vosotros, quería recordaros que mañana también
hay un seminario sobre inteligencia artificial
y pensamiento sí, mente máquina de nuestros compañeros.
Pues nada, muchísimas gracias Tino.
Yo creo que obviamente has generado muchísimo interés.
Gracias, bienvenido a tu casa.
Así que vamos a tomar café.
Gracias.