Continuamos, buenos días de nuevo.
Arrancamos con la primera mesa, evolución histórica
y profesionalización del tercer sector.
Es una mesa que continúa
o que pretende continuar aportando una contextualización
a esto del tercer sector y para ello hemos invitado a tres personas
y os cuento por qué no está la tercera.
Queríamos tener una perspectiva global desde tres puntos de vista,
fundamentalmente.
Queríamos seguir ahondando en esta contextualización
del tercer sector desde un punto de vista.
Las tres personas invitadas están por un motivo concreto,
aunque en realidad cada una de ellas tiene un segundo motivo
por el cual es más interesante
y tiene más valor todavía su presencia en la mesa.
Queríamos seguir ampliando el enfoque académico
del tercer sector en una perspectiva comparada
con no solo el tercer sector aquí en España,
sino el tercer sector en Europa.
Y Vicente es experto en eso,
ahora os cuento un poquito más su currículum,
pero además, Vicente, en esa segunda razón,
él ha estado directamente implicado en cuestiones
que tienen que ver con políticas sociales
como asesor.
Es decir, no solo un estudioso a distancia,
sino un estudioso aplicado.
Trata de que ese conocimiento y esa perspectiva
se plasme en cuestiones tan concretas y tan reales
como son las políticas sociales y ha estado
como experto en estas cuestiones.
Un segundo enfoque que nos parecía fundamental tener es
el del Consejo General de Trabajo Social.
Es decir, ya hemos dicho en todo momento que más
allá del tercer sector queremos prestar una mirada,
una especial atención.
A lo que tiene que ver con el rol de las trabajadoras
y los trabajadores sociales en este tercer sector
y para ello necesitábamos contar con el Consejo.
Francisco Javier Jiménez viene como miembro del Consejo
y en ese segundo motivo por el cual también está aquí,
además resulta que aparte de estar en el Consejo,
él tiene 25 años de trayectoria en el tercer sector
como trabajador social.
Por lo tanto, era un valor añadido ya no solo desde.
Una institución que vela por los profesionales
y las profesionales, sino por la práctica cotidiana.
La tercera persona que está invitada
y que puede que se incorpore.
Bueno, resulta que hoy tenía el examen práctico
de conducir.
Lo tenía.
Esto pasa por contar con gente joven.
La gente mayor de ese problema ya no lo tenemos.
Bueno, algunos sí.
No, pero.
No tenía todo perfectamente organizado para estar aquí
a las once y media.
Ha habido un accidente, un problema en la DGT
y está tratando de venir corriendo.
Cree que puede que llegue a la una, por lo tanto,
como esta mesa es de doce a dos,
contamos con su presentación, Carles López.
¿Por qué le hemos invitado a Carles?
Pues por un motivo fundamental que necesitábamos también.
Sebastián Mora ha hablado mucho, ha mencionado varias veces
a la plataforma del tercer sector.
Él es miembro de la plataforma de entidades de infancia
y es representante de la plataforma del tercer sector.
Puede aportar esa visión que tiene que ver con las plataformas,
no solo con las entidades concretas
y con su tarea cotidiana de atención a personas,
sino también con una visión un poquito más estratégica
que supone que tiene esas plataformas.
Entonces, desde ese punto de vista,
nos parecía una persona muy adecuada para esta mesa, ya digo,
con la función de contextualizar.
Además, Carles es profesor de la Facultad de Derecho,
conoce bien el ámbito de nuestros cursos,
de nuestra docencia, de nuestra forma
de trabajar y por eso tenía esa segunda razón oculta,
por la cual también está aquí y nos parece un valor.
Menciono muy brevemente los currículum,
aunque ya básicamente he mencionado, Francisco Sanjiménez,
él es trabajador social,
vocal de ética y tercer sector en el Consejo General de Trabajo Social.
Lleva más de 25 años trabajando directamente en el tercer sector,
en entidades del tercer sector, en Caritas Málaga,
muchos de ellos, contamos con él.
Y luego Vicente Marván, él es profe titular de la Universidad de Alcalá,
coordina el grupo de investigación de alto rendimiento
de políticas sociales, Joaquín Costa.
Él ha sido director de adjunto de la revista española
del tercer sector.
Autor de un montón de artículos,
de capítulos sobre todas estas cuestiones,
pero además, como mencionaba antes, es miembro del Consejo Asesor,
ha sido miembro del Consejo Asesor de Servicios Sociales
del Ministerio de Sanidad y consumo
y miembro de la Mesa Asesora para los Cuidados del Ministerio de Igualdad.
Es decir, tiene una implicación no solo académica a distancia,
por decirlo de alguna forma, desde una perspectiva amplia,
sino también en la implementación de políticas públicas.
Me callo, poco más,
tendrá cada uno de ellos una intervención de media hora,
confiando en que llegue Carles, si no podrán ampliar su intervención
y que haya, por supuesto, un turno de diálogos y de preguntas.
Como decía en mi introducción de esta mañana,
a pesar de que en este seminario
contamos con la presencia de 10 hombres y 10 mujeres,
hoy nos ha quedado un día muy masculino,
mañana se compensará de alguna forma
porque será un día mucho más femenino.
Adelante, Vicente, muchas gracias.
Muchas gracias por la presentación, gracias por poder participar
en esta mesa y poder compartir esta mañana con vosotras,
con vosotros, con personas a las que hacía
tiempo que no veía y me ha agradado volver a encontrarme
y las personas que están en la sala virtual,
a quienes invito también a hacer las preguntas
que sean necesarias.
Bueno, en mi participación
y mi intervención querría básicamente intentar responder a tres preguntas.
Una de ellas es cuál es la naturaleza sociohistórica del tercer sector
y cómo explica el desarrollo actual que el tercer sector
tiene en España.
Una segunda pregunta tiene que ver fundamentalmente
con el papel del tercer sector en la Unión Europea,
qué luces y qué sombras hay en esa participación
y cómo se recoge al tercer sector dentro de la Unión Europea
y de las instituciones europeas.
Y, en tercer lugar,
intentar responder a una pregunta que quizás
no es sencilla y es sobre qué diferencias
fundamentales hay entre los países,
entre el tercer sector de los países europeos
e incluso si podemos hablar de modelos de tercer sector.
Ya veremos qué limitaciones tiene,
incluso en medida no es fácil hablar de modelos.
A partir de estas tres preguntas, quería plantear mi intervención.
Efectivamente, el tercer sector en las últimas décadas ha pasado
de una posición institucional residual a una posición
de mayor centralidad.
Y, en cierta medida,
para comprender este desarrollo, este crecimiento del tercer sector,
podemos recurrir a algunos factores socio-históricos
a los cuales me detendría fundamentalmente en cuatro.
Cuatro factores cuya confluencia condiciona o ha condicionado
el desarrollo actual del tercer sector.
Por un lado, la reconstitución y fortalecimiento
de la sociedad civil a partir de la transición
democrática, que permitió el reconocimiento de derechos
y libertades que hasta entonces no se reconocían, que fueron la base
de la eclosión asociativa de aquellos años.
Y destacando fundamentalmente, de manera muy importante,
el papel de las familias y las organizaciones eclesiásticas
en aquellos años, como ejes vertebradores
de la movilización social y de la reivindicación de derechos
que, sobre todo en los años 60 y 70,
se produjo al calor del desarrollismo industrial
y el crecimiento de las grandes ciudades,
con los problemas asociados que ello conllevaba.
Problemas de vivienda,
desarraigo, mucha gente venía del campo a la ciudad
y no encontraba condiciones adecuadas.
De vivienda, reconversión industrial,
desempleo, etc. Por lo tanto, estamos hablando de unos inicios
de movimientos vecinales, de movimientos de familias,
organizaciones eclesiásticas más informales, menos organizados,
que a lo largo del tiempo, según pasaban las décadas,
y digamos ya a finales de los 90 y principios del siglo XX,
XXI, empiezan a profesionalizarse, a.
Modernizar su gestión a la par que se modernizaron también
las administraciones públicas.
En este tránsito de un sector más informal
a un sector más profesionalizado, más gerencialista,
si cabe, lo comentábamos antes,
esa evolución del tercer sector ha sido positiva.
El sector se ha profesionalizado,
el sector en cierto modo se ha institucionalizado
y ha mejorado los canales de colaboración y de participación,
de diálogo con las administraciones públicas,
pero esta mejora también tiene su cara oscura.
En el ámbito de la profesionalización,
comentábamos antes cómo se ha acentuado
la provisión de servicios y en muchos casos
las organizaciones han priorizado el crecimiento organizativo,
ser más grandes,
tener más implantación al desarrollo social
de las organizaciones.
Se ha prevalecido la prestación de servicios
sobre la vertiente más reivindicativa,
sobre la misión de las organizaciones,
y esto, en cierto modo, es la cara B de la profesionalización
de las entidades.
Y esa institucionalización que comentábamos antes
ha sido muy positiva para ganar espacio en la negociación
y en la articulación del diálogo civil
con las organizaciones públicas, pero, por otro lado,
También el tercer sector es percibido,
en muchos casos, como un acompañante,
como un brazo más de la Administración.
Y eso, en cierto modo, le hace percibir a los ciudadanos
que el tercer sector no está cerca de sus reivindicaciones.
Porque esa institucionalización, ese diálogo civil,
muchas veces se desarrolla mediante políticas de trascienda,
es decir, diálogos en despachos que son muy importantes,
muy fructíferos y que al final se traslada
a la importancia del tercer sector en el día a día,
pero que no se percibe desde la base social del tercer sector,
no se percibe dónde se ha originado ese movimiento.
Tiene que ver con lo que comentaba antes Sebastián, el hecho
de que los movimientos sociales.
No contaran con el tercer sector
o no vieran al tercer sector como parte de los suyos.
Por lo tanto, ese sería un segundo factor
que explica por qué el tercer sector es como es actualmente.
Un tercer factor, también lo comentábamos antes,
tiene que ver con que estamos en un sistema pluralista
de bienestar.
Basado en una estructura triangular de provisión de bienestar,
fundamentalmente el sector público, el tercer sector
y también el mercado.
Esa estructura triangular de provisión de bienestar
hace que sean necesarias acciones concertadas entre estos actores
y fundamentalmente entre el tercer sector
y las administraciones públicas.
Todo esto en un contexto de cierta contención
y desbordamiento del sector público,
como consecuencia de crisis fiscales, lo comentábamos antes,
también porque emergen nuevos riesgos sociales,
también lo hemos comentado, y además todo esto respaldado
por un marco jurídico que ha dado un cierto reconocimiento
al tercer sector a través de leyes de incentivos a fundaciones,
leyes de fundaciones, de asociaciones,
leyes de voluntariado y la ley del tercer sector aprobada en 2015.
Por lo tanto, la confluencia de estos factores hace
que el tercer sector que conocemos hoy día.
Tenga esta importancia,
esta alta implantación en el ámbito de la provisión de bienestar.
Y un cuarto factor, que es sobre el que me detendré más,
que me han pedido que me detuviera más en este aspecto,
es el papel de las políticas sociales de la Unión Europea
y el papel que juega el tercer sector en la implementación
de esas políticas.
En este sentido, aunque después hablaré de las luces
y las sombras.
Que hay en la participación del tercer sector
en las instituciones europeas, sí me gustaría destacar
cuál es la envergadura que tiene el tercer sector en Europa.
Y aquí querría hacer un matiz conceptual
para que todos sepamos más
o menos a qué me refiero con concepto de tercer sector.
Desde mi punto de vista,
el tercer sector está compuesto por dos ramas.
La rama no lucrativa del tercer sector, asociaciones,
fundaciones, donde estaría el tercer sector de acción social.
Y la rama de la economía social más orientada a cooperativa,
mutualidades, etc. Esas dos ramas del tercer sector,
analizadas como conjunto del tercer sector,
el último estudio de CIRIEC para la Comisión Europea,
que es de 2024, pero utiliza datos de 2021,
nos indica que el conjunto del tercer sector,
las dos ramas conjuntamente, están estimadas,
aportan aproximadamente 4,2 millones de entidades.
De esas 4,2 millones de entidades en Unión Europea,
básicamente el 91% son asociaciones y el 4% son fundaciones.
Es decir, prácticamente el 95%
de esos 4,2 millones
de organizaciones son entidades de la rama del tercer sector,
de la rama no lucrativa del tercer sector.
Analizando el tercer sector en su conjunto,
este estudio nos indica que aporta en torno a 11,5 millones de empleos.
Es decir, representa aproximadamente el 6,3%
del empleo que hay en la Unión Europea,
de los asalariados de la Unión Europea.
Y este porcentaje, estos 11,5 millones,
sobre todo se concentra en las asociaciones,
que aportan en torno al 54% del empleo en Europa
y 26% en cooperativas.
El sector que más empleo genera dentro de la rama no lucrativa
es el de cuidados sociales y sociosanitarios,
con un 33% aproximadamente.
Y, por último, en términos de facturación,
según este estudio, el tercer sector en su conjunto
factura en torno a 913.000 millones de euros.
El 24% de esa facturación se da en asociaciones
y el 65% en cooperativas.
Simplemente por dar unos datos de la envergadura que tiene
el tercer sector en la Unión Europea.
Dicho esto,
creo que es interesante analizar cuáles son las luces y las sombras
de la participación del tercer sector en las instituciones europeas.
Y en ese sentido, efectivamente, hay muchas luces.
El tercer sector se ha constituido, se ha reforzado a nivel europeo
con grandes plataformas y redes, entidades de segundo y tercer nivel.
No me gustaría dejarme ninguna, pero Eurochild,
la Plataforma contra el Sinogarismo Fianza,
Plataforma de Personas Mayores AGED, el Fórum de Discapacidad Europeo,
Europeo de Discapacidad, EAPN, con gran tradición, que era de 1990,
Caritas Europa.
Cruz Roja Europa.
Es decir, hay una serie de organizaciones que a nivel europeo
se han constituido y que han fortalecido
el tejido institucional del tercer sector que desarrollan
una labor muy importante de interlocución
con las instituciones europeas.
En algunos casos estas redes han surgido al calor de proyectos
de financiación de la Unión Europea como Horizon o Integra
y algunas organizaciones, no precisamente estas plataformas,
pero sí otro tipo de plataformas han surgido al calor de estos.
Proyectos y han desaparecido.
Pero la mayor parte de ellas se han constituido
como plataformas orientadas a determinados colectivos,
he comentado antes Eurochild, plataformas de personas mayores,
plataformas de lucha contra el sinogarismo,
organizaciones de discapacidad, etc. Y en otros casos
son organizaciones que han surgido con una finalidad temática,
como es el caso de EAPN Europa,
que está orientada a la lucha contra la exclusión social
y la pobreza.
EAPN fue constituida en 1990 y, como sabéis, tiene una amplia red
de EAPN nacionales que convierten a esta entidad
en una entidad emblemática en la lucha contra la exclusión
y la pobreza.
Un segundo logro es el acceso de las entidades del tercer sector
a la financiación europea, sobre todo al Fondo Social Europeo
y al Fondo Social Europeo Plus.
Y lo que es incluso más importante, la participación del tercer sector
en los comités de seguimiento de estos fondos.
Es decir, con la posibilidad de supervisar
que el dinero que está destinado a determinadas acciones se cumple
y se oriente a esas acciones.
Por lo tanto, la participación en el diseño
y en la ejecución de las políticas a través de estos fondos
también es un logro del tercer sector,
que veremos después cómo se ve en cierto modo acluido
por otras razones.
Y un tercer logro que podríamos destacar es que, con el tiempo,
el tercer sector ha conseguido una mayor comunicación,
mejor comunicación formal con las instituciones europeas,
pero sobre todo informal,
en la medida en la cual participa con las instituciones europeas
a través del diálogo civil, a través de diálogos estratégicos,
que son diálogos que tienen las organizaciones de la sociedad
civil con los servicios de la Comisión Europea,
para participar en el diseño e implementación
de algunas políticas.
Y por citar dos ejemplos, Podríamos citar la recomendación
de la Comisión Europea de 2021 sobre la garantía infantil,
donde se reconoce al tercer sector como un agente clave
para desarrollar esa política,
o en el ámbito de la garantía de ingresos.
Comentábamos antes que, en el caso del ingreso mínimo vital,
las entidades del tercer sector
participan activamente en la identificación
de los colectivos que pueden ser objeto del ingreso mínimo vital,
que pueden necesitar el ingreso mínimo vital.
Entonces, digamos, serían las luces, pero hay sombras,
y creo que son sombras todavía muy importantes.
Sombras que en realidad tienen que ver
con que en la Unión Europea lo social sigue muy subordinado al económico.
Lo vimos con la crisis pasada, quizá con la pandemia la reacción
de las instituciones europeas fue diferente,
pero durante la pandemia las instituciones europeas
fueron muy.
Deslegitimadas por los ciudadanos de los países europeos
por la reacción de la Unión Europea durante la crisis pasada.
Los hombres de negro, las políticas de consolidación fiscal,
que se lo digan a los griegos fundamentalmente y en muchos casos
a las políticas que se recortaron en España.
Ese.
Esas sombras tienen mucho que ver con que el tercer sector
todavía no está reconocido como sector en su conjunto
en la Unión Europea.
Por ejemplo, no hay una ley del tercer sector europea,
no hay órganos de participación claros y transparentes, reglados,
no hay unas reglas claras de diálogo con las distintas comisarías.
La relación del tercer sector de las grandes plataformas.
Suele ser más intensa con la Dirección General de Empleo,
con las Consejerías de Empleo,
pero apenas tiene relación con otras consejerías
como Vivienda o Desarrollo Sostenible.
Por lo tanto, faltan reglas de diálogo claro,
estructurado y sistemático.
Además, en muchos casos, las organizaciones,
estas grandes plataformas dentro del sector,
tienen un papel meramente consultivo.
Cuando se las consulta, cuando se llama a estas organizaciones,
las políticas ya están en una fase muy avanzada del diseño
y, por lo tanto, no pueden incorporarse al diseño
de esas políticas desde el inicio.
Por no hablar de la falta de recursos de estas entidades,
falta de sostenimiento financiero de estas entidades
y de estas grandes plataformas,
para mantener sus estructuras básicas de funcionamiento,
sus estructuras operativas.
¿Qué significa esto?
Que a la hora de hacer lobby en las instituciones europeas,
el músculo financiero que tienen estas plataformas no es el mismo
que el que pueden tener otros lobbies que van a las reuniones
con la Comisión Europea con un músculo financiero,
con gastos pagados,
pueden permitirse estar cuatro, cinco o seis días,
que se alarguen las negociaciones,
mientras que las plataformas del tercer sector.
En muchos casos tienen que incluso adelantar el dinero para ir
a las reuniones a las que le cita la Comisión Europea.
Esa falta de fondos para financiar la estructura operativa básica,
la sostenibilidad interna de las organizaciones
de las grandes plataformas es un déficit importante.
En definitiva, a la vista de todo esto,
y esto es quizá más una interpretación propia,
creo que las instituciones europeas se sienten muy cómodas
en esos márgenes de informalidad.
De la relación de la Comisión Europea con las plataformas
del tercer sector.
Se consulta a las organizaciones de la sociedad civil,
esto permite legitimar a la Comisión Europea
de que a la sociedad civil se la tiene en cuenta,
pero cuando se les habla de definir órganos claros de diálogo,
sistematizados, formales, de participación,
parece que lo perciben como una amenaza.
Por lo tanto, como decía, esos márgenes de informalidad
dan mucho margen a las instituciones europeas
y poco margen al tercer sector.
Y eso es una sombra sobre la que habría
que seguir trabajando.
Bueno, respondiendo a las dos primeras preguntas,
es decir, ¿qué impacto tiene la naturaleza sociohistórica
del tercer sector en la comprensión del actual tercer sector?
Y cuáles son las luces
y la sombra del papel del tercer sector en la Unión Europea,
la tercera pregunta que quería responder
es si realmente o qué diferencias hay entre los países europeos
en cuanto al desarrollo de su tercer sector
y si podemos hablar de modelos de tercer sector
en la Unión Europea.
Cuando se analizan modelos de tercer sector
o tipos ideales de tercer sector,
Hay diferentes trabajos que utilizan variables también diferentes
para hacer ese modelo.
Hay trabajos que recurren a las diferencias y similitudes
entre países en cuanto a valores, tradiciones y sentimientos culturales
de raíz religiosa para establecer modelos,
pero la limitación de estos trabajos es que no saben explicar bien
por qué hay diferencias en el tercer sector de países
que tienen raíces culturales de base religiosa muy similar.
Estos trabajos no acaban de explicar esas diferencias.
Otros trabajos, como el de Salamón,
lo que hacen es analizar o establecer modelos de tercer sector en función
de la relación del tercer sector con otros actores sociales,
con las administraciones públicas, con las élites políticas,
con los sindicatos, con la iglesia,
con otras organizaciones de la sociedad civil,
durante los periodos de desarrollismo industrial y crecimiento
de las grandes ciudades, los años 70-80, 60 en otros países.
Otras clasificaciones, y yo me quedaría fundamentalmente
con la que hizo la Fundación Luis Vives
y una que hizo la plataforma de ONG de Acción Social
en colaboración con la Universidad de Alcalá,
distinguen diferentes modelos, concretamente cinco modelos,
atendiendo a variables como raíces históricas,
el grado de conocimiento e implantación
de cada una de las ramas del tercer sector,
la no lucrativa o la de la economía social,
y también en función de su relación con el sector público.
Y en este sentido se definían, definíamos cinco modelos.
Un modelo liberal, agrosajón.
Un modelo nórdico, un modelo continental.
Un modelo que podemos denominar de tercer sector post-estatista
en construcción, que sería el propio de los países del este.
Y un modelo mediterráneo
donde incluiríamos a España e Italia.
Con respecto a los diferentes modelos,
Voy básicamente a definirlos con pinceladas.
Es muy difícil definir modelos y además
estos modelos son cuestionables, como voy a contar después,
pero sí me gustaría trasladaros qué diferencias y qué similitudes
hay.
Por ejemplo, el modelo anglosajón,
modelo liberal propio del Reino Unido.
Es un modelo de raíz asistencial
en lo que denominamos las charities, que son consideradas
como organizaciones no lucrativas con una amplia autonomía financiera
y una amplia capacidad de autorregulación,
muy próximas al nivel local,
a la administración local.
Mientras que, por el contrario, la economía social
tiene un reconocimiento muy modesto.
Es decir, el tercer sector
del modelo anglosajón del Reino Unido es un sector muy
orientado a la rama no lucrativa del tercer sector.
Donde esta característica asistencial del tercer sector de Anglosajón
ha ido basculando entre la visión laborista
de sociedad comprometida y la visión más conservadora
de sociedad compasiva, compasiva en el sentido de caritativa.
Es decir, ha ido basculando a medida que los gobiernos
han ido cambiando la orientación de estas entidades en algunos casos,
otras han mantenido estables en su visión y misión,
ha ido basculando entre estos dos polos.
El modelo continental, donde incluiríamos a países
como Alemania, Países Bajos o Austria,
es un modelo muy orientado a las organizaciones no lucrativas,
donde la economía social.
Está mucho más identificada con una economía más de mercado,
está muy orientada,
tiene una vocación mucho más comercial
de la que pueda tener en España o en Italia y no se integra,
no se la considera como una rama del tercer sector.
No orientada al mercado.
Es decir, la orientación de la economía social
en los países centroeuropeos, en Alemania,
Países Bajos y Austria, incluso en los países nórdicos,
es una economía social diferente a la que conocemos aquí,
con una vocación más comercial.
Y el tercer sector en general de estos países,
sobre todo en Alemania,
hunde sus raíces en la doble idea hegeliana
de tener al mismo tiempo un Estado y una sociedad civil fuertes.
Basado en el principio de subsidiariedad,
donde el Estado llega donde no lleguen las familias,
donde no llega el tercer sector,
pero definiendo un marco normativo y de financiación
que garantiza el desarrollo de estas organizaciones.
Tal es así que, en general, el tercer sector de estos países
es un sector donde prevalece la financiación gubernamental frente
al modelo anterior,
anglosajón, donde prevalece la financiación propia.
Un tercer modelo podría ser el modelo nórdico,
situaríamos sobre todo a Suecia y Noruega,
donde no existe una denominación común de tercer sector.
Hay un amplio elenco,
una amplia diversidad de organizaciones,
es un sector muy ecléctico y nuevamente la economía social
no es un concepto muy generalizado.
Esto no significa que no tenga una implantación importante
en términos.
De valor añadido bruto.
Pero como conceptualmente, digamos que en el modelo nórdico
prevalece también la rama lucrativa sobre la rama de la economía social.
Predomina la función expresiva en este tipo de organizaciones,
en el tercer sector de la acción social,
sobre todo de los países nórdicos,
en cierta medida porque la prestación de servicios
ha sido capitalizada desde años atrás,
desde hace décadas, por el sector público,
aunque esto está cambiando.
Sobre todo en las últimas década y media,
cada vez está entrando más el tercer sector de la acción social
en los países nórdicos en la provisión de servicios.
En cierto modo, no desplazando,
pero sí colaborando en la profesión de servicios con el sector público.
Y, como decía, la financiación de estas entidades todavía,
a pesar de la colaboración con el sector público,
sigue siendo predominantemente propia.
Predomina la financiación propia sobre la financiación gubernamental.
Un cuarto modelo.
Que podemos llamarlo modelo como tal,
pero es un modelo de construcción, es el de los países del este.
Podemos hablar que es un modelo de tercer sector post-estatista
en construcción, donde no hay un sector definido como tal,
es un sector muy rudimentario en fase de expansión.
Algunos países todavía no han hecho esa transición
en su sector asociativo
de un modelo comunista autoritario, modelo sociedad democrática.
Otros lo han hecho a un ritmo más avanzado,
pero existen esas diferencias entre diferentes países,
entre países del este que no lo han implementado
a ese ritmo con la misma intensidad.
Pero sí estamos observando que el tercer sector,
sobre todo, está creciendo mucho
gracias a la financiación de fondos europeos
y que han favorecido mucho el desarrollo del tercer sector
y, sobre todo, de la economía social.
En cualquier caso, se trata de entidades
donde prevalecen los fondos privados de carácter filantrópico.
Ya vemos cómo en el ámbito de la financiación hay diferencias
entre el tercer sector de algunos países en función
de estos modelos.
Y por último, el modelo mediterráneo,
donde incluiríamos sobre todo a Italia y España,
también en cierto modo Portugal y Grecia.
Es un modelo, como sabemos,
muy enraizado históricamente en la Iglesia Católica,
pero que se ha ido transformando en un sector mucho más
diversificado, mucho más dependiente de las administraciones públicas,
donde el papel de las familias es fundamental
como red primaria de solidaridad,
complementando al tercer sector e incluso en.
En el caso de las organizaciones de discapacidad,
ha contribuido a la creación de organizaciones de discapacidad,
donde la base fundante son sobre todo las familias.
Y hablamos de un modelo donde aquí sí, el tercer sector.
Y el sector de la economía social en su conjunto a veces son utilizados
como sinónimos.
Si analizamos los estudios de CIRIC, habla de economía social
y dentro de la economía social mete a lo que entendemos
por cooperativas, mutualidades, empresas sociales
y la rama no lucrativa.
Otros autores, preferimos hablar del tercer sector
y diferenciar dentro del tercer sector
la rama no lucrativa de la rama de la economía social,
pero como decía, esto sucede porque tanto la rama no lucrativa
como la economía social están muy integradas
o tienen un peso importante en estos países
y en el caso de la economía social, quizá el rasgo distintivo europeo es
que tanto en España como en Italia y Francia
son países donde la economía social tiene un peso muy importante.
Frente al predominio de la rama no lucrativa en otros contextos.
Planteados estos modelos, de manera muy rápida,
muy por encima, veremos cómo se trata de modelos muy simples.
Es una cierta simplificación de la realidad.
Son tipos ideales, es una manera de afecto didáctico,
pedagógico, que podamos entender qué diferencias hay,
pero la realidad es mucho más compleja.
Y este tipo de modelos tienen muchas limitaciones.
Una de ellas, como habréis podido ver,
es que las clasificaciones que hacemos del tercer sector
muchas veces
son un apéndice analítico de las clasificaciones tradicionales
que se hacen de los modelos de estado de bienestar de Spin Andersen,
después extendidos por Levenich y algunos otros autores más
que incluían el modelo mediterráneo.
Y por lo tanto,
en la investigación sobre modelos del tercer sector todavía.
El tercer sector tiene un papel subalterno, más residual,
en cuanto que se suele modelizar relacionándolo más con el estado
de bienestar que con modelos de tercer sector
con identidad propia.
Esta sería una limitación.
Otra limitación que es importante, quizá la más importante,
es una limitación conceptual.
No en todos los países entendemos lo mismo de qué es el tercer sector
y, sobre todo, no entendemos lo mismo por la rama
de la economía social que, como comentaba antes,
en algunos países tiene una vocación mucho más comercial.
Las fronteras con las organizaciones con fin de lucro no son tan nítidas,
en el caso de países nórdicos o países centroeuropeos
como Alemania, frente a otros países
donde esas fronteras están algo más delimitadas,
salvo en el caso, por ejemplo, de las empresas sociales.
Las empresas sociales son una categoría difícil
de clasificar porque el margen que tienen para orientarse más
a la economía de mercado o a la economía
de no mercado, las fronteras no siempre son muy claras
y esto evidentemente complica la comparación sistemática internacional
sobre qué entendemos por tercer sector.
Y por último, es difícil hablar de tercer sector,
de modelo de tercer sector, porque si estamos observando.
Que se está produciendo una cierta mimetización
entre el tercer sector europeo,
hay una serie de tendencias comunes en el tercer sector que hace
que muchas veces esas diferencias no sean fácilmente perceptibles.
¿Y a qué tendencias comunes me estoy refiriendo?
Una de ellas es algo que también hemos comentado
para el ámbito español,
es la prevalencia de la prestación de servicios
sobre las funciones de abogacía y defensa de derechos.
Esto es un fenómeno global en la Unión Europea,
no solamente en España,
que además viene agravado por dos factores.
Uno, por la creciente competencia del tercer sector con las empresas.
Que a veces en algunos casos no han sabido poner los límites
de hasta dónde llegar en su nivel de empresarialización de la gestión.
Y la frontera con la economía de mercado no siempre es tan nítida,
lo comentaba Sebastián esta mañana.
Algunas entidades están tomando una deriva excesivamente gerencialista
y muy mercantil.
Y un segundo factor
es que la liberalización de servicios de la Unión Europea,
Y la priorización de la concesión de fondos,
sobre todo a entidades del tercer sector, muy grandes,
muy profesionalizadas y muy gerencialistas,
hace que se pueda producir lo que algunos autores
empiezan a dibujar como una cierta o una parcial mercantilización
del tercer sector.
Incluso se habla,
y esto es algo a lo que habrá que estar atento,
de la cierta mercantilización transitiva del estado de bienestar.
¿A qué me refiero con esto?
Si se produce una mercantilización del tercer sector,
si el tercer sector cada vez participa más
en el diseño de las políticas públicas,
transitivamente se puede producir una cierta mercantilización indirecta
del estado de bienestar.
Esto es algo que es un riesgo posible,
aunque creo que no probable, al que habrá que estar atentos.
Otro factor de confluencia del tercer sector europeo
es que, evidentemente, ha ganado confluencia institucional,
ha ganado presencia institucional en Europa
y también en sus gobiernos regionales,
y una cierta tendencia a la adaptación también
a procesos de descentralización de las políticas.
Es decir, el tercer sector
mira hacia arriba, mira hacia la Unión Europea,
pero también mira hacia abajo, mira hacia las regiones.
Este proceso de descentralización del tercer sector
es un fenómeno también global en la Unión Europea.
En el caso de España,
es verdad que se está produciendo agravado por la descentralización
del 07 del IRPF.
Como saben, esa financiación se ha trasladado
a la gestión de las comunidades autónomas y solo una parte,
creo que es el 20%,
es de gestión de la administración central.
Eso ha producido un cierto fenómeno también de descentralización
de las acciones del tercer sector hacia aquellos sitios
donde se están canalizando los fondos del 7.
Y, por último,
también hay tendencias comunes en cuanto a los retos y obstáculos
que el tercer sector está afrontando,
el tercer sector europeo.
Y aquí destacaría fundamentalmente tres.
Uno de ellos es que en el conjunto del tercer sector.
La financiación pública del sector
sigue siendo un reto que todavía no se ha conseguido.
Como comentaba antes,
no solamente para financiar estructuras de funcionamiento básicas
que le permitan al menos acudir a las reuniones
a las que le cita la Comisión Europea,
sino también para garantizar una provisión de servicios adecuada
cuando esta provisión de servicios es delegada por parte
de las Administraciones públicas.
Es decir, reciben, en proporción al mayor número de servicios
que prestan, reciben proporcionalmente
una cantidad de financiación inferior.
Por lo tanto, las entidades del tercer sector,
no solamente pasa en España, pasa a nivel europeo,
tienen que intentar hacer más con menos.
Pero esto tiene un límite.
No siempre se puede estirar tanto la financiación
para conseguir los objetivos.
Otro reto o obstáculo común
a la Unión Europea es la dificultad para captar recursos humanos,
sobre todo por la baja retribución de las entidades del tercer sector,
que tienen dificultades para contratar personal
cualificado con experiencia en la gestión de organizaciones
del tercer sector y también se traslada al ámbito
de la captación de voluntarios.
Se observa a nivel europeo una tendencia a la dificultad
de las organizaciones del tercer sector a captar voluntariado.
Voluntariado comprometido.
No voluntariado, como diría Demetrio Casado,
francotirador, que entra y sale.
Sino voluntariado que compromete su acción
durante un tiempo determinado y que además es coherente
con los valores de la organización.
Y por último, y ya con esto termino, un obstáculo común a la Unión Europea
es que cada vez hay más burocracia en la gestión de fondos.
Las entidades del tercer sector tienen absolutas responsabilidades.
Importantes dificultades para acceder a fondos europeos.
Necesitan personal muy especializado para saber captar fondos europeos,
para rellenar los impresos que pide la Unión Europea, etc. Y esto hace
que el acceso a fondos europeos esté limitado a un número muy pequeño
de organizaciones que son las que cuentan con las estructuras
y el personal cualificado para ello.
Esto, insisto, no solamente pasa en España,
pasa, es una tendencia común en la Unión Europea,
sobre todo por la cada vez mayor exigencia de control y burocracia
de los proyectos que se financian con fondos europeos,
con los fondos sociales europeos y, en este caso, últimamente,
con el Fondo Social Europeo Plus.
Muchas gracias, Vicente.
A continuación, Francisco Javier Jiménez,
como presentaba antes, del Consejo Nacional de Trabajo Social,
que trata de proyectar tu presentación.
Bueno, pues muchas gracias.
Bueno, y lo primero, pues muchísimas gracias
por invitarnos al Consejo.
Y siempre es un placer de verdad el poder compartir un espacio
así de reflexión y de diálogo.
Y bueno, yo lo que voy a reflexionar un poco en torno al rol
de las profesionales del trabajo social en el tercer sector.
Pero también una reflexión que va unida
a ciertos temas que precisamente a partir del rol van surgiendo
y en relación a todo lo que se ha ido planteando.
Bueno, lo primero también,
pues todas estas reflexiones también surgen
de los espacios de trabajo del Consejo en diferentes ámbitos, ¿no?
Y también aprovecho para comentaros de una investigación
que han realizado Inés Martínez y Francisco Lorenzo para el Consejo
que está justo terminándose, está en su fase de diseño final,
digamos, casi de estar terminada.
Entonces, que bueno,
pues a partir de ella también han surgido muchas reflexiones
y que se presentará próximamente, ¿no?
Y es verdad
que el trabajo social ha sido una profesión que ha acompañado
los procesos de transformación en nuestro país,
principalmente en los dos ámbitos, el del tercer sector,
pero también el del sistema público, de servicios sociales
y de otros espacios del ámbito público.
Y es verdad que yo creo que no podemos plantearnos
el tercer sector, la reflexión sobre el tercer sector,
sin ponerla en diálogo con la reflexión
sobre el sistema público.
Porque en función también, desde ese carácter
que se le da de complementariedad, en función de cómo se define,
desde qué modelo se define lo público,
también entra el tercer sector.
Y entonces van a estar totalmente relacionados
es decir, ahora estamos en un momento de externalización de lo público
y el tercer sector está entrando en esa externalización
y esa propia externalización está alterando
no sólo lo que significa lo público y cómo tiene que ser
el espacio público sino que también está alterando
al tercer sector en su propia identidad.
Entonces, el punto de partida, ¿no?
Yo creo que para entender el rol del trabajo social en el tercer sector
es también la reflexión sobre la identidad,
más allá también de las clasificaciones
o de cómo lo definamos, intentar pensar en la identidad
y lo que es realmente el tercer sector y, bueno, y qué representa,
cuál es su razón de ser, cuál es su esencia,
su identidad, ¿no?
Y, bueno.
En nuestra sociedad yo creo que tenemos,
al final, la participación en una sociedad democrática,
la participación es lo central, es decir,
una participación real, ¿no?
Y tenemos tres formas, reduciéndolo mucho, ¿no?
Tres formas de participar, ¿no?
Participamos desde una actividad económica o lucrativa, ¿no?
Y ahí entra también dentro de lo social,
todo el ámbito de empresa,
pero también todos participamos a nivel social
desde el ámbito lucrativo, ¿no?
Con la realización de una actividad, ¿no?
, desde el ejercicio,
pues, también de lo que es la satisfacción de nuestras necesidades
y en la parte laboral, ¿no?
Pero también participamos
en lo que es la organización de cómo sociedades hemos configurado,
hemos considerado que son los derechos de las personas, ¿no?
, que sería el ámbito de lo público, ¿no?
Y también después, desde esa otra dimensión,
que es donde entraría el tercer sector, ¿no?
, de acción social, que es el compromiso personal y participativo
en determinados temas,
hacia los que tiene la ciudadanía especial sensibilidad
y por el motivo que sea, ¿no?
Puede ser religioso, ideológico, el que sea, pero bueno,
es el espacio de la solidaridad y de la implicación
a partir de ciertas identidades, ¿no?
Entonces, por eso, podíamos plantear que las entidades del tercer sector
de acción social se convierten de entrada en la forma organizada
que tiene la sociedad para expresar y canalizar su compromiso
y su solidaridad, y no desde el ámbito de la defensa
de los derechos, que sería la parte pública,
porque es verdad que los servicios públicos
deberían ser también espacios de participación.
Es decir, los servicios públicos.
La Administración no debería ser algo ajeno
a la implicación ciudadana y al compromiso ciudadano.
Entonces, la distinción no está en que sean espacios
de participación, desde mi punto de vista,
sino que la distinción está en dónde se sitúa esa participación.
En lo que, como sociedad,
hemos considerado que son la defensa de los derechos
y el ejercicio de los derechos, nos organizamos.
Y otras motivaciones que nos pueden llevar también a comprometernos
como.
Digamos, como sociedad, ¿no?
Lo que está claro, ya se ha comentado mucho, ¿no?
Es que el tercer sector se está transformando
y se transforma en muchísimas ocasiones
y cada vez con más intensidad, ¿no?
En organizaciones prestadoras de servicios
cada vez más dependientes de la financiación pública
y con una gran complejidad de gestión.
Y esto influye mucho también en el rol del trabajo social
en estos ámbitos, ¿no?
El punto de partida, ¿no?
Pues la realidad social es muy, muy compleja, es cierto,
los factores que influyen en las dinámicas sociales
son múltiples, entre ellos el proceso de exclusión.
También las propias dinámicas sociales tienen que ver también
con los propios marcos o modelos de sociedad
que configuran la realidad y que conforman también nuestra forma
de acercarnos a ella.
Lo que añade mayor complejidad, acercándonos un poco.
Al tercer sector, es que esas realidades complejas
es el medio en el que la ciudadanía vive también.
Y que la preocupación, esto hace que surja
por un lado la preocupación de un entorno social,
de un grupo de personas, para cambiar a aquellos que consideran
que no está bien, pero está claro que también
la respuesta que se da está en función del modelo de sociedad
y de las claves desde las que cada persona
o cada grupo de personas.
Cree que configura la sociedad y a quién le integra.
¿Esto qué es lo que provoca al final?
Que las propias entidades del tercer sector no sean homogéneas.
Es decir, ni en su visión
ni en su acción.
No pueden ser homogéneas
porque parten de concepciones diferentes de modelos de sociedad
y de análisis social de lo que sucede.
Vale, entonces, claro,
son muchas las iniciativas que surgen teniendo en cuenta, bueno,
pues ya han planteado esta mañana la cantidad de entidades que hay.
Y la variedad también que tienen, ¿no?
Y que surgen en función de la visión de la realidad
y que están orientadas, pues muchas de ellas,
a lo mejor a un corte mucho más asistencial o paternalista,
otras a un carácter más colaborativo,
otras entidades con un carácter mucho más reivindicativo.
Es decir, la diversidad es grande, ¿no?
Entonces, bueno, pues podríamos plantearnos
que las entidades sociales al final se configuran.
Sobre tres aspectos, ¿no?
Su identidad, los valores que la sustentan,
la manera que tienden de entender la realidad,
el modelo de sociedad también, desde el que entienden la sociedad
y que promueve su acción, y también hacen la acción propia,
hacia quién va dirigida esa acción.
Y todo esto, claro, influye en el rol del trabajo social.
Es decir, cuando una entidad de un corte
más asistencialista contrata a una profesional de trabajo social,
que busca, normalmente, búsqueda de recursos, la atención,
profesionales que se dedican a esa búsqueda de recursos,
a la gestión de proyectos,
aparecen ciertos elementos de ese tipo.
Lo que se le pide al profesional va a depender mucho del ideario,
del modelo de la identidad.
Pero yo lo que me voy a centrar un poco, sobre todo,
es.
Situado en el rol del trabajo social,
pero desde los valores y principios del trabajo social,
porque el trabajo social no es una profesión neutra, ¿no?
Es decir, no es una profesión neutra en su historia,
pues bueno, toma partido, toma partido por la transformación
de las estructuras generadoras de desigualdad.
Entonces, desde ahí voy a ver un poco,
desde esos valores y principios de la profesión, un poco,
pues el rol que puede aportar y puede haber aportado al desarrollo
del tercer sector, ¿no?
En este marco, el trabajo social
ha aportado y continúa aportando elementos metodológicos
y competencias técnicas para abordar la realidad social,
los objetos de cada entidad.
La profesionalización de las entidades sociales
ha facilitado y yo creo que continúa facilitando una respuesta.
Lo más adecuada posible también a la realidad social,
desde la comprensión de las causas y las dinámicas sociales
que se producen,
y las funciones que se desarrollan son múltiples.
La intervención profesional con personas en diferentes colectivos,
el análisis social, la planificación estratégica,
Formación y acompañamiento del voluntariado,
gestión de proyectos, la búsqueda de recursos económicos,
la investigación e innovación social , reivindicación, denuncias,
dirección, coordinación, gestión, ¿no?
Muchos, muchísimos ámbitos.
Pero, bueno, yo me voy a centrar en algunos temas en concreto, ¿no?
En algunos roles en concreto,
pues, bueno, que pueden ser importantes para la reflexión
sobre el tercer sector, ¿no?
Por la propia naturaleza del tercer sector,
aunque cada vez menos, ¿no?
Pero es verdad que siempre ha sido un espacio con una flexibilidad
en la acción y una gran capacidad de adaptación a la realidad social.
Se considera eso, que es un espacio importante
de innovación social, ¿no?
Y especialmente porque quizás.
Las profesionales del trabajo social
y las profesionales en general del tercer sector
no están tan sujetas a la rigidez
de los procedimientos que tiene la Administración Pública,
por ejemplo, ¿no?
En este sentido,
pues bueno, ahí el tercer sector y el trabajo social
tienen un rol fundamental de innovación social, ¿no?
El trabajo social aquí que aporta por su carácter holístico
e integral, ¿no?
, aporta a la intervención social
la capacidad de comprender la realidad social
desde la práctica y promover alternativas e iniciativas
que respondan a una realidad en continuo cambio.
Pero claro, esta flexibilidad y capacidad de adaptación
a la realidad social también tiene unos riesgos importantes
que afectan al propio tercer sector,
como hemos visto en los últimos años.
La tendencia a la externalización, aparte de modelos políticos
e ideológicos, que están de fondo,
que en ese marco están.
Es verdad que hay dos motivos prácticos
por los que también se tiende a la externalización.
El menor coste que tiene el tercer sector sobre lo público
y también la posibilidad de implementar una acción
con mayor rapidez y menor burocratización.
Entonces, Eso se da, pero bueno,
el modelo de fondo detrás está también un modelo,
digamos, también político-ideológico a la hora de externalizar.
Esto, claro, entre otros factores,
ha favorecido que aparezcan ciertos riesgos
en la identidad del tercer sector.
Aquí tendríamos que reflexionar sobre el tema de la complementariedad
y de la sustitución.
Claro, es decir, Siempre se entiende la complementariedad
como llegar donde no llega la Administración, ¿no?
Desde mi punto de vista, eso me parece que es un error, ¿no?
Es un error entender la complementariedad así
porque la Administración tiene que llegar.
Es decir, la Administración no puede no llegar
a todos los espacios.
Es decir, tiene que garantizar los derechos de todas las personas.
Entonces, si nos situamos en el plano
de qué es el compromiso de la ciudadanía en un sector,
la complementariedad tiene que ser superpuesta, ¿no?
Tiene que entenderse como la posibilidad
de que la sociedad civil se implique en una realidad.
Y, claro, esto supone poner en el centro
no la prestación del servicio,
sino poner en el centro del tercer sector
la participación y el vínculo, el establecimiento de vínculos, ¿no?
Ese sería, digamos, el punto de la complementariedad, ¿no?
Claro, esto también afecta a esos roles del trabajo social.
La centralidad también de la acción de las entidades de ese sector,
si se centra en la prestación de servicios
por encima de la participación ciudadana,
suele acabar en la sustitución y no en la complementariedad, ¿no?
Otro riesgo que surge de aquí, de esta visión, ¿no?
Que la acción del tercer sector está mediatizada
y orientada también por la planificación presupuestaria
y las prioridades que marca la Administración.
Es decir, el riesgo de libertad del tercer sector
yo no creo que sea en si te conceden o no te conceden una subvención,
que yo creo que eso no es tan fácil, digamos, que ahora te la quito,
ahora te la doy, ¿no?
Sino en que al final,
y como es lógico, los presupuestos están.
Digamos, está uno orientado a determinadas finalidades
y a determinadas prioridades que establece la Administración.
Y las entidades,
si dependen exclusivamente de la Administración Pública,
van a tener que adaptar su acción a lo que determine los presupuestos.
Claro, el riesgo está, como comentaba esta mañana Sebastián,
en que hay más riesgo, digamos, incluso en la financiación privada.
Es decir, Desde mi punto de vista, el tema que garantiza la libertad
y una buena orientación no está tanto en la búsqueda de la financiación
privada como en la democratización también de los espacios públicos.
Cuanto más democrático sea el espacio público,
cuanto más democratizado esté la elaboración de los presupuestos
y que no sea una cuestión de democracia representativa
simplemente,
sino cuanto más democratizado esté todo eso, digamos,
las prioridades públicas irán más hacia realmente
lo que la realidad social necesita, ¿no?
Entonces, al final,
una democratización de todos los espacios
garantiza la complementariedad de todos los sectores, ¿no?
Otro riesgo, pues bueno, la profesionalización también
y la creación de estructuras hace que haya una mayor necesidad
de mantener las propias estructuras, ¿no?
La dependencia de subvenciones, la temporalidad,
la financiación sin perspectivas a largo plazo,
son características que provocan al final
una realidad donde las profesionales se encuentran,
como han comentado esta mañana,
pues muy identificadas a nivel identitario con las entidades,
pero donde las condiciones laborales no son
todas las adecuadas que deberían ser.
Entonces, aparece aquí todo el tema de lo vocacional, que es verdad que.
Nunca lo he entendido.
Yo, personalmente, creo que toda profesión es vocacional,
porque toda profesión tiene que ser un espacio de sentido
y de identidad.
Y, por tanto, separar profesiones vocacionales de las no vocacionales,
a mí, personalmente, me chirría un poco.
Pero en el tercer sexto, si hay un abuso
de que, en el sentido hacia los profesionales.
De que aquello que no soy capaz de suplir por falta presupuestaria,
por estructuras, intento suplirlo en base a lo vocacional
y exigiendo a los profesionales un plus por ser algo vocacionado
cuando tú no tienes la estructura suficiente
para llegar donde deberías llegar.
Entonces, ahí hay un tema complejo en el tema de lo vocacional
y de la identificación con las entidades.
Vale, otro rol importante que ha ido asumiendo el trabajo social
en el tercer sector, que es la multitarea, la multifuncionalidad
y la polivalencia.
Es verdad que el trabajo social
es una profesión holística, muy amplia,
es decir, Y puede asumir muchos roles diversos que están muy relacionados
con ese carácter holístico de la profesión.
Entonces, especialmente en entidades pequeñas con recursos limitados,
pues es una función que está ahí presente.
Y quería, en la última parte, un poco en estos últimos minutos,
que.
Que me quedan.
Situarme en otros roles que tiene el trabajo social,
que aporta al desarrollo del tercer sector,
pero como espacio de participación en compromiso ciudadano.
Situado en esa clave de relacionar, en la clave de participación,
hay temas que a nivel de reflexión profesional
deberíamos plantearnos.
Un rol fundamental del trabajo social.
En ese ámbito no es el generar espacios de participación.
La participación no se puede reducir a la existencia de actividades,
si nos referimos a las personas con las que se interviene
el tercer sector, y si nos referimos al voluntariado,
tampoco podemos reducirla a la colaboración
con determinadas actividades.
Estamos en un modelo en el que.
Yo no me atrevería a decir a la mayoría
pero en muchísimas entidades al final el voluntariado ayuda
a los profesionales a hacer algo cuando tendría que ser
el planteamiento tendría que ser justo al revés
el planteamiento tendría que ser como el profesional del trabajo social
en nuestro caso en concreto digamos facilita el compromiso
y la solidaridad de las personas y su incidencia en la realidad social
entonces.
Yo creo que ese es un reto importante,
un reto nuestro es el de fomentar esa participación en los dos sentidos,
de las personas con las que se interviene,
y de manera que se pierda también esa distinción entre personas
que intervienen y personas con las que se intervienen.
Las entidades del tercer sector son, en esencia,
espacios de participación ciudadana.
Y, bueno, a medida que se profesionaliza mucho
en el sentido de prestación de servicios,
Eso se va perdiendo.
A medida que se profesionaliza en clave de participación,
cambia también un poco la cosa.
Entonces, el trabajo social aquí cumple una función
y de acuerdo con lo que decía Sebastián esta mañana, ¿no?
Cuando ha comentadolo del trabajo social comunitario, ¿no?
La parte comunitaria, ¿no?
Es decir, la función fundamental del trabajo social
aquí es crear comunidad, crear sociedad, ¿no?
Y generar esos espacios de vínculo, ¿no?
Claro, lo único que entramos en otra parte,
que también es importante, es la profesionalización.
Fomentar la participación no consiste solo en crear espacios
ni en dinamizar diferentes grupos,
sino que existen en los procesos vitales de las personas
muchos condicionantes, tanto personales como sociales,
que impiden una participación plena.
Por contaros una cosa que para mí fue cuando trabajaba
en un centro de personas sin hogar, en ese centro venía muchísima gente
muchas veces a ver el centro entonces a mí me chirriaba muchísimo
que empiezo a trabajar allí y que vinieran grupos
a ver el centro y se pasearan por el centro
y entonces a 50 niños los veías en un centro de personas sin hogar
donde estaba la gente viendo la tele imaginaos en vuestra casa
entrando un montón de gente lo que yo pensé en una asamblea
vamos a debatir el tema.
La sorpresa fue que la gente lo veía bien.
Entonces, es decir, a mí me chirrió muchísimo.
Digo, a mí no me parece bien que entren en mi casa
como le puede parecer bien que entre en su casa, ¿no?
Entonces, claro, la participación no es solo dejar
espacios de participación.
La participación son procesos que hay que acompañar a las personas,
espíritu crítico y hay procesos de acompañamiento
que debemos desarrollar como profesionales
para que la persona tome las decisiones adecuadas,
no esperando.
Lo que piensan que tú quieres escuchar
o que te dé igual.
Es decir, la participación hay que acompañarla, ¿no?
Y hay que facilitar que las personas puedan asumir su protagonismo
y desarrollen su capacidad de agencia, ¿no?
Y yo creo que ese es un rol fundamental del trabajo social, ¿no?
Desarrollar esos procesos.
Vale, promover dinámicas relacionales,
también en esa misma línea, ¿no?
La mirada relacional del trabajo social
confluye con la identidad del tercer sector plenamente, ¿no?
Y iría en esa línea de facilitar participación de todas las personas
y crear modelos sociales diferentes.
El trabajo en red, ¿no?
, que es algo también,
una de las características que tiene el tercer sector también,
es un rol también importante en el trabajo social, ¿no?
Yendo más allá de la mera coordinación, ¿no?
Yo creo que el trabajo en red define al tercer sector también
y es una característica precisamente por la gran diversidad
que tiene el tercer sector, ¿no?
Si el tercer sexto
hemos planteado que tiene toda esa diversidad ideológica,
de motivaciones, de valores,
en una sociedad plural como la que tenemos siempre, bueno,
siempre en el marco de la justicia social y los derechos humanos.
Yo creo que hay que poner un marco a la diversidad también.
Es decir, pues en ese marco.
Es una riqueza que debe potenciarse y fortalecerse, ¿no?
Entonces, es verdad que no es un rol exclusivo
como ninguno de los que he dicho del trabajo social,
yo creo.
Es decir, son roles compartidos con otras profesiones, ¿no?
Pero es verdad que el trabajo social,
pues, sí aporta elementos importantes en este aspecto, ¿no?
Y que está siempre relacionado con ese carácter holístico, ¿no?
Que hace que el trabajo social tiene muchos elementos en común
con muchas profesiones especializadas, ¿no?
Quizá la gran riqueza.
Que podemos aportar desde la profesión del trabajo social
es precisamente esa capilaridad que puede tener con elementos comunes
de otras profesiones más especializadas
y que puede favorecer mucho precisamente ese trabajo en red
desde esa perspectiva
no de coordinación, sino de unir fuerza y diversidad.
Rol de mediación también importante,
la diversidad está presente en las entidades del tercer sector,
pero también está presente en el seno de las identidades, ¿no?
Entonces, pues aportar herramientas para facilitar la comunicación,
reducir los conflictos, promover la convivencia
en espacios donde confluyen distintas sensibilidades, ¿no?
Porque además el conflicto desde este rol de mediación
no se elimina, sino que se transforma en oportunidad
desde una perspectiva dialéctica de la realidad
y la intervención social.
El promover un conocimiento de la realidad social
desde la acción social,
quizás la particularidad desde la forma
de analizar la realidad social desde el trabajo social,
está unido a la intervención social, que es decir,
nuestra investigación se centra desde la práctica
y para la práctica, desde la intervención
y para la intervención.
Y eso quizás diferencia la investigación en el trabajo social
de la investigación de la sociología o de otros espacios.
Y también.
Bueno, pues desde dinámicas de investigación que estén centradas
también en la participación.
Otro rol importante, pues la planificación y evaluación,
mejora continua de la intervención,
una función, pues yo creo que importante,
el trabajo social en las entidades del tercer sector.
Pero bueno, esta me la voy a saltar
y, digamos, no voy a desarrollarla mucho
por ir terminando el tema de la incidencia política,
reivindicación y defensa de.
De derechos, ¿no?
Nos encontramos eso, es decir,
la tendencia quizás del tercer sector,
a medida que tú tienes mayor dependencia,
pues vas a perder capacidad de reivindicación,
o como se ha planteado también esta mañana,
o tu reivindicación va centrada a tu propia financiación, ¿no?
Pero por otro lado también es cierto
que hay entidades sociales que surgen.
El tercer sector de entrada no tiene por definición
que ser reivindicativo.
Es que depende del modelo en el que te sitúas también
y del modelo social en el que tú naces.
Entonces, hay entidades sociales
que nacen como respuesta a una realidad social,
pero que no se cuestionan el origen de dicha desigualdad
o lo reducen a causas personales y coyunturales.
Y también hay asociaciones que lo hacen desde ahí.
Entonces, de entrada.
Yo creo que a veces identificamos tercer sector reivindicación
como si todo el tercer sector fuera homogéneo.
No lo es.
Y no lo es.
En este sentido, el trabajo social
sí que tiene un componente claramente como profesión orientado
a la transformación de las estructuras generadoras
de desigualdad.
El trabajo social es una profesión que sí tiene
identidad política.
No hablamos de partido, hablamos de identidad política.
Y si no, no sería trabajo social.
Pues el trabajo social.
Quiere transformar las estructuras generadoras de desigualdad, ¿no?
Y desde ahí, pues,
puede aportar en esta función del tercer sector, ¿no?
, pues, una lectura crítica de la realidad y capacidad
de vincular los procesos personales,
pues, con las estructuras sociales.
Y, bueno, pues, todos estos roles, ¿no?
, que ya, para acabar,
pues, profesionales del trabajo social
pues se marcan en esa visión del tercer sector
como espacio de participación
y como espacio de organización de la solidaridad
y del compromiso de la sociedad es cierto eso que igual que ocurre
en otros sistemas de protección en los sistemas de protección
o en otros espacios hay una tendencia a la burocratización
al debilitamiento de los espacios relacionales que está afectando
pues a toda la sociedad por todos los sitios
¿no?
Y yo creo que la principal aportación,
el principal rol que el trabajo social
debe tener en estos espacios es seguir consolidando
los espacios de participación, de compromiso ciudadano,
de transformación de las estructuras generadoras de desigualdad.
Bueno, muchas gracias.
Bueno, pues muchas gracias, Fran.
Abrimos ahora espacio para un turno de preguntas
a la espera de si llegara o no
Carles.
No tenemos un espacio de diálogo ahora.
Sí.
Ahora ya sí.
Esa es la primera pregunta.
Yo voy a hacer una pregunta a los dos.
Estamos hablando de las ponencias,
la presentación, todo ha ido enfocado a que tienen que ir.
Ese tercer sector,
y todo tiene que ir incluso a la participación,
a las medias políticas y a la acción social, ¿no?
Eso es como, digamos, una base dentro de luego
lo que tenemos como trabajadores sociales,
lo que tenemos que fomentar y para donde tienen que ir dirigida,
digamos, el tercer sector.
Entonces, cuestión con esto, tenemos, yo siempre voy a lo que es,
digamos, la ley y la política, en la institución,
en la política, creo que a veces en la sociedad
tenemos varios conceptos que no están bien.
¿Por qué?
Decimos, el derecho a la vivienda.
Entonces, lo primero que creo que tenemos que enfocar
o esto es, ¿qué derechos realmente son garantizados
y cuáles son los rectores?
Porque, claro, cuando queremos que un tercer sector.
Avance o reivindique,
si ellos van a reivindicar una cosa que no es garantizado,
se encuentran con los obstáculos de la ley,
de todo lo que les impide.
Entonces, sería como desde el trabajo social,
como nosotros como trabajadores sociales
o como desde el trabajo social, podemos apoyar o colaborar
o acompañar al tercer sector a configurar esos espacios
para que reclamen esas responsabilidades
y esas.
O sea, las políticas rectoras, y exigir al mismo tiempo
esas políticas que no dejen a nadie atrás, sino al contrario,
que para lograr una sociedad más justa, más humana y respetuosa,
hay que tener en cuenta la movilización,
la participación a la sociedad civil.
Muy bien, muchas gracias, Marisol.
Si os parece, acumulamos dos o tres cuestiones
y así dejamos que vayan con los grandes, Sebas.
Sí.
Una pregunta, porque no lo he llegado a entender, Vicente,
que lo de la mercantilización transitiva,
no es que me parezca bien o mal, no he entendido a qué te refería.
Y una pregunta, en la tendencia de homologación que has citado,
el voluntariado, la participación del voluntariado en las organizaciones
del sector no lucrativo, ¿habría una tendencia
parecida en España y en los países europeos?
¿O no hay datos?
Y a Fran, has hablado del tercer sector,
creemos que todo es reivindicativo, pero no es reivindicativo,
depende de la identidad política.
Pero tú has afirmado que el trabajo social
sí tiene una identidad reivindicativa y política.
Y yo te diría, depende.
Muchas gracias.
Yo lanzo un par de cuestiones también y hay alguna por aquí.
La primera, en España nos encontramos que entidades originalmente
no sociales, por ejemplo en la Caixa,
que han desarrollado entidades vinculadas que sí están ocupando
un importante espacio en la sociedad,
muy importante, casi como el de las entidades singulares,
podríamos decir que hoy es la Caixa en este sentido.
Son entidades claramente desvinculadas
de la base social propia, no la tienen,
y desvinculadas de una visión política originalmente,
por lo menos.
Si eso se está dando en algún otro país
o en algún otro modelo de los que mencionabas.
Y la segunda cuestión es, solo por si tuvierais información, claro,
desde el Consejo estáis mirando a la profesión en un sentido amplio,
no solamente a la profesión.
De trabajadoras sociales en el tercer sector,
últimamente.
Si tenéis diferencias, detectadas diferencias que tienen
que ver con perfiles, motivaciones, situaciones,
similitudes habrá muchísimas entre el sector público
del tercer sector o el sector empresarial,
que también hay trabajadoras sociales,
pero sobre todo me interesa más si tenéis detectadas
algún tipo de diferencia, si lo subís y si no, pues no las hay.
Muy bien.
Sí, venga.
Muy rápido.
Bueno, me ha gustado también, ha adelantado la mesa,
ha estado fenomenal y también aprendemos,
como antes, con Sebastián.
Y solo un par de preguntas para cada uno.
En el caso de Vicente,
has aludido un poco al tema de la incidencia política
de las entidades del tercer sector en el ámbito europeo.
Sobre todo has aludido a.
Cómo se da esta incidencia a través de las plataformas.
No sé si en uno de los trabajos que habéis hecho
y que conoces, tenéis también algún elemento comparativo
de cómo.
El caso también de Francisco,
también por llevarlo a la cabeza el tema de la incidencia política,
está ahí en el monotema y muy vinculada a este tema,
me parece muy interesante, vinculado también
o relacionado con lo que acaba de comentar Sebastián,
¿cómo encaja ese ejercicio de incidencia política
de los profesionales en entidades que algunas veces
o no tienen como elemento central o como elemento referencial
esa incidencia política?
Aún teniéndola, no siempre tienen las posibilidades
y los centros facilitadores.
Entonces, ¿cómo se posicionan los trabajadores sociales?
Muchas gracias.
Gracias a ti.
Y comparto una última pregunta, que me está dando ya la cargada.
Para Vicente.
¿Podrías explicar con un poco más de detalle
qué significan los conceptos de empresarialización,
gerencialización y mercantilización del tercer sector
y cuáles son sus principales implicaciones?
Y si además sugieres algún texto,
una referencia para explorar estas cuestiones.
¿Tenéis otras dos horas?
No, adelante.
Como queráis.
Yo la primera pregunta creo que la podría responder mejor
un rango social.
Pero desde el punto de vista del tercer sector
como sector en general los trabajadores sociales
pueden reivindicar que se garanticen derechos
como el derecho a la vivienda
y hasta ahora pues hacen lo que pueden es decir,
poner en contacto el acceso a la vivienda disponible
con colaborar con organizaciones del tercer sector
como Provivienda o Garci
para desarrollar experiencias innovadoras y por lo tanto trasladar
a la administración que esas experiencias funcionen.
Pero aquí estamos chocando contra un muro que es
un derecho que no solo está garantizado,
sino que es que no hay recursos para garantizarlo.
No se han puesto recursos a disposición de las administraciones
o las administraciones no lo ponen para que ese derecho se garantice.
Y esto es algo que se podría haber hecho en los últimos 30 años
y no se ha hecho.
Se han metido a fuentes de especulación,
de reproducción por parte de los ayuntamientos.
Cuando durante la crisis nadie se ve en la burbuja inmobiliaria,
sonaba la música, como decía el ministro de Economía
en aquel momento, sonaba la música,
pero nadie se atrevía a pararle y decir,
hay que hacer algo para el interés que hay.
En el caso de los trabajadores sociales,
la intención es cumplir con los recursos que tienen.
Y es más, yo no sé hasta qué punto este tipo de reivindicación
puede ser eficaz si se hace desde dentro del trabajo sector.
Solamente.
Sin contar con el tercer sector.
Este sector se está dedicando sobre todo
a promover iniciativas innovadoras, co-housing, housing first,
este tipo de iniciativas, que son muy loables,
pero que alcanzan un porcentaje de población muy pequeño.
Desde la perspectiva del trabajo social
seguramente lo sabemos.
Vale.
La uno con la de Seba, que estaba planteando en el tema
de la incidencia política.
Y voy a contestarle primero a él para ir a la.
Vamos, por fomentar más bien.
Es cierto que, digamos.
Vamos, es cierto que al final depende de tu modelo de sociedad,
tú puedes hacer un trabajo social de una determinada manera,
de una forma o de otra, ¿no?
Eso a nivel individual, a nivel particular es cierto, ¿no?
Es decir,
y si tú te sitúas en un modelo neoliberal,
pues tu forma de trabajo social va a ser diferente
que si te sitúas en otra.
Eso es igual que cualquier entidad del tercer sector, ¿no?
Lo que sí es cierto es que la profesión como colectivo.
Sí, es otro discurso, digamos.
La profesión como colectivo va también desarrollando una identidad
y una forma de ver, no todos los profesionales,
pero sí como colectivo, es quizá una de las profesiones
de las que yo he visto que más identidad tiene.
O conciencia política tiene de transformación como colectivo,
no ya a nivel individual.
Entonces a eso me refería precisamente.
El trabajo social como profesión.
Agrupada como colectivo,
sí tiene una serie de claves que muchos trabajadores sociales
seguramente no se sienten identificados ni con su propia
profesión, porque la profesión va cogiendo, por ejemplo,
últimamente el trabajo social
como colectivo se define feminista clarísimamente,
y seguramente hay profesores profesionales del trabajo social
que van a decir que no, seguro.
Serán minoritarios, pero la profesión como colectivo sí,
o sea, a eso me refería, a ese planteamiento, ¿no?
Entonces, desde ahí, desde esa conciencia,
claro, uniéndolo también con lo que planteabais, ¿no?
Yo no sé si el planteamiento es individual,
porque entonces tú ya estás en el ámbito,
o la presión también precisamente es colectiva, ¿no?
Es como profesión que podemos aportar
y que podemos reivindicar, ¿no?
A lo mejor, digamos, las herramientas que tienes
de reivindicación de esos derechos que no se consiguen, pues bueno,
desde una entidad está limitado a lo que esa propia entidad puede,
pero como colectivo, sí, del trabajo social
sí podemos tener fuerza en otros ámbitos,
en otros espacios.
Yo creo que tenemos que aportar.
Y que tener esa mirada de, también, como profesional del trabajo social,
agrupados, si reivindicamos y estamos reivindicando
o intentando incidir en las leyes,
igual que también las entidades del tercer sector lo están tratando.
Pero también toda la agrupación profesional del trabajo social
está muy volcada a la reivindicación legislativa
y a incidir en los cambios, en ese tipo de cambios.
Es decir, entonces, Yo creo que se escapa lo individual,
que también se aporta, ¿no?
Pero que se escapa lo individual y es más una visión siempre colectiva
de esa incidencia.
En cuanto a la pregunta que planteaba Sebastián
sobre la mercantilización transitiva,
básicamente aquí se está observando un cierto proceso de mercantilización
de una parte del proceso.
Y además esa parte más mercantilizada de ese sector es la que.
Cada vez más se está prestando servicios delegados
por las administraciones públicas.
Pero lo están prestando de una manera que la frontera
entre lo que es esa prestación no lucrativa
y la lucrativa no queda tan clara.
Es decir, prestan servicios,
si obtienen algún tipo de ganancia con esa prestación de servicios,
esa ganancia la pueden invertir en una estructura paralela
que sí puede obtener el cifra.
Recurrir a esto de manera habitual puede suceder
que si el tercer sector se mercantiliza cada vez
más y a su vez colabora cada vez más con el Estado de Bienestar
y este delega un pilar del tercer sector
más mercantilizado a la provisión,
el resultado puede ser que se procura cierta transitividad
hacia que el Estado de Bienestar acabe.
Esa mercantilización transitiva,
digamos, tercer sector mercantil, sector público,
puede producirse y hay que estar atento
a que no se produzca.
Al final, las entidades del tercer sector
compiten con las empresas, compiten entre sí,
y cuando compiten entre sí, existe el riesgo
de que aquellas que estén más mercantilizadas,
que tienen una visión más de la provisión de servicio
como espacio de negocio,
aunque técnicamente sean no lucrativas,
pueden.
Acabar prestando el servicio frente a otras que sí son
genuinamente no lucrativas.
¿Puedo?
Sí.
¿Cuáles serían los mecanismos concretos de gobernanza
o de remisión de cuentas
para que el control permaneciese en la ciudadanía
y no siguiese esa lógica de mercado?
¿Qué podrían ser acciones concretas?
Tengo muy dudas de que tenga que descansar la ciudadanía.
Es decir, yo creo que la administración pública
tiene mecanismos suficientemente robustos
como para garantizar que eso se cumple, que la norma,
que la financiación se destine a lo que debe financiarse.
No creo que deba caer en mandos de ciudadanos.
Pues clarín, la actividad de mi parte.
Bueno, sobre todo, pues garantizar, priorizar
que en la concertación de servicios o en la contratación de servicios.
No prevalezca el coste por encima de la calidad
y el valor social de la prestación de servicios.
De hecho, es verdad que en la directiva europea,
que es donde se prioriza determinados servicios públicos
que se han provisto por el tercer sector,
siempre y cuando aporte un valor social,
sin priorizar la razón de coste sobre otros criterios,
pero en la práctica esto no pasa en todas las administraciones
autonómicas ni locales.
Y preguntabas también, Sebas, si esas emisiones involuntarias
se dan en otros países.
Bueno, ¿la plataforma involuntaria de España
tiene algún trabajo comparativo?
Y lo que sí comentamos con otros colegas
y con otros internacionales es que es un fenómeno global.
¿Por qué?
Porque se están viviendo fenómenos globales,
lo que denominaríamos la sociedad líquida, ¿no?
Donde los vínculos sociales son cada vez menos sólidos.
Donde nos movemos en una cultura de la inmediatez,
queremos conseguir todo rápido y ya.
Y el perfil del voluntariado, que es un perfil de implicación de entrada
y salida rápida, esto se está produciendo
no solamente en España, sino que es una tendencia global.
La dificultad de acceder al voluntariado
y de pactar voluntario comprometido no solamente pasa en España,
es una tendencia global.
Yo no sé si quieres responder también a estas dos cuestiones
de los conceptos de EPRESERV.
¿Empresarialización y gerencialización?
¿Has hablado de mercantilización?
Sí, cuando hablamos de empresarialización y gerencialización
es priorizar la gestión, una gestión muy similar,
una gestión muy orientada no solamente a la ganancia,
porque las entidades del sector pueden tener beneficios,
pero pueden reinvertirlos, sino utilizando técnicas de gestión
que anteponen la prestación.
Eficaz, lógicamente, pero también más barata
del servicio frente al valor social que esta prestación
puede generar.
Cuando se plantea prestar un servicio,
hay que hacerlo de la manera más económica posible,
cuando tienes un presupuesto determinado,
pero lo puedes hacer respetando la visión social de la organización,
no como si fuera una empresa,
sino como si fuera una entidad.
Y hay entidades.
Que proveen el servicio para cumplir con que el servicio sea previsto,
pero no entran más allá de cómo pueden proveer ese servicio.
Concentran ya integrando a la comunidad,
contando con profesionales que transmitan esos valores
a las personas que son objeto de intervención
y no con profesionales que son contratados,
profesionales mercenarios, lo que hacen es.
Cumplir, dar el servicio,
porque están cumpliendo con un objetivo de la empresa.
Forma de gestión que son más eficaces,
pero que a veces priorizan el coste sobre la calidad de servicio.
¿Por qué?
Porque están preocupadas por renovar el contrato.
Había más preguntas todavía sin responder y alguna más
en el chat.
Sí, yo planteabalo de las diferencias
entre servicios sociales, tercer sector y todo eso.
Quizás las diferencias yo creo que están marcadas,
sí se detectan diferencias, pero están marcadas también
por las propias realidades de cada sector.
Por ejemplo, en el ámbito de servicios sociales,
respecto a las profesionales del trabajo social,
le pesa muchísimo la burocratización que se está dando,
una conciencia de ser notarios de la pobreza
y que en lugar de poder intervenir con las personas
y poder trabajar con las personas,
y hacer procesos de intervención y desarrollo con las personas,
lo que acaba certificando
y eso está generando muchísimo malestar
en las personas profesionales y el que no se refuerce
en los servicios sociales hay una sobrecarga tremenda.
Eso se va notando en el descontento que está ahí,
en el ámbito de los servicios sociales.
En el ámbito del tercer sector, pues.
Quizá hay una, o se percibe,
una mayor realización, ¿no?
Una realización en el ámbito precisamente del trabajo.
Pero, sin embargo, la parte laboral,
la parte de precariedad, de inestabilidad,
de que dependes de una subvención y no sabes si el año que viene vas
a tener tu puesto de trabajo, ¿no?
Está influyendo,
es decir, precisamente los problemas estructurales
de cada uno de los dos, digamos, de los dos sistemas, ¿no?
Es decir, uno, el poco personal, la burocratización, por un lado,
y el otro, digamos, un poco, pues esa dimensión inestable
y de sobrecarga que tiene también el tercer sector,
pues influye, digamos, en cómo se percibe.
Es decir, hay diferencias muy claras y todas reflejan,
pues, las carencias del sistema, ¿no?
Me preguntaba, María Prieto,
si la incidencia política era similar en otros países,
tal como se ve en España.
Hay que decir que la capacidad de interlocución,
yo no sé si se traslada exactamente a la incidencia política
en las políticas en realidad.
En el caso de España
es verdad que está muy institucionalizada
y es muy potente.
En muy pocos países tienen una ley de tercer sector,
que marca un poco la regla astral, aunque la ley de tercer sector
todavía tiene muchos aspectos por desarrollar.
Los canales de comunicación en el tercer sector español
es verdad que son, no digo excepcionales,
pero sí son muy peculiares en el contexto europeo.
Y eso también depende de los países.
Por ejemplo, en países nórdicos esa incidencia política.
Es mucho más independiente de la administración pública
porque no depende tanto de la financiación
de la administración pública.
En el caso de las.
En el Reino Unido, como comentaba antes,
buena parte de los sectores es un sector muy autónomo,
con mucha capacidad de autorregulación,
muy pegado al ámbito local.
Y es en el ámbito local donde esa incidencia política
se nota más cuando tiene cierta autonomía
en su forma de financiación.
Claro, en el caso de España,
una parte importante de esa incidencia política
está.
Mediatizada, digamos, por la financiación pública.
Entonces, eso, independientemente, se podrá reconocer o no,
pero eso es una limitación.
Al final, depende de que la renovación de los fondos,
sobre todo a nivel regional y más a nivel local,
tienes que portarte bien para que se renueve el contrato
o el concierto.
Lo sucede sobre todo a nivel local y a nivel regional.
Lo hemos visto también con los fondos del 7.
Con los fondos del 07 ha habido regiones
que lo que han hecho ha sido mantener.
La financiación que venía manteniendo antes, en otros casos,
se ha troceado para dar un poquito a todas las organizaciones
y ha habido organizaciones que han salido de los fondos 07
cuando sistemáticamente eran organizaciones molestas.
Por lo tanto, se producen, digamos, microrealidades a nivel regional
y a nivel local que también suceden en Europa,
pero terceros sectores como el Reino Unido,
como en los países nórdicos, tienen más autonomía
y, por lo tanto, su capacidad de incidencia política
está menos sujeta a ataduras de financiación
y dependencia financiera.
En Alemania, por ejemplo, es un país donde tiene
un tercer sector muy fuerte, muy articulado,
y donde hay canales de comunicación muy directos
con las administraciones públicas
y también una financiación muy potente por parte
de las administraciones públicas.
Pero a la vez es un sector que tiene una larga tradición,
que ha sabido competir con las empresas
en la provisión de servicios,
pero también están sometidos a las tensiones de hasta dónde va
a llevar esa tensión, esa competencia con el sector mercantil,
para ocluir en cierta medida la parte de incidencia política.
Que en algunos casos sí se está observando
sobre todo en el tema de inmigración.
Es decir, en Alemania se espera que las organizaciones del tercer sector
levanten un poco más la voz con respecto al tema de inmigración.
Y no lo hacen porque hay ciertas servidumbres
que se han ido reproduciendo a lo largo de los años
con las administraciones públicas.
Y no olvidemos en Holanda también los cambios de gobierno,
sobre todo hacia la ultraderecha.
Está motivando que haya
organizaciones que tradicionalmente han tenido un perfil muy social,
Y que saben que corren el riesgo de que esa labor que están haciendo
no sea financiada porque están atendiendo a colectivos
unos valores que son completamente opuestos a los que defienden
gobiernos que están entrando en indeterminados landers que son
de perfil más dentro de la derecha.
Por lo tanto, esto está sometido mucho a los movimientos centrífugos
y centrípetos también de la política en cada región.
Y. Otra de las preguntas que planteaba Kiko
es si en otros países hay experiencias similares
como la que aquí en España desarrolla la Fundación La Caixa.
A ver, en España lo que era la labor social,
la obra social de la caja de ahorro tradicionalmente muy potente
es algo que no en muchos países existía con tal fortaleza.
La Fundación La Caixa en cierta medida
ha podido mantener parte de esos.
Fundamentos básicos de la obra social y quizá es referente
en el ámbito de la investigación y en algunos programas que tiene
de financiación y investigación en políticas sociales,
pero es algo que sí que es habitual en otros países,
sobre todo en países de perfil más anglosajón,
donde hay muchas sinergias entre fundaciones de este tipo
y las charities que os comentaba, que son organizaciones autorreguladas,
muy autónomas, que tienen una financiación muy diversificada,
precisamente porque colaboran con fundaciones de este tipo,
que tienen fondos públicos en el local,
pero no representan un porcentaje muy alto de su financiación,
y, sobre todo, colaboran con fundaciones
de este tipo.
Es decir, no es algo excepcional en el caso de España,
si lo era en ese momento la adición de obra social en cajas de ahorros
y otras maneras.
Muchas gracias.
Segunda y última tanda.
Hay una en el chat, pero Marisol, ¿quieres preguntar algo?
Sí.
Cuestión de impacto, que antes hablábamos de impacto, ¿no?
Dices como una escala, ¿no?
Del concepto lucrativas,
que en conjunto tenemos 4.200.000,
luego que tenemos 11.500.000 trabajadores del empleo,
luego que eso da como factor económico
913 millones, entonces, esos datos, y que bueno,
que para la Unión Europea representa el 0,63%,
eso es un impacto, ¿no?
Porque la sociedad no lo entiende en términos globales,
últimamente todo lo que nos llega por números y cuantificables,
oh, nos abren los ojos, ¿no?
Eso nunca se ha intentado proyectar, o sea,
el común marketing que.
Que llegue y entre a trabajar.
O sea, el tercer sector hace esto, esto es lo que.
Porque al final esas cosas son las que llegan.
Sí, efectivamente.
Es verdad que en los inicios
era algo que no era bien percibido.
Comentaba antes con Sebastián
que nosotros nos conocimos en un congreso en Uñate
donde yo empecé a hablar del valor económico del voluntariado.
¿Qué hacíamos?
Trasladábamos las horas de dedicación y voluntariado
a empleos equivalentes
para decir, bueno, el voluntariado es muy importante,
pero hagámosnos a la idea de que.
La actividad del voluntariado, sin ser remunerada,
equivale a tantos miles de empleos.
Por eso nos concienciamos de lo importante que es.
Este tipo de información creo que es importante también
para ver qué envergadura tiene el sector,
que veamos que no es un sector residual,
que además es un sector con el que hay que contar
en el diseño de las políticas, porque muchas veces conoce
de detalle al detalle cómo mejorar las políticas públicas.
Es una manera de reivindicar al sector,
pero todavía no está teniendo mucho éxito.
Como decía, no hay mecanismos formales.
Sí, participa en el diálogo civil en la Unión Europea,
en los diálogos estratégicos.
Es un agente reconocido en determinadas recomendaciones,
sí.
Pero a la hora de diseñar, de ejecutar políticas,
no hay espacios claros de participación.
Que diga, es obligatorio que el tercer sector
esté en el diseño de las políticas desde esta fase.
Muchas veces en esa informalidad lo que hacen, como decía antes,
es llamar al tercer sector a estas grandes plataformas
cuando ya está muy diseñado,
muy avanzado en diseño de las políticas.
Pero evidentemente este tipo de información es muy habitual.
Por ejemplo,
si ves los trabajos de la plataforma de legislación social,
los barrómetros que va haciendo, ahí ya se va cuantificando
cuántas organizaciones hay,
que en el caso de España son casi 29.000,
cuántos empleos aporta, cuánto voluntariado aporta,
qué número de intervenciones hace,
cuál es la aportación al valor añadido,
que en el caso del tercer sector de la acción social en España
está en torno al 0,6.
Es decir,
eso ya se hace en los trabajos de la plataforma ONG de Acción Social
para reivindicar que el tercer sector no es algo residual.
Hay dos preguntas más,
pero voy a decir algo al respecto de esto, si me permitís.
Creo que es importante
cuantificar y traducir en euros determinadas cuestiones.
Pero voy a, digo, por poner el contrapunto,
voy a apelar a la cita que decía Sebas de valor y precio.
Es también en parte el juego que necesitamos hacer
porque nos hemos quedado sin otro tipo de argumentos
y entonces necesitamos traducir en euros
para que la gente lo entienda.
Porque ya el discurso de los valores parece
que no tiene potencia suficiente como para también convencer.
Es como cuando decimos que vengan o no vengan los inmigrantes
y al final hay un discurso que traduce en euros
y dice sí, que vengan,
porque nos van a garantizar las pensiones.
No somos capaces como sociedad de argumentar desde la ética,
desde lo que supone una persona vivir a 17 kilómetros de Cádiz
y tener una esperanza de vida mucho más pequeña,
porque le ha tocado otro contexto.
No valen los valores, no valen otro tipo de argumentos,
hay que traducir en euros porque parece que es
el lenguaje común.
Y no quito ni un ápice de razón a lo que se está diciendo.
Claro que hay que mostrar el músculo,
pero tenemos que ser capaces como sociedad también
de esgrimir otro tipo de argumentos.
Si no, nos hemos quedado en una sociedad
absolutamente mercantilizada que o hablamos de dinero
o no somos capaces de hablar de dinero.
Bueno, perdonadme, pero.
Una información que fuerza el papel del tercer sector,
no solamente en términos cuantitativos,
pero ahora queremos un ejemplo.
Una tendencia habitual en la Unión Europea es que cada vez
se está dando más peso al sector de la economía social,
cooperativas y mutualidades.
¿Y por qué?
Sobre todo en espacios de crecimiento económico
y de innovación.
¿Por qué?
Porque durante la crisis pasada se vio que la economía social
fue un importante espacio de sostenimiento del empleo.
Fue uno de los pocos espacios donde no se destruyó empleo.
Se crea otro empleo, la cooperativa, la mutualidad.
¿Por qué se da cada vez más peso a la economía social?
Porque contribuye al crecimiento económico,
porque crea empleo,
pero digamos que se está potenciando la economía social
por el valor instrumental que tiene en la creación de empleo.
Pero.
Y a la innovación para crear emprendimiento.
Pero no está teniendo mayor empuje porque está innovando,
es lo que comentábamos antes, innovar en cómo mejorar la base social,
cómo acercarnos a las personas,
cómo fomentar, cómo hacer ver el valor social,
el valor añadido social que contribuye el tercer sector
a todas sus acciones.
En la Unión Europea, como comentaba antes,
los sociales están subordinados a la economía.
¿Por qué la.
Lo social subordinado al económico, nuevamente.
La innovación social orientada a la creación de empleo,
no orientada a la creación de valores,
no orientada al aceptamiento de la base social,
no orientada al diseño, mejor diciendo,
a las políticas, en relación con lo que.
Pero evidentemente este tipo,
si este tipo de datos no existiera, habría que elaborarlo.
Y ahí, con toda la aumentación del transitivo,
yo creo que la economía social ha entrado también
en el transitivo de la economía del uso.
Cuando juegas con números, te queman los números también.
Empresas sociales.
Relativa al social, es muy cuestionable.
Empresas sociales reúnen lo mejor de los dos mundos.
Empresas, gestiones, lo social.
Y no son realmente.
Es una forma encubierta de mercantilizarla.
Y en el caso de España, hay empresas sociales
que tienen una orientación muy social.
Pero hay otras que no.
Y en Europa, el concepto de empresas sociales.
De la que todavía tiene aquí.
Vale, dos últimas preguntas, tres últimas preguntas.
Nos tenemos que ajustar a tiempo.
La primera, Pilar, desde el chat, ¿cómo afecta a la democracia,
a la autonomía de las ONGs y a la confianza de la gente
el que las entidades sociales más importantes
nombren directivos cercanos al partido que gobierna?
Por ejemplo, facilitando favoritismos
en las ayudas públicas, marcando la agenda a su conveniencia
y debilitando la capacidad de vigilancia de la sociedad.
Y agradece la calidad de las exposiciones de hoy.
Segunda pregunta, ¿tu nombre es?
Lorena, adelante.
Es una pregunta pero un poco doble, porque por un lado es concreta,
yo quería saber qué piensan ustedes sobre la incidencia en relación
al acceso a la incidencia política,
el grado de conmoción que tiene precisamente el político,
es decir, la persona que diseña el proyecto sobre el cual va a regir
durante X tiempo ese desarrollo dentro de lo que es su institución.
Y luego la segunda, que va relacionada con ella,
porque yo he escuchado de su ponencia, que es
para el espacio de participación.
Y yo no estoy de acuerdo con ello,
porque yo conozco muy bien la política local
y yo todos los ayuntamientos que conozco tienen
espacios de participación suficientemente amplios
como para poner encima de la mesa distintas
cuestiones que están a la sociedad en ese momento.
Pero me voy a la comunidad autónoma, a las que yo conozco
y también los veo.
Entonces, y me voy a todos los sectores,
me voy al sector de la mujer,
me voy al sector del xenogonismo, me voy al sector de la discapacidad,
donde participan las principales federaciones,
entidades de esa localidad geográfica.
Entonces, claro, partiendo desde ese punto de vista
y a lo que voy, mi pregunta es, ¿no cree usted
que lo que realmente está pasando
es que tenemos diagnósticos suficientes,
que llevan años guardados en un cajón
y que lo que hay que hacer precisamente es sacar esos cajones.
Y ver realmente cuáles son esas necesidades,
porque muchas se repiten al final de la historia.
La persona que tiene una discapacidad física
necesita recursos para poder aumentar su autonomía personal.
La persona que es víctima de violencia de género
necesita carismos de protección para poder tener una vida.
Entonces, hay distintas realidades sociales
que ya están bien diagnosticadas.
El problema es que los recursos no se han ejecutado
como deberían haber se ejecutado.
Y ahí voy al grado de formación del político que se va renovando
y que cuando llega a sentarse en el sillo, lo primero que dice es,
vamos a diagnosticar sobre estas necesidades.
Cosa que ya está hecha,
por la cuesta que ya está desarrollada.
Y última pregunta.
La perdona.
La perdona, vale, muchas gracias por darnos la respuesta.
Bienvenido, Carles.
Ahora os cuento.
Vale, bueno, luego te dejamos cinco minutillos
y luego buscamos la forma de encontrar espacio.
Adelante.
Vale.
Sobre el tema de la participación,
que si el conversante va relacionado,
yo lo voy a unir con la que está en el chat.
Es cierto que hay muchos, también depende
de en qué ámbito local nos situamos,
porque España es muy grande y por lo general,
por lo que yo he podido percibir, hay muchos órganos de participación.
Pero eso no quiere decir que la participación sea real.
Hay muchos órganos de participación en los que sí son de entidades.
Además, tenemos mediaciones en la participación,
el concepto de participación ciudadana.
Está mediatizada por las entidades sociales,
además.
No hay una participación ciudadana directa de los vecinos.
Por ejemplo, los presupuestos participativos
en la gran mayoría de los ayuntamientos
donde los promueven son consultivos para ver si pones una acera
o pones un parque de.
Pero ya está.
Es decir, no participan los ciudadanos,
digamos, de alguna forma más activa como ciudadanos en la gestión,
digamos, de los territorios, ¿no?
Eso por un lado y están mediatizados
por las entidades que son las que participan en los órganos
y que suelen ser consultivos.
La gran mayoría de las ciudades suelen ser consultivos,
te preguntan y se limita muchas veces cuando hay ciertos problemas
o cuando hay cierta tensión, pues se suele limitar.
Es decir, que la participación,
es verdad que los órganos están,
pero falta mucha participación, muchísima.
Por ejemplo, en.
En este sentido, relacionándolo con lo que Pilar plantea, ¿no?
Cuanto mayor, digamos, si la participación,
bueno, incluso la de las entidades,
que puedo poner el caso de Andalucía,
las entidades participan
cuando, digamos, la Junta de Andalucía considera,
es decir, normalmente no en el diseño,
suele hacerlo en la última fase y ya no tienes herramientas,
digamos, de.
Digamos, de reacción,
o los órganos o las entidades.
Entonces, por eso te digo que estoy de acuerdo con lo de los órganos,
de que hay participación, pero digamos, muy mejorable,
podemos decir.
Hablando de la participación, de la falta de órganos
de participación, me refería a nivel europeo,
porque no están claros, no están definidos.
En el caso de España,
como ley del sector, hay unos comités de lomo civil,
etcétera.
A nivel local, efectivamente, hay un orden de participación
en la región de comunidades autónomas.
Hay, si no recuerdo mal, siete o ocho comunidades autónomas
que tienen mesas del tercer sector.
Pero en una investigación
que hicimos, que colaboró con Vicente Andalía Prieto,
cuando preguntábamos a los participantes
en esa mesa del tercer sector y a las administraciones,
nos venían a decir que algunos pasos
son órganos de legitimación de consulta social y civil,
como pasa en las instituciones europeas,
que se les consulta tarde, forman parte de la consulta,
pero cuando ya están, se encuentran muchas veces
con la política ya diseñada.
Y a nivel local, evidentemente, los nexos de colaboración son,
incluso de manera informal, son muy fluidos,
pero no siempre se traducen en que las propuestas, en el diseño,
en la ejecución y en el seguimiento de las políticas,
el sector tenga un papel activo.
Es decir, muchas veces
es la manera de disfrazar que contamos con vosotras,
pero con límites.
Hasta aquí puedo leer, ¿no?
Como en la tarjeta de un domingo.
Muy bien, pues si os parece, por ajustarnos a tiempos,
y para que Carles ahora nos cuente, terminamos aquí, ¿vale?
A los que estáis, a las que estáis en casa,
agradeceros la atención, que sabemos que a través de pantalla siempre
es un poquito más complicado.
A las tres y media retomamos.
Sí, Inés.
Sí, para quienes no nos vamos a comer,
tengo los tickets de los menús, pero tenemos que firmar aquí, ¿no?
A las tres y media nos vemos aquí otra vez en el enlace
y ahora gestionamos internamente esto.
Muchas gracias por todo.