Con el propósito de dar a conocer obras que son difíciles
de encontrar en la actualidad de pensadores que pertenecieron
a la llamada Escuela de Madrid,
la Cátedra Internacional José Ortega y Gasset de la UNED
y la Fundación Sicómoro han puesto en marcha la colección de libros
Escuela de Madrid.
Para hablarnos de esta iniciativa nos acompañan el director
de la colección, José Lasaga Medina,
que es profesor colaborador en la Facultad de Filosofía de la UNED,
Noé Expósito Romero, profesor de Filosofía en la UNED,
y Antonio García Santes Mases,
profesor colaborador honorífico de Filosofía
también en la UNED.
Tenemos hoy con nosotros al viejo amigo,
compañero de tantos debates en esta revista de filosofía,
al profesor José Lasaga.
Tenemos con nosotros también al profesor nuevo expósito
y el motivo es que se ha presentado en Madrid, en la Fundación Ortega,
una colección sobre la Escuela de Madrid
que dirige José Lasaga en la editorial Zinca.
En la que ya se había publicado también
otro libro del que hablamos aquí, sobre el liberalismo, Ortega.
Entonces, bueno, pues esa es la primera pregunta.
Pepe, dinos un poco qué habéis publicado hasta ahora,
qué pensáis publicar.
Pues mira, la historia es la siguiente.
Hace unos años la Fundación Psicómoro y su presidente,
José María Fuster, decidió crear en la UNED una cátedra Ortega-Seth,
Cátedra Internacional José Ortega-Seth, Y cuando se estudió
las actividades que esta cátedra podía desarrollar,
aparte de actividades docentes, congresos internacionales,
etc., se llegó a la conclusión de que sería buena idea
editar una colección de libros.
Estuvimos buscando,
conseguimos que la editorial Zinca se interesara por el proyecto
y entonces decidimos que el enfoque adecuado para mantener
la inspiración central con Ortega era no tanto centrarnos en Ortega
como en el contexto histórico-cultural
en el que se había movido, que era la Escuela de Madrid.
Además, afortunadamente, ese concepto ya habíamos
nosotros empezado a trabajar académicamente en él diez años antes
y habíamos conseguido, bueno, junto con otros colegas,
naturalmente, poner el concepto en circulación.
En resumidas cuentas, que la colección se llama más o menos
Clásicos de la Escuela de Madrid
y la idea es publicar a los que menos facilidad
tienen para publicarse.
Esto podría entrar en conflicto
con el primer autor que decidimos publicar, que es naturalmente
José Ortigaset, pero elegimos un libro que no existe desde 1982,
un curso que él dictó con la Central entonces, la Complutense,
y la Revista de Occidente,
porque cerraron la facultad por los líos con Primo de Rivera,
que se llama
¿Qué es conocimiento?
, que es en realidad un montaje de tres cursos
que impartió entre el 29 y el 30.
Y que en realidad había desaparecido de las obras completas
por exigencias filológicas de división de lo publicado en Ortega,
que estaba en el volumen 6.
En resumidas cuentas,
que hemos recuperado este texto casi contemporáneo
de qué es filosofía y, por tanto, un texto fundamental
en el momento en que Ortega inicia eso que llama la segunda navegación.
El segundo número ya sí encaja en los autores olvidados
o menos editados.
Volvimos a publicar un libro agotado de Rodríguez Huesca
en un curso que dio en Puerto Rico titulado "Etos y logos",
que habíamos publicado en la UNED,
en la editorial de la UNED en 1991.
Luego, en tercer lugar, no entrará en detalles,
publicamos las cartas filosóficas
a una mujer del también muy olvidado Manuel Granel,
otro ortegano de primera generación, de la generación del 36,
que se exilió en Venezuela.
Está en prensa el cuarto número de la colección de artículos
que Rosa Chacel fue escribiendo a lo largo
de muchos años sobre Ortega,
que ya se publicó en italiano y yo estoy convencido que va a llamar
la atención la calidad como ensayista que tiene Rosa Chacel,
que es mucho más conocida en su faceta de novelista,
claro está.
Ya no entro en más detalles,
vamos a publicar otro curso de Rodríguez Huéscar
que se llama Tiempo y posibilidad y luego vamos a seguir por ese camino
publicando algo más de Ortega, quizás un libro muy desconocido de él
que se editó en el exilio.
Argentino se llama libro de las misiones
que el público en austral que es juntar varios artículos
tal bueno algo de marías también lo menos conocido paulino
garagorri que está completamente olvidado probablemente
algo más de manuel granel que tiene mucha obra
y toda ella claro editada prácticamente fuera de españa
es decir la mayoría de ella editada en caracas en venezuela
o en méxico y gaos también vamos a publicar un inédito de gaos.
En fin, tenemos para dos o tres años
sin parar.
Muy bien.
Bueno, Escuela de Madrid.
Y claro, aquí tenemos a Noé,
que es profesor de la asignatura de la Escuela de Madrid,
que inició Pepe Lasaga, que yo continué
y que ahora ha recogido Noé.
O sea, que eso de alguna forma
nos une a los tres esa etapa.
¿Puedes decir algo también de la asignatura?
Porque aunque en principio aquí hablamos sobre todo de libros,
también se puede hablar de asignaturas o de materias.
Porque también hay alumnos que lo escuchan directamente
en relación a la materia.
¿Qué innovaciones has puesto en el programa?
¿Cómo lo mantienes?
Muy bien, pues bueno, en primer lugar,
muchas gracias por la invitación
y es un placer estar aquí por primera vez en la radio
y compartir además esta sesión con amigos y maestros,
que los considero a los dos.
Y sí, bueno, tuve la suerte de heredar, digamos,
esa asignatura del pensamiento antropológico
de la Escuela de Madrid,
que primero puso en marcha Pepe y después la llevaba Antonio.
Básicamente sí que he mantenido el programa,
pero sí que he introducido un par de autores menos trabajados,
justo el propio Granel,
un texto de Granel que se titula La escuela de Madrid,
que él recopila en su libro Ortega y su filosofía.
Y ese texto sí que es muy importante porque es lo que pensamos,
es la primera vez que se emplea el rótulo Escuela de Madrid
como tal, en el año 1953,
en ese artículo.
Aunque luego, claro, es Julián Marías quien lo difunde en su libro
La historia de la filosofía, luego Libros sobre la Escuela de Madrid.
Pero el dato curioso
es que en la historia de la filosofía, que es del 41,
no aparece ese epígrafe sobre la escuela de Madrid,
lo añade posteriormente, posteriormente al año 53.
Por tanto, es Granel quien emplea la primera vez el rótulo.
Bueno, pues he incluido algunos textos de Granel
y también de García Morente,
que es también otra figura bastante olvidada,
y me interesaba mucho, por ejemplo, su ensayo
sobre la vida privada, Claro, el morente siempre hay
que distinguir el primer morente, ¿no?
Yo creo que hay dos morentes, dos personas,
no solamente en términos filosóficos, sino biográficos,
totalmente diferentes, ¿no?
Antes y después de la conversión.
Y bueno,
básicamente eso, los demás textos sí que los mantuve, me parecían, vamos,
que están muy bien.
Zambrano, María, Subiri, el propio Ortega.
Y básicamente esos son los textos que mantenemos.
Y sí que tienen una buena acogida, la verdad.
Tuvimos hace un par de semanas una tutoría.
Y sí, teníamos unos 30 alumnos o así.
Podemos decir que goza de buena salud la asignatura.
Muy bien.
Para una asignatura de máster es mucho, no cabe duda.
Bueno, pues antes de nada, a mí me gustaría,
aunque podemos dedicar un segundo programa
a hablar más de las profundidades, las creencias y todo esto,
el contexto por la figura de Rodríguez Huescarri.
En la presentación, que amablemente me invitaron a participar, yo insistí
en que debíais volver a publicar el libro La Semblanza de Ortega,
de los reyes de Huescar,
que aparece además, curiosamente, está muy bien,
de cara al debate al que ahora voy a hacer referencia,
porque está en una colección que se llama Exilios y Heterodosias.
Él que había sido acusado, no de heterodosio,
sino de ortodoso, como ahora veremos.
Pero efectivamente, la personalidad de Rodríguez Huesca
es interesante porque, claro,
nos parece extraño, ¿no?
Pero realmente la carrera con Motaga terminaron muy pocos.
O sea, la carrera de filosofía.
Marías, Granel, Rodríguez Huescar, Leopoldo López Palacios, me parece,
muy pocos terminaron la carrera.
O sea, de alguna forma aquel tipo de facultad.
Recientemente he tenido que volver a leer
cosas de Adolfo Sánchez Vázquez para un homenaje a un congreso
sobre el pensamiento iberoamericano en Granada.
Y entonces él recuerda mucho.
El tipo de facultad, y él dice, claro,
los debates que había tenido México con Gauss, dice, claro,
era extraordinariamente difícil, porque no había asignatura, examen,
pero claro, al final era un proceso de depuración selectivo
extraordinariamente complejo, elitista, difícil, difícil.
Y en ese punto es curioso que entre los que están ahí,
efectivamente está Huéscar, ¿no?
, Y claro, ellos quedan marcados por el final de la guerra civil,
claro.
Algunos ya se van, como Gauss se va de España,
ya no vuelve, pero otros como Huescar que se quedan,
conocemos más el caso de Marías por aquella tesis doctoral
que rechazaron, por todo aquello que ocurrió.
Por aquellas frases tremendas de que no hemos ganado una guerra
para que un discípulo de Ortega ocupe la cátedra que decía Calvo Serer.
O sea, la cosa era muy fuerte.
Pero, claro, personas como Huescar,
por eso está muy bien, que se vuelve a recuperar,
son figuras importantes que tenían ese tipo de vocación.
Y hay un punto que no tengo más remedio
que preguntarle a Beppe Lasaga.
Vamos a ver, porque él fue el que me lo indicó
y yo creo que puede ser interesante de cara a este debate
sobre la Escuela de Madrid.
De alguna forma, este hombre que yo le conocí,
que le traté en el Instituto Joaquín Turina,
cuando él ya había vuelto de los años que estuvo en Puerto Rico,
los años ya había vuelto, los últimos años de vida.
Bueno, todavía le quedaban ocho o diez años de vida
cuando yo le traté, pero bueno, los últimos años,
digamos, de vida funcionarial, de vida académica.
Bueno, de alguna forma él es como muy representativo de este mundo
de qué hacemos con Ortega, después de la muerte de Ortega
y entonces efectivamente ahí hay algo.
Le voy calentando a Pepe Lasago, como el que está en el fútbol,
le va calentando a ver cómo salta.
Hay algo ahí que es un poco.
Bueno, pues el paso que realmente no cabe duda
que de la muerte de Ortega
va emergiendo un mundo donde evidentemente de la generación de 56
va emergiendo un mundo de, sobre todo a partir de los años 60,
de hay una oposición más fuerte al franquismo ya con más intensidad
y provoca después la expulsión.
De catedráticos de Aranguren, de Tierno, de García Calvo,
y eso pues suele ocurrir en las situaciones de dictadura,
conforme tú expulsas a alguien, a la vez lo haces un icono,
o sea, quiero decir, las dictaduras,
porque hay un elemento martirial ahí,
hay un elemento de figuras que aparecen como representativas.
Aranguren lo ha explicado en ocasiones en Memorias
y Esperanzas Españolas, en otros escritos de él,
que él se encuentra, que llega allí a la facultad,
y que a los alumnos no les interesa ese debate que él tenía sobre Ortega
y el catolicismo con el padre Ramírez, él, María, Aslaín,
sino que ya le piden otras cosas y él empieza a llevarles teoría
crítica de la sociedad, filosofía analítica,
cosas muy ajenas a lo que él se había dedicado hasta ese momento.
Pero, de alguna forma,
este mismo Arangurín insiste mucho en algo que fue doloroso para Huescar
y para la generación de Huescar,
que es la idea de que con Ortega se había hecho algo,
Negativo que eran no sólo los detractores,
el padre Ramírez,
todos aquellos índices de libros prohibidos, todas aquellas locuras,
sino los defensores al ser defensores de alguna forma incondicionales,
escolásticos incluso.
De alguna forma, las imágenes irónicas que le hacía
este Julián Marías, que pretende una historia de filosofía
que todo termina con Ortega y le da una especie de enorme,
como si no hubiera habido filosofía después,
o simultánea en Heidegger con Wittgenstein, etc. Entonces,
de alguna forma ellos se viven un poco reducidos a este papel
de venerar a un maestro,
pero no ser capaces de pensar por sí mismos.
¿Cómo lo vivió esto?
Porque tú le trataste mucho a Antonio Rodríguez Huesca.
La verdad es que algo sí.
La cuestión habría que ponerla en contexto histórico,
porque además Aranguren tiene un papel
extraordinariamente importante.
Porque si bien Aranguren casi empezó siendo, digamos, orteguiano,
yo le pongo comillas,
porque justamente cuando el ataque de la Iglesia Católica a través
del padre Ramírez, a través de los jesuitas
como Iriarte, etc., estaban literalmente sacando,
y consiguieron sacar a Ortega y a cualquier cosa que sonara
Ortega de la Universidad Española,
Cuando eso ocurre, justamente en los años 60,
que empieza a cambiar un poco el clima,
que empieza a haber cierta apertura, etc., en ese momento,
claro, Aranguren se convierte en una especie de puente
o hace esas posibles alternativas,
pero Aranguren bloquea el camino de Ortega
en ese momento.
No lo bloquea de intención,
yo no voy a hacer un juicio de intenciones aquí,
lo bloquea porque Aranguren está ya en otra cosa.
¿En qué cosa está Aranguren?
En la, con mucha comilla, en la modernidad filosófica.
La modernidad filosófica son las modas que vienen,
el marxismo de un lado y la filosofía analítica de otro.
Y entonces, eso es lo que a él le interesa.
Pero Aranguren, que era un hombre extraordinariamente perspicaz,
con un gran olfato filosófico e histórico,
cuando muere Ortega en el 55,
él lanza un debate que no es muy conocido,
no tuvo mucho éxito, pero escribe una especie de ensayo
que se llama Una generación sin maestros.
Y en ese ensayito, Una generación sin maestros,
en el año 56 o 57,
Aranguren dice ya.
Partiendo de, supongo que os acordáis,
que en el entierro de Ortega, la famosa manifestación,
uno de los estudiantes que habló allí ante el cuerpo presente de Ortega
dijo así dramáticamente, somos una generación sin maestros.
Y Aranguren, muy hábilmente, le dio la vuelta al calcetín y dijo, claro,
pero ¿quién necesita maestros?
Esta es la tesis de Aranguren.
Claro, yo podría añadir ahora que a Aranguren le venía muy bien
para no tener que reconocerse que él había tomado mucho de Ortega,
como efectivamente así fue, pero es mejor no ir por ahí.
Lo que ocurre es que en ese momento, en el año 65 y año siguiente,
se crea una moda de meterse con Ortega,
una moda que los propios escolásticos.
A ortodoxos de la Universidad Central
y de otras universidades les venía muy bien.
Ortega es un literato, pero no es un filósofo.
¿Quién es el filósofo?
Es Zubiri.
¿Dónde está la filosofía?
En Martin Heidegger.
¿Quién es Ortega?
Un chico con buen oído que ha oído
a los alemanes decir cosas interesantes que luego traduce.
Esa lectura, ese mito del Ortega literato,
vamos a resumirlo así, ha tenido un éxito absoluto
hasta el bien entrar en los años 90.
O sea que, en ese sentido,
la recuperación de la Escuela de Madrid
habría que ponerla en el contexto de la recepción
de la filosofía de Ortega, porque hay verdaderamente un túnel,
hay una oscuridad absoluta que dura 30-40 años.
Y es más, si se estudia, por ejemplo,
las tesis doctorales que se hacen en las universidades españolas,
se descubre un dato interesantísimo.
En los años 40, 50, 60, 70, se hacen tesis sobre Ortega.
¿En dónde?
En filología, en sociología, en historia,
pero ni una sola en filosofía.
Lo que significa
es que Ortega siguió estando presente como un gran elemento cultural,
porque Ortega era publicado y Ortega era leído,
pero claro, era leído por los médicos,
por los filólogos, por los historiadores,
por los politólogos,
pero los filósofos estaban en otra cosa.
Bueno, si había una tesis, la del propio Rodríguez Huescar,
que dirigió y presentó a Aranguren,
como hemos recuerdo, esa sí fue una tesis, que era sobre Ortega.
Pero en el punto este tiene interés
el que, efectivamente, hay un ensayo de Aranguren,
Implicaciones de la filosofía en la vida contemporánea,
donde hace un poco esa idea de hacerse cargo
de las tradiciones, de lo que está ocurriendo,
de las líneas de lo que le van pidiendo,
En fin, los alumnos, los estudiantes, etcétera,
ese punto es importante.
Pero yo creo que eso de alguna forma nos remite,
y el día de la presentación lo hablamos,
a un escrito poco conocido,
pero que en el libro Semblanza de Ortega de Rodríguez
Huesca le aparece, que es una carta que dirija José Antonio Maraval.
Entonces Maraval, como sabemos, fue director durante años
de una revista, Cuadernos Hispanoamericanos,
una revista importante.
Entonces le pide que escriba algo a los diez años,
Entonces ahí Huescar explica muy bien, bueno, no me acaba
de hacer clase esto de las cosas que sean conmemorativas
y que sean necesariamente en una fecha,
pero querido Maraval, ya que tú me lo pides,
yo también te lo pedí cuando murió, estoy en deuda contigo, etc.
Pero estoy verdaderamente.
¿Ves?
En el año 65, que es cuando están expulsando a Aranguren
y a Tierno y todo aquello.
Pero claro, él ya lleva 10 años en Puerto Rico,
todavía le quedan años allí, está un poco más alejado
de la perspectiva española cotidiana, ¿no?
Pero esta idea
de que nosotros somos una especie de intérpretes que no somos capaces
de pensar por nosotros mismos, de que estamos en una circunstancia
donde simplemente queremos repetir al maestro
sin ningún tipo de originalidad,
que poco menos que hemos hecho de él una especie de monopolio
y casi somos los responsables, claro, el hombre se siente,
no cabe duda, extraordinariamente dolido
porque, claro, no es el mismo caso.
Dices tú muy bien otras facultades por ejemplo
en la Facultad de Política.
Diéz del Corral o Maraval,
etcétera pero yo recuerdo que en las oposiciones a cátedra
yo hice Ortega y estaba en el Tribunal Carmen Iglesias
y me dijo bueno pero aquí hay una cosa
tengo que decirte que en clase jamás hablaron de Ortega
se quedaban antes tanto el uno como el otro
el Toqueville,
el no sé qué liberalismo doctrinario se quedaban a principios del siglo
pero no llegaban al siglo XX con lo cual claro.
La fuerza que tiene el planteamiento de Ortega
es si te situase en esa perspectiva.
Es verdad que años después me hizo ver Pepe Lasaga,
siempre con esta agudeza, y dice, mira que el debate siguió.
Y efectivamente, hay un artículo de Aranguren
donde él habla de un diálogo posible con Ortega
a partir de la petición que le han hecho de dirigir un curso.
En el centro Ortega y Gasset no sé si el centro Ortega y Gasset
de la misma fundación sea es que como pone centro
Ortega y Gasset no sé si entonces que no se llamaba fundación
porque entonces todavía a lo mejor no tenía tratamiento de fundación
pero si era allí y dice bueno me piden hacer esto
y entonces vuelve otra vez pero sin embargo.
Y aquí es donde está una pregunta que,
si ahora ya solamente podemos iniciar,
después en el próximo programa debemos empezar con ella.
De pronto dice, bueno, pero por fin, dice Aranguren,
aparecen libros nuevos, libros interesantes,
artículos del año 85,
y él cita.
El libro que ha salido de Premio Anagrama,
de Antonio Lorza, La razón y las sombras,
y el libro de Pedro Cerezo.
A mí me sorprende muchísimo la contestación tremenda
de Rodrigo Huescar,
donde dice.
Bueno, si lo nuevo tiene que estar en esto,
y esto es lo que es riguroso frente a los escolásticos,
tengo que decir que no encuentro nada de rigor,
de novedad, de solvencia en esto.
Dinos algo para terminar el programa,
aunque lo cuajamos en otro programa.
Muy rápidamente.
Evidentemente, Rodríguez Huescar respiraba por la herida.
En ese primer libro,
Pedro Cerezo tuvo el cuidado exquisito de elogiar dos libros,
francamente, malos sobre Ortega.
Los únicos libros que le valían
eran el libro infumable de Nelson Ohringer,
las fuentes germánicas de Ortega y el libro,
y aquí no lo califico, el sistema de Ortega y Gasset,
porque muchos colegas lo aprecian, el sistema de Ortega
y Gasset de Ciriaco Morón Arroyo.
Y los demás no existían.
Y de hecho, además, no son citados, no son aludidos,
etcétera, etcétera, etcétera.
De modo que hay que reconocer que Rodríguez Huescar
respiraba por la herida.
Pero hay un dato muy esto.
¿Quién conocía a Ortega de verdad?
Quien conocía a Ortega de verdad eran los Marías,
los Granés, los Huescar,
que no lo repetían, sino que lo profundizaban.
Eso está ahí y eso ahora lo vemos,
lo vemos en sus libros, ¿no?
Y lo que hacía la geografía invertida
o al revés era justamente en aquel primer libro,
subrayo eso, Pedro Cerezo, el orza, hacía una interpretación
bastante exagerada del criptofascismo de Ortega
y todo eso afortunadamente se ha revisado de manera profunda.
Muy bien, pues lo dejamos aquí,
invitando a nuestros dos colegas y prometiéndole a Noé
que va a tener mucho más tiempo en el próximo programa,
que por edad no le hemos dejado hablar,
pero el próximo lo haremos con granel para que pueda hablar ampliamente.
Nada más y muchas gracias.