Yo vengo aquí, bueno, mi nombre es Beatriz Bado Rey,
soy catedrática desde hace poco, me cuesta,
sigo diciendo profesora de Historia del Derecho de la UNED,
y vengo a hablar de otro tema
dentro de estos debates institucionales, históricos,
que poco tiene que ver con lo que hemos visto hasta ahora,
y es sobre la antigüedad de las reales maestranzas
de caballería y un debate histórico que hubo en torno a este tema.
Desde hace años estoy trabajando en el estudio
de las reales maestranzas de caballería.
Primero, si les parece, les voy a mostrar una parte brevemente,
aunque algunos lo saben, por supuesto,
de qué son estas instituciones
y en qué etapa de este proyecto de investigación estoy.
Sobre todo, me centraré en la segunda parte,
en ese gran debate.
En las últimas centurias del antiguo régimen,
el mundo caballeresco hispano
experimentó un resurgir gracias al nacimiento
de unas nuevas instituciones, que son las maestranzas de caballería.
La primera que se constituyó con ese nombre fue Sevilla en 1670,
le sigue en Granada en 1686,
Valencia en 1690,
Lora del Río en el 91 y Ronda en 1707.
La guerra de sucesión
frenó el establecimiento de otras instituciones nuevas,
pero una vez que acaba la guerra se reorganizan las principales
de las ya existentes y se crean otras nuevas.
Entre esas nuevas, algunas tuvieron una vida muy breve,
por ejemplo, Carmona, Antequera, ya ven casi todas,
bueno, están por toda España, pero Carmona,
Antequera, Jerez de la Frontera tuvieron una vida muy breve,
Alguna apenas llegó a fructificar, como Utrera,
Jaén o Palma de Mallorca.
Hubo un intento de crear una maestranza en Madrid
que tampoco salió adelante y ya en el siglo XIX
se crea la de Zaragoza, de la que hablaremos posteriormente,
y este panorama institucional se cierra con la creación
de dos instituciones en América, La Habana en 1713 y México
en 1790, que también tuvieron una vida muy breve.
Todas ellas nacen con un fin esencial, que es
revitalizar los antiguos ejercicios secuestres entre la nobleza
como medio de adiestramiento para la guerra
y entretenimiento honesto en tiempos de paz.
Así aparece en las primeras reglas que se publicaron,
que fueron las de la maestranza de Sevilla,
dice el fundamento de la regla es formar una orden,
hermandad o número de personas de un cuerpo ilustre,
oficioso y dispuesto en una regulada porción de partes
que se ocupen de los ejercicios más propios
de la nobleza y se habilite desde este ensayo
en todo lo verdadero de sus obligaciones.
Es decir, en un momento en el que la nobleza
se había alejado un poco de sus obligaciones esenciales,
que era la guerra,
pues se intenta que vuelvan a ocuparse.
Por lo tanto, yo lo que estoy haciendo
es estudiar el origen de estas instituciones fundamentalmente,
estudiar si cumplieron con sus objetivos,
es decir, este adiestramiento honesto en tiempos de paz
y constituir una milicia de reserva en tiempos de guerra,
si realmente lo consiguieron o si rehabilitaron
esos antiguos ejercicios ecuestres.
El desarrollo del proyecto parte de la fundación que acabamos de ver,
de las distintas maestranzas, a lo largo del antiguo régimen,
concretamente hasta 1833.
¿Por qué he escogido esta fecha?
Porque el 30 de abril de 1833 fue la jura de Isabel II,
era una niña todavía, de la futura Isabel II,
y el rey Fernando VII quiso organizar un gran torneo en Madrid
con tal motivo.
Y escribió a todas las maestranzas entonces existentes,
que son las mismas que hay ahora,
Sevilla, Ronda, Granada, Valencia y Zaragoza,
porque lo interesante de este tema es que la institución pervive,
y en esto de las instituciones históricas a veces desaparecen,
pero aquí hay cinco todavía que perviven.
Bueno, pues hizo un llamamiento a todos para organizar un gran torneo
en Madrid.
Era la primera vez que se unían en un acto conjunto caballeros
de las cinco maestranzas existentes y, pese a algunos problemas
de los que luego voy a hablar y a la premura,
se consiguió organizar este evento en Madrid
y, además, con grandísima brillantez.
Hasta 1981 se habían estudiado de una manera muy escasa
las maestranzas.
Fíjense que, insisto, pese a la supervivencia
en el tiempo, habían sido muy escasamente estudiadas.
Hay unos primeros estudios del siglo XIX,
que son muy generales, un resumen en la obra nobiliario
de los reinos de España de Pi Ferrer,
hay un breve resumen sobre estas instituciones.
Benito Vicens y Gil también tienen unas reales maestranzas
de caballería, que también es una reseña prácticamente
de cada una de ellas en una obra de conjunto,
esto en el siglo XIX.
En el siglo XX, algunos miembros de estas maestranzas
escribieron sobre ellas.
Se trata más bien de obras apologéticas,
porque son escritas todas por miembros de esas maestranzas.
Por ejemplo, el archivero de la maestranza de Sevilla,
Manuel Solís, y de Mesegue,
después Marqués de Valdencina publicó sus noticias
de la Real Maestranza de Sevilla,
también el caballero maestrante sevillano León Manjol,
un historial de fiestas y donativos mucho más completo ya,
o el caballero maestrante de Zaragoza,
Pascual de Quinto Máximo, la nobleza de Aragón.
Pero insisto, son obras que sólo utilizan.
Como base de su documentación,
los archivos propios de las maestranzas,
sin ningún aparato crítico en la investigación
y con un tono muy apologético.
El panorama cambia radicalmente en los años finales
del siglo pasado,
cuando Reina Arlier publica las maestranzas de caballería
en España e Hispanoamérica.
Es una obra que tiene una base documental mucho más amplia,
ya consulta archivos españoles y americanos,
y realiza un estudio pormenorizado del contexto social
en el que surgen estas instituciones,
analiza los procedimientos de admisión de los maestrantes,
la situación financiera,
etc. Por lo tanto, además, esta obra ha sido recientemente traducida.
Esto es gracias a la labor o a la financiación mejor
de la maestranza de Ronda.
Y digamos que esto ya constituye el punto de partida
de una investigación actual cuyo modelo han seguido otras obras,
como la de Rumeu de Armas, la ciudad de Ronda,
las postremerías del antiguo régimen,
que desde.
Dedica una parte importante a la maestranza de esa ciudad.
Interesantísima la monografía de Inmaculada Arias,
la real maestranza de caballería de Granada
en el siglo XVIII.
Una gran experta, desde luego, en la maestranza granadina
y en otras muchas.
O también muy interesante, porque nos da una nueva visión
de quiénes eran los caballeros que formaron parte de estas maestranzas.
Juan Cartaya Baños, un trabajo que le dirigió el catedrático
de esta casa, Carlos Martínez Sou, a quien siempre agradezco.
Me gusta recordar porque también me dirigió a mí un trabajo,
para ejercitar la maestría de los caballos, la nobleza sevillana
y la fundación de la Real Maestranza de Caballería de Sevilla.
Y esta un poco es la línea en la que a mí me gustaría seguir trabajando.
En estos trabajos, el proyecto en el que estoy trabajando,
ante todo, pretende dar respuesta a dos cuestiones principales.
Por qué nacieron y cómo evolucionaron
las reales maestranzas de caballería a lo largo del antiguo régimen
y si cumplieron los fines para los que se habían diseñado,
que ya les anticipo que por lo que veo desde luego
el de convertirse en un cuerpo
de reserva no lo cumplieron.
Sí, revitalizaron los antiguos ejercicios secuestres,
pero el principal no lo cumplieron.
¿Cuál es la metodología que utilizo?
Bueno, pues como yo soy profesora de Historia del Derecho,
pues la metodología histórico-jurídica,
que lo que se basa fundamentalmente, o yo en lo que me baso,
es en el estudio de las fuentes directas,
las fuentes documentales que están custodiadas
en los archivos jurídicos.
En este caso, sobre todo porque como ya ven,
en este caso es que la historiografía es escasísima.
Entonces, pues ya he trabajado en algunos de ellos,
pero mis fuentes están en el Archivo Histórico Nacional,
en el de Simancas, en el de Indias de Sevilla,
en el del Palacio Real también hay cosas muy interesantes.
En el archivo militar,
en el del Ministerio de Justicia también he trabajado,
en el histórico de la nobleza, no de Toledo,
pero tengo que ir, en el del Senado también he trabajado,
los dos archivos de las chancillerías de Valladolid
y de Granada, el archivo de la Corona de Aragón,
el general de la Nación de México,
por esta maestranza mexicana, el nacional de Cuba,
por supuesto los archivos de las maestranzas de Sevilla,
Ronda, Valencia.
El archivo municipal de Sevilla
y luego las fuentes custodiadas en dos bibliotecas,
la Nacional de España y la Biblioteca de la Real Academia de la Historia.
Algunos de estos archivos
ya han sido consultados por la historiografía que he citado,
fundamentalmente el histórico, el de Simancas,
el de Indias pero les aseguro que hay documentos que todavía
no han sido estudiados ni analizados.
Por ejemplo, he visto un intento de creación
de una maestranza en Córdoba del que hasta ahora nadie ha hablado.
Y luego otros no han sido consultados.
Por ejemplo, el Archivo General Militar de Madrid
es interesantísimo porque ahí hay unos libros de comunicaciones
entre las maestranzas.
Y la Junta de Caballería del Reino,
que fue una junta que se creó precisamente, entre otras funciones,
para gestionar la creación y el control de estas maestranzas
en el siglo XVIII, que son interesantísimos.
La pena es que no están todos los libros,
porque sé que algunos están en manos privadas,
se vendieron en alguna subasta,
y me encantaría encontrarlos en el archivo del Senado,
pues también encontrar los expedientes
de algunos maestrantes que fueron senadores,
o en el del Ministerio de Justicia,
he encontrado algunos conflictos que hubo por la sucesión
de algunos muestrantes, por ejemplo, el del Márquez de Saltillo.
Porque también me gustaría destacar, bueno,
y aquí yo creo que somos investigadores,
cuando uno aborda una temática ya de esta hondura, digamos,
pues no parte de la nada,
generalmente se parte de unos resultados previos.
En mi caso, desde hace años,
vengo participando en unos seminarios que realiza anualmente
la Real Asociación Internacional de Hidalgos de España,
bajo la dirección de los profesores Javier Alvarado de la UNED
y Feliciano Barrios de Castilla-La Mancha.
Y allí comencé presentando
los primeros temas, que fueron la falsificación de pruebas
para el acceso a las corporaciones nobiliarias,
un intento de apropiación del marquesado de Saltillo,
resultó que Saltillo era maestrante, fíjense,
y por ahí entré en este tema,
empecé a ver qué es esto de las maestranzas.
Eso me dio pie a que al año que viene,
al año siguiente,
participé con otro tema interesantísimo, actos y funciones
públicas en las primeras maestranzas de caballería,
donde se ve todo ese ritual y ceremonial
que se seguía en estas funciones.
Cuando avancé en el tema
y en el XX Congreso Internacional de Historia del Derecho Indiano,
presenté algo relacionado con esta temática
en la que yo ya estaba trabajando,
que fueron concretamente las dos reales maestranzas americanas
de México y la Habana.
En el Congreso Internacional de las Ciencias Genealogías y Heraldica
presenté un trabajo sobre la imagen del rey
en las maestranzas de caballería.
El rey es el presidente de todas las maestranzas
y es muy interesante en cuanto a la imagen que transmitieron
durante el antiguo régimen y que siguen.
Transmitiendo y que se publicó en las actas de ese congreso,
y los últimos trabajos han sido sobre la Junta de Caballería del Reino,
ya les he dicho este órgano que se creó para crear
y gestionar estas instituciones,
y las primeras maestranzas de caballería sobre la prioridad
de origen entre Ronda y Sevilla.
Y precisamente de este último trabajo les quiero hablar,
porque lo que abordo aquí es un debate entre dos instituciones
por el protocolo, por el ceremonial, por la prioridad,
por saber cuál era la más antigua de las dos.
Un debate que les voy a intentar presentar de una manera breve.
La mayor parte, o casi todas las maestranzas,
proceden de antiguas hermandades nobiliarias
o cofradías caballerescas.
Es bien sabido que el desarrollo urbano
de la Edad Media coincidió con el deseo de seguridad y defensa,
y ese anhelo cristalizó en la organización
de unas pequeñas asociaciones de personas vinculadas
por unos objetivos comunes, fundamentalmente religiosos,
profesionales, defensivos y benéficos.
Con el tiempo,
esas asociaciones se convirtieron en las primeras cofradías
o hermandades.
Y esta idea caló también
entre la nobleza que creó sus propias cofradías caballerescas
o de hidalgos.
Estas cofradías de caballeros vivieron su edad de oro
en la Baja Edad Media,
cuando la nobleza unía a su poder económico y social
el militar a través del oficio de las armas.
Podemos decir que la guerra de Granada
representa la culminación de la participación de la nobleza
en las actividades militares.
Pero a partir de ahí comienza un periodo de decadencia.
Los nobles se integran dentro del gobierno de las ciudades,
que ya están pacificadas, pero abandonan esa prioridad
o esa tarea militar que ha estado en la esencia de su origen.
Casi todos son nobles,
precisamente como premio al servicio de armas.
Y esa decadencia se dejó sentir en algunos conflictos del 500,
fundamentalmente en las comunidades y en la guerra de las Alpujarras.
Ello puso de manifiesto que hacía falta tener una milicia de reserva
en Castilla capaz de hacer frente a nuevas amenazas.
Lo cierto es que en 1571, tras la campaña contra los moriscos,
se planteó la posibilidad de asimilar la milicia general del reino
a las cofradías caballerescas.
Y para ello era imprescindible restablecer el adiestramiento
de la nobleza en el ejercicio de las armas y en la equitación.
Y ese fue el objetivo, esto es fundamental,
de una real cédula de 6 de septiembre de 1572,
en la cual Felipe II se dirigió a todas las ciudades
y villas castellanas pidiendo a los caballeros que fundaran
cofradías de hidalgos bajo la vocación de algún santo
en las que se dedicaran a reactivar esos ejercicios militares
que entonces estaban en desuso.
La respuesta,
insisto, esto se manda concretamente a 80 consejos castellanos,
responden 79 y la respuesta a esta solicitud del monarca
fue muy desigual.
Algunos respondieron favorablemente,
otros negativamente diciendo que esto era inviable
o que no era el momento oportuno.
Entre las ciudades que respondieron afirmativamente,
otro punto clave está Ronda, quien en 1573,
es decir, justo al año siguiente,
creó una hermandad bajo la advocación del Espíritu Santo,
estableciendo una serie de funciones de caballos obligatorias y anuales.
Desde entonces mantuvo esa actividad, esto es interesante,
mantuvo esa actividad sirviendo a la corona en distintas ocasiones,
por ejemplo, en 1637, 1691 o en 1706.
Por el contrario, entre las ciudades que respondieron negativamente,
esta fue la respuesta afirmativa de Ronda,
inmediatamente al año siguiente,
que se compromete además, dice, a hacer fiesta de caballos
el día segundo de Pascuas del Espíritu Santo.
El de San Juan y el de San Pedro,
las carnestolendas y pascuas de resurrección,
es decir, además unos días fijos.
Y que todos los jueves los caballeros mozos
montansen en la plaza del pozo teniendo por patrona
a Nuestra Señora de Gracia.
Muy interesante también esto.
En cambio, entre los que responden que no, está Sevilla.
Sevilla responde diciendo que ellos
ya tenían una hermandad creada, la hermandad de San Hermenegildo,
que se creó poco después de la Reconquista,
y cuyos caballeros practicaban estos ejercicios a caballo,
pues ya después de 1279.
Algunos autores hablaban de la continuidad de esta hermandad
y de estos ejercicios.
Y reconocían, y sin embargo, fíjense,
por lo tanto dijeron que no hacía falta crear una nueva.
Sin embargo, en 1574,
cuando se les dice que deben actualizar las ordenanzas
de esa hermandad de San Hermenegildo,
pues no llegaron a un acuerdo
y la hermandad prácticamente entró en decadencia.
No llegaron a un acuerdo porque entendían
que que esto iba a causar problemas entre la nobleza sevillana,
que estaba muy desunida,
y sobre todo parecía que se les iba a conceder el privilegio
de hacer ellos nobles, hidalgos, etc. Entonces,
para evitar todo eso, decidieron que no actualizaban los estatutos
y la hermandad, insisto, pues cae un poco en el olvido.
A partir de entonces, las dos instituciones, sin embargo,
Sevilla y Ronda, siempre demostraron,
cada vez que coincidían o que había algún punto de debate,
en intentar mostrar cuál era la más antigua,
la mayor antigüedad.
¿Por qué?
Porque Sevilla fue la primera, hemos visto antes,
que en 1670 ya se organiza con el nombre de Maestranza
y le da ese nombre.
Para Ronda esto era simplemente crear una nueva institución,
porque ellos entendían que ya venían funcionando desde antes.
Lo cierto, ya les digo, es que esto va provocando a lo largo del tiempo
problemas entre ellos.
Y uno de esos conflictos tuvo lugar en ese gran torneo
que se organizó en 1833, al que he aludido antes,
y que será, si esto sigue adelante, el final de mi trabajo
de investigación, que tuvo lugar en Madrid,
con motivo de la jura de Isabel II.
¿Por qué?
Porque el rey, para evitar conflictos,
que ya los había entre las dos, ordenó que para la organización
de este evento se creara una junta directiva
formada por miembros de las cinco corporaciones existentes.
El maestrante de Ronda, el general Virués,
escribió al ministro de Estado
diciendo que lo ideal sería, para evitar conflictos de protocolo,
que hubiera un representante de cada una de las maestranzas.
Pero el ministro,
en lugar de hacer esto, nombró a un maestrante de Ronda,
otro de Valencia, otro de Granada y Zaragoza,
pero tres de Sevilla.
Y encima los duques de Osuna,
el Márquez de Alcañiz y Manuel María Medina.
Y encima a este último le hizo presidente de esa junta.
Esto disgustó muchísimo, especialmente a Ronda,
que había propuesto que la precedencia de los cuerpos
en el torneo se contase por el orden jerárquico
de sus augustos hermanos mayores,
acallando así cualquier derecho de antigüedad
que entendían que no poseía Sevilla.
Pese a todo, no se resolvió y Ronda,
por mantener la paz y por garantizar el éxito de este torneo, insisto,
es que era la primera vez que se reunía en todas las maestranzas,
prefirió acallar el tema y no tenerlo en cuenta.
Pero la situación fue muy distinta en 1919,
porque ese año tomó posesión como teniente de hermano mayor
de la maestranza,
saben que el rey es el presidente y el teniente de hermano mayor,
digamos, pues es el que lleva, el que realmente ejerce esa labor,
pues tomó posesión de teniente de hermano mayor
de la maestranza sevillana, Ricardo de Rojas y Solís,
marqués de Tablantes.
En su discurso de recepción recordó el origen medieval
de la institución vinculada a esa hermandad de San Hermenegildo
de la que les he hablado antes.
También se refirió a la reorganización
de esa hermandad, decía él en maestranza en el año 1670,
esta vez bajo el patrocinio de Nuestra Señora de la Soledad.
Afirmó que a lo largo
de su dilatada vida la maestranza siempre se había mantenido fiel
a su espíritu religioso, cultural y patriótico
y que en los últimos siglos había pasado,
es verdad, eso lo reconocía, por momentos prósperos y adversos,
pero sin llegar nunca a desaparecer,
por lo cual entendía que era la más antigua
de las existentes.
Unos meses más tarde, después del discurso,
dirigió un memorial al ministro de Estado
solicitando que en la guía oficial de España
desapareciera que la más antigua,
que la maestranza más antigua, era la de Ronda, fundada, según él,
en el hecho de que derivaba de su hermandad del Espíritu Santo,
creada en 1572, tras esa real cédula de la que les hablaba
antes de Felipe II.
En su opinión, la más antigua y con nombre de tal
era la hermandad sevillana creada en 1670.
Esto es verdad, con nombre de tal.
En su opinión, había documentos públicos
que cuestionaban esa datación.
Para él, Ronda no era más antigua que Sevilla,
tanto si se atendía al origen remoto,
es decir, a las dos hermandades, considerando Ronda,
una continuidad entre hermandades y maestranzas,
porque la suya de San Hermenegildo era más antigua,
como si se aludía al origen actual con el nombre de maestranzas,
que evidentemente era en 1670 y por lo tanto era mucho
más moderna.
Además, señalaban en su favor
que los fines de las maestranzas eran distintos
de los de las antiguas cofradías o hermandades,
porque en aquellas predominaban los religiosos y defensivos
y en estas preponderaban más lo nobiliario fundamentalmente.
Eran asociaciones nobiliarias.
La cuestión, desde luego, era bastante compleja
y el Ministerio, antes de tomar una decisión,
pidió a ambas instituciones que aportaran documentos acreditativos
de esa antigüedad.
Bueno, pues a ver, demostrarnos de alguna manera.
La maestranza de Ronda presentó, entre otros documentos,
un informe del corregidor de Ronda a mediados de entre 1747 y 1752,
sobre el origen, establecimiento y servicios
de la maestranza de la ciudad.
En él, a la vista de los documentos custodiados en su archivo,
mostraba una real provisión de 1614
en la cual se le reiteraba a algunas ciudades la orden de 1572,
es decir, que en 1614 el monarca vuelve a pedir
que se constituyan cofradías de caballeros.
Y Ronda respondió entonces
que ya tenía formada hermandad desde el año 1573
y que se continuaban los ejercicios militares y fiestas de caballo
estando como estaba pronta y dispuesta para el servicio
de su majestad.
Y por lo tanto que esa 1573 era la antigüedad de la maestranza.
Por su parte, la maestranza sevillana también presentó documentos,
advertía al rey de que la real cédula de 1572 se mandó a todas las ciudades
y, por lo tanto, no fue exclusiva para Ronda,
porque Ronda al principio se equivocó y dijo que por mandato expreso
del rey a la ciudad de Ronda no, era un mandato a todas,
era una real cédula general a 88 ciudades.
Pero bueno, es verdad que ellos lo cumplieron.
Advertían que cuando a ellos les llegó, dice Sevilla,
esa real cédula, ellos ya dijeron que no lo cumplían
porque ya tenían una real cédula.
La de San Hermenegildo,
que venía haciendo esas funciones.
Y que el hecho de que en 1574, que es verdad
y reconocían, fue un error, no se reorganizaran sus estatutos,
se debió a ese miedo que había a las disputas internas
entre la nobleza.
Y en todo caso reiteraban el origen de las maestranzas con la forma
y constitución actual.
La primera fue Sevilla en 1670.
Así las cosas, el Ministerio de Estado
lo que hizo fue solicitar un informe a la Real Academia de la Historia.
La Real Academia de la Historia en 1922
examinó toda la documentación.
Y llegó a una serie de conclusiones.
En primer lugar,
dijo que las reales maestranzas tenían su origen inmediato o remoto
en las antiguas hermandades caballerescas de las que procedían.
Por lo tanto, que en esto no había duda.
Respecto al pleito entre Ronda y Sevilla,
señaló que de los antecedentes suministrados por la corporación
rondeña se observaba que desde los tiempos de Felipe II
se había considerado a la hermandad del Espíritu Santo
como origen de la actual maestranza.
Por el contrario,
no se encontraba mención alguna a la hermandad de San Hermenegildo
como precedente de la maestranza sevillana de 1670
en los documentos de los siglos XVI, XVII y XVIII.
Ahora es verdad, entendía que la maestranza con nombre
de tal, la primera que se creó fue Sevilla en 1670.
Así las cosas, dice la Real Academia.
Cabía preguntarse, esta es la clave,
si la asignación de un nombre nuevo bastaba para negar la antigüedad
reconocida de alguna cofradía o hermandad caballeresca
que retrasó voluntaria o involuntariamente el cambio
de un nombre tradicional por otro más moderno.
Y, concluía, lógica consecuencia de tal análisis
estimamos la de que la antigüedad no puede regularse
en las asociaciones por el nombre con que más o menos atinadamente.
Se las designe, sino por la que les corresponde
por el ejercicio reiterado de una misma función,
objeto principal de la actividad de sus asociados,
que la desenvuelven y realizan continuamente
y sin interrupción desde los más remotos tiempos.
Por lo tanto, la Real Academia de la Historia
infería la prioridad de origen de la maestranza de ronda
respecto a la de Sevilla.
Con eso parece que la cuestión estaba zanjada.
La Real Academia lo ha dicho, pues ya no hay duda.
Sin embargo, documentos posteriores y estudios superiores,
estos que les he dicho, han puesto en tela de juicio
esta afirmación.
En primer lugar, la Real Academia se ciñó en su análisis
o en su opinión a los documentos presentados por las dos maestranzas,
pero desconocía algunos que se han encontrado después.
Por ejemplo,
un informe elaborado en 1558 por la Junta de Caballería del Reino,
con motivo de la solicitud presentada por un grupo
de de nobles mallorquines que pedían permiso para formar una maestranza
en la ciudad de palma en ese momento señaló que las maestranzas de sevilla
y granada que tuvieron igual principio
sirvieron de estímulo a las de ronda y valencia
para igual solicitud.
Es decir, que el órgano que mejor conocía estas instituciones,
el que las autorizaba en el siglo XVIII,
pues dice que el origen fueron la primera Sevilla
y después Granada.
¿Y qué opinan los autores sobre esto que han trabajado
en el tema de maestranzas?
Pues miren, por ejemplo,
el maestrante aragonés José María Márquez de Plata
dice que entre todas las hermandades que estuvieron en el origen
de las nuevas corporaciones caballerescas como instituto noble,
el más antiguo-dice, si nos atenemos
a lo que dice la Real Academia de la Historia
-que la función es lo importante y no un nombre que se le dé,
pues resulta que su cofradía, la cofradía de San Jorge,
en ese momento ya maestranza, que nació
con la reconquista del reino y sus antiquísimas ordenaciones
fueron reformadas en 1505 por los reyes católicos,
era la más antigua.
De hecho,
cuando se constituye esta maestranza en 1819,
lo dice.
Constituida en la Edad Media, ahora solicitamos el cambio.
Por lo tanto, dice, si esto es así, la más antigua somos nosotros.
Lier, esta obra que les he dicho, este gran autor alemán,
considera en cambio que la maestranza de Ronda se reorganizó en 1707,
pero que tiene como predecesora
a la hermandad del Espíritu Santo de 1573.
Y de hecho dice que ambas veneran a la misma patrona,
que es a Nuestra Señora de Gracia, es decir,
observa una continuidad clara entre ambas instituciones.
Inmaculada Arias, que seguramente yo les digo,
es la profesora de la Universidad de Granada
que más ha estudiado estas instituciones,
reduce el papel de las hermandades nobiliarias
al de mero antecedente de las maestranzas,
pero niega una prolongación continuada en el tiempo
entre estas y aquellas.
En su opinión, se trataría de corporaciones diferentes
las hermandades y las maestranzas, porque frente al carácter religioso
o defensivo de las antiguas cofradías y hermandades nobeliarias,
las maestranzas tuvieron un carácter y configuración peculiar.
Ya que atenuaron las funciones religiosas
y perdieron su configuración militar plena.
En su opinión, las maestranzas de caballería
fueron unas corporaciones nobiliarias nuevas, de ámbito local,
surgidas en el último cuarto del siglo XVII hasta principios
del XIX en las ciudades con abundante nobleza urbana,
con el fin de promover entre ese grupo social
los ejercicios secuestres y el gusto por las armas
en un momento en que la nobleza iba apartándose
cada vez más de las actividades militares que estaban en el origen
de su estatus privilegiado.
Por lo tanto, en su opinión, la maestranza más antigua
era la de Sevilla.
¿Cuál es la conclusión?
Me dirán, ¿cuál es más antigua?
Pues miren, si consideramos
que las reales maestranzas de caballería tienen su origen
en las antiguas cofradías y hermandades caballerescas,
tal y como dijo la Real Academia de la Historia,
parece evidente
que la de mayor antigüedad es Zaragoza.
Vamos, no, es que es evidente.
Pero pierde ese reconocimiento porque nunca alegó tal prioridad.
Es decir, los derechos por eso hay que reclamarlos,
hay que reivindicarlos.
Sí lo hizo Ronda, que durante siglos alegó su continuidad
con la cofradía del Espíritu Santo, lo que le llevó a mantener
serias polémicas y enfrentamientos con Sevilla,
la primera corporación que adoptó el nombre de Maestranza.
Por el contrario, si entendemos, como hacen algunos autores actuales,
que las maestranzas fueron instituciones nuevas
surgidas en el ocaso del antiguo régimen para revitalizar
los ejercicios secuestres y las actividades militares
entre la nobleza en un momento de decadencia y olvido,
la primera corporación que adoptó ese nombre
y tuvo unos estatutos que además sirvieron luego
como modelo al resto, entre otras, a Ronda,
fue Sevilla en 1670.
No sé cuál de las dos opciones les convence más.
Pues vamos entonces a la realidad de los hechos.
El 19 de abril de 2023, el rey presidió,
esto es una nota de prensa,
la reunión extraordinaria de las juntas de gobierno
de las cinco maestranzas de caballería en Ronda,
en el marco de la celebración del 450 aniversario de la real maestranza
de caballería de Ronda.
Fundada en 1573 por Felipe II, de manera que parece
que la maestranza a la que se le reconoce
la mayor antigüedad es a la de Ronda.
Nada más y muchas gracias.
Muy bien, pues entonces cerramos estas dos sesiones de la mañana
y me parece que es a las cuatro o cuatro y media.
A las cuatro es la tercera sesión.
Muchas gracias.