Buenos días todavía.
No hemos comido.
No sé si esto está bien así.
Los de protocolo saben más que yo de estas cuestiones.
Pero vamos a empezar con puntualidad,
yo diría casi británica,
esta segunda sesión del IV Seminario Internacional Permanente
Instituciones, Protocolo y Ceremonial.
Grandes debates de la historia institucional.
En esta sesión solo vamos a participar Ricardo Domínguez García
y yo.
Él, en primer lugar, es profesor del Departamento de Periodismo II de la
Universidad de Sevilla y va a hablar
sobre el juramento de José Antonio Aguirre,
una toma de posesión en la guerra civil
contada por la prensa de la época.
Muchas gracias.
Bueno, buenas tardes.
Soy Ricardo Domínguez, profesor del Departamento de
Periodismo II de la Universidad de Sevilla y os voy a hablar
de una ceremonia que para mí tiene mucho interés
y ahora os contaré un poquito
por qué creo que tiene tanto interés para el estudio del ceremonial
y del protocolo.
Os voy a situar un poquito, vamos a comenzar situándonos
en un momento concreto.
Es el 7 de octubre de 1936, plena guerra civil,
el frente de batalla a pocos kilómetros
y José Antonio Aguirre está jurando su cargo.
Como primer lenda cali del gobierno vasco
en la casa de Juntas de Vizcaya frente o bajo el árbol de Guernica
estamos hablando de un acto breve en cuanto al tiempo pero muy intenso
extraordinariamente intenso en cuanto a la intensidad emotiva,
política y con el tiempo histórica estamos hablando de un acto
en el que se concentra la tradición foral.
El nacimiento del autogobierno vasco,
y el horror de la guerra.
Por tanto, no estamos hablando de una anécdota,
de una ceremonia anecdótica, concreta, con un poquito de tintes,
podemos decir, cuasi cinematográficos,
sino una especie de nudo
en el que se cruzan muchas historias,
como intentaré contar.
Por tanto, lejos de ser un mero trámite,
el juramento supuso el momento visible en el que se hizo efectiva
la autonomía del País Vasco, días antes, el 1 de octubre de 1936,
por las Cortes de la República.
Es, por tanto, que la figura de Aguirre
queda investida como primer lenda caribasco en unas condiciones
que podríamos hablar de emergencia en un territorio.
Y eso es lo que explica esa emergencia,
un territorio cercado, un territorio reducido,
con una intensa presión social y política.
Por tanto,
y es lo que voy a intentar explicaros a lo largo de esta ponencia.
Ese carácter de nacimiento en guerra es lo que explica en buena medida
esa necesidad de ese carácter ritual que tuvo la ceremonia.
Por tanto, cuando todo se tambalea, cuando el territorio se encoge,
cuando la población vive en el miedo,
el ceremonial no solo sobra,
sino que es que realmente se vuelve absolutamente imprescindible.
De hecho, aquí, en la fotografía que ilustra esta presentación,
veis el territorio del País Vasco en octubre del 36.
Por tanto, ¿cuáles son los objetivos de esta ponencia?
Por un lado.
Leer esta ceremonia de toma de posesión de José Antonio Aguirre
como un ritual político,
apoyándonos en esas aportaciones de la antropología social,
de los estudios sobre ceremonial y protocolo.
Es decir, lo que buscamos, por tanto,
es leer una toma de posesión no como un hecho histórico concreto,
no como una fecha más dentro de la historia,
sino como una puesta en escena deliberada.
Como una puesta en escena que busca una continuidad
y que busca aportar legitimidad en un contexto político de colapso.
En segundo lugar, buscamos examinar la forma ceremonial del propio acto,
el lugar, la secuencia,
los símbolos y la lógica interna de todo ese protocolo utilizado.
También analizar cómo la prensa republicana, nacionalista
y franquista construyó narrativas contrapuestas sobre la ceremonia.
Y, por último, observar cómo este juramento
se convirtió en la base ritual de las posteriores tomas de posesión
de los lendacares del Gobierno vasco en democracia.
Antes de entrar en esos detalles históricos,
creo que es bueno y necesario dedicar unos minutos a explicar
desde qué conceptos voy a analizar esta ceremonia.
En primer lugar, partimos de que la literatura
especializada en protocolo y comunicación institucional
ha mostrado que los actos públicos no son procedimientos neutros
ni meros automatismos,
sino que lo que pretenden estos actos.
Es manifestar plásticamente,
en forma de tiempo, espacio y símbolo,
unos discursos políticos.
Es decir, no estamos hablando de un simple envoltorio
de la política.
En este sentido, podemos hablar más o menos
de que el ceremonial es el conjunto de reglas y pautas
que organizan el acto de una forma ritualizada.
El orden de las precedencias, la secuencia de intervenciones,
la disposición espacial de los participantes,
la presencia y símbolos, el empleo de fórmulas
y la solemnidad del lenguaje.
El protocolo, por su parte,
es esa técnica que articula todo ese ceremonial
para transmitir determinados significados.
Jerarquía, respeto, marco jurídico, marco político.
Es decir,
el protocolo no se limita a poner las sillas y las banderas,
sino que en el fondo lo que hace es construir un relato visual y escénico
sobre quién ejerce el poder, sobre cómo lo ejerce y en nombre
de quién.
Si pensamos en el caso que hoy os traigo,
la disposición de las autoridades, la presencia o no de la icurriña,
el lugar que ocupa el árbol de Guernica,
no es casual.
Forma parte de todos esos elementos de un guión.
En el caso de las tomas de posesión, el ceremonial adquiere.
Un relieve particular.
¿Por qué?
Porque ese acto marca el inicio formal
de un mandato político.
Por tanto, las fórmulas de juramento,
los himnos interpretados, las banderas presentes,
todos esos son recursos de comunicación
que sitúan al nuevo dirigente en una determinada tradición
y que lo vinculan a un sistema de valores históricos.
Por tanto, en el caso del juramento de Aguirre,
todo el dispositivo ceremonial estaba pensado para articular
tres dimensiones.
La legitimidad republicana, el autogobierno vasco recién aprobado
y la continuidad de esa memoria foral vasca
que está encarnada en Guernica.
Es decir, está pensado para decir que este gobierno es republicano,
es vasco y se inscribe en una larga tradición histórica.
Si vamos un paso más allá y miramos todo esto
desde la perspectiva de la antropología política,
hay autores como David Kerser, George Ballandier o Marc Abelé
que han analizado la persistencia del ritual en las sociedades modernas.
Es decir, que frente a la idea de que la sociedad moderna
ha expulsado, podríamos decir,
ha desplazado los rituales solo al ámbito de la religión o al folclore,
Ellos muestran que las democracias, los estados-nación,
las instituciones modernas recurren de manera constante
a esos rituales ¿para qué?
Para construir cohesión social y aportar legitimidad a la política.
En este sentido,
Kertzer sostiene que los rituales permiten transformar algo abstracto,
el estado, la nación,
el pueblo o la autonomía, en realidades visibles, mediante,
volvemos a eso, a los gestos, a los objetos
o a esas escenas que se construyen.
Una apertura parlamentaria o un funeral de Estado
son momentos en los que el poder se hace tangible,
se hace presente, se representa y se celebra.
Balandier, por su parte, habla de la dramaturgia del poder.
Es decir.
Que subraya que el ejercicio del poder de la autoridad
requiere unas puestas en escenas calculadas
que organizan ese espacio, ese tiempo y esa atención colectiva.
Y Abelé defiende que los rituales cumplen funciones
de estabilización simbólica y de naturalización del poder.
Aplicado al juramento vasco, el juramento de Aguirre
puede leerse como un ritual de legitimación.
En primer lugar, presenta al lendacari públicamente
como la autoridad legítima del nuevo gobierno.
En segundo lugar, lo vincula, vincula ese nuevo poder
a una tradición histórica de juramentos forales.
Y por último, escenifica que se está sembrando
esa continuidad a futuro de esa institución que están haciendo.
Más allá de la persona, más allá de Aguirre,
se anclan esos símbolos en la sociedad vasca,
el árbol, la casa de junta, la tierra,
los antepasados.
Es decir,
no se está construyendo sólo el liderazgo de Aguirre,
sino que se está sembrando esa continuidad institucional
del poder político.
Bien, seguimos.
La prensa en todo esto ocupa un papel fundamental.
¿Por qué?
Porque no se limita a registrar el acto,
sino que la prensa participa en la construcción simbólica
de ese ritual.
En un contexto de guerra, esos periódicos,
ahora veremos del bando republicano nacionalista
y del bando sublevado, son periódicos.
Instrumentos de propaganda
son instrumentos de movilización política y emocional.
Por tanto, la descripción del juramento, el uso de adjetivos,
la elección de unas citas o no o fragmentos del discurso
moldean la percepción que el público tiene del acontecimiento.
Por tanto, el juramento no solo termina en Guernica,
sino que continúa o se prolonga en las páginas de los diarios,
donde se disputa esa interpretación del acto que ahora os comentaré.
Pasamos al contexto histórico,
porque no podemos entender ese escenario ritual
si no entendemos el contexto histórico en el que se produce.
El juramento de Aguirre se entiende tras la aprobación
días antes del Estatuto de Autonomía del País Vasco
, fruto de esa compleja negociación entre el PNV
y el Gobierno del Frente Popular.
Además, una negociación, una aprobación
en un contexto de retirada de las tropas republicanas.
En el frente norte.
Todo eso hace, por tanto, como decía antes,
que esa aprobación y ese juramento
se hace en ese contexto de urgencia institucional.
También es verdad, por mencionarlo,
que todo esto también parte de la relación.
Entre Indalecio Prieto y José Antonio Aguirre,
en el que parece que, por resumirlo un poco,
en el que se cruza el autogobierno vasco,
la cesión o el reconocimiento del autogobierno vasco
con esa lealtad republicana a cambio.
Por tanto, el gobierno vasco nace como una coalición plural,
como un ejecutivo de coalición,
que veremos, Que eso se traduce en el ceremonial,
porque como veremos más adelante, José Antonio Aguirre,
cuando jura el cargo,
nombra o hace público los integrantes de su gobierno.
Por tanto, ya no solo se instituye el poder del Endacari,
sino que se da visibilidad a la nueva autoridad vasca.
Hablamos, por tanto, de un territorio fragmentado,
en peligro.
Que además presenta rasgos, la guerra civil en el País Vasco
presenta rasgos diferenciales respecto a otros territorios.
Por resumirlo, nos encontramos que Guipúzcoa
se encuentra prácticamente ocupada por las tropas franquistas,
lo que se supone que es una pérdida importante
de territorio del País Vasco.
Álava está en manos de los sublevados
prácticamente desde el inicio de la guerra civil
y, por tanto, la autoridad de ese gobierno que nace.
Se reduce de facto a Vizcaya y algunos enclaves en torno a Eibar.
Además a eso hay que sumarle.
Que miles de refugiados
se están trasladando a la zona republicana,
lo que queda de esa zona republicana,
lo que genera mayor presión social, mayor presión política,
porque Bilbao no solo se convierte en ese centro político institucional,
sino que también es ese símbolo de resistencia,
podríamos decir, republicana.
En este sentido, el nuevo gobierno vasco
no solo tiene que hacer frente a la guerra,
no solo tiene que hacer frente a esa economía de guerra,
sino que también tiene que hacer frente
a esa cohesión social que también está relacionada con esa necesidad
de legitimación institucional.
Por tanto, vamos a acercarnos ya
a la jornada del 7 de octubre de 1936,
a la ceremonia en sí misma.
La jornada del 7 de octubre del 36 comienza en Bilbao
con una elección que las crónicas describen como extraordinaria.
Más de mil concejales de municipios leales a la República
participan en una votación organizada en cuatro mesas electorales
situadas en la Diputación, el Gobierno Civil,
el Ayuntamiento y la Audiencia.
El procedimiento lo que busca, por tanto,
es dotar de una legitimidad política y jurídica al nombramiento
del Lendakari y además que refuerza esa imagen de pluralidad.
El resultado del escrutinio otorga
a José Antonio Aguirre 291.471 votos frente a los apenas 100 votos
que recibe su rival Ramón de Madalera.
La explicación,
si hay solo mil concejales y 291.000 votos, ¿cuál es?
Bueno, porque el voto del concejal valía los votos que había recibido
ese concejal en su elección.
Los diarios bilbaínos destacan la importancia de ese momento,
subrayan que es una jornada histórica,
un paso decisivo en la consolidación del autogobierno vasco.
Por tanto, podemos hablar de que la mañana deja establecido
el principio de legitimidad política o institucional
y la tarde en Guernica le dará esa capa de legitimidad simbólica.
El escenario elegido para esa búsqueda
de la legitimidad simbólica no es gratuito.
Según Lund Germest, la casa de junta de Guernica
y el árbol.
Que se alza frente a ella ya constituía,
antes incluso del bombardeo de 1937
en un lugar de la memoria vasca hablamos por tanto,
de que bajo esa rama del árbol de Guernica se habían celebrado
desde la Edad Media las reuniones de las Juntas Generales de Vizcaya
y se habían jurado los fueros por parte
de numerosos monarcas castellanos de hecho,
la fotografía que ilustra esta diapositiva es un beso a mano.
A Fernando el Católico frente al árbol de Guernica,
posterior a su juramento de los fueros.
Por tanto, el árbol y el lugar
elegido representa esa continuidad de la ley vieja, del orden jurídico,
En ese sentido, el nacionalismo vasco,
ya desde finales del XIX, había convertido Guernica
y el árbol como todo un símbolo del nacionalismo.
Por tanto, vuelvo a repetir, no es una decisión estética,
sino una decisión planificada.
Por tanto, ¿qué se busca escribir ese nuevo gobierno vasco?
La tradición política del autogobierno histórico.
Las casas de juntas son descritas por la prensa de la época
como el templo de la memoria y la justicia por tanto
aporta ese marco solemne en esa escena que ahora veremos.
Se convierte en un acto que, a pesar de no ser anunciado,
¿por qué?
Por una sencilla razón,
para no atraer los bombardeos del bando franquista,
pero a pesar de no ser anunciado, Sotoboche se va difundiendo
y las crónicas de la época hablan de miles de personas.
De hecho, el liberal dice que se desplazaron 3.000 coches.
No sé si serán 3.000, no sé la rigurosidad de este dato,
pero sí demuestra la importancia del evento.
Y además se habla en las crónicas de la época,
obviamente del bando republicano,
de que los presentes tenían la expectativa de participar
en un momento histórico.
Lo que inicialmente se concibe como una ceremonia
de pequeñas dimensiones, de dimensiones controladas,
se convierte en una demostración de apoyo popular
que refuerza esa carga emotiva del acto.
Y además demuestra que los rituales no se hacen ante la gente,
sino que se hacen con la gente.
Porque la participación de los asistentes a los rituales
es lo que les dota de esa carga emocional, simbólica y emotiva
que convierte una mera ceremonia en algo mucho más grande
que el ritual.
No voy a extenderme aquí.
Pero no podemos caer en la trampa de considerar que toda ceremonia,
por mucho oro que tenga, es automáticamente un ritual.
Ya sabéis que el ritual requiere que se movilicen determinados símbolos,
determinados conceptos que aportan trascendencia a ese evento.
Vamos a la secuencia ritual.
Primero.
Sesión solemne en el salón de pleno.
Ante unas 700 personas,
a las cinco y media llega la presidencia,
compuesta por el gobernador civil de Vizcaya,
el gobernador civil de Guipúzcoa,
el presidente de la Diputación de Vizcaya,
el alcalde interino de Bilbao
y el secretario del Gobierno Civil de Vizcaya,
que ejerce de secretario de la mesa.
Tras ocupar la mesa presidencial, el gobernador civil
abre en nombre del Gobierno de la República la sesión
de la Asamblea de Alcaldes y Concejales.
A continuación,
el secretario da lectura a las actas del escrutinio general
y el gobernador proclama que Aguirre ha sido elegido presidente.
Tras los aplausos de rigor y los gritos de "Gora Euskadi, viva
la República", se suspende la sesión por 15 minutos
para que una delegación fuera en búsqueda del elegido,
algo que no suena propio de los ceremoniales de esa época.
Alguien de que se encuentra esperando en el ayuntamiento de Guernica
se traslada y a las seis entra acompañado por la mesa
y escoltado por maceros y clarineteros
de la Diputación de Vizcaña.
Una vez que ellos ocupan la mesa presidencial,
el gobernador civil pronuncia un discurso en el que.
Proclama la elección del elegido y lo invita a jurar el cargo.
A continuación Aguirre responde con un discurso
en el que homenajea la casa de junta,
hace constantes evocaciones al momento histórico
y la esperanza de victoria.
No olvidemos que estamos hablando de una toma de posesión
en un contexto de guerra.
Y anuncia su voluntad de prestar juramento ante el árbol de Guernica
y hacerlo a la vasca como creyente,
como magistrado del pueblo y como vasco.
Por tanto, esta parte es la parte institucional,
legitima el nombramiento en términos jurídicos,
en la segunda se produce una procesión hacia el árbol,
se organiza una comitiva encabezada por la mesa,
por el propio Aguirre, escoltada por Macero,
pero a la que se suma y volvemos a ese punto de.
La participación de los asistentes en el ritual,
todos van en procesión hasta el árbol.
Llegados hasta el árbol, Aguirre pronuncia la fórmula de juramento
que las fuentes recogen, que se hizo en euskera
y en castellano, en su versión castellana,
y nos va a sonar.
Dice, ante Dios humillado, sobre la tierra vasca en pie,
bajo el roble de Vizcaya y en recuerdo de los antepasados,
juro cumplir mi mandato con entera fidelidad.
Por tanto, invocación religiosa, referencia al territorio,
simbología histórica y memoria colectiva.
Por tanto, volvemos a ese concepto
de que el ritual moviliza todos esos sentimientos profundos
y no superficiales.
Luego se constituye el gobierno, es decir, después de ese juramento,
el gobernador civil le dice que en este momento,
y bajo el roble de Guernica,
en nombre del gobierno de la República,
le hace entrega del poder del País Vasco.
Aguirre proclama su gobierno.
Es decir, que está traduciendo esa ceremonia simbólica
en un acto efectivo de gobierno.
Está demostrando, por tanto,
que tiene una traducción en el ejercicio del poder.
Y por último, se celebra un desfile de un par de millares de milicianos
con la bandera del País Vasco y se interpreta el himno
de Riego.
Es decir, hay una parte ya de celebración.
A pesar de ese contexto de guerra.
Por ir rápido y no extenderme demasiado,
en cuanto a la prensa de la época vemos dos extremos.
En la parte de la prensa franquista, En los territorios dominados
y sobre todo en Álava se opta por el silencio
y los pocos diarios que hablan de ello,
digamos que hablan.
Veréis, yo he puesto aquí por ser fino,
he dicho que deforman la realidad.
Mienten directamente.
¿Por qué?
Porque si os fijáis, dice la libertad de Vitoria,
dice la proclamación del presidente de la República Vasca.
Es mentira.
Ahora cuando estábamos hablando antes precisamente de la fake news
y demás, aquí tenemos una fake news del 36.
Habla de la proclamación del presidente de la República Vasca
cuando en ningún momento se está hablando de tal.
Se está haciendo una manipulación
porque en ningún momento habla del gobierno de Euskadi,
del gobierno del País Vasco, que es lo que realmente nace.
Nace un gobierno autonómico
amparado en la Constitución de la Segunda República
.
Además, habla de que no deja de ser pintoresco
en extremo lo narrado si se tiene en cuenta
que nuestras tropas están a menos de 30 kilómetros.
Por tanto, nos encontramos con que o predomina el silencio,
o predomina la manipulación, la desinformación que hoy dirían,
O predomina la burla.
En esta misma línea, el progreso de Vigo
llega a afirmar, ahora que nuestras tropas
se encuentran a unos 40 kilómetros de Bilbao,
se les ha ocurrido declarar una república de la que será nombrado
presidente nacionalista vasco José Antonio Aguirre.
El sevillano La Unión habla de la bufonada
de la elección del presidente de la república.
Por el contrario, se ha encontrado también que tanto el día de Palencia
como el guión de Córdoba hace mención al gobierno de Vizcaya,
una forma de caricaturizar que el gobierno vasco
nacía en una parte del País Vasco y no en todo.
Otro elemento propio en la sátira o el lenguaje peyorativo
hablan de que realmente aquí Relecube no podía venir a más
ni el árbol de Guernica menos o se habla
de la mascarada de Guernica
o se emplea con frecuencia el peyorativo rojo o roja
esto también demuestra
que el aparataje del control informativo
del bando sublevado todavía no se había consolidado
por el contrario.
En la prensa republicana y nacionalista
nos encontramos con un tratamiento diametralmente opuesto.
Hablamos de un lenguaje o un relato narrativo solemne,
con un discurso en muchas veces, o con un tono en muchas veces épico,
Ha quedado constituido el gobierno vasco,
día memorable para los vascos.
Euskadi ha nacido hoy.
En ese contexto, el juramento se presenta
como el nacimiento político del gobierno vasco en plena guerra,
como un símbolo de resistencia, de esperanza en medio de la guerra.
Es curioso, fuera del país vasco,
que hay una unidad narrativa condicionada,
en el fondo, una homogeneidad narrativa
condicionada por los partes que el gobierno republicano
repartía entre los periódicos que tenía controlado.
Ahí sí vemos que el gobierno republicano,
a pesar de los pesares, seguía manteniendo en su zona
un control férreo de la propaganda.
Por ir rápido, es curioso que la prensa catalana.
Hace gran eco de esta elección porque lo interpreta en clave
de una esperanza de un futuro modelo territorial que permitiría
el nacimiento o la consolidación de la Generalitat de Cataluña
como un sujeto político autónomo.
Bien, la parte que a mí más me gusta,
pero tengo que ir rápido.
Del estudio de las tomas de posesión de los lendacaris del gobierno vasco
desde 1980 hasta.
En el 80,
hasta la reciente toma de posesión del Endacari Pradales el año pasado,
vemos que el juramento de José Antonio Aguirre
se convierte en la base ritual del autogobierno vasco.
Nos encontramos con que Gareco Echea en 1980,
en la primera toma de posesión como lendakari del gobierno vasco,
recupera de manera explícita el juramento de José Antonio Aguirre
en el 36 y además lo hace bajo el árbol de Guernica.
Es decir, vuelvo a lo mismo.
Las ceremonias no son gratuitas.
La elección de los elementos simbólicos que se utilizan,
de las fórmulas que se emplean, de los espacios que se eligen,
tienen un mensaje detrás.
Eso es lo que hace que tengan poder.
Y ahí lo tenemos.
Garicochea se quiere convertir en continuador
de la legitimidad democrática del gobierno del 36 de Aguirre.
Es verdad que en el 84, por problemas políticos,
Garicochea decide no tomar posesión bajo el árbol de Guernica.
Lo hace ante el Pleno del Parlamento Vasco.
Pero eso,
esa excepción, no debilita el ritual,
sino que al revés, demuestra que ese llamativo,
cuando te escapas de ese guión ceremonial y ritual,
demuestra la fortaleza que tiene.
Es más, en el 85 Ardanza vuelve a Guernica,
a la casa de Junta.
Y además consolida ese modelo mixto
que vuelve a estar inspirado en el modelo de Aguirre,
que es una primera promesa ante el Parlamento,
repito, cumplir esa parte jurídica de legitimidad institucional
y luego esa parte de juramento ante el árbol
que le trae esa legitimidad simbólica.
Como he dicho, en el 84 con Garicochea
y también en el 2009 con Pachi López se produce
una pequeña ruptura ceremonial.
Pachi López, por ejemplo, decide eliminar toda la simbología religiosa
y altera un poco el ceremonial.
¿Qué ocurre?
Que cuando Urcullu es elegido el Endacari,
sí que mantiene la eliminación de la simbología religiosa,
pero todo lo que es la secuencia formal y ceremonial,
Se recupera, se vuelve plenamente a la tradición.
Por tanto, bueno,
y Pradales prácticamente aporta pequeñas modificaciones.
Es verdad que estamos hablando de que todas estas ceremonias,
con pequeños cambios, cada lendakari aporta su pequeño granito de arena,
por ejemplo, si profundizamos,
Ibarreche le dio una simbología más propia,
intentó darle como una parte más identitaria,
pero bueno, en líneas generales, a lo largo de cuatro décadas,
nos encontramos que se repiten tres constantes.
La centralidad del árbol de Guernica
y la recuperación del juramento de Aguirre.
Esa vinculación con la memoria histórica,
la memoria histórica no en el sentido que ahora le damos
guerra civilista, sino la memoria compartida,
y por último ese equilibrio entre ritual institucional
y toda esa reivindicación identitaria.
El hecho de que casi un siglo después los lendacaris del gobierno vasco
sigan pronunciando su compromiso bajo el árbol de Guernica
con la misma fórmula.
O prácticamente la misma fórmula de Aguirre
demuestra la fortaleza que puede llegar a tener un ritual político
por tanto como conclusión.
Nos encontramos con que el juramento del 7 de octubre del 36
se ha convertido, con el paso del tiempo, en un acontecimiento,
en un acto fundacional del gobierno vasco,
que además, no olvidemos,
responde a unas condiciones extremas.
Por tanto, ¿qué se demuestra?
Que el ritual celebrado en Guernica no fue un añadido estético,
sino un componente esencial
en el nacimiento del autogobierno vasco.
En segundo lugar, el ceremonial diseñado vuelve a lo mismo,
no es gratuito.
Enlaza explícitamente la tradición foral
y proyecta una legitimidad histórica sobre ese nuevo gobierno.
En tercer lugar,
la prensa transformó el acto en un campo de disputa simbólica.
La prensa franquista,
como he comentado, opta por el silencio
y la burla para neutralizar ese potencial legitimador,
mientras que la prensa republicana y nacionalista
lo eleva hasta un símbolo de la resistencia
y el nacimiento político.
Y en cuarto lugar, el ritual del 36 se convierte
en una base ceremonial del autogobierno vasco en democracia,
en el cual todas las tomas de posesión de los lendacaris
desde 1980 hasta 2024.
Mantienen esa continuidad simbólica y notable
del uso del árbol de Guernica, la apelación a la memoria compartida
y la coexistencia entre ritual institucional y rito identitario.
Finalmente, el árbol de Guernica,
tampoco podemos obviar todo lo que rodea a Guernica
y lo que fue el bombardeo de Guernica,
pero el árbol de Guernica ha emergido como ese símbolo de enorme potencia
y resiliencia por parte del autogobierno vasco.
Un compromiso con la tierra, con la memoria
y con ese autogobierno.
Así que nada, muchas gracias.
Me salta un poquito el tiempo.
Muchísimas gracias, Ricardo.
Estaban todos tan atentos que no me atrevía desde luego
a cortarte.
Lo has hecho muy bien.
Además, muy interesante porque primero
nos permite ver la importancia de la tradición histórica
y el apego que hay que mantener.
El derecho es un producto histórico, decía Sabiñí,
verdaderamente importante.
Hay que mantener la conexión con esas situaciones originarias.
Y luego también a veces ese poco nuevo bajo el sol.
Sí que hay cosas nuevas, pero hay otras que se repiten.
La historia nos enseña muchas de esas cosas
y tú hoy nos lo has mostrado.
Muchísimas gracias y enhorabuena.