Abrimos debate, aquellos que tengan preguntas y quieran complementar,
enriquecer y dialogar, estamos a vuestra disposición.
Podéis simplemente abrir el micrófono y preguntar, comentar,
lo que queráis.
Será un placer.
Supongo que es tarde, la timidez tal vez.
No sé si hay alguien.
Yo tenía una pregunta para Olga Cabrera.
Una pregunta del profesor Villarías para la profesora Olga Cabrera.
Adelante.
Bueno, Olga, tu análisis de esta obra de Fangoso, ¿no?
Que está muy bien.
Lo has visto desde una perspectiva de las relaciones humanas,
desde una perspectiva de género, sobre el tema de la masculinidad.
Pero esos personajes que has mencionado, ¿no?
Desclasificador A, descabellado, desclasificado.
Eso me recuerda a mí el lenguaje de Orwell.
Y me pregunto si esa misma obra
se puede ver en una lectura complementaria o alternativa.
Desde el punto de vista político, abiertamente político.
Por ejemplo, fangoso sería Fidel Castro, por ejemplo,
o Nico Castro, o Raúl Castro.
En fin, es una denuncia a un régimen totalitario donde efectivamente
el dictador no es una mujer, es un hombre.
Y bueno,
pues.
Se podría, creo yo, yo lo he entendido así.
Estos personajes, estos nombres, suenan mucho a 1984 de Orwell,
para mí.
Pero vamos, es una forma complementaria,
nada contradictoria con tu análisis que has hecho.
No, cierto, ciertamente también puede ser,
perfectamente es leído de esa manera.
Es que, de todas formas, cualquier régimen autoritario.
Impone entonces verticalmente, se imponen también esas expresiones,
esas manifestaciones, esas formas,
esas represiones, esas formas de autoridad que no son falsas.
Que no tienen nada que ver con la, digamos,
la feminidad, en el sentido más,
ya que estoy en el campo de los femeninos,
hablando también desde el punto de vista
de una quiebra, en el cuento, ¿no?
En el cuento hay una quiebra,
en la realidad social no existe esa quiebra,
pero sin duda que puede ser interpretado de esa manera,
quiere decir, puede ser interpretado como que la corrupción y toda esa.
Todo lo que propicia, digamos, un régimen autoritario,
un régimen dictatorial, ¿no?
Efectivamente puede ser
perfectamente interpretado de esa manera.
Y también yo lo interpreté así.
Lo que pasa es que maticé esa interpretación
porque como.
Cómo expliqué realmente la obra da lugar,
como toda metáfora, toda metáfora tiene significados diferentes
y ahí ella le ofrece una versión que realmente es otra,
tiene otro significado.
Pues realmente todo está como.
En toda la obra, no es esa sola la única metáfora,
son varias y bastantes metáforas bien creativas.
Y efectivamente el personaje es justamente,
la idea es de que si se acaba con toda la suciedad,
Si se acaba con todo,
también puede tener esa interpretación.
Si se acaba con toda la corrupción, si se acaba con toda la sociedad,
si se va una sociabilidad entre las personas,
si se impone una sociabilidad, la sociabilidad entre las personas,
la.
La humanidad, la comprensión, el no colocar,
el no prohibir, digamos, que usted quiera soñar,
no prohibir el sueño, digamos, de descabellado, que es un soñador,
o desclasificado, que en este caso, menos soñador,
pero al mismo tiempo apasionado,
por clasificada a.
Demasiado, digamos, expresar en una figura masculina ese amor,
esa entrega, esa pasión,
eso es algo que no se admite en la visión esa de autoritarismo,
de dominación, ¿no?
Entonces sí, hay sin duda que puede ser uno de esos.
A mí también me sugirió.
En algunas de las interpretaciones también desde luego que me sugirió
la interpretación también política sin duda que lo da eso
es lo que me sorprendió también que en un cuento infantil
en un cuento infantil es clasificado digamos
que es clasificado digo clasificado porque realmente
es una buena literatura lo recomiendo ciertamente porque para mí.
Fue una sorpresa encontrar,
en general se encuentra una narración coherente.
Aquí no, aquí está lleno de sorpresas.
Hasta los diálogos están llenos de sorpresas.
Porque el diálogo puede ser una metáfora,
detrás del diálogo hay otra cosa.
Por ejemplo, Oráculo no dice que hay que limpiar,
dice la luna amarilla debe reflejarse en el espejo del portal.
Quiere decir, todo está en imágenes, comprende,
y sin duda que la interpretación política cabe perfectamente,
y pienso que también en la autora,
pienso que también de alguna manera en la autora.
El problema es que el autoritarismo,
que se puede ver solamente como algo político,
no es simplemente algo político de dominación autoritaria.
Siempre también significa sofocar la feminidad,
sofocar las manifestaciones de feminidad que pueden existir
inclusive en la masculinidad sin tener que colocarle un cartel
de que no es masculino, no, todo lo contrario.
El amor quiere decir que hay.
Hay cuestiones, por eso la misma sorpresa que lo que daba él
como un rechazo de clasificable A,
que es un personaje que confunde, porque usted piensa que está dentro
del sistema y clasificable A no está dentro del sistema del fangoso.
Clasificable A lo que iba todos los días a la misma hora,
por eso los ladridos, el perro monótono,
que era el reloj que ellos seguían, Los ladridos del perro monótono daban
precisamente los viajes antes del ladrido largo del perro monótono,
después del ladrido corto del perro monótono.
El tiempo se medía por los ladridos del perro monótono
que siempre ladraban.
El primer ladrido, el largo ladrido,
era cuando clasificable A iba a la oficina de desecho.
Pero ella no iba a la oficina de desechos.
Ella era clasificable.
Ah, estaba realmente mascarada, de hecho.
Ella iba a echarle agua a las flores.
Ella iba a atender a las flores.
Ella clasificaba a las flores.
Ella no clasificaba a los seres humanos
como buenos, malos, masculinos, femeninos.
En fin, no los clasificaba
o como.
Fieles al sistema o no fieles al sistema
también se podría entender quiere decir desclasificado
es estar al margen del sistema y descabellado estaba al margen
del sistema y esas son las amistades que tiene ella y ciertamente si puede
ser leído así y creo que la autora
sabía perfectamente que podía y tenía que ser
que una de las interpretaciones sin duda es esa sin dudas.
A mí también me lo sugirió perfectamente.
No sé si.
Sí, yo creo que has respondido de forma además generosa,
muy generosa a la pregunta del profesor Villarías y la verdad que es
un tema que podríamos continuar abordándolo por mucho,
mucho tiempo.
Es verdad.
He estado viendo.
Léame el libro.
Lean el libro, es interesante, lean el cuento.
Sí, el libro de Olga Cabrera
nos puede dar una visión mucho más completa
y mucho más inquisitiva a estos cuestionamientos
que nos sugiere la charla.
He visto, bueno, si sabéis que podéis hacernos preguntas
abriendo el micrófono o por el chat,
por el chat he visto comentarios de felicitación a los ponentes,
Y no había ninguna pregunta en concreto, pero por favor,
si tenéis cualquier comentario que queráis abordar.
Paqui, ¿querías hacer algún comentario antes?
Que he visto que levantabas la mano.
¿Sabes qué ha pasado?
Ha sido muy curioso.
Me he quedado en esta señal de encuentro.
Ajá.
O sea, sí,
como que es que había perdido ya la función de que estábamos todavía.
Sí, ¿verdad?
Es que es un amor el puentecito.
Porque te quedas ahí, te metes ahí.
Sí, sí.
Pues cuando nos metemos a analizar y ver las conexiones que puede haber
entre el niño y esas imágenes que nos cautivan a nosotros como adultos,
nos transportan a otros espacios.
Es realmente, vamos, para mí es otro mundo, ¿no?
Para adentrarnos.
Por eso siempre digo que la literatura infantil,
la juvenil, que ya se acerca más a la de los adultos,
pero la infantil, donde la imagen y la ilustración
tienen un poder que no nos damos ni cuenta.
Es este discurso que nos entra a través del mundo sensorial.
Y esto es fascinante.
Hay unos estudios.
Muy, muy, muy.
¿Cómo diría?
No sé.
Con múltiples de respuestas a muchas de las cuestiones
que nos hacemos muchas veces cuando vemos esta simpleza,
que no hay nada de simpleza.
Es mucha la complejidad que hay ahí
y que por eso es tan importante adentrarse a un nivel más de analizar
y de.
Espero que tengamos la oportunidad de hacerlo.
Pero sí es verdad que en ese momento.
Te transporta, te transporta.
Sí, sí.
Bueno, a veces necesitamos que nos transporten,
que nos lleven de la vida más terrenal, más banal,
que nos lleven a ser inocentes de nuevo.
La inocencia es un.
Vamos, todos, nunca nos desligamos de esa inocencia,
pero a veces queda olvidada y hay que rescatarla,
aunque sea a través de estos cuentos tan.
Tan íntimos,
porque son, no, te tocan, te tocan por dentro, ¿no?
Perdón, me ha gustado todo mucho.
Sí, pero también algo que me ha gustado,
vamos, que me ha encantado ha sido lo de Carolina,
espero que bueno, sí, lo de Carolina María de Jesús.
Ah, la autora brasileña, la poeta.
Me ha encantado mucho su vida, su voz.
Sí, ¿no?
Es tremendo, es tremendo lo que aporta esta mujer, ¿no?
Sí, sí.
Que la profesora Santos Piñeiros nos ha introducido
y que nos da a conocer otras figuras de gran relevancia.
Yo tenía una pregunta para Sonia.
Sonia, ¿has hablado de ese acercamiento
o de ese diálogo posible entre lo digital y lo humano?
Yo casi me atrevo a llamarlo hasta entre la máquina, ¿no?
Sí, la máquina.
¿Cómo podemos adentrarnos?
Cuando dices diálogo, ¿a qué nivel podemos entender ese diálogo?
Bueno, básicamente las interacciones que tú tienes
con la inteligencia artificial son mediadas por, en este momento,
son mediadas por un nivel probabilístico.
Es decir, ella te responde en la medida de lo que cree
que es más acertado responderte en este momento.
Sin embargo, por eso siempre hay que revisar muy bien los, digamos,
los aportes que te hace la inteligencia
y saber comunicarte con ella.
O sea, hacerle preguntas muy sencillas, específicas,
contextualizadas.
Es como un poco lo que yo veo,
cómo se puede empezar a establecer un diálogo con la máquina,
sí.
Sí.
Es verdad.
Sí, porque si tú trabajas cosas generales
o no realizas las preguntas correctamente,
no las retroalimentas, no las informas,
pues ella muchas veces te dice incluso mentiras,
te pone cosas que no son,
o sea, te pone cosas que por probabilidad deberían ser,
pero que en realidad no son.
Entonces.
Hay que tener mucho cuidado en la forma
como comunicamos en este momento con la inteligencia, ¿sí?
Y cómo la retroalimentamos y cómo le metemos la información,
porque se puede trabajar muy bien con ella,
pero tú tienes que meterle la información
para trabajar con ella.
Sí.
Y es verdad que, por lo menos, creo que estamos en un momento
de buscar la forma, ¿no?
De que haya, como tú has dicho que haya un diálogo constructivo
y realmente auténtico,
porque es verdad que nos volvemos casi súbditos muchas veces de las TIC
y de la inteligencia artificial.
Pero bueno, vamos caminando hacia ahí.
Seguro que vamos llegando en algún momento.
Y. Tenemos una mano levantada.
Yo, soy yo.
Soy Laura.
Sí, lo que pasa es que.
Es un tema realmente fascinante y que nos.
Yo creo que la charla que habéis hecho, este estudio,
nos ha hecho reflexionar mucho sobre el tema.
Yo quería que, bueno, aparte de que vas a hacer algún comentario,
quería simplemente lanzarte.
La envidia, ¿hay algún remedio para la misma?
Mira, la envidia es irremediable,
forma parte de nuestra condición humana.
Eso es como, yo qué sé, quitarnos un par de ojos
o quitarnos el timo, yo qué sé, cualquier glándula que quieras.
Yo creo que la envidia lo que hay que hacer es simplemente.
Entenderla y saber cuando estás ahí en ese lugar de envidiando
y que no te supere la malicia yo bueno,
primero que nada tengo que agradecer Brigida
o sea, yo estoy alucinada porque ha sido una tarde estupenda,
o sea, he ido a los mayas, los incas los aztecas pasando.
Por una de las partes más interesantes que es la humanidad,
que forma parte de la humanidad, que es
toda la parte narrativa, de cómo las narrativas, por ejemplo,
de lo que nos contaba Alejandra sobre la historia de las mujeres
o sobre esta mujer, que me recuerda a mí mucho es decir,
es como la contraparte de la Virginia Woolf
que Virginia Woolf pedía una habitación propia para escribir
y tenemos a gente como Carolina que probablemente no pida
una habitación está en el cuarto de los desechos narrando su historia
luchando contra su no solamente con el hecho
de ser mujer sino de ser pobre
y de.
Y que, bueno, es una lección estupenda.
Bueno, yo es que estoy muy sensible ahora con todo el tema feminista,
pero creo que, o sea, y ser madre y, en fin,
que me parece estupenda.
Y luego nos has llevado a la inteligencia,
nos has traído, Sonia, la inteligencia artificial.
Y evidentemente la parte de la literatura infantil
que a mí me parece que es básica para desarrollar precisamente
es el yo narrativo que nos identifica.
Entonces yo tengo una pregunta para el profesor Villeyras,
¿cuáles son los indicios que nos permiten entender.
¿Cómo fue esa narratividad de nuestros ancestros?
Bueno, digo que son nuestros ancestros porque como Sonia,
que es latinoamericana igual que yo, yo soy mexicana,
Sonia es colombiana.
Y las compañeras de Brasil,
pues son culturas que fueron culturas que no dejaron mucho escrito
o lo que dejaron escrito no resulta tan comprensible.
Pero ¿cómo son esos indicios para decir realmente ocurrió esto?
Claro, eso es el problema.
Eso es el problema que tiene toda información
transmitida realmente.
Claro.
De hecho, es excepcional el caso de la cultura occidental,
la tradición occidental, donde tenemos, por ejemplo,
cronistas que escriben directamente lo que están viendo.
Eso es lo más raro, lo más normal.
Como dijo este antropólogo historiador belga,
es que la principal fuente de información sobre el pasado
o sobre nosotros mismos es a través de transmisiones orales.
Y eso requiere una labor de análisis y establecer criterios de veracidad.
Este señor fue el primero que lo hizo,
pero luego ha habido otros casos.
Y no es fácil,
nunca se llega realmente a saber si lo que estás oyendo
o que tal te ha afectado te ha contado tu abuelo,
tu abuela, tu tío,
pues realmente es realmente lo que pasó.
Y bueno,
y aparte no solamente importa lo que pasó,
sino la misma narración en sí te da un sentido de pertenencia
o de existencia o de sintonía con ese pasado
o con tu propio contexto.
Le ocurre que si no procedemos de esa manera, que es un laberinto,
pues no podemos realmente acceder a un pasado o a unas formas de pensar
o de sentir que ya no son las nuestras,
pero que nosotros somos de algún modo herederos.
De todo ese pasado.
El ser humano como especie animal, homo sapiens sapiens,
lleva en el planeta 200.000 años.
Entonces, claro,
todos nosotros ahora, nuestro presente,
es producto de todo eso.
Eso es un poco el desafío que tiene la literatura oral
desde el punto de vista de querer saber.
La veracidad de esa información, aparte del análisis literario,
como se puede analizar la Ilíada
o lo que sea, como grandes monumentos literarios.
Aparte de la belleza literaria y artística que tienen esos relatos,
está lo que nos dice de qué pudo pasar realmente
que inspirara todo a esa obra literaria.
¿Qué hay en la guerra de Troya?
¿Qué hay ahí que sea una historia que no se deja de contar?
Hay algo realmente mágico que permite que simplemente
el narrar la historia y saber lo que pasó,
a pesar de que fue un episodio de hace 3.000 años,
pues nos sigue cautivando.
Y bueno, y está el desafío del que lo narra,
está interpretando los hechos desde una perspectiva,
que no te está contando las diferentes perspectivas
de los hechos, que son.
Y eso es así, y la figura del narrador que tiene también un papel
en contar los hechos desde una lente.
Ese es el caso que afecta al mito de la Atlántida,
el problema que tenemos es ese,
tenemos la personalidad de Platón, Platín dominando casi todo,
y está efectivamente la propia, las perspectivas o perspectivas
que da la propia.
Historia original en el caso de que lo hubiera
y luego lo que aporta el transmisor y lo que aporta en el caso de Platón
es abrumador lo que aporta Platón tanto que hay
muchas personas que dudan de que toda esa historia
fuera tuviera un origen yo no lo creo,
pero vamos yo creo que la mayoría de los arqueólogos
o los historiadores piensan que lo que contó Platón
sobre la Atlántida es pura ficción de Platón,
o sea, Platón quería.
Es una gran alegoría para hablar de política, moral,
de pensamiento.
Yo no lo creo, vamos, hay mucho de eso, yo no lo creo al 100%,
pero hay gente que piensa que sí,
y efectivamente es la personalidad que tiene el transmisor,
efectivamente.
Bueno, como se ha ido, voy a aprovechar
que se ha ido Brígida para hacerle una pregunta a Sonia.
Es una pregunta más de naturaleza humana.
De duda, de reflexión.
Hablaste en tu.
Una de las cosas que me llamó mucho la atención de lo que nos contaba
Sonia es la importancia que tiene la rapidez en la evaluación
o la rapidez de realizar las actividades,
las actividades del docente.
Pero a mí una
de las cosas que me llama la atención es la necesidad de esa rapidez.
Es decir, cuando los procesos de aprendizaje.
Sobre todo en niños pequeños o en jóvenes,
realmente es lento.
Bueno, incluso cuando crecemos también nos volvemos más lentos aún.
Entonces, y luego todos sabemos ya que la inteligencia artificial
es muy costosa, quiero decir,
Tú te ahorras esos pasitos de categorización,
de quitar, de no sé qué, pero yo que a lo mejor
utilizo la inteligencia artificial para algunas cosas de narrativas,
me doy cuenta que lo que me está quitando la inteligencia artificial.
Es esa parte que parece tediosa,
pero que es la que me está dando mucho alimento a la hora
de interpretar las narrativas.
Entonces, es verdad que te ahorra ese paso,
pero como yo soy de lento aprendizaje y de lenta interpretación,
pues necesito ese paso.
O sea, te lo digo porque me he dado cuenta de eso
en un trabajo que estamos haciendo, interpretando discursos de mujeres.
Y digo yo, es que esto, no sé si lo entiendes.
¿Tú qué opinas de esto, Sonia?
Sí, parece algo paradójico, porque es una evaluación rápida,
pero para detectar esas carencias, digamos, cognitivas,
que pueden ser muy lentas de aprender.
Lo que es rápido no es el proceso de aprendizaje,
es la detección de la, digamos, de la carencia o de la deficiencia.
Es lo que se hace rápido.
De igual manera, se pueden medir muchos procesos
y.
Y la inteligencia artificial no es igual de favorable
en los diferentes procesos que estás midiendo.
Digamos, si estás midiendo,
qué sé yo, aprendizaje de las matemáticas,
pues puedes producir ítems muy rápido.
O sea, dile, clóname este ítem de 3 más 2,
y te lo clona de muchas maneras posibles.
Pero claro, cuando ya vamos a procedimientos más complejos,
como las narrativas, ya es otra cosa.
Y otra cosa.
Sí.
Pero el criterio de dificultad que te da el ítem
en el caso de la elaboración de una prueba o de una evaluación,
¿quién lo tiene la inteligencia?
¿Se lo metes tú, no?
¿O cómo es eso?
No, pues es que te ayuda a hacer un,
o sea, antes utilizábamos la teoría de respuesta al ítem
para adaptar, por ejemplo, la respuesta que nos daba la persona,
y claro, le presentábamos uno más difícil, uno más fácil,
según la calibración del ítem, de la dificultad.
Pero es que ahora podemos meter historia, contexto,
podemos meter muchas más variables que las que teníamos antes,
que eran solamente la TRI, la dificultad,
o la discriminación.
Esa es la ventaja, sí.
Es la ventaja que tiene.
Ya lo he entendido.
Gracias, Sonia.
Muchas gracias.
Llegamos al final porque nos echan desde el edificio.
Pues nada,
nos vamos.
Pero quiero agradeceros a todos vuestras valiosísimas aportaciones
en el contexto de la Semana de la Ciencia
y la Innovación
y en nuestra actividad Cartografías Narrativas,
Cultura, Jóvenes, Identidad y Género.
Cerramos esta actividad, pero renovamos la invitación
a seguir tejiendo redes, construyendo conocimiento
y generando espacios de reflexión inclusivos,
donde la palabra, la experiencia y la diferencia sean siempre motivo
de encuentro y transformación.
Que las cartografías aquí trazadas sigan expandiéndose,
inspirando nuevas lecturas, proyectos,
vínculos entre la cultura, la juventud y la identidad.
Muchas gracias a todos por vuestra presencia, gracias apoyo técnico,
gracias a los ponentes por compartir este territorio de pensamiento,
diálogo y enriquecimiento en el contexto
de la Semana de la Ciencia.
Muchas gracias a todos.
Hasta luego, muchas gracias.