Muchas gracias. Es un gran placer invitar Josh Sheppard. Es profesor del IEPR en Barcelona
y le avergonzará si menciono muchos logros como el ERC, el libro de la OEP, los artículos.
También creo que algo que no se menciona lo suficiente es ser un
muy buen investigador privado en la comunidad de investigación creativa.
Como si hablara con sus alumnos a sus espaldas y
ellos literalmente no dijeran nada por las cosas más bonitas.
Y eso es muy, muy malo. Bien. Y es un verdadero placer
estar aquí hoy para hablar sobre la fragmentación de agentes.
Así que gracias. Eso es muy lindo. No del todo cierto.
Todo lo bueno que tengo no es cierto sobre mí,
pero es realmente encantador estar en Madrid.
Quiero compartir algunas ideas nuevas que Estoy trabajando en temas relacionados con la creatividad.
Entonces, fragmentación de agentes y agencia creativa. Quiero
intentar explicar ambas ideas hoy y un poco sobre cómo van juntas.
Entonces, lo primero de lo que hablaré es de agencia creativa.
La agencia creativa es un tipo interesante de agencia y
Hay muchas maneras diferentes de pensar al respecto.
Así que voy a ser muy amplio en cómo
empiezo a pensar sobre la agencia creativa.
Entonces así es como lo pienso. Es el tipo de agencia
que se implementa y desarrolla en contextos creativos.
Hay muchas maneras de ejercer la agencia
creativa porque esto podría generar productos creativos.
Podría estar ejerciendo procesos creativos.
Podría ser participar en prácticas creativas.
Podría ser alcanzar logros creativos. Y esto es muy
amplio porque hay muchos tipos diferentes de creatividad.
Creo que existe creatividad matemática donde la
gente desarrolla pruebas matemáticas interesantes.
Hay creatividad lingüística. Alguien que sea realmente
buen escritor o poeta o bueno con metáforas o chistes.
Hay creatividad científica. Hipótesis interesantes y la
ciencia pueden mostrar creatividad y creatividad en las artes.
Muchas artes diferentes.
Entonces hay creatividad, danza, pintura y actuación.
Bien, entonces esto es muy amplio. Y una cosa realmente interesante
sobre la agencia creativa es que casi todo el mundo piensa en ella.
Gracias. Hay algo diferente acerca de la agencia creativa.
No es exactamente como la agencia en otros tipos de contextos.
Mucha gente ha estado dando vueltas a este tipo de puntos.
Así que quiero darles una idea de lo diferentes
Los filósofos de la creatividad han estado diciendo recientemente.
De muchas maneras diferentes. Una cosa que algunas personas
Lo que cabe destacar es cuánta suerte requiere a veces la creatividad.
A menudo sucede que cuando se te ocurre una idea realmente creativa
idea y recuerdas cómo tuviste ese momento de intuición,
Parece que pudo haber tenido mucha suerte.
Entonces Christopher Prud'homme, quien escribió este artículo,
Lucky Artists, sostiene que a veces la creatividad requiere o está involucrada en tanta suerte que no está claro
si deberíamos atribuir el logro creativo a la persona real porque hay demasiada suerte.
Y entonces es una especie de desafío para la agencia creativa.
Otras personas enfatizan no sólo que hay suerte,
pero hay diferentes tipos de capacidades mentales,
habilidades psicológicas involucradas en la creatividad.
Esta es Karen Gordycki hablando sobre la agencia
estética, que es muy similar a la agencia creativa.
Y ella dice, esta es una cita suya. Tenemos agencia estética genuina sólo si
podemos ejercerla en actos de una capacidad que es diferente de la voluntad.
Entonces el testamento sería lo normal. Pero para ella
es lo que llama capacidad afectiva racional de apreciación.
Sin una cuenta de agencia, ejercicio y reconocimiento,
Carecemos de cualquier explicación de agencia estética genuina.
Entonces ella dice que si bien la mayoría de las personas que trabajan en
La filosofía de la agencia enfatiza la naturaleza activa de las cosas.
la voluntad y el ejercicio de la voluntad y su planificación
y vuestro razonamiento y vuestra formación de intenciones,
esta capacidad de apreciar es mucho más
importante, piensa, para esta forma de agencia.
Maria Kronfelder y muchas otras personas han subrayado
esa creatividad y cuando estás ejerciendo agencia creativa,
hay una especie de independencia de los planes y las reglas. Esta fue una característica
de constante creatividad también, o al menos un genio artístico.
Esta es una cita de Kronfelder.
Ella dice que podemos levantar los brazos si estamos dispuestos,
pero no podemos encontrar una solución de
un problema difícil por el poder de nuestras voluntades,
al menos mientras no conozcamos ya la solución.
La creatividad no reacciona a las órdenes.
Ocurre espontáneamente, si es que ocurre. En otras palabras, la creatividad exige
una independencia parcial del control y los planes intencionales del individuo.
Mucha gente enfatiza que ella llama a esto espontaneidad.
Otras personas hablan de esto de diferentes maneras.
Es interesante porque en algunas explicaciones de agencia, las explicaciones
filosóficas de agencia en el centro de la agencia son el control y la planificación.
Michael Brodman hace famoso su énfasis en la planificación.
Mucha gente, incluyéndome a mí, hemos enfatizado el control.
Y aquí ella dice que tiene que haber algo
Independencia del control y planes para conseguir creatividad.
Antonia Peacock plantea el mismo punto en un
artículo muy reciente sobre las intenciones creativas.
Entonces es una cita larga, pero lo leeré
sólo para darles una idea de dónde viene.
Ella pregunta: ¿qué tipo de cosa impresionante
hace un creador en la concepción creativa?
La concepción creativa es tener una idea creativa,
desarrollar un proyecto creativo, algo como esto.
Es mucho más fácil decir lo que no
podría ser que decir lo que podría ser.
Lo más obvio es que la concepción creativa no puede ser una cuestión de actuar sobre una intención
que especifica de manera determinada todos los rasgos brillantes de la idea que podemos ver.
Esa intención sobre la que actúa un creador tendría que contener
en sí misma todo el detalle del producto de esa concepción creativa.
Dado que tener la intención requeriría que el creador ya hubiera
concebido la idea, este tipo de intención obviaría su propia ejecución.
Es una idea similar a la de Kronfeller que
hay independencia del control y los planes.
No se puede idear completamente el plan para la idea creativa.
De lo contrario, no tendría sentido continuar con el proceso creativo.
Ella dice, mira, aunque existe esta independencia del tipo de
acción y planes, parece que aquí se requiere algún tipo de acción.
Debe haber algún tipo de intención sobre la cual
actúa el creador al concebir las ideas de las grandes obras.
El verdadero desafío es decir cuál podría
ser el contenido de este estado de ánimo.
Ella piensa en ello en términos del contenido de un estado mental.
Otras personas como Gordyce siguen pensando en ello en
términos de una capacidad específica, que es un poco diferente.
Kenneth Walden, este artículo se publicará próximamente
en Philosophy and Investigación fenomenológica.
Es un artículo realmente interesante. Y sostiene que ese tipo
de agencia creativa tiene que ser independiente de los planes.
Y este es el argumento que está dando aquí.
Mi sugerencia es que el objetivo de la planificación, lo que hace que algo
sea un plan, bueno o malo, depende de una regularidad particular en el mundo.
Y eso hace que la planificación no sea adecuada para producir cosas irregulares.
Es cierto que los artistas e inventores pueden planificar
Proyectos a gran escala que resultan creativos.
Pero no es del todo correcto decir que estas personas están planificando su creatividad.
En cambio, están levantando una especie de andamio, una especie de soporte para
esfuerzos creativos que hacen que el proyecto general tenga más probabilidades de tener éxito.
Este andamiaje es un auxiliar de la creatividad, no su fuente.
Entonces la idea aquí, la idea de Walden, y es consistente con
lo que dijo antonio pavo real, con lo que dijo María Kronfelder,
lo que mucha otra gente ha dicho, es que puedes ponerte en posición
ejercer la agencia creativa estableciendo ciertos tipos de andamios.
Pero la esencia del asunto queda algo misteriosa.
Y mucha gente se siente así.
Y puede que eso no esté mal. Quizás eso sea correcto.
Podríamos discutir sobre ello. Pero eso es eso
la idea en la que mucha gente está trabajando.
Elliot Samuel Paul ha hablado de este tipo de idea tal como emerge a
lo largo de la filosofía occidental en la tradición occidental.
Y sostiene que existe esta paradoja de la agencia
creativa que se remonta a Platón y Aristóteles.
Y lo rastrea a través de muchas personas en la historia de la filosofía.
La idea básica, así lo expresa Elliot, es que existe una paradoja en
la que el origen de las ideas no es una acción que realiza el artista.
Entonces, en ese sentido, parece pasivo.
Estas cosas simplemente se te ocurren.
Y, sin embargo, la artista es digna de elogio por su originalidad.
Entonces hay algo activo en eso.
Hay algo que parece ser su agencia.
DE ACUERDO. Así que hay muchas formas diferentes en las que la gente intenta dar una
caracterización de la agencia creativa y tratar de decir que hay algo un poco diferente en ella.
Y hay muchas maneras en que lo expresan. Entonces la gente dice que la agencia
creativa no implica acción o al menos no implica acción en la forma normal.
No implica intenciones estándar en las que
pretendes exactamente qué hacer y sigues tu intención.
No implica ningún tipo de capacidad de planificación, pero al menos no de la
forma habitual. De alguna manera, la planificación parece no ser el punto.
Implica amor. Implica lo que Crumfeld llamó
espontaneidad o independencia de las reglas.
Sin embargo, parece que es algo que haces.
Así que le damos mucho crédito a las personas creativas.
Nosotros tendemos a reverenciarlos. Tendemos a
respetar su trabajo como si fuera algo que estuvieran haciendo.
Entonces surge la pregunta sobre cómo explicar esto. Y algunas personas sugieren
que podría implicar una capacidad novedosa, esta capacidad de apreciación.
Otros sugieren que podría implicar una
colaboración única de muchas capacidades.
Quizás haya una gran historia en la filosofía de
la psicología que contar sobre cómo contribuye
la imaginación, cómo contribuye la memoria, cómo
el uso de la atención contribuye a la creatividad.
Estas son cosas que. He estado
trabajando un poco en otros trabajos aquí.
Lo que quiero pensar es cómo dar un paso atrás y juntar las piezas
de este tipo de rompecabezas, este rompecabezas de agencia creativa.
Así que se supone que el cuadro debe parecer un rompecabezas.
Es sólo ilustrativo.
Tienes todas estas partes diferentes. Y la pregunta es: ¿hay alguna manera de
juntarlos para que podamos tener una idea de la naturaleza de la agencia creativa?
Y lo que quiero sugerir es. Que podemos empezar a avanzar
pensando más ampliamente sobre el tipo de estructura de agencia.
Quiero decir, cómo eso contribuye a la creatividad.
Entonces quiero desarrollar un poco una idea.
En realidad, esta idea necesita más desarrollo.
Así que si tienes ideas o críticas o quejas.
Me alegra escucharlos, pero quiero desarrollar algunas ideas
sobre lo que llamaré un caballero de la fragmentación, las
formas en que los agentes no pueden ser completamente
integradores y sugerir que eso es realmente importante para la creatividad.
Entonces, para comprender al caballero de la fragmentación, es útil
comprender un poco lo opuesto a un caballero de la fragmentación.
Eso es un agente de integración, lo que es estar bien integrado como agente.
Por lo tanto, hay dos formas diferentes
de pensar en la integración de un agente.
¿Qué es la integración funcional?
Así es como entiendo la integración funcional.
Tienes integración funcional en la medida en que tengas el tipo
de niveles correctos de sensibilidad causal y asistencia funcional.
Se trata, pues, de procesos o mecanismos de producción de
acción que operan de forma mutuamente sensible y beneficiosa.
Entonces, los ajustes en una parte de cómo funciona tu mente conducen a
ajustes coherentes a otras partes de cómo funciona tu mente.
Y daré algunas ilustraciones de eso en un minuto.
Entonces ¿qué procesos, qué mecanismos tengo en mente?
Bueno, una cosa interesante acerca de la filosofía de la
agencia y una cosa que me lleva a pensar en la agencia es
que es el lugar donde todo en la mente se junta.
Entonces es percepción, es cognición, es algo motor, es emoción.
Entonces son todas estas cosas. Tienes formas de
atención, formas de memoria, las diferentes modalidades
de percepción, metacognición, imaginación, control
sensoriomotor, memoria de trabajo y control cognitivo, etc., etc., etc.
Bien. Todas estas cosas podrían estar más o menos integradas.
Entonces puedes imaginar a alguien que tiene problemas
donde su memoria no está conectada con su metacognición.
Si tu memoria no está conectada a tu metacognición, cada vez que creas
que estás a punto de recordar algo, obtienes este sentido metacognitivo.
Oh, sé el nombre de esa banda. Sé el nombre de esa persona.
La memoria nunca te da el nombre.
Y entonces estás atrapado en este bucle.
Sería terrible. Cuanto mayor me hago, más así soy.
La gente me pregunta, ¿recuerdas esa vez
que fuimos a ese bar? ¿Cómo se llamaba ese bar?
Y yo dije: ¿recuerdas a ese tipo que conocimos y
que contaba historias divertidas? ¿Cuál era su nombre?
Nunca puedo recordarlo. DE ACUERDO. Entonces esa es una integración funcional.
También podemos pensar en una forma diferente
de integración que es la integración representacional.
Se trata de si sus estados mentales representacionales muestran
patrones de influencia sobre otros estados representacionales.
En diferentes tipos de circunstancias.
Entonces, ¿qué tipo de representaciones tengo en mente?
Bueno, creencias, deseos, intenciones,
emociones, representaciones perceptivas y sensoriales.
Todos ellos, porque estamos hablando de agencia. Entonces, la forma normal
en que sucede, si estás mostrando mucha integración representacional, es.
Ves algo y te formas una creencia sobre eso. Sabes,
Es como si estuviera hablando antes de hablar de huir de un oso.
Así me lastimé la muñeca. No es realmente difícil.
Pero el oso triste también entra en la habitación.
Bien. Y pienso, Oh, hay un oso.
Inmediatamente mi estado perceptivo provoca en mí una creencia.
Hay un oso en la habitación. Bien. Si eso está bien
integrado con el resto de mí, obtengo una emoción.
Bien. Es sólo miedo. Asustarse mucho.
Y luego eso se integra con mi sistema de decisiones.
Tengo algunas decisiones que tomar. Puedo ver si puedo saltar por la ventana. Podría
ver si podía correr e intentar salvarlos a todos luchando valientemente contra el oso.
Podría esconderme debajo, ya sabes, si
estoy bien integrado, eso es lo que va a pasar.
Y así, en el caso normal, Entendemos bastante
bien cómo es una buena integración representacional.
Voy a sugerir que en algunos casos estamos un poco desintegrados
representativamente y eso es importante para la creatividad, de hecho.
¿Por qué distingo estas dos cosas? bueno, representacional
e integración funcional no son exactamente lo mismo.
No utilizamos representaciones para explicar todos los aspectos de la agencia.
Así que a veces simplemente explicar la organización de nuestras partes puede hacernos
más o menos integrados funcionalmente sin que las representaciones sean tan importantes.
Así que eso no es muy importante para lo que estoy haciendo,
pero es importante que existan estas dos formas diferentes.
Integración y autofragmentación. Ahora, hay un tema
adicional aquí que vale la pena poner sobre la mesa.
He hablado de integración y fragmentación. Es posible integrarse, incluso si
hay algo así como opacidad en la forma en que el proceso se comunica entre sí.
Entonces, si piensas en cómo funciona la recuperación de la memoria, cuando intentas
recordar algo, no sé cómo funciona mi memoria desde una perspectiva introspectiva.
Si trato de recordar algo, envío algo
así como una búsqueda en mi mente.
¿Qué fue eso? ¿Cómo se llamaba esa banda?
Y luego el nombre aparece o no aparece.
No sé qué está pasando.
Sólo sé que mi memoria funciona o no.
Eso no significa que esté representacionalmente fragmentado.
Así es como se supone que funciona la memoria.
Bien. Entonces hay una cosa que es como si no tuviera
plena conciencia de lo que está pasando en mi mente.
Y hay otra pregunta sobre si realmente
está funcionando de manera integrada.
Esos son simplemente diferentes. Y por eso muchas veces lo que puede
parecer fragmentación es en realidad sólo esta opacidad o desunificación.
Dicho esto, creo que estos a menudo van de la mano.
Entonces, cuanto más desunido estés, menos
sensibilidad tendrás hacia los otros tipos de partes de tu mente.
Por lo tanto, es más probable que haya cierta fragmentación.
Una forma de pensar en esto, Si alguien piensa en
la modularidad de la mente, es que cuanto más
modular sea la mente, mayores serán las
posibilidades de que surja la fragmentación. Pero no está garantizado.
DE ACUERDO. Ahora. Esas son ideas abstractas,
fragmentación representacional, integración representacional, etc.
Hay una pregunta sobre si el ser humano
La agencia muestra mucha fragmentación.
Así que puedes imaginarte construyendo un
sistema como con Legos o algo que esté muy fragmentado.
¿Pero son los seres humanos así? Y una cosa interesante a
tener en cuenta es que la mayoría de las explicaciones de
la agencia humana en filosofía asumen grados bastante
altos de integración, tanto funcional como representacional.
Esto es en lo que la gente tiende a
centrarse en la filosofía de la agencia.
Así que Dennis Buehler tiene un interesante relato de la acción.
Y para él, la acción requiere guía o control.
Para Dennis, la guía del individuo
está constituida por el sistema ejecutivo.
Este es un tipo de sistema psicológico que
él cree que estudia la psicología cognitiva.
Así lo argumenta, y esta es una cita de Dennis, cuando
el individuo guía activamente su comportamiento,
entonces el sistema ejecutivo regula el procesamiento a
través de sus subsistemas durante la ejecución de la acción.
Cuando el individuo no guía de esa manera,
entonces el ejecutivo no regula de esa manera.
Así que no hay acción sin este tipo de sistema ejecutivo.
de hacer el trabajo de integrar todas las demás partes de la mente.
Bien. Es como si ninguna acción sin altos niveles
de integración fuera una especie de idea de Dennis.
Wayne Wu, tiene un libro reciente sobre acción para él.
La acción implica una especie de control, intención, atención.
Y estos están altamente integrados.
Entonces, solo en cuanto a la historia que cuenta, no puedo resumir todo el libro en un minuto, pero la atención, la intención y la
memoria de trabajo trabajan juntas para garantizar que el comportamiento del agente se desarrolle de esta manera altamente integrada.
Y esa es su versión de la agencia. Las personas que escriben en una
tradición y filosofía de las agencias diferentes, es decir, personas
que tienden a seguir el ejemplo de Elizabeth Anscombe, la filósofa
británica, a menudo enfatizan la importancia del conocimiento práctico.
Entonces, si hablas con alguien que es
anscombeano, normalmente pensará algo como esto.
No actuamos intencionalmente. No mostramos este tipo de formas de
agencia más sofisticadas a menos que sepamos lo que estamos haciendo.
Así que cada vez que haces algo, tienes este tipo de
conocimiento de exactamente lo que estás haciendo y cómo lo estás haciendo.
Y así, este conocimiento proporciona un
alto grado de integración representacional.
Es este tipo de estado mental el que organiza
todas las cosas que haces y la forma en que lo haces.
Así, Laura Macon, en un artículo reciente en Mind, habla de una capacidad para
localizar la acción en el nexo conceptual que es constitutivo de que sea una acción intencional.
Y ella dice que eso está involucrado en cada acción. Entonces, en cada acción,
tienes la capacidad de ubicar lo que estás haciendo en este espacio conceptual más amplio.
Y es por eso que es una acción
que puedes ubicarla de esta manera.
Así que para ella localizar la acción es este
conocimiento que proporciona un grado de integración.
Hay otros ejemplos aquí. Creo que tal
vez me salteé esta parte sobre Marcus.
excepto por esta cita. Cuando habla de creencia
e inferencia de solo las acciones mentales de
inferir, dice que la unidad de la mente racional
consiste en la conciencia del sujeto de esa unidad.
Entonces tenemos este tipo de autoconciencia,
autoconciencia de lo que está pasando en nuestra mente.
Y sin eso, no estaríamos unificados. Y sin eso, realmente
no mostraríamos las formas de agencia de las que habla.
Ahora, mira. Estas personas realmente no
están pensando en la fragmentación y eso está bien.
Así que en realidad no estoy criticando sus versiones de agencia.
Creo que lo que está pasando es que tal vez haya un aspecto de la agencia que
la gente realmente no ha notado o al que no le han prestado mucha atención.
Y creo que eso podría ser importante para pensar en la agencia creativa.
Así que no me gustaría. Esto es lo que estoy diciendo aquí en esta diapositiva.
No quiero negar que nuestra agencia, la agencia humana,
implica mucha integración funcional y de representación.
Hay buenas razones para querer integrarse y
tratar de integrarse de determinadas maneras.
Pero también creo que hay mucha
evidencia de fragmentación, al menos parcial.
Esto a menudo se deja al margen de la filosofía de la agencia.
Pero creo que tenemos que sacarlo a la superficie.
Entonces te daré algunos ejemplos.
Y la mayoría de ellos provienen de las ciencias.
Ahora, todos ellos. He aquí un resultado realmente
interesante que surge del estudio del control motor ocular.
Así es como controlas hacia dónde van tus ojos.
Parece que, ya sabes, desde la
perspectiva de la introspección,
parece que soy consciente de hacia
dónde van mis ojos porque sé lo que estoy viendo.
Y tengo ganas de ver ciertas cosas.
Entonces miro la habitación de cierta manera.
Pero en realidad, cuando estudias esto
en detalle, de eso se tratan estos artículos.
Nuestros ojos a menudo se guían por los aspectos más destacados de la escena.
Por ejemplo, si ves una cara que es realmente emocional,
mirarás rápidamente y durante más tiempo aspectos de esa cara.
Y puedes poner a las personas en condiciones en las que sus
ojos, de modo que su control motor ocular se dirija hacia
las características de la escena que son importantes para ellos.
Entonces recogen información importante, pero no son
conscientes de que estaban mirando en esa dirección en absoluto.
Controlar. Hablarán de mirar en una dirección diferente.
Entonces parece que hay una especie de división entre el sistema que guía tus ojos para que se muevan
de ciertas maneras para darte información sobre el mundo y tu tipo de experiencia de ver el mundo.
Hay una especie de desintegración, lo cual es realmente interesante. Parece que
en este caso puede ser funcionalmente algo útil, pero a menudo es sorprendente.
DE ACUERDO. Hay trabajos interesantes sobre las formas
en que representamos el cuerpo que sugieren algo similar.
Entonces podrías pensar que esta es una manera de diseñar un agente.
Tienen un esquema de representación para todo el
cuerpo y eso les permite planificar cosas con su cuerpo.
Sabes, tienes que saber dónde está mi brazo para poder saber
dónde van a ir mis piernas para poder saber dónde está mi cabeza.
Pero en realidad, más recientemente, las
investigaciones parecen sugerir algo diferente.
Esta es una cita de este artículo. El esquema corporal que es la representación del cuerpo ha sido
Se ha considerado durante casi un siglo una representación corporal común que respalda todo tipo de acciones motoras.
Los resultados demuestran, sin embargo, que el esquema corporal está
organizado como múltiples efectores, representación corporal específica.
Entonces no tenemos una sola representación de nuestro cuerpo.
Tenemos una representación del brazo.
Tenemos una representación de cómo trabajan juntos el
hombro y el codo. Tenemos una representación de las piernas.
Y estos son estos que están separados.
Entonces es una especie de desunificación representacional.
Esto podría promover la fragmentación en algunos casos.
Creo que hay evidencia de fragmentación en el trabajo sobre las hojas de acción.
Este es un artículo de un amigo mío, Mirtso,
que cita a Britney Spears en el título del artículo.
Pero los errores de acción son cosas en las que
planeas hacer una cosa y accidentalmente haces otra.
Entonces ella tiene muchos ejemplos aquí. Sólo mencionaré un par de ellos.
Entonces, un desliz de acción que involucra los objetos equivocados es donde usted.
Activar una especie de esquema motor, pero especificas el objeto incorrecto.
Entonces, sus ejemplos son verter jugo de naranja en el cereal en lugar de leche o tirar el
chicle y conservar el envoltorio en lugar de tirar el envoltorio y conservar el chicle.
No pensaste que ibas a hacer eso. ¿Qué está pasando allí?
Parece que hay una falta de atención.
No logra seleccionar el tipo correcto de opción.
En acción deslices que implican repetición. Entonces, poner
azúcar en el café dos veces o tomar la vitamina de la mañana dos veces.
Nuevamente, activa el tipo correcto de plan de acción.
Pero como no estás prestando atención a la tarea, simplemente
repites los pasos uno tras otro, aunque en realidad nunca planeas hacerlo.
Intrusión de hábitos. Entonces, su ejemplo es ir al fregadero de la cocina
para lavar un plato, pero en lugar de eso te encuentras lavándote las manos.
Entonces simplemente pierdes el foco en lo que estás haciendo. Así que la
tarea no se mantiene en la memoria de trabajo, como dirían los psicólogos.
Y entonces terminas cometiendo un error. Y hay
muchos de estos errores que ocurren todo el tiempo.
La lección básica aquí es que la memoria de trabajo y la atención son distintas de las cosas,
el control motor que en realidad empuja a nuestro cuerpo al mundo para hacer cosas.
And so these can lead to mistakes and failures of
coordination because there's not perfect integration.
He aquí un ejemplo de la filosofía. Debilidad de voluntad o precisión.
So we use the will traditionally is understood like this.
You judge that one thing is the best option for you to do.
Piensas, ¿qué debería hago con mi tarde?
Voy a ir al Prado, lo que sea, y ver algo de arte.
Eso es lo mejor que puedo hacer.
¿Qué sucede en cambio? you end up at the
bar or afternoon drinking cerveza or whatever.
¿Por qué? Bueno, es una pregunta interesante.
Philosophers debate why there is weakness of will.
Es un caso extraño. You think about it and you think, I know
the very best thing for me is that and I affirm that I endorse that.
Eso es lo mejor. Why on earth would you
then go do something that's worse for you?
Y hay muchas maneras diferentes de tratar de explicarlo, pero parece
que una explicación que me gusta es la fuerza motivacional, el
atractivo tentador de algunas opciones de acción que consideras
simplemente no están completamente integradas con tu evaluación racional de estas cosas.
Quiero decir, esto sugiere, ya sabes, remontándonos a Platón, la gente intenta hablar sobre
el hecho de que tenemos una mente dividida para explicar cómo esto podría ser posible.
Y ese tipo de explicación sigue siendo popular
entre algunas personas en la filosofía de la acción.
Creo que es alguna evidencia de fragmentación. Si nos fijamos en
la literatura sobre creencias, almacenamiento de creencias y
epistemología, una cosa de la que los epistemólogos han estado
hablando mucho últimamente es que parece que las creencias están fragmentadas.
Entonces hay una forma en la que almacenamos nuestras
creencias, que no están en perfecta comunicación entre sí.
Eso puede conducir a patrones irracionales de
pensamiento, patrones racionales de comportamiento.
Este es probablemente el último ejemplo que daré, pero
Una de las razones por las que doy tantos ejemplos es porque.
Para determinar hasta qué punto la fragmentación afecta nuestro
comportamiento es necesario evaluar realmente varias fuentes diferentes.
Así que puede que no sea gran cosa o puede que esté muy tranquilo.
Estoy tratando de sugerir que en realidad es bastante común.
Entonces, si nos fijamos en los reflejos. Los reflejos son realmente interesantes.
Los filósofos de la acción nunca hablan de reflejos, pero tenemos todo tipo
de reflejos que funcionan muy rápidamente después de que algo nos sorprende.
Hay reflejos defensivos. Hay reflejos
sobre cómo te estabilizas en el espacio.
Entonces, cómo me lastimé la muñeca mientras andaba en bicicleta
en una de las bicicletas de la ciudad de Barcelona bajo la lluvia.
Y sé que es estúpido, pero, ya sabes, las calles de Barcelona se vuelven muy
resbaladizas cuando llueve y los neumáticos de las bicicletas urbanas son terribles.
Y he visto a gente destrozarse antes. Pero de todos modos, sólo estoy andando en bicicleta.
Giré apenas a la izquierda y la moto se me escapó.
Entonces, ¿qué hice? Comencé a dirigirme hacia el suelo.
Bueno, existe un reflejo vestibulocólico y un reflejo cólico cervical que se activan
inmediatamente para estabilizarte como si tuvieras la cabeza en el espacio.
Y luego tuve el tiro que se acercaba en mi mano.
Y aparentemente así es como la gente se rompe las muñecas todo el tiempo.
Los médicos lo ven e inmediatamente saben lo que pasa porque todos lo hacen.
No es que tuviera un plan, una intención
de tirarte la muñeca. Simplemente sucedió.
Escuché mi muñeca. DE ACUERDO. Pero eso
en realidad puede resultar útil en algunos casos.
Pero uno de los puntos que intento resaltar sobre los reflejos es que hay muchos tipos
diferentes. Operan de diferentes maneras, pero a menudo pasan por alto la intención.
Ése es el punto que quiero señalar. Ahora tienes una intención.
Tienes planes para lo que se supone que debes hacer.
Creo que lo que estaba pensando cuando me caí de la bicicleta, si trato de recordar, tenía una
bolsa en la bicicleta y estaba tratando de asegurarme de que la bolsa tuviera comida dentro.
Iba en bicicleta a casa con la compra. No quería que la
bolsa se estrellara. Entonces mi intención era salvar la bolsa.
Es una intención estúpida, pero mi reflejo fue tirar
tu mano al suelo para, supongo, proteger tu cuerpo.
Y supongo que eso es evidencia de fragmentación porque
tienes un tipo de intención o un plan para lo que estás haciendo.
Y luego también tienes todas estas otras cosas que son
capaces de hacer que tu cuerpo se mueva de diferentes maneras.
Los reflejos que no forman parte de tu plan. Entonces.
Entonces, hasta cierto punto, tus reflejos están algo fragmentados para mí.
Entonces, está bien. Tienes muchos ejemplos.
Por cierto, quiero sugerir que no he presentado
el argumento completo. Esto es muy impresionista.
Pero me parece que hay alguna evidencia de que los agentes humanos,
usted y yo, estamos al menos funcional y representativamente desunidos.
Y esto puede promover la fragmentación. En algunos casos, esto es malo.
Conduce a la irracionalidad. Conduce a la debilidad de la voluntad.
Este tipo de cosas conducen a deslices en la acción.
Pero a veces es útil para la agencia.
Entonces, ya sabes, nuestros reflejos a menudo están protegidos por nosotros.
A menudo esto es, ya sabes, como fragmentación.
de creencias a veces es eficiente en cuanto a recursos.
Tenemos recursos cognitivos limitados. puede ser bastante
Es bueno almacenar estas cosas de forma fragmentada.
Así que a veces es bueno y otras es malo.
Esto es en lo que quiero pensar durante el resto de esta charla.
¿Cómo podría relacionarse la fragmentación con la creatividad? y voy a
sugieren que permite la agencia creativa y en algunas circunstancias.
DE ACUERDO. La idea básica, quiero intentar
ilustre esto para darle una idea,
pero la idea básica es que la fragmentación permite
ciertos tipos de lagunas en la forma en que controlamos nuestro comportamiento.
Estas son lagunas en nuestro conocimiento de lo que estamos haciendo.
Estas son brechas entre nuestros planes y lo que realmente hacemos.
Y estos vacíos se llenan con las capacidades que tenemos
operar de acuerdo con sus propios principios.
Así que dejamos que aspectos de nuestra agencia se hagan cargo en contextos creativos,
y eso nos permite producir cosas interesantes y sorprendentes.
Eso es lo que suele buscar la persona creativa.
De modo que las capacidades parcialmente fragmentadas operan de manera
independiente es lo que permite este tipo de comportamiento adecuado y sorprendente.
Esa es la idea básica. Pero puedes preguntar,
ya sabes, ¿qué capacidad? Eso es muy abstracto.
Entonces ¿qué capacidades son estas que tengo en mente? Y aquí llegamos a una cuestión
realmente interesante para la filosofía de la creatividad y para la ciencia de la creatividad.
Para que puedas tener un debate sobre la filosofía y la ciencia de la creatividad.
sobre si la creatividad es lo que Llamaré a un dominio capacidad general.
Entonces, es algo básico que aplicas a cada situación y
puedes elegir algo que sea creativo o específico de un dominio.
DE ACUERDO. Posiblemente existan capacidades creativas generales de dominio.
A menudo se sugiere que la flexibilidad cognitiva es una de ellas.
En realidad no estoy convencido. Conseguiré otro artículo sobre eso.
Así que estoy feliz de hablar de eso.
Pero en la neurociencia de la creatividad, a menudo se encuentra
gente que dice: "Oh, la flexibilidad cognitiva apoya la creatividad".
Y la idea es que cuanto más flexible seas cognitivamente, sea lo que sea, cuanto más flexibilidad
tengas en tu cognición, más probabilidades tendrás de ser una especie de persona creativa.
Pero creo que es probable que haya capacidades
específicas de dominio que sean realmente importantes.
Es decir. Como se puede pensar en la creatividad lingüística, la producción de
ideas creativas, la acción creativa y el contexto motor o la creatividad matemática.
No hay ninguna gran razón para pensar en mi mente que si eres matemáticamente
creativo, eso significa que también serás lingüísticamente creativo.
Aquellos que obtienen diferentes habilidades, diferentes
capacidades que son específicas de la tarea en cuestión.
Creo que no hay una buena razón para pensar que si eres un DJ, un productor de sonido o un guitarrista
realmente creativo, también serías un artista visual realmente creativo y harías pinturas realmente asombrosas.
Esos dibujan diferentes tipos de capacidades,
creatividad visual, creatividad auditiva, si se quiere, o algo así.
Entonces usted dice que si quiere entender cómo funciona la creatividad y cómo la fragmentación puede
ayudar a la creatividad, realmente tiene que ir y observar en detalle tipos específicos de casos.
Entonces, si quieres entender la creatividad lingüística, tienes que empezar a pensar en las teorías del habla y la producción de palabras, el aprendizaje de palabras, cómo
se estructura la memoria semántica para invocar diferentes conceptos en diferentes momentos cuando intentas escribir un poema o decir algo interesante en una conversación.
Lo mismo ocurre con contextos como el dance y el jazz, donde hay mucho motor.
control que ejerce el guitarrista de jazz improvisador o el bailarín improvisador.
Se podría pensar que las características de adaptación y control motor son realmente importantes en ese caso y
las formas en que se relacionan con cómo imaginas que tu cuerpo se mueve, cómo te imaginas tocando la guitarra.
Así que hay muchas formas diferentes de pensar sobre esto.
Pero el panorama general, quiero decir, lo que Lo único que quiero poner sobre la mesa con esta charla es que,
mira, creo que la agencia creativa realmente es, en algunos casos, distinta de la agencia intencional normal.
Y creo que una de las razones por las que podemos entender que así es es porque en muchos lugares en el ejercicio de la agencia creativa,
cuando las personas intentan ser creativas, su creatividad se manifiesta, es posible gracias a la fragmentación funcional y representacional.
Esa es la idea.
Así que creo que lo último que quiero hacer es ilustrar cómo se
ve eso simplemente hablando por un minuto sobre la improvisación.
Una de las cosas que realmente me interesó en la creatividad fue que estaba trabajando en algunas cosas que hacer.
con acción y conciencia, y comencé a leer a improvisadores y ver cómo hablan de su trabajo.
Entonces por improvisadores, Me refiero a gente
que improvisa música, músicos de jazz, bailarines.
Conocí a algunas personas en Barcelona que son bailarines de improvisación
y les hablé sobre cómo pueden ver qué es realmente interesante su práctica.
Hip hop, como raperos improvisadores. Me gusta el rap improvisado.
Están todos estos videos de YouTube donde la
gente inventa lo que hace a medida que avanza.
Ésa es una manera de pensarlo.
Hay muchas formas diferentes de improvisación.
Pero qué improvisadores, comedias de improvisación, otra
más, comediantes que reaccionan entre sí sobre la marcha.
Lo que los improvisadores a menudo intentan hacer es producir acciones sorprendentes y no planificadas, pero no cualquier acción sorprendente y no planificada,
nada aleatorio, en realidad algo que sea interesante, algo que sea bueno, algo que la comunidad con la que están trabajando diga, oh, no lo vimos venir.
Y eso fue genial.
Aquí hay una cita de Michelle Merritt:
que es bailarina, pero también filósofa.
Esto está en un artículo de filosofía, pero ella
está hablando de lo que se siente al improvisar.
Ella dice: "Puedo dar fe de la diferencia fenomenológica entre tener que
pensar en el movimiento y simplemente dejar que el movimiento suceda".
En el primer caso, tus pensamientos son como planos de acciones.
Así que ese es el tipo de planes que guían
las intenciones que guían el tipo de caso.
Y vimos anteriormente a Maria Kronfelder y Kenneth Walden, personas como
esta en la agencia creativa, a menudo hay independencia de los planes.
Y ella dice las mismas cosas, lo
que le parece improvisar cuando baila.
Ella dice en el último caso, es como si todos los movimientos que has
pasado tantos años aprendiendo a perfeccionar simplemente sucedieran.
Esta experiencia de que no eres tú quien
la controla, pero aun así es realmente buena.
¿Se están produciendo movimientos de danza hábiles?
Estos son algunos otros que no son filósofos, sino
simplemente bailarines en entrevistas que hablan sobre su práctica.
Las raíces son porosas y, a veces, mi cuerpo parece tener mente propia.
Se mueve inquieto, se desploma y se sacude mientras mi atención mental está en otra parte.
David Apple dice que al bailar hay una
sensación de que algo canta mientras me muevo.
No sé si soy yo quien está haciendo lo mismo o si, de hecho, lo
que probablemente creo es que algo está cantando a través de mí.
Se trata de permitirme ser un conducto para esto.
Hay una característica realmente interesante que
no aparece mucho en lo que estaba hablando hoy.
Pero una característica interesante de estos informes es que a menudo hay agencia, inteligencia
y sofisticación atribuidas por la persona, no a sí mismos, sino a alguna parte de ellos mismos.
Entonces la fuerza de mi cuerpo parece tener mente propia.
Y Apple dice que algo canta a través de mí cuando estoy
bailando, como si, ya sabes, no tiene el control total sobre ello.
Pero lo que está pasando es interesante y él quiere este tipo de cosas.
Bien, entonces podemos preguntar. Quiero decir, este es
un tema mucho más amplio, pero voy a ser breve aquí.
Podemos preguntarnos qué sucede realmente psicológicamente en la improvisación.
Creo que probablemente hay dos niveles de descripción de lo que está pasando.
Entonces tienes un nivel de descripción,
como lo que el agente está haciendo en general.
El agente intenta sacudir su acción
y su actividad hacia algún tipo de fin.
Están tratando de responder a algún espacio de normas.
Entonces, en los casos de improvisación, el
improvisador sabe lo que está haciendo de manera abstracta.
¿Qué estás haciendo? Estoy improvisando. ¿Qué estás haciendo? Intento decir algo gracioso
o intento responderle al baterista con lo que estoy tocando en el piano o lo que sea.
Bien, esa parte no es tan misteriosa. Lo que es misterioso es que este nivel
de descripción detallado, una especie de nivel de descripción detallado.
Tienes espontaneidad. Tienes cosas realmente sorprendentes sucediendo.
Tienes al improvisador haciendo cosas que no esperaban hacer y que podrían
Incluso se sienten como errores, pero que todos pensaban que eran realmente buenos.
Hay un artículo realmente bonito de Robin y Huffington donde entrevistaron a un grupo de improvisadores
y luego intentaron reconstruir, como, aspectos teóricos de lo que decían los improvisadores.
Y una forma de hablar de esto es que los improvisadores a menudo participan
en lo que llaman un proceso oscilatorio de asumir y renunciar a la agencia.
Entonces tienes este ir y venir en el que dejas ir el control y
dejas que las cosas sucedan con la forma en que te comportas.
Y luego intentas recuperar el control por un
minuto y guiarlo de maneras más específicas.
Y nos conectan con la experiencia que tienen los improvisadores.
Para ello entrevistaron al saxofonista Torben Schneckestein.
Y estos son ellos resumiendo lo que dice el saxofonista. Él dice, mira, es posible que
aprendas a tocar multifónicamente, produciendo una serie de matices y matices inestables.
Él dice, normalmente digo que este es el saxofonista.
Normalmente digo que no estoy tocando un solo. Estoy jugando un dúo.
Somos yo y el saxo. Y a veces trabajamos
juntos y otras veces unos contra otros.
Así que está atribuyendo una especie de sofisticación y agencia, pero en este caso a un objeto,
que es interesante para el saxofón y probablemente para la forma en que toca el saxofón.
Por eso dice que incluso con gran habilidad, no puede controlar completamente los multifónicos.
No puede controlar completamente los sonidos que están sucediendo. Por eso, a veces
surgen tonos o sonidos sorprendentes como parte de su práctica de improvisación.
A menudo empuja deliberadamente su interpretación hacia este estado de pérdida de control
y el sonido inesperado se convierte en un terreno fértil para otras improvisaciones.
Entonces, la idea aquí, solo pensando en el saxofonista, es que no está
completamente integrado con todo lo que hacen sus dedos y su boca con el saxo.
Está dejando que surjan ciertos tipos de cosas interesantes. Y está
pensando en esto como si se estuviera esforzando por perder el control.
Pero eso es exactamente lo que quiere hacer en la improvisación. Entonces, en cierto modo, él es una especie de
apoyándose en su fragmentación para producir algo que sea creativamente interesante.
Ahora mi pensamiento es. Creo que esa es una
parte importante, no la completa, de la agencia creativa.
Creo que es una parte importante de la agencia creativa. Entonces, en
lo que quiero pensar más es en cuánto esto puede ayudar a explicar lo
que está pasando con todas estas características misteriosas de la
agencia creativa. Anteriormente en la charla, hablé de cómo no
involucra acción de manera normal, no involucra planificación de manera
normal, involucra suerte y espontaneidad, podría involucrar capacidades novedosas.
Creo que pensar en la fragmentación podría ayudarnos a explicar por qué la
agencia creativa tiene tantas de estas características extrañas y desconcertantes.
Bien, eso es todo. Sí. Gracias.
Me gusta mucho cuando dices que podemos
preguntarnos si la creatividad es específica y general.
Y luego, por ejemplo, con la improvisación, es muy bueno. Vengo de filosofía, pero trabajo con un psicometrista
y para ellos es absolutamente seguro que la creatividad es específica y la identifican con una habilidad.
Y tengo la impresión de que eso encaja muy bien con tu idea, sobre todo en la improvisación y en
el curso que diste, porque la gente entrena mucho, adquiere algunas capacidades automáticas.
Y debido a esto, pueden trabajar en el objetivo general y
en algo más detallado, pueden dejarlo ir automáticamente.
Entonces mi pregunta sería sobre la idea de integración y no integración, porque no estoy seguro de tener la
impresión de que lo que quieres decir aquí es que la integración es una cuestión de metacognición o fenomenología.
Tienes la impresión de que no te pertenece, pero en realidad, y es por eso que me gusta esta
idea de habilidad, tu acción todavía está guiada por el objetivo de orden superior que tienes.
Y es por eso que tocas el saxofón, das lugar a algo
que va en la misma dirección de lo que quieres hacer.
No se hace algo al azar. Entonces, ¿tal vez puedas explicar
por qué necesitas esta idea de integración y no integración?
¿Es para dar cuenta de nuestra fenomenología o crees que hay
¿Existe una discrepancia real entre nuestro objetivo general y las demás acciones?
Gracias. Es una buena pregunta. Creo que la fenomenología puede ser una pista
para saber si estás integrado en un momento o cuándo te estás comportando o no.
Pero no creo que la fenomenología sea toda la historia.
Entonces, a veces, ya sabes, no eres consciente de todo lo
que hace tu cuerpo cuando bailas improvisación o algo así.
Pero eso no garantiza que estés fragmentado.
Simplemente significa que no eres consciente de todo lo que está sucediendo.
Es posible que todo tu cuerpo, como tu mente y tu
cuerpo, como sistema, todavía esté funcionando bien.
Así que supongo qué es lo que pienso.
La razón por la que la fragmentación se vuelve importante, especialmente en contextos creativos, es porque puedes tener
un objetivo muy abstracto: bailar de una manera salvaje o responder de una manera rápida, inteligente y muy sarcástica.
Si eres comediante o algo así, tienes este objetivo abstracto.
Pero muy específicamente, lo que haces, No quieres controlar eso porque
porque quieres hacer algo sorprendente y quieres hacer algo.
No será interesante a menos que sea sorprendente.
Y entonces, si tienes que sorprenderte a ti mismo, tienes que
producir un comportamiento cuyo objetivo no sea decirte qué hacer.
El objetivo tal vez sea marcar un espacio
como algo en esta región del espacio normativo.
Pero aquí puedes hacer cualquier cosa.
Y lo que realmente quieres es sorprenderte a ti mismo.
Así que para sorprenderte, Tienes que
distanciarte un poco de la planificación de las cosas.
Y al menos por eso me tienta la idea de que la fragmentación
tiene un papel que desempeñar para ayudar a explicar.
Ciertamente, en muchos casos implica mucha habilidad,
mucha capacitación previa y todo ese tipo de cosas.
Pero al ejercitar la habilidad, eres capaz de liberarte del control de la metacognición,
el control cognitivo, planificar y dejar que otras partes de ti se hagan cargo.
Muchas gracias. Esto es súper interesante.
Así que no estoy realmente convencido, pero quiero ir.
Quiero decir, quiero que me convenzan. Pero el problema es que
tengo esta cosa. No estoy seguro de poder explicarlo correctamente.
Pero el tipo de casos que usted describe que muestran fragmentación parecen tener esta
estructura en la que tienes un plan de hacer algo y sucede algo completamente diferente.
Esto puede ser bueno o malo, pero si va por el buen camino,
bueno, lo describirías como sabes, Tienes suerte o lo que sea, ¿verdad?
Es más bien suerte que algo en lo que mueres. Pero me parece que los casos de creatividad
están precisamente en el lado opuesto, en el que sí tienes una especie de plan.
Bien. Pero no sabes cómo lograrlo. Y lo que se te ocurre es
algo que realmente está integrado a tu plan, a lo que querías hacer.
Pero no lo sabías exactamente. Quiero decir, no pudiste
representarlo o no estabas consciente de cómo sucedió. Bien.
Entonces parece que, en cierto modo, soy más propenso a pensar eso como una integración. Y la forma en que tu
describir la literatura, quiero decir, es cierto que tiene que haber cierta independencia de plan.
Pero es muy importante en la literatura sobre la creatividad que no sea completamente, quiero
decir, si es completa, plena suerte, entonces no se puede elogiar a la persona por ser creativa.
Bien. Por lo tanto, tiene que ser una acción
espontánea en el sentido de que no se pueden seguir reglas.
Así que es posible que tengas un plan y es muy posible que tengas un plan. Es posible que tengas algo que
quieras resolver, un problema matemático o una buena pieza musical, pero no puedes representar cada paso del camino.
Pero eso no significa que sea completamente independiente de los planes.
Eso simplemente significa que no puedes conocer cada paso.
Bien. Entonces, en cierto modo, lo que estoy diciendo es que parece que en la creatividad, lo
que sucede es que tienes una especie de plan, una especie de idea, una guía que quieres hacer.
Y lo que sucede al final es que, ya sabes, la
idea que tienes está muy integrada con ese plan.
No es como en el modelo de la fragmentación.
casos en los que sucede completamente al revés.
Quiero decir, es otra cosa que planeabas hacer.
Entonces, en cierto modo, creo que tal vez sea más.
Quiero decir, ¿por qué no podemos pensar que se trata precisamente de una acción integrada y no
de una acción fragmentada, pero de una manera que la integración no esté bajo nuestro control?
Y luego supongo que eso es, ya sabes, ya sea que tus facultades estén integradas o tus
representaciones estén integradas o no, no está completamente bajo tu control o no.
Quiero decir, eso es lo que no hiciste Quiero decir,
dijiste que mencionaste algo sobre la opacidad que podría ser.
Quiero decir, esa parte me convenció más.
Entonces, sí, quiero decir, Perdón por los fragmentados.
Quiero decir, creo que estoy de acuerdo contigo
o con la idea central de lo que estás diciendo.
Así que puedes imaginar un sistema muy fragmentado, no un ser humano, sino simplemente alguien que fue
construido y que era capaz de producir un comportamiento muy aleatorio, ya sabes, que era muy impredecible.
Y algunas de esas cosas, si lo que ese sistema está produciendo
es como acciones o ideas u objetos, ya sabes, lo que sea.
Algunas de esas cosas pueden ser realmente
interesantes y usted podría pensar que son muy útiles.
No estarías tentado a llamarlo algo creativo
porque está muy fragmentado. Parece aleatorio.
Así que esto llega al tipo de paradoja de la
agencia creativa que Elliot habla de todo.
Estás tratando de encontrar algo en el medio donde hay elementos de lo que
estás haciendo que son sorprendentes, que no parecen estar bajo tu control total.
Pero aún así, parece que es algo que
haces, algo en lo que eres bueno, ¿sabes?
Entonces, ya sabes, si pudieras imaginarte a un dramaturgo o a alguien tratando de generar ideas
interesantes para una nueva obra, si es un dramaturgo realmente bueno y creativo, está produciendo buenas obras.
Producen no sólo uno, pero como cinco o seis o siete.
Ya sabes, bueno, ¿cómo se explica eso?
Muchas veces la forma en que se discute esto en filosofía, creatividad y
En las ciencias hay dos lados diferentes del proceso.
Se te ocurren ideas y luego juzgas
si son buenas y las integras o no.
Entonces, seleccionas muchos candidatos para un
personaje, una oración o una trama, y ​​luego eliges los mejores.
Así que, al final del día, las ideas estarán muy bien integradas.
Vas a tener mucha libertad de acción a la hora de escribir tu obra.
En lo que estoy pensando aquí es en ese momento en el que en realidad se te ocurren ideas simplemente
porque tienes que tener ideas interesantes o de lo contrario nunca progresarás en la escritura de una obra.
Ese es el lugar más detallado donde quiero
sugerir que la fragmentación es realmente útil.
Pero creo que si te alejas y observas todo el
proceso, por supuesto, Hay una especie de plan general.
Tienes un método general. Tienes habilidades que pones a trabajar.
Entonces es como una combinación de agencia y algo un
poco más sorprendente que creo que se está uniendo.
Y creo que la fragmentación ayuda a explicar. Quiero sugerir que ayuda a
explicar cómo se nos ocurren las partes sorprendentes de nuestra actividad.
Pero qué teoría de la fermentación en lugar de la de la integración,
porque, ya sabes, ambas podrían funcionar de la misma manera.
Quiero decir, no necesitas que tus facultades
o, ya sabes, tus creencias no estén conectadas.
Quiero decir, no puedes ignorarlo. No pueden. Bien. Quiero decir, no veo el argumento a favor de uno en lugar del otro, donde veo que, ya
sabes, si está integrado, tiene sentido que se te ocurra eso porque está conectado de una manera que puedes prever, pero está conectado.
Entonces es un pensamiento integrado.
Entonces creo que estos pueden funcionar para resolver este problema.
Quizás no lo tenía en mente, pero está conectado. Si estuviera conectado, entonces
No sería relevante para el tipo de pregunta que estoy tratando de resolver. Bien.
Es interesante. entonces Entonces, creo que la
cuestión es qué estamos diciendo cuando decimos integrar.
Sí. Entonces, quiero decir, por la forma en que te escucho hablar de ello, tiene sentido.
Algunas cosas están integradas en el sentido
de que surgen de su base de conocimientos.
Ya sabes, implica algo así como una recombinación conceptual
de una manera que da sentido a cómo piensas sobre las cosas, etc.
Eso tiene sentido. Si piensas en un caso como el de cómo las cosas motrices a menudo son como las formas reales
en que nos movemos, el cuerpo a menudo está desconectado de las intenciones en casos de acción, como los reflejos.
Ese caso me parece quizás un poco más claro como un caso en el que la fragmentación podría permitirte producir
movimientos realmente interesantes e inusuales que, sin embargo, son útiles en casos de improvisación.
Pero creo que lo que debo hacer, lo que debo hacer es pensar más detenidamente en las cuestiones específicas
casos para ver si la fragmentación es útil en ciertos casos, porque podría serlo en algunos casos y no en otros.
Entonces, en tu cuenta para la creatividad, necesitas dos cosas. Entonces necesitas las
habilidades no intencionales relevantes y luego también necesitas estar fragmentado.
Entonces, ¿podría decirse que una de las capacidades, o tal vez uno de los rasgos involucrados en la creatividad, es precisamente su disposición a fragmentarse o a manifestar fragmentación,
de modo que las personas más fragmentadas o las personas que son capaces de entrar en estados más fragmentados son en cierto modo más creativas o tienen el potencial de ser más creativas?
La pregunta es: ¿crees que tenemos algún control, directo o indirecto, sobre la
fragmentación, sobre fragmentarnos o llegar a posiciones en las que estemos más fragmentados?
Porque en la parte de improvisación, algunas de las cosas
que dijeron diferentes personas apuntaban en esa dirección.
Entonces, como si tuvieras tu atención en otra parte, renuncias al control.
Entonces, ¿crees que tenemos control intencional o intencional sobre estas cosas?
¿Podemos entrenarnos a nosotros mismos o tal vez incluso manipular directamente nuestra, no sé, separarnos
y asegurarnos de que nos fragmentemos y luego estemos en una mejor posición para ser creativos?
Eso es realmente interesante. Creo que quiero decir que sí. quiero decir, Creo que el saxofonista, lo que decía el
saxofonista parecía decir algo como si tratara de ponerse en una posición en la que pierde el control y lo recupera.
Entonces, está tratando de meterse en un espacio
donde se comporta de una manera un tanto fragmentada.
Si esto sería una especie de disposición general en algunas personas,
quiero decir, no estoy seguro, pero me atrae la idea de que podría serlo.
A menudo, ya sabes, esto es parte de nuestro mito sobre, ya sabes, el artista tiene un
cierto tipo de personalidad y la fragmentación podría ser una forma de entender eso.
No lo sé con seguridad, pero Me atrae ese pensamiento.
El tipo de control que tenemos para entrar en
formas de comportamiento o estados más fragmentados.
Es interesante. No sé. Quiero decir, no soy una persona
muy creativa, pero creo que es una forma de control indirecto.
Entonces, hay maneras en que puedes ponerte en circunstancias o incitarte a estar en un determinado
espacio mental, lo que podrías llamar un modo cognitivo o un estilo cognitivo o algo así.
Eso es más propicio para la agencia creativa.
Y la gente habla de intentar hacerlo, pero parece indirecto.
Parece como intentar esforzarse hasta llegar a la posición correcta, pero
no puedes llegar allí directamente o simplemente porque así lo decides.
Y hazlo directamente a las personas en la fila.
La siguiente en mi lista es María.
Gracias. Gracias. Muchas gracias. Entonces, La charla me pareció muy fascinante.
Entonces, tengo un pequeño comentario sobre alguna
posible evidencia que podría estar a favor de su tesis general.
Puede que sea trivial, pero lo era, de todos modos diría que se trata de, pero
en realidad no recuerdo cuánto peso le das a la idea de función ejecutiva.
Pero existe evidencia que relaciona el TDAH y la creatividad.
Entonces, son las personas las que tienen una función ejecutiva deteriorada.
y resultan ser, en promedio, más creativos.
Entonces, pero eso fue sólo un comentario aparte por si acaso. quiero decir, No sé cuánto pondrías en eso,
sobre cuánto darías, cuánto peso le darías o no a ese tipo de evidencia.
Pero el otro comentario fue sobre, así que siguiendo tu saxofón
ejemplo, y en general, tus ejemplos sobre improvisación,
Me preguntaba hasta qué punto lo que estás diciendo podría
ser cierto para todas las formas de acción espontánea.
Y si eso de alguna manera supone un desafío para algunos
de su tesis general, porque estaba pensando,
Entonces supongamos que el sexo sigue mucho de lo que eras.
describiendo, pero no es ni público ni no.
Necesariamente hay un nombre para la creatividad.
Puede haber, pero no necesariamente.
Y si ese contraejemplo apunta a, quiero decir, abre la necesidad para usted de alguna manera,
o tu cuenta pensando también en otros determinantes sociales de lo que consideramos creativo o no.
Entonces, no está en la forma en que hacemos las
cosas, sino en la forma en que otras personas las ven. Bien.
Entonces, me preguntaba
si eso, ¿cómo lo harías?
Sí, ¿cómo lo harías? ¿Qué dirías a ese tipo de cosas? Sí, gracias. Entonces, sobre el punto sobre TDAH, quiero decir, la ciencia
de la creatividad a menudo busca rasgos o características de las personas que se correlacionan con el desempeño creativo.
Y entonces podrías pensar que, sí, diferente funcionamiento de la atención
sería uno a lo largo de diferentes, diferentes métricas, incluido el TDAH.
La gente se pregunta si la propensión a divagar la mente, si la
mente divaga mucho, ¿está eso relacionado con la creatividad?
Creo que esos son lugares interesantes para buscar. Y en cada caso,
valdría la pena pensar si eso tiene algo que ver con la fragmentación o no.
En algunos casos, sí, tal vez. Y en algunos casos, no. Sobre si
este tipo de fragmentación puede ocurrir en contextos no creativos.
Creo que esta es una pregunta que está en el trasfondo de cualquier trabajo
sobre creatividad o agencia creativa, que es como, ¿qué es la creatividad?
Y, ya sabes, todavía hay filósofos que debaten eso. Entonces, creo que algunos aspectos
normales del comportamiento humano se pueden considerar como modelos para la creatividad.
La conversación es una. Entonces, algunas personas son realmente creativas en contextos conversacionales, pero
eso no es lo mismo que estos dominios más cargados estéticamente en los que damos mucho crédito a los artistas.
Entonces, en esta charla, empiezo a pensar en la creatividad en estos contextos en los que intentamos evaluar realmente
las obras de arte en cuanto a su nivel de originalidad, novedad y profundidad de conocimiento, ese tipo de cosas.
Pero creo que una cosa que pienso es que cuando empiezas a pensar en la estructura de la agencia en general, si piensas que la fragmentación es sólo una
característica o que al menos la fragmentación parcial es una característica de la agencia humana, Entonces empiezas a pensar, bueno, aparecerá por todas partes.
Y creo que creo que también hay evidencia de eso. Entonces, parte de lo que estoy tratando de hacer es simplemente aplicar lo que
creo que es una lección más general sobre cómo trabajan y funcionan los agentes humanos a contextos estéticos más específicos.
Sí. Quiero preguntarle sobre el alcance de su enfoque. Soy consciente, porque voy a la
filosofía de la ciencia, de la creatividad en relación con la producción científica.
Hay muchas más cosas relacionadas, por ejemplo, con múltiples descubrimientos simultáneos,
donde, como decía María, los determinantes sociales probablemente sean muy importantes.
Hay otra corriente que intenta identificar algo
similar a lo que estás haciendo, el aspecto de la falta.
Así que a menudo se ha hecho una analogía entre el descubrimiento científico y la mutación, mutación aleatoria en biología o
procesos biológicos que, ya sabes, tienen un elemento de aleatoriedad, digamos, o espontaneidad, lo que sea que signifique.
No tengo ni idea, pero ese es otro tema.
También estaba pensando en un tipo de creatividad artificial.
Entonces, si piensas en la IA, por ejemplo, y no piensas tanto en la IA no
supervisada sino en la generativa, también hay un elemento de lo que estabas diciendo.
Pero como decía Paloma, también hay un elemento de integración.
Entonces, por ejemplo, en IA, tienes el sistema que crea datos, pero luego está el sistema
de reglas para tomar todos los datos en consideración y generar diferentes resultados.
Entonces, para ti, dado que diste muchos ejemplos relacionados con la improvisación, y puedo identificarme con eso, no porque sea un artista,
pero recuerdo que cuando jugaba tenis, después de un tiempo sentí, lo llamaría conocimiento pasivo, que había asimilado, ya sabes, algunas capacidades.
Y me parecía, al menos a mí, que
estaba jugando mejor, pero no fue así.
Pero, ya sabes, hay muchísimos elementos. Por eso quiero preguntarte si estás pensando
en tener en cuenta todos estos otros aspectos relacionados con la creatividad.
Y si quieres construir una teoría que abarque también, por ejemplo, no sé, agentes animales o biológicos, seres no
humanos creativos, como, no sé, cuervos abriendo botellas de leche o cascando nueces, si es que tienen alguna creatividad.
Entonces, mi pregunta es, ¿de dónde vienes? Ya sabes, porque
estás hablando mucho de creatividad artística en el rostro humano.
Sí. Bien. Entonces, estoy interesado en términos del proyecto de fondo sobre creatividad y todos los
cosas de las que acabas de hablar y todos esos ángulos sobre la creatividad, realmente interesantes.
Entonces, quiero decir, tal vez solo dos cosas que decir. Una es que estas ideas sobre la fragmentación
tienen un alcance bastante limitado, porque la pregunta que surge es: ¿cómo opera la agencia creativa humana?
Entonces, ¿cómo pueden las características de la estructura de la
agencia humana explicar las formas en que los humanos son creativos o no?
Creo que existe la posibilidad de que eso pueda aplicarse en
algunos casos a la creatividad no humana y a otros animales.
Que hay que pensar en el animal concreto, ya sabes.
Hay un tema mucho más importante que está en el trasfondo de esta charla, que está en el trasfondo de lo que usted
estaba hablando, que es este impulso general hacia una explicación general de qué es la creatividad y cómo se produce.
Entonces, si piensas en la IA o la creatividad de las máquinas, hay una especie
de pregunta sobre si puede ser creativo de la que la gente habla mucho estos días.
También hay una pregunta sobre cómo son esos procesos.
Entonces, una IA que produce productos creativos,
digamos, supongamos que eso puede suceder.
¿Se parece en algo a la forma en que lo hacen los humanos? Y eso debería informar, creo que debería
informar, pero ¿cómo debería eso informar nuestra teoría sobre lo que es un proceso creativo?
Entonces, cuando la gente pregunta qué es la creatividad, a menudo la respuesta es fragmentada, porque puedes pensar
en productos creativos, solo acciones u objetos que produce, procesos creativos, que es cómo se producen los productos.
Pero puedes hacerlo de forma más o menos creativa, y podría ser un proceso psicológico, o para una IA, podría ser algo más,
un proceso algorítmico, un proceso computacional, si no parecido en absoluto a la forma en que funciona la mente humana.
Y entonces, en última instancia, creo que lo que quieres, si eres un filósofo de la creatividad, es una especie de comprensión de todas estas
diferentes formas en que aplicamos el término creatividad y cómo van juntas, o tal vez cómo en realidad tratan sobre temas completamente diferentes.
Resulta que usamos el término creatividad para hablar de
productos, profesiones, personas y todo eso.
Entonces quiero entender todas esas cosas, pero es un esfuerzo
gradual, ¿verdad? Por eso esta charla es mucho más estrecha.
Sí.
¿Puedo oírte?
¿Puedes activar tu silencio?
Hola, yo tampoco puedo verte.
¿Hola?
Gracias por tu charla. Se ha insinuado algo antes en algunas de las preguntas, pero me preocupaba un poco que, según esta explicación, la
creatividad, en algunos escenarios, pudiera ser un subproducto de habilidades bajas en otros aspectos o deficiencias en otras habilidades.
Estoy pensando, por ejemplo, En neurociencia, existen algunos experimentos
en los que se prueban juntos diferentes aspectos de la memoria.
Por ejemplo, hay un ratón o una rata que necesita encontrar comida, y hay un laberinto donde está escondida la comida, y
el ratón necesita navegar por el laberinto y también hacer algo, como un procedimiento, y luego el ratón obtiene la comida.
Así, se ponen a prueba la memoria espacial y la memoria procedimental.
Entonces, ¿qué sucede cuando teóricamente inhibes uno de estos dos recuerdos para los dos al mismo tiempo, otras habilidades
entran en acción para compensar y luego ves conductas improvisadas y, a veces, creativas en las que el ratón obtiene la comida?
Esto se debe a que, en cierto modo, Estos planos de la memoria, como
el espacio o el procedimiento, son como plantas, como plantas implícitas.
Entonces, una vez que no tienes estas plantas porque has deteriorado
farmacológicamente la memoria del animal, entonces ves más creatividad.
En este caso, ¿podría la creatividad depender de deficiencias o de
tener cargas de clasificación bajas? ¿Otras habilidades como la memoria?
En este caso, ¿podría la creatividad ser el subproducto de
otras buenas habilidades en las que se entrena para ir al rescate?
Sí, creo que sí. quiero decir,
Ese es un pensamiento interesante. Entonces, una característica del
discurso sobre la creatividad es que casi siempre se considera algo positivo.
Ya sabes, si has sido creativo, queremos
decir que hiciste algo bueno de una manera vaga.
Pero algunas de las limitaciones que se imponen, por ejemplo, como en el caso de los ratones, ya sabes, la rata en los laberintos,
algunas de las limitaciones que se imponen a un agente que permite la creatividad podrían ser negativas para ellos en general.
Pero, ya sabes, en una circunstancia específica, tienen que comportarse de una manera
realmente sorprendente que llamamos creativa debido a las limitaciones que les has impuesto.
Entonces eso tiene mucho sentido para mí.
Mi preocupación sería que tal vez, digamos, la creatividad sea
una habilidad latente que salta cuando la situación lo requiere.
Pero la situación lo requiere, tal vez
porque hay problemas con otras habilidades.
Entonces, podemos atribuir creatividad a las personas que
se encuentran en esta situación porque la situación lo requiere.
Y algunas personas tendemos a considerarlas no tan creativas sólo porque no lo necesitan, porque tienen
sus capacidades de memoria intactas o son muy buenas, así que simplemente planifican con anticipación.
Y esto puede ser malo en algunos escenarios donde se necesita creatividad, pero porque
Son tan meticulosos, tienen planes muy estrictos, pero eso simplemente no se nota.
Entonces, hay dos formas de ver la creatividad aquí, como una habilidad latente que
puede mostrarse o no, o como un subproducto de otras habilidades que compensan a otras.
Sí, quiero decir, creo que suena bien.
Por eso no me preocuparía tanto con respecto al
tipo de cosas que quería decir sobre la fragmentación.
Simplemente creo que si tienes una especie de visión de la creatividad en el fondo, donde implica muchos
tipos de procesos de evaluación y juicio social, Puedes pensar que hay muchas maneras diferentes de hacerlo.
Entonces, alguien que no tiene déficits, como usted dice, Podría ser muy bueno produciendo cosas que la
comunidad encuentre novedosas, útiles y apropiadas o cualquiera que sea su definición de creatividad.
Entonces, nos están dando productos creativos, pero la forma en que lo hacen no implica
esta independencia de las reglas o la planificación como ocurre con otras personas.
Creo que esas cosas son bastante consistentes entre sí. Entonces, creo que hay
múltiples rutas para producir algo que las comunidades certifiquen como creativo.
¿Felipe?
¿Puedes oírme?
Sí.
Sí, lo siento, estoy al teléfono y resulta
Soy un boom y no puedo operar mi teléfono.
Entonces, tengo una preocupación similar a la pregunta anterior, creo que también Palomas, solo la cuenta.
de creatividad que estás dando no parece estar dando la otra mitad de la cuenta, ¿verdad?
Entonces, ¿cómo eliges realmente las buenas ideas y lo que sea?
Pero de todos modos, eso se ha planteado, pero También creo que no estoy seguro de cómo
novedosa o contrastante con explicaciones existentes sobre la creatividad, la primera parte lo es.
Entonces, me parece que la fragmentación agentiva es, así que supongo que esta sería la objeción a
lo cual me gustaría saber qué piensas, me parece que es una especie de improvisación,
lado agente de la visión general de la creatividad, Todas las ideas que tienen las personas
creativas les resulta más fácil conectar diferentes dominios o diferentes partes de su cerebro.
Creo que hubo algo de ciencia anterior, si No me equivoco, al examinar el cerebro de
Einstein, en que algunas de las conexiones entre neuronas se extienden un poco más que otras.
Entonces, parece ser una idea muy antigua que las personas que son creativas conectan
diferentes partes del cerebro o de la mente más fácilmente que las personas que no lo son.
Y su caso tiene más que ver con formas de arte basadas en
agentes, como la improvisación, jugando, y lo que sea.
Y luego necesitarías tener algo similar para formas de
arte más contemplativas, supongo, como escribir o cosas así.
Entonces, no estoy seguro de qué aporta a la literatura esta
explicación de la creatividad. Quizás me estoy perdiendo algo.
¿La objeción es que la idea de fragmentación
no contribuye al tipo de cuenta de conexión?
Sí, la primera parte. Entonces, como decías, Por lo general, las cuentas creativas, de
creatividad, tienen la primera parte que dicen, ya sabes, conectas muchas cosas diferentes.
Y luego la segunda parte, eliges lo correcto, las
partes que son más creativas o lo que sea. Bien.
Y no estoy seguro de la primera parte, así que creo que hay un problema con la
segunda parte. No estoy seguro de cómo has dado una explicación, la segunda parte.
La primera parte, no estoy seguro de cuán diferente. Entonces, quiero decir,
se centra en los agentes, en la agencia, más que en la cognición en general.
Pero me parece que eso se debe simplemente a que estás hablando de formas de
arte que están muy orientadas a los agentes, como la improvisación y la música.
Pero creo que la idea general sigue siendo que hay personas creativas que son más capaces
de conectar diferentes partes del cerebro o de la mente que las personas no creativas.
Entonces. Creo que las cosas que dije hoy no pretendían estar
necesariamente en conflicto con ese tipo de explicaciones de la creatividad.
Se trataba de una cuestión estructural sobre la estructura de la agencia que se supone forma parte de
una explicación de cómo la agencia juega un papel a la hora de ayudarnos a comprender la creatividad.
Ir más allá de lo que dije en la charla y tratar de abordar algunas de
estas otras explicaciones de la creatividad sería, ya sabes, más trabajo.
Pero si miras, si piensas en los relatos que dicen, oh, la creatividad implica
principalmente que las personas puedan conectar diferentes partes de la mente.
Entonces se trata de una estructura más flexible de recuerdos semánticos, la forma en que algunas personas
decirlo, o se trata de la variación ciega de la retención selectiva de la creatividad.
Implica el tipo de capacidad para tener
estructuras asociativas realmente interesantes.
Entonces, ya sabes, la parte de variación ciega
implica que generes asociaciones realmente sorprendentes.
No estoy muy convencido de ninguno de esos tipos de cuentas. De hecho, creo que hay espacio para ver la agencia más allá
de algo como la asociación y más allá de algo como la estructura de la memoria semántica también en ese tipo de momentos.
Pero creo que eso va más allá de lo estrictamente
necesario para la idea de fragmentación.
Así que creo que se puede debatir sobre cómo se generan las ideas creativas
y cómo se integran en el producto general que se intenta producir.
Y puedes ofrecer relatos de ese tipo de cosas. Y luego se puede ver si la fragmentación es
útil como parte de una explicación más amplia de cómo funciona el tipo de agencia creativa.
Y me gustaría mantenerlos separados, aunque
creo que existen relaciones explicativas entre ellos.
Y yo soy el siguiente en la lista.
Sí, hablas de agencia creativa y en un momento
hablaste de los aspectos de la toma de control de la agencia.
Pero luego me preguntaba, ¿no se podría simplemente decir que la creatividad involucra estos diversos aspectos
que son personales o no-agenciales, pero no decir que ellos mismos son-agenciales, como una especie de reflejos?
Quiero decir, yo creo que probablemente hay muchos filósofos que
están de acuerdo conmigo en decir que un reflejo no es un agente.
Es simplemente, ya sabes, como si me hubieras sujetado la rodilla y tuviera espasmos.
Así que eso no parece realmente un agente.
Y al igual que supongo que esto se relaciona con el punto de Bloomer sobre cuántas cosas se pueden incluir en
el esquema de acción que diría el endoscopio, bueno, su acción es agente según la descripción que ve debajo.
Y hasta la pregunta de por qué es aplicable.
Pero obviamente, habrá muchos componentes que no conoces.
Y tal vez no sea intencional o agencial según esa descripción.
Tengo intención de coger el bolígrafo, pero la fibra marina está bien.
Como todos los que ya sabes, los extraños como visiones, ya sabes, quién,
ya sabes, lo que sucede en la ciencia de la fisión, ya sabes, quién sabe.
Y pero luego, en lo que respecta a los agentes,
son como los subcomponentes que lo realizan.
Entonces se podría decir que sí, tenemos este tipo de explicación
tal vez integradora de la agencia en cuanto a lo que es agencial.
Son las cosas que se hacen bajo cierto modo de descripción,
pero que pueden desglosarse para lograr ese objetivo.
Hay todo tipo de cosas aleatorias. Y solo eso, ya sabes, veamos si en algunos
aspectos estoy lejos de tomar el bolígrafo cuando estoy improvisando de cierta manera.
Suceden algunas cosas al azar, pero eso en sí no es agencial.
Aunque me preguntaba sobre las cosas reflejas, parece un poco
extraño incorporarlas, porque no diría que la improvisación parece simple.
Reflejos de la misma manera que tienes un reflejo
cuando estás fuera, sería un tipo de reflejo más inteligente.
Es gracioso por esa razón de alguna manera, pero no lo es.
Como, ya sabes, cuando me golpeas la rodilla y se me levanta.
Entonces, sí, divagando al decir eso, ¿es realmente lo que quieres decir que todos estos
procesos son agenciales o simplemente que la creatividad implica procesos no agenciales?
No quiero decir que todos ellos sean agentes.
La creatividad involucrará a algunos que no lo son.
Creo que estas cosas vienen en grados.
Así es como siento que la distinción personal
subpersonal involucra muchas propiedades.
Y creo que algunos procesos tienen la mitad de esas propiedades.
Entonces, en cierto modo, parecen muy personales.
Parecen personales en muchas formas diferentes de establecer una distinción.
Así que sólo para darles una ilustración, Los reflejos son a menudo como
este paradigma de cosas pasivas y no agenciales, al menos para los filósofos.
Pero cuando realmente observas los reflejos tal como aparecen, cuando
los hemos estudiado, hay una gama interesante de sofisticación y reflejos.
Entonces, cuando mueves el brazo para agarrar
algo, si golpeas el brazo, hay todo un arco reflejo.
Entonces, inicialmente, de cero a 50 milisegundos, ocurre
este reflejo muy rápido, como un reflejo estabilizador.
Y luego, durante 50 a 100 milisegundos después de que te golpean, se produce lo que se llama un reflejo de estiramiento
de latencia prolongada en el que tu brazo comienza a reaccionar de una manera que en realidad es sensible a tu intención.
Así que dependiendo de dónde Estoy alcanzando y
qué tan rápido quiero alcanzar, ese reflejo será diferente.
En otras palabras, es un reflejo realmente rápido.
No eres consciente de ello. No tienes control voluntario sobre ello.
Pero es sensible al contenido de tu
intención en este tipo de sofisticación.
Y luego, a medida que ese arco reflejo se
prolonga, comienzas a tener control voluntario sobre él.
Así que en algún punto intermedio, Ese tiempo, lo que se llama un reflejo de
estiramiento de latencia larga, tiene algún tipo de propiedades de agencia.
Es sensible al contenido de tus intenciones.
Es funcionalmente apropiado y circunstancialmente apto.
No tienes control voluntario sobre ello.
No tienes conciencia de ello. Entonces está en algún punto intermedio.
Y mi pensamiento no fue que ese reflejo sea necesariamente muy
importante para cualquier práctica de improvisación en particular,
sino que hay formas en que funciona el control motor y la adaptación motora.
Hay formas en las que la expresión de tu habilidad, si has
aprendido a tocar el saxofón de diferentes maneras, funciona.
Hay sofisticados, hay al menos parcialmente
agentes, sea lo que sea que queramos decir con eso.
En realidad, tiene que significar cierto grado de
control, flexibilidad y capacidad de respuesta a las razones.
Algo de eso está sucediendo. Entonces está en algún punto intermedio.
Por eso quiero pensar que la creatividad a veces
implicará ese tipo de procesos cuasi-agenciales.
Y eso me parece bien. Sobre el tipo
de himno bajo un punto de descripción.
Quiero decir, este es realmente el quid de al menos no sé si
esto responde terriblemente a lo que estás diciendo, pero el
quid de la paradoja de la agencia creativa, la forma en que
Elliot siempre la plantea, se puede entender de este tipo de manera.
Como en un nivel abstracto de descripción,
Por supuesto, sabes lo que estás haciendo.
Y por supuesto, es intencional. Estás improvisando,
pintando o componiendo intencionalmente una ópera o algo así.
Pero a veces los momentos más creativos de todo ese
proceso se encuentran en este nivel de descripción tan detallado.
Entonces hiciste algo que fue muy creativo, pero no sabías
lo que estabas haciendo y no planeaste hacer exactamente eso.
Entonces surge la pregunta de cómo
entender si se trata de una acción intencional.
¿Es sólo un comportamiento creativo que no es una acción?
¿De qué manera eso implica agencia?
Creo que eso es parte del tipo de paradoja de la agencia creativa.
Y ahí es donde creo que podemos
centrarnos al pensar en la fragmentación.
Así que es como apaciguar mis poderes. Y entonces veo que el problema
de simplemente hablar de intenciones es que tienes esta visión del
mundo y luego estás tratando de imponerla por la fuerza bruta en el mundo.
Y luego tienes a la gente de la que realmente me gusta
hablar respondiendo a dos razones en Skull Bay, se llama acción,
como el tenista, que está respondiendo
a cosas como en el medio ambiente.
Y luego, obviamente, bajo ciertos
tipos de agencia, eso es muy, muy gentil.
Y entonces no estaba seguro de si se estaba alejando de eso
en este documento o si quería decir que en muchas de las
cosas de las que habla en los casos de organizaciones, el
tema sería, ya sabe, no es intencional, pero aún responde a razones.
Pero supongo que eso, dependiendo de
cómo se entiendan los reflejos, los descartaría.
Entonces, sí, ¿dirías que en este tipo de casos amables todavía
responden a razones de la misma manera que puedes decir en otras personas?
O tampoco dirías que no, es como, diremos como acción
reflexiva, como habituación grupal o todo tipo de otras cosas aleatorias.
Creo que eso realmente dependerá del caso.
Entonces, para algunas capacidades creativas en algunos contextos,
quiero decir, sí, respondiendo, hay alguna respuesta a las razones,
capacidad de respuesta a las razones que suceden. En otros casos, no.
Y entonces, en otros casos, es posible que realmente estés tratando de situarte
en una posición en la que puedas comportarte de forma un poco más aleatoria.
Y luego usas esa aleatoriedad más
tarde para generar un producto creativo.
Entonces eso no se parece tanto a responder.
Gracias. Tengo un comentario un poco similar al que ella se refería.
En cierto sentido, para mí, La creatividad en algunos
aspectos es algo así como lo opuesto a la fragmentación.
Porque en matemáticas o alguien que sea creativo tal vez
tenga una buena capacidad para ver conexiones con conceptos.
Alguien en general es creativo porque
logra ver analogías, es decir, conexiones.
Incluso en la improvisación, alguien puede improvisar porque
ve una conexión entre una forma de tocar y sabe que sonará bien.
Entonces hay conexión. Entonces esto me hace
pensar que en cierto sentido, todo está conectado.
Pero quiero proponerte tal vez una conexión con tu idea. Tal vez
esa creatividad sería la capacidad de ver la conexión cuando todos,
la conciencia de todos, no la
nuestra, sólo ve fragmentación.
Porque no somos conscientes de cuál es la conexión.
Entonces, ¿podría ser que la fragmentación sea lo que vemos conscientemente?
Y alguien que es creativo es capaz de ver las
conexiones que en realidad son los no fragmentos.
Entonces me gusta la idea de ver la conexión. Creo que muchas veces alguien que es
creativo o ha desarrollado muchas habilidades en algún tipo de dominio desarrolla
capacidades perceptuales y emocionales realmente ricas que conducen a los tipos correctos de juicios.
Ven el tipo correcto de posibilidades antes que otras personas.
Y eso es un tipo de habilidad cognitiva o
habilidad de percepción cognitiva en algunos casos.
Esto es un poco diferente del tipo de
idea de fragmentación que quería seguir.
Entonces, quiero decir, tienes razón en que el concepto
de fragmentación se puede aplicar a ese tipo de casos.
Pero la forma en que pensaba sobre la fragmentación
es más bien sobre cómo están conectadas mis partes.
Partes de mi mente, partes de mi mente y cuerpo.
Y entonces, en la medida en que no están vinculados de la
manera correcta, ahí es donde se encuentra la
fragmentación, que creo que es un poco diferente del caso que se esperaba.
¿David? Si, gracias, Sofía. Mi conexión
es muy mala, así que escribí mi pregunta.
¿Lo leo en mi impresión de tu voz?
Por favor. Buena charla, mi conexión.
Entonces, desde la perspectiva de un extraño, lo que habría
entendido como fragmentación sería una fuente de aleatoriedad
y previsibilidad, tanto para el agente como para su audiencia.
Hay cosas que realmente no podemos saber, planificar o intentar.
Y aquí es donde se originaría la creatividad. Mi pregunta es si no se puede
derivar la misma aleatoriedad de fuentes mucho más simples que la fragmentación.
Los lanzadores de penales en el fútbol parecen ser muy
buenos aleatorizando, incluso si tienen control total de sus tiros.
En otras palabras, ¿necesitamos una explicación tan compleja y exigente de la creatividad
si se puede alcanzar el mismo resultado en términos de previsibilidad con menos cantidad?
como esas cuentas José estaba mencionando.
No estoy seguro si podemos, No me levantaré.
Gracias, Sofía. Eso es lo que quiero decir, eso es interesante. Creo que en
algunos. Casos, como tiros de penalti que están limitados de la manera correcta.
Sí, podrías pensar que tengo un buen proceso de aleatorización y que eso, además
de mi habilidad y de poner la pelota donde Quiero que me dé todo lo que necesito.
Creo que en otros casos. Imaginar cómo sería ese proceso de aleatorización te empuja hacia procesos quizás más
complicados y que eso podría llevarte a este tipo de cosas complicadas y exigentes que estaba tratando de sugerir aquí.
Si eso es cierto o no, creo que depende de mirar en detalle
las capacidades específicas del dominio que se tienen a la vista.
Para que esas pocas diapositivas donde Hablé de creatividad
lingüística o creatividad motora y de músicos de jazz y ese tipo de cosas.
La pregunta para alguien como yo es ¿puede la fragmentación
darnos una explicación interesante en ese tipo de casos?
Y creo que el desafío sería tuyo aquí, sería algo como ¿no existen formas más
sencillas de aleatorizar o generar algo que sea sorprendente y útil en ese dominio?
Tal vez. Realmente no hice ese trabajo en esta charla.
Así que tengo esperanzas, pensando en los casos en los que la fragmentación puede
ser realmente útil para pensar sobre la creatividad en estos dominios específicos.
Pero eso es más bien un proyecto
explicativo de lo que pude defender hoy.
Muchas gracias. Entonces tengo otra pregunta.
¿Hay alguna otra pregunta al final de la cola en este momento?
Tengo una pregunta adicional en términos de que
mencionaste muchas fuentes diferentes de fragmentación.
Y, en última instancia, ¿cuáles crees que serán los más
importantes para la creatividad creativa y la agencia creativa?
Porque como por ejemplo, Realmente no puedo. Sí.
¿Estás pensando que un cuasi juega un papel en el desempeño creativo?
¿Habrá casos? quiero decir, Supongo que podrías inventar
un caso en el que el artista reacio dice, oh, no, debería ser así.
Debería ser así. ¿Deberíamos dejar que esto no haga nada?
Pero entonces es más difícil de imaginar.
Es una especie de reflejo cuando estás
vibrando en el avión, no en una colonia.
Entonces, los reflejos parecen más fáciles o algún
tipo de fragmentos, protocolos de acción automatizados.
Pero es un poco difícil de imaginar.
Entonces es una manera. ¿Qué le pareció lo más importante y parecido a una crisis, por ejemplo?
¿Crees que eso juega a menudo un papel en la creatividad?
No, no creo que sea así a menudo.
Los casos más claros que tengo en mente son, por un
lado, los casos de tipos de producción de motores.
Entonces creo que lo que tal vez Pienso más en esto
porque en el pasado trabajé más en el control de acciones.
Creo que la planificación y las intenciones están
algo fragmentadas de la adaptación y el control motor.
Y por eso soy dominios muy físicos que permiten
espacio para la generación de comportamientos sorprendentes.
Así que bailar jazz en particular. Otro ejemplo que podría
Ser interesante es lo que los psicólogos llaman generación de opciones.
Básicamente se trata simplemente de generar ideas sobre qué hacer. Es una especie de.
La búsqueda de memoria, es una especie de
inferencia que a veces haces sobre esta circunstancia.
Este es mi objetivo. Esta sería una forma interesante de comportarse.
Ese proceso de generación de opciones a veces podría beneficiarse de la fragmentación para
que usted pueda generar ideas o sugerencias en línea con lo que Filippo estaba sugiriendo.
Otros tipos de creatividad de dicho, pero tengo una cierta manera de
tratar de pensar en ese proceso que implica algo interesante, interesante.
Aparición de fragmentación cuando
estás intentando generar ideas creativas.
Estos son dos casos que, en mi opinión,
son los puntos de partida más prometedores.
Supongo que tal vez el caso sería obtener tu propio punto de
vista para luego generar ideas en torno a otro punto de vista.
Entonces, como, ya sabes, jugar al abogado del diablo, necesitas poner entre paréntesis
lo que piensas al respecto para luego tomar realmente en serio la posición opuesta a esa.
Sí. Sí. DE ACUERDO. No hablé de eso.
Sí. Gracias. Esta es una pregunta realmente
ingenua, pero quizás también simplemente terminológica.
Me preguntaba ¿cómo definirías la
fragmentación en el contexto que has presentado?
Parece que la agencia creativa tiene más que
ver con activar y desactivar el control consciente.
Pero no veo mucha fragmentación allí.
Veo la capacidad de un agente de dejar de lado cierta supervisión metacognitiva
de sus acciones, pero no parecía que tuviera que ver con la fragmentación per se.
Entonces me preguntaba cómo lo defines.
Gracias. No quiero pensar que la fragmentación implica
simplemente si el control consciente está muy involucrado o no.
En realidad, se trata más bien de adoptar una tercera perspectiva personal sobre el
agente como un sistema integrado de capacidades y mecanismos y ese tipo de cosas.
Y la fragmentación es cualquier cosa que sean todas las
capacidades que usted pone en su cuenta con el agente.
No se hablan entre ellos. Y de maneras completamente perspicuas
que no están causal y funcionalmente vinculados entre sí.
Entonces parte de los agentes hacen esto aquí. Entonces, un buen ejemplo de fragmentación
que es bastante mala es el síndrome de la mano anárquica y el síndrome de la mano anárquica.
Esta parte de la mano, el brazo derecho, es como si estuviera controlada por partes
del cerebro que, debido al daño cerebral, no están conectadas con el resto del cerebro.
Entonces, ya sabes, las personas con síndrome de mano anárquica verán una taza.
Y aunque estoy tratando de responderte y sé que es socialmente
inapropiado, simplemente lo alcanzo, lo recojo y me lo llevo a la boca.
Y a menudo tendrán que hacer
esto y controlar su mano con la otra.
Bien. Eso es como fragmentación. Probablemente eso no sea
bueno para la creatividad ni mucho menos, pero es solo fragmentación.
Así es como pienso en la fragmentación: aparecerá
en personas sin daño cerebral de maneras más sutiles.
Entonces, cuando piensas en el músico de jazz que
improvisa, es un poco diferente al caso de la danza.
Hablan de dejar ir el control. A menudo están
realmente sintonizados con mucho control
consciente, pero todavía están produciendo notas
en su instrumento que les sorprenden porque no habían planeado.
Entonces hay una especie de fragmentación que, a
pesar de mucho pensamiento, mucho monitoreo, mucho
control consciente en el momento, todavía les
permite producir un tipo de actuación que es creativa.
Ese es el pensamiento. Es como escribir
libremente, como tratar de generar ideas,
como la idea general de la escritura libre en
la que simplemente te sientas con un papel y lo dejas.
Esa es una especie de dejarse llevar. Sí.
Solo dije que no creías en la flexibilidad cognitiva.
Ah, bien. Bueno, entonces, Bien, no es que
no crea en absoluto en la flexibilidad cognitiva.
En las ciencias se afirma que la
flexibilidad cognitiva respalda la creatividad.
Y pensé que cuanto más flexible eres, más creativo.
Entonces preguntas: "Está bien, bueno". ¿Qué es la flexibilidad cognitiva?
Resulta que hay seis o siete relatos diferentes,
muy diferentes, en diferentes literaturas.
Por lo tanto, se entiende que implica un cierto tipo de capacidad para
cambiar de tarea rápidamente en algunas partes del control cognitivo.
Está involucrado. Se entiende como un cierto tipo de
estructura en la memoria y otras partes de la neurociencia.
Y entonces no hay una sola
flexibilidad cognitiva. Hay varios.
Por eso hay que examinar cada uno en busca de esta
flexibilidad cognitiva. ¿Está relacionado con la creatividad?
Y cuando lo miras de cerca, a menudo descubres que no es plausible o que no tenemos
mucha evidencia que sugiera que esté estrechamente relacionado con la creatividad.
No es que no pueda ser. Es que es una cuestión
empírica, si es importante y cómo se relaciona.
Y creo que el estado actual de la ciencia al respecto es que
simplemente no tenemos gran evidencia para decir de una forma u otra.
Eso es todo lo que podría haber en 15 años como investigación que demuestre que
Existe una conexión realmente interesante entre una forma de creatividad.
Simplemente no lo has hecho. Nadie ha hecho esa investigación.
En mi opinión, nadie ha realizado la investigación de manera satisfactoria.
Y me preguntaba de qué tipo de
crédito y elogio se trata todo esto.
Entonces, supongo que la idea es que no es el tipo de elogio o crédito que se asocia con la
capacidad de respuesta o la agencia racional, incluidos aquellos como la responsabilidad y cosas así.
Pero algo más cercano a cuando elogiamos, digamos, a un corredor por lo rápido
que puede correr o por lo hábil que es un jugador de baloncesto o algo así.
Entonces es ese tipo de evaluación sobre los elogios, la
creatividad, la habilidad, una razón más para la capacidad de respuesta.
Quiero decir, creo que probablemente esa sea una buena consecuencia. Cuando
ves la paradoja de que esta idea no está activa pero es digna de elogio.
Sí, pero es digno de elogio de un modo diferente a la acción. Entonces, en la práctica, no está claro que
En el caso de la creatividad, siempre es pertinente preguntar por qué hiciste eso, por qué reaccionaste de esa manera.
Precisamente la persona, el individuo también.
No lo sé exactamente. No está bajo mi control.
Pero aún puedes evaluarlo con algún tipo de súper estilo.
Sí, y es más o menos como yo lo veo. Y entonces, cuando la gente elogia al artista, a menudo es por algo
sobre ellos, algo sobre su naturaleza o su estilo, sus habilidades que son algo opacas para nosotros.
Por qué la gente suele sorprenderse o deleitarse con genios creativos
porque no entienden realmente cómo hacen lo que hacen, pero les gusta.
Y parece realmente bueno, hábil. Entonces, quiero decir, como, Me voy a equivocar un poco, pero, ya
sabes, estoy hablando de genios, la capacidad por la cual la naturaleza da la regla al arte o algo así.
Pero cuando los genios ejercen esta
capacidad, no tienen idea de cómo la ejercen.
No son conscientes de la forma en que
Le están dando las reglas al arte, pero lo hacen.
Entonces, este tipo de capacidad es tuya en cierto sentido.
Al menos creo que así es como reacciona la gente ante los artistas.
Hay algo en ti que es digno de
elogio, cómo funciona y qué es.
No sé. Y no lo sabes. Por eso decimos, ¿por qué hiciste
esto? En lugar de eso, la respuesta correcta suele ser: No lo sé.
Me llegó. Entonces, sí, no es el tipo de elogio o crédito
que normalmente se asocia con acciones intencionales.
Definitivamente es un dedo. Está bien, pero quiero decir, es sólo una pregunta.
No entendí exactamente por qué su cuenta tiene
que conectarse con habilidades en lugar de razones.
Quiero decir, su relato en contraposición a un relato de acción integrada.
Entonces ¿se aplicaría eso? Quiero decir, si la pregunta es sobre la creatividad en general, ¿el
elogio que le damos a la creatividad es una cuestión de habilidad en la tendencia de su relato?
Pero es una cuestión de su cuenta. No veo por qué una cuenta fragmentada
Tendría resultados diferentes con respecto a los elogios en lugar de uno integrado.
Entonces solo quería aclarar. Quiero decir, realmente amo esto.
Quiero decir, entiendo esto. Incluso a causa de la fragmentación,
existen otras habilidades y mecanismos que no están bajo control racional.
Pensar y producir creatividad, esos
mecanismos y habilidades, no los controlamos.
Es como el caso de los reflejos, lo que se llama
de la misma forma la respuesta de nuestros reflejos.
Entonces, ¿la idea es que hay más control en la
acción integrada que en la acción fragmentada?
Porque no vi eso, pero quizás signifique algo.
Es complicado porque depende un
poco de cómo entiendas el control.
Entonces, una forma de entender el control es la
capacidad de ejecutar perfectamente el contenido de sus planes.
Y en estos casos de fragmentación, estás tratando
de salirte un poco de la estructura de tus planes.
Hay una forma de entender el control que es mucho más amplia, que es como la
capacidad de satisfacer de manera confiable sus objetivos o lograr sus objetivos.
Y ahí, como se podría pensar, la forma de satisfacer mis objetivos y lograr mis objetivos
de manera confiable es comportarse de esta manera realmente fragmentada e interesante.
Entonces eso estaría controlado por un estándar,
pero no sería el tipo de control de planes intencionales.
Sería simplemente una forma diferente de comportamiento exitoso.
Así que no estoy seguro de que exista algo así y
no estoy atado a ninguna de esas cuentas de control.
Creo que ambos tienen propósitos
diferentes, formas útiles de hablar sobre control.
Sé lo que dije antes, me vino a la mente algo sobre la memoria que decimos que
explica en parte el tipo de percepción de la creatividad que podemos tener.
¿Es una coincidencia que muchas de estas drogas que se
considera que mejoran la creatividad también alteran la memoria?
Entonces modifican su acceso a la memoria,
perjudican su recuperación de ciertas cosas.
Y ese parece ser un camino por el cual se potencia la creatividad.
Quiero decir, veo una conexión allí. Y luego algo más
que tal vez quiero decirte que hagas tu común sobre productividad.
No soy exactamente una literatura sobre creatividad en tu
ciencia, pero hay algo muy, muy cercano.
Eso se aplica cuando se habla de productividad y este cambio de tareas.
Entonces, normalmente, cuando desea imponer el cambio de tareas, lo hace
Lo que hice antes fue que fue una intervención farmacomédica.
Así que ahora el ratón no puede recurrir,
No puedo ordenar una tarea. Es una tarea de memoria.
Ahora es un modelo. Ahora es diferente
tipo de tarea que necesita cambiar.
Pero no hay un cambio constante.
Hay como un camino de improvisación simple.
Pero tienes intervenciones farmacológicas o
Problemas en el cerebro que duran mucho tiempo.
Pero hoy en día, quiero decir, por no más de
Dentro de 10 a 15 años, ahora tenemos la autogenética,
que es una tecnología que consiste en transformar impulsos de luz en
células cerebrales, que se modifican para reaccionar a estos impulsos de luz.
Ahora puedes activar y desactivar estas celdas en la escala de milisegundos.
Entonces puedes hacer algo como si un mouse estuviera resolviendo una tarea.
Ya no quiero que el mouse use esta habilidad para resolver esta tarea.
Lo desactivo. Y ahora el ratón lo hace de otra forma.
Y ahora vuelvo a activar las celdas
que desactivé. Y ahora el mouse cambia.
Y hay una métrica que es precisamente cómo el mouse cambia de tarea.
Entonces esto puede ser interesante para usted para ver
si las personas tienen que hacer este cambio de reactividad.
Sí, en un borrador de un artículo sobre flexibilidad cognitiva,
Una cosa digo, así que esto es lo que pienso sobre esto es:
esta capacidad de cambio de tarea o preparación para el cambio a veces se llama es, yo
creo, una construcción bastante prometedora para pensar en la flexibilidad cognitiva,
porque gran parte de ese trabajo sobre el cambio de tareas y la literatura sobre control cognitivo es
Realmente riguroso y hay buenas tareas y entendemos lo que está pasando allí.
Cuando busca evidencia o estudios que analicen la relación de
En esa forma de flexibilidad cognitiva a la creatividad, no encuentras casi nada.
No es que no hayas podido encontrarlo, simplemente nadie lo ha mirado.
Así que creo que es un lugar interesante para trabajar y probar
Relacionar las habilidades de cambio de tareas con la creatividad en diferentes dominios.
Pero casi no hay trabajo en ello.
Quiero preguntarte algo parecido en la misma línea. Para estudiar la creatividad.
En general, diría: Está bien, si fuera un científico, usaría algún tipo de modelo.
Entonces tienes computadoras, tienes
cerebros humanos, tienes procesos biológicos.
Me intrigó antes cuando dijiste que, ya sabes, si
distingues el producto que es creativo del proceso, hay
algunas personas que dicen que, ya sabes, los sistemas
artificiales como los sistemas informáticos no son creativos en absoluto.
Quiero decir, el tipo de forma en que nosotros, diría, cuando tienes la
El mismo problema, está bien, entonces la fusión nuclear, Si la IA logra lograrlo,
supongo que todos estarían de acuerdo en que es una especie de logro creativo.
Así que no entiendo por qué dijiste que algunas personas lo niegan.
Si puedes iluminarme sobre eso, porque no lo entiendo porque
existen exactamente todos los elementos de los que estamos hablando.
Puedes construir la arquitectura de un sistema informático de
muchas maneras diferentes, lo cual es similar a tu fragmentación.
Puedes procesar datos de una manera muy diferente.
En neurociencia, lo mismo.
Quiero decir, esta idea de que existe un yo, un
agente, estoy completamente de acuerdo contigo.
Es mucho más parecido al Maslow dice, quiero decir, está muy
desunido, muy dependiente de la fisiología y de lo que controlamos.
Entonces, ¿por qué la gente lo niega?
Así que, normalmente, se tiene una especie de explicación filosófica
de la creatividad que tiene tres o cuatro condiciones necesarias.
Y crees que una de esas condiciones
necesarias es que la IA simplemente no la tiene.
Entonces, para algunas personas, es agencia. Dicen, oh, bueno,
No es un agente ni crea curiosidad.
Tienes que satisfacer la curiosidad para ser creativo.
Y no puedo sentir curiosidad.
Quiero decir, este tipo de cosas no encuentro
un camino súper, súper fructífero a seguir.
Quiero decir, simplemente estás defendiendo un tipo de creatividad filosófica.
Sí, es por eso que la gente que tengo en mente diría
que la IA no es, no puede o incluso no puede ser creativa.
Por lo general, lo que consideramos necesario es el escepticismo sobre la IA
o la falta de alguna propiedad mental o psicológica importante por el momento.
Sí.
Necesitamos pensar que si analizamos el comportamiento humano y las elecciones
humanas en términos moleculares bioquímicos, no obtienes el mismo tipo de resultado.
No ves elección, No ves agencia, no ves
curiosidad ni en mi forma de expresarte.
No, no, no, no. Seguro. Quiero decir, creo que todavía hay.
No soy un experto en IA en la forma en que trabajo actualmente.
Pero, ya sabes, amigos míos que trabajan en esto recién ahora están comenzando a
hablando de si, ya sabes, si Tengo creencias, si tengo modelos del mundo.
¿Y qué sentido representa? Eso está empezando a tener una explicación
a nivel psicológico de la forma en que funcionan estas nuevas tecnologías.
Mientras que antes siempre se trataba de, bueno, ya sabes, qué es un transformador y cuál
es el algoritmo y cuántas capas de este tipo son explicaciones realmente a nivel del suelo.
Y por supuesto, si nos fijamos. Sistemas nerviosos y simplemente estás viendo cómo se activan las neuronas, no vas a
hacer estas preguntas que los filósofos han estado haciendo sobre la curiosidad o este tipo de cosas, por supuesto.
Entonces creo que está sucediendo algo análogo.
Son tres minutos de preguntas. Es muy corto.
Se trata del control y las habilidades y la integración y la integración.
Hay un artículo de Fred Land, creo que es de 2020, cuando dijo que las habilidades se definen por ser parcialmente
automáticas, pero también por emplear un mayor nivel de control, aunque no es un tipo de planificación, control planificatorio.
Y esto se parece un poco a la pregunta que se planteó anteriormente sobre el hecho de que tal vez la creatividad, si se trata
de habilidades, te lleva a tener una especie de control incluso cuando no está integrada en el sentido que presentaste.
Como, por ejemplo, cuando tocas el piano, Eso sí, no estás planificando nada,
todo lo que vas a jugar, de lo contrario no podrás completar la secuencia.
Y en el caso de la improvisación, es lo mismo no?
Al igual que usted, no puede planificar todo lo que va a
hacer, de lo contrario no obtendrá el tipo de resultados que desea.
Y aquí será como, ¿cuál será la diferencia entre los dos? Dirás que es porque
en segundos normales, es como algo integrado o unificado, no en la segunda capa.
Pero en ambos casos, es necesario tener una especie de
control de orden superior en cualquier momento, ¿no es así?
Sí, entonces esta es la parte de esto. Esta es, creo, la idea
de renunciar y recuperar el control que surgió hacia el final.
Entonces, la idea es ser coherente como intérprete en
muchos contextos, es necesario que exista un nivel superior.
Lo que estás tratando de hacer es permitir cierta libertad
para que el nivel superior no dicte absolutamente todo.
Y así es como llegas a las partes sorprendentes, las partes novedosas
que parecen especialmente creativas con algunos improvisadores.
Muchas gracias.
Gracias.