Desde los inicios mismos de la Iglesia
como institución,
que la tradición cristiana sitúa en Pentecostés,
ha existido un orden jerárquico para gestionarla.
Las primeras comunidades compitieron con judíos y paganos
por asentar la autoridad del mensaje del Evangelio
y también por sistematizar la organización
de las diferentes iglesias repartidas por el imperio.
Y aunque la prioridad de la primera generación de cristianos
se centró en la predicación del Evangelio,
no tardó en surgir una preocupación especial
por establecer el liderazgo de las comunidades locales
que se habían ido constituyendo en iglesias ya en tiempos
de los apóstoles.
Se demostró un interés especial
por articular el ministerio en una estructura jerárquica
que ofreciese un soporte, sobre todo litúrgico y asistencial,
a las comunidades nacientes.
Pues para hablarnos de cómo se formó la jerarquía eclesiástica
y, especialmente, de la figura del obispo,
contamos con la ayuda de Almudena Alba López,
que es profesora de Historia Antigua en la UNED.
Buenos días, Almudena, bienvenida sin distancias.
Buenos días.
Bueno, ¿dónde encontráis los historiadores
los primeros indicios de una jerarquización en la Iglesia?
Pues a la hora
de rastrear los cimientos de la estructura eclesial,
la historiografía más reciente se remite al análisis de los indicios
que podemos encontrar ya en determinados libros
del Nuevo Testamento.
Si bien existe una fuerte reticencia a situar esta incipiente formación
y jerarquización institucional de la Iglesia
durante la actividad del círculo inmediato de Jesús
y de Pablo de Tarso,
prefiriendo valorar la sistematización de este fenómeno
como un desarrollo propiamente posterior a Pablo.
Por tanto, los primeros textos
a los que nos tendríamos que acercar para analizar este fenómeno
serían las cartas pastorales, las epístolas católicas
y, de manera especial, los hechos de los apóstoles,
lo que nos situaría ya en un contexto posterior al año 70.
A partir de esta fecha podríamos situar ya los inicios
de la institucionalización y jerarquización de la Iglesia
y de la aparición de los especialistas
encargados en su dirección, es decir,
de los diáconos, los presbíteros y, por supuesto, los obispos.
Sin embargo, si atendemos a los diferentes testimonios
que nos informan acerca de la formación
de una incipiente jerarquía en la Iglesia,
encontramos que este proceso se plantea de forma muy diversa,
ofreciendo un panorama heterogéneo, en donde vemos que existen una serie
de textos que no dudan en vincular la naturaleza del orden
y el ministerio a la misión de los apóstoles,
asociando la sucesión apostólica al propio ministerio sacerdotal.
En lo que difieren estos textos primitivos
es en la manera en la que se concreta esta transferencia del mandato
de gobernar.
A la comunidad de creyentes.
Es decir, nos presentan una diferencia
en si encontramos o no una alusión al establecimiento de una jerarquía
con diferentes cargos y especialmente si se vincula la sucesión apostólica
específicamente a la figura del obispo.
Almudena, ¿pero de qué testimonios escritos concretos
estaríamos hablando?
Bueno, el primero de estos testimonios
al que deberíamos prestar atención sería Adirajé,
ya que es el escrito posterior a los apóstoles más antiguo
y además la primera fuente de legislación eclesiástica
que encontramos.
Este documento nos permite conocer la primera reflexión
sobre el papel de los ministerios en el seno de la comunidad,
su finalidad en la Iglesia
y también cómo se entiende y se gestiona la llamada
al ministerio.
La Didajé hace referencia a dos modos o maneras
de ejercer el ministerio, una itinerante y otra estable.
En una época en la que no existe una norma clara
sobre quién puede ejercer la predicación y cómo,
cualquiera que se sintiera capacitado para anunciar el Evangelio
podía ir de una comunidad a otra sin fijar
su residencia en ninguna parte.
Son aquellos que en la Didajé
reciben el nombre de apóstoles, profetas o maestros
los que se dedican a itinerar por estas comunidades.
El criterio que se seguía para que estos ministros itinerantes
fueran recibidos era el de que la doctrina
que iban a enseñar fuera acorde con las enseñanzas recibidas de Jesús
y de los apóstoles.
La vida G nos habla también de la aparición
de diferentes rangos jerárquicos estables,
en concreto de obispos y de diáconos,
y hace recaer sobre la comunidad de creyentes
la elección de estas dignidades
cuyos rasgos distintivos deben ser, entre otros,
su mansedumbre, desinterés y veracidad,
ya que se encargarán,
al igual que los maestros y profetas,
de predicar la doctrina.
Pero entonces, ¿estos obispos y diáconos
en qué se diferencian de los predicadores itinerantes?
Aparte de pertenecer y permanecer en una comunidad concreta
de creyentes, claro.
Pues verás,
a diferencia de los profetas y maestros, que son los itinerantes,
Los ministros estables en la comunidad,
además de centrarse en la predicación,
se encargan también de la celebración de la Eucaristía.
Así observamos en la Didajé una primera singularización
de la figura del obispo que se nos presenta aquí
como especialmente vinculado al culto,
lo que nos indica que nos encontramos ya en una fase
en en la que las comunidades presentan una estructuración eclesial
en la que existe la necesidad de un ministerio estable
encargado de regir dicha comunidad y de dispensarle la enseñanza
y los ritos correspondientes,
pero que coexiste todavía con el modelo apostólico
de misión itinerante.
Observamos que los obispos comienzan a imponerse a los maestros
y a los profetas debido a la progresiva estabilización
y crecimiento de las comunidades eclesiales,
que demandan especialistas con cometido ministerial
para su gestión y dirección.
Es decir, la estabilización de las comunidades demandaba ya
una dirección fija que solo podía garantizar un ministerio estable
como el del episcopado.
Pero bueno, las necesidades de las comunidades eclesiales
no parecen suficientes para definir por sí mismas las funciones
y la naturaleza del obispo.
Y tampoco en qué se diferencian estas de las de los diáconos,
por ejemplo.
¿Qué nos puedes decir sobre esta cuestión?
Claro, serán los propios obispos
los que haciendo uso de su propio testimonio
nos proporcionan una información más precisa y veraz sobre su cometido
y sus necesidades.
En este sentido, las reflexiones de Clemente,
obispo de Roma,
resultan esenciales para comprender la maduración de la figura episcopal
en su transición entre la etapa postapostólica
y lo que podríamos denominar ya como época patrística.
Que es la dominada por los escritos y praxis eclesial
de los llamados padres de la Iglesia,
que son los pensadores cristianos que modelaron la doctrina eclesiástica
y que fueron en su mayoría obispos orgullosos de su condición
como líderes de sus respectivas comunidades eclesiales.
En esta nueva fase,
podríamos considerar a Clemente de Roma
como el primero que reflexiona de forma sistemática
sobre la figura del obispo y también sobre el papel
que debe desempeñar al frente de la Iglesia,
lo cual nos indica en una carta que dirige
a la comunidad de Corinto.
En esta primera carta de Clemente
encontramos bien diferenciados dos ministerios,
el del obispo y el del diácono.
Si bien los obispos reciben en ocasiones
el nombre de presbíteros,
sin que se nos aporte una diferencia entre estos dos órdenes distintos.
Clemente fundamenta el origen
y la legitimidad de ambos ministerios en la misión apostólica
y también en la sucesión de esta misión a sus discípulos
a través de una cuidadosa e influyente exégesis de Juan XX,
XXI, XXIII, que es el pasaje en el que el Jesús
resucitado comparte su misión con sus discípulos,
les da el don del Espíritu y les otorga la autoridad
de perdonar los pecados.
De esta forma, Clemente de Roma entiende
que el obispo se inserta en la misión de la Iglesia
en el momento en que recibe la ordenación por parte
de sus predecesores que hace remontar a los apóstoles,
de tal manera que afirma.
Que la capacidad de administrar la participación
en esta misión está reservada exclusivamente a aquellos
que a su vez han recibido ya este mandato.
Esta manera en la que la misión determina la ordenación episcopal
tiene también en Clemente una deriva en lo que a la estructura ministerial
se refiere, ya que este pensador nos indica que son los apóstoles
los que en un primer momento ordenan a obispos y diáconos,
estableciendo así la manera en la que se realiza
la transmisión del liderazgo de las distintas comunidades eclesiales.
En definitiva, lo que afirma Clemente.
Es que el ministerio del obispo tiene un origen apostólico.
Su naturaleza es idéntica al mandato de los apóstoles.
Esto es lo que conocemos popularmente como sucesión apostólica.
¿Y cómo va evolucionando todo esto a medida que vamos avanzando
en el tiempo y dejando atrás el periodo inmediatamente posterior
a los apóstoles?
Pues a medida que vamos avanzando en el siglo II,
encontramos diversos testimonios que nos presentan una visión más concreta
de la jerarquía y del liderazgo de la Iglesia.
En esta época contamos con una obra muy peculiar,
el Pastor de Hermas,
que gozó de una gran autoridad en los primeros siglos
de la Iglesia.
Esta obra nos presenta una idea clara
sobre el ministerio, articulado en varios grados jerárquicos,
obispos, presbíteros y diáconos,
aunque es preciso señalar que en la era postapostólica
estos términos de presbítero y obispo
se emplean indistintamente para referirse a la misma realidad.
Otro testimonio importante es el que nos proporciona Policarpo,
el obispo de Esmirna, en su carta a los filipenses,
donde observamos que se reconoce de forma indiscutible
la existencia de una jerarquía eclesiástica
que rige a la comunidad de manera conjunta,
pero donde nos presenta ya los primeros indicios
de una transición a una manera de entender la dirección
de las comunidades como regidas por una única autoridad
por encima del resto.
Nos estaríamos refiriendo a la transición
de un modelo jerárquico colegial a uno propiamente monárquico.
En resumen, lo que nos indican todos estos testimonios,
desde la carta de Clemente a la de Policarpo,
pasando por el pastor de Hermas,
es que en esta primitiva fase posterior a los apóstoles existe ya
una clara idea de la existencia de una jerarquía eclesiástica
fundamentada en la sucesión apostólica
y concretada en el ministerio de este obispo presbítero
acompañado de los diáconos,
Este obispo es elegido por la comunidad
para presidirla en un primer estadio de forma conjunta,
de forma colegiada,
ya que los testimonios nos hablan de varios presbíteros.
Pero tenemos que tener en cuenta que, progresivamente,
a medida que vamos avanzando en el tiempo,
se tiende a unificar este liderazgo en una sola persona,
que será lo que ya entendamos como un obispo propiamente dicho.
Almudena, entonces, ¿cuándo puede decirse que comienza
a sistematizarse el orden jerárquico de forma que podamos encontrar
ya solo a los obispos al frente de la Iglesia?
La tendencia hacia el episcopado monárquico,
es decir, hacia el reconocimiento de una autoridad superior
a todas en la jerarquía eclesiástica, la vamos a encontrar ya
plenamente madura en los escritos de Ignacio de Antioquía
en una fecha muy temprana, si tenemos en cuenta que la tradición
hace de Ignacio un discípulo directo de Juan y de Pablo.
Efectivamente, es en las cartas de Ignacio de Antioquía
donde encontramos ya definida la formulación tripartita
del ministerio eclesiástico basada en los conceptos de obispo,
presbítero y diácono que adquieren ya una precisión rigurosa
en lo que a la designación y diferenciación de estos tres grados
del ministerio eclesiástico se refiere.
Por tanto, con Ignacio de Antioquía
encontramos ya una sistematización del ministerio,
pero esta tendencia discurre cronológicamente de forma paralela
a esos testimonios que acabamos de ver,
donde esta distinción es todavía confusa,
si bien se termina por imponer la visión ignaciana
que sitúa al obispo en la cúspide de la jerarquía.
Bueno, la centralidad del obispo en el pensamiento
de Ignacio de Antioquía nos ha quedado clara,
pero ¿en qué lugar deja a los presbíteros y a los diáconos?
En el caso de los presbíteros,
encontramos que aparecen asociados al obispo,
pero supeditados a él.
No obstante, Ignacio reconoce que a los presbíteros
los fieles les deben obediencia, ya que están vinculados
a la figura del obispo de la que son inseparables,
de tal forma que emulan a los apóstoles alrededor de Cristo,
representado en este símil por la figura del obispo.
El diaconado, por su parte,
encuentra por fin un valedor en Ignacio de Antioquía,
que ve en los diáconos que ejercen un ministerio de servicio
la imagen del Cristo servidor.
En Ignacio de Antioquía encontramos, por tanto,
la fundamentación definitiva del ministerio de la Iglesia,
en el obispo ocupando el ápice de una jerarquía
en la que se distinguen ya las funciones del presbítero,
como auxiliar del obispo, y del diácono,
consagrado al servicio.
Este ordenamiento básico se configura progresivamente
como el fundamento de la estructura jerárquica eclesiástica,
a pesar de que siguen presentes una serie de problemas
de base que serán objeto de una profunda revisión por parte
de los autores más destacados del siglo III,
como Tertuliano o Cipriano de Cartago.
Bueno, Almudena, pues tendrás que venir a contárnoslo
en otro programa.
Almudena Alba López, profesora de Historia Antigua en la UNED,
muchísimas gracias por acompañarnos hoy en Sin Distancias
para explicarnos
cómo fue el proceso por el que se fue formando la jerarquía eclesiástica
ya desde los primeros tiempos de la Iglesia.
Muchas gracias a vosotros.