Le damos la palabra a Consuelo y a Antonio
y muchas gracias.
¿Se oye?
¿Sí?
¿Se oye bien?
Hola, buenos días a todas, a todos.
Gracias, Francis, por la presentación.
Esta va a ser así como un tándem, ¿no?
Voy a empezar yo y luego continuará Antonio.
Ha puesto ya los mimbres Jorge
y nosotros vamos a seguir también hablando,
bueno, pues de las implicaciones de Medio Abierto.
Y vamos a hacer referencia, porque nos parece muy interesante,
una investigación que realizamos hace unos años, que era un proyecto I+.
D., dentro del ámbito de la convocatoria que se centra
en retos de la sociedad.
Y el título en aquel momento, bueno, el acrónimo era Resubdes, reincidir,
subsistir o desistir al delito tras la cárcel.
Estudios sobre estrategias de reinserción institucional
y reintegración social
de los privados de libertad en España.
Esto puede sonar muy complejo,
pero llevábamos tiempo trabajando sobre una idea que es importante,
es verdad que en la criminología
también se habla mucho y se aborda mucho la reincidencia.
Pero, bueno, pues se ha abordado siempre menos lo que es el concepto.
Un concepto que es también
un poco complejo, que es el del desistimiento en el delito.
Y en esto es en lo que nos centramos.
El trabajo abordaba dos cuestiones clave.
La forma en que se produce la decisión
de abandonar la vida delictiva y el papel que cumple
la intervención penitenciaria y la intervención social
en esa decisión.
Yo voy a centrarme en cuestiones estructurales
y Antonio posteriormente se centrará en cuestiones más centradas
en el individuo, en las personas privadas de libertad.
¿De qué partíamos?
Nuestro punto de partida era que aceptábamos que la mayoría
de los que son encarcelados por la comisión de delitos,
en algún momento de su vida, toman la decisión
de abandonar la acción de delinquir.
La cuestión no era si dejan o no de delinquir,
sino más bien la clave era cuándo y por qué.
Me voy a centrar en estas cuatro reflexiones
sobre estas cuestiones estructurales
para que nos pongamos un poco en situación.
Primero, y ya haciendo,
ligándolo también con lo que ha comentado Jorge,
la población en la que nos centramos en este estudio
es el grupo que dentro del sistema penitenciario
se haya mejor situado en abandonar el delito.
Los sistemas de clasificación penitenciarios llevan a los CIS
a personas con más opciones de desistir, en definitiva,
sea cual sea su trayectoria delictiva previa.
En segundo lugar, otra cuestión muy importante.
Esta población tiene un nivel de afiliación social y laboral
muy bajo.
Es decir, la gran mayoría fue expulsada del sistema educativo
en edades muy tempranas.
No ha recibido apenas formación profesional
y su relación con el empleo legal, digamos que es muy escasa.
Esta situación educativa y la baja afiliación laboral
lastra las posibilidades de integración social
y en muchos casos también sirve para justificar la construcción
de una vida ligada a subsidios o al delito como modo de trabajo.
La educación y la afiliación al trabajo son claves
en estos procesos de desistimiento.
Y la investigación lo documentó en ese sentido,
sobre todo en las posiciones más polarizadas.
La forma de interpretar el cambio de vida
para los que tienen una mejor posición.
Educativa, laboral, es muy distinta a la de aquellos que están en la peor
de las situaciones, en las más precarias.
En tercer lugar, otra cuestión importante,
el trabajo entre los CIS
y las organizaciones externas que trabajan con ellos, Bueno,
en el momento no estaban especialmente desarrolladas.
Ahora Jorge ha comentado algunas iniciativas.
La intervención penitenciaria, en regla general,
a lo mejor resultamos más críticos,
sigue dedicada muy principalmente a los procesos de normalización,
de control y custodia.
Mientras las organizaciones externas,
excepto las que se ocupan del campo de las adicciones,
están bastante ausentes.
Tampoco hay una presencia de acción social similar
a las de las ONG en los centros penitenciarios ordinarios,
las que se hacen habitualmente.
La idea de que los CIS son alojamientos para dormir.
Que está muy asentada
y que todas las actividades se deben realizar fuera,
no ha tenido en cuenta que muchos de estos CIS,
que también hacía referencia a Jorge,
no son las mismas oportunidades,
pero también están ubicados en lugares muy alejados
de las ciudades.
Y el viaje para participar en todas las actividades externas
puede resultar muy gravoso económicamente para las personas
privadas de libertad.
Bueno, nuestra propuesta, en la misma línea
en la que se está trabajando también en la institución penitenciaria,
es que al menos en los CIS peor
ubicados y en los que menos programas tengan,
en las ciudades de referencia, pues la programación de actividades,
que ayuden en ese proceso realmente de reeducación es imprescindible.
En cuarto lugar, otro punto importante
es que las organizaciones que trabajan en adicciones.
Bueno, han institucionalizado su labor en el espacio penitenciario,
pero las que se dedican más a la integración social y laboral,
bueno, pues deben cada vez hacerlo más en su campo.
Esta cuestión, bueno, es clave.
Porque permitirá que la acción
se extienda a todos los privados de libertad de los CIS.
Y este campo está en desarrollo, como hemos escuchado.
Es decir, en definitiva, y por cederle el testigo a Antonio
para que siga en las cuestiones más concretas,
la intervención social y penitenciaria en los CIS
está todavía muy infradesarrollada.
Apenas hay relación entre los CIS
y las organizaciones que facilitan los procesos de integración social
y laboral.
Reincorpora es un ejemplo,
pero también está alejado de los CIS.
Y hay que decir que el crecimiento de las desigualdades,
esto fuera, las segmentaciones de los mercados de empleo
y la profundización en la precariedad y flexibilidad laboral,
pues no ayudará mucho, no ayuda a los procesos de integración,
sobre todo en el caso de estos colectivos.
En consecuencia, vamos, si se quiere romper el círculo de desempleo,
desafiliación, delito.
Habrá que actuar o comenzar a hacerlo como parece que ya se está haciendo.
Antonio, cuando quieras.
Muchas gracias por la invitación.
Voy a continuar un poco con la exposición de esta investigación,
bajando a la parte más teórica, un poco el planteamiento
del que partíamos, que yo creo que sí que puede ser
algunos apuntes también para las organizaciones
o para los profesionales o incluso para la propia institución
a la hora de enfrentarse a cómo actuar.
Nosotros casi el primer día cuando arrancamos este trabajo
de investigación lo primero que nos encontramos.
Fue con una idea
de responsabilización de casi todo lo que significa el cambio
por abandonar el delito, por dejar el delito,
de las personas que estaban privadas de libertad.
Esto era como surgió casi
en la primera vez que fuimos al CIS que está en Alcalá de Henares,
casi surgió de inmediato los profesionales
en los que nos decían que lo primero que se tenía
que producir para que una persona abandonara el delito
es que quisiera cambiar.
Que tomase la decisión de cambiar
y de que ese cambio estuviese orientado a reconstruir
una vida que estuviese alejada del delito.
Es decir, al rechazar el delito desde el momento
en el que él había tomado la decisión de cambiar.
Bueno, ese es un punto de partida que nos hizo reflexionar bastante
sobre cómo se produce ese cambio.
Viendo todo el trabajo de investigación que se había hecho
y los puntos de vista teóricos que existían,
entramos en esta dinámica de las teorías del desistimiento,
las teorías de abandono del delito,
que por otro lado en el mundo anglosajón ya han sido
muy trabajadas.
No es que inventásemos nada, sino que ya están ampliamente
reconocidas.
¿De qué parten esta idea y cómo ven al sujeto,
a las personas, estas teorías o estas formas
de abordar el abandono del delito o los procesos de integración
o de afiliación social?
Bueno, de los que nosotros partimos en la investigación,
en esta parte más individual, más sobre la reflexión del individuo
de qué era lo que hacía.
Y a lo mejor aquí entramos en contradicción
con algunas de las cosas que pueden surgir.
Bueno, lo primero y que teníamos claro
es que los motivos que llevan a una persona a delinquir
normalmente no tienen nada que ver o muy poco que ver con los motivos
que llevan a una persona a dejar de delinquir.
Esto está como en la línea principal de la intervención,
porque mucha de la intervención que se produce
en la institución penitenciaria, por puro planteamiento
de intervención, que es como por pura responsabilidad social
también de la institución, se aborda con unos programas
individualizados en los que el delito está muy presente.
Bien, nosotros, como obligados a teorizar
sobre qué es la intervención social en prisión,
lo que entendemos es que la intervención social
en prisión.
Está bastante alejada
de lo que significa la intervención penitenciaria
y la intervención que tiene que ver con el delito.
La intervención social
se tiene que dedicar a lo que se tiene que dedicar,
que es a facilitar los procesos de integración,
a facilitar los procesos de afiliación social,
a mejorar las posibilidades de estas personas
y la intervención criminológica o la intervención penitenciaria
o la intervención psicológica sí que tiene como deber
y como misión.
Dedicarse a la intervención que está relacionada
con el delito partiendo de esta idea también teniendo en cuenta
que muchos de la intervención que se realiza en prisiones
no está vinculada en el delito
porque hay delitos que sí parece que están etiquetados
y que son fácilmente o por lo menos se han clasificado
para poder actuar sobre ellos pero hay otros muchos tipos
de delitos que son la mayoría que no se sabe qué hacer con ellos.
Porque ¿qué hacemos con muchos de los delitos que están relacionados
con el robo o con la estafa,
con muchas cuestiones que llevan a la gente a prisión con el consumo
de determinados tipos de drogas y que hacen
que se cometan determinados tipos de delitos?
¿Cómo llegamos a estos?
Es decir,
la idea de la investigación fue como dividir estos motivos,
o sea, un poco aclarar cuál es el punto de vista
de la intervención social según nuestro punto de vista.
Es decir, que la intervención social se debía centrar en esta parte,
en los motivos que llevan a las personas
a abandonar el delito,
no tanto en la explicación de por qué han delinquido.
La segunda cuestión, que es un punto de vista aplastante,
que es que todas las personas que entran en prisión,
además de salir, en algún momento cambian.
Es decir, el delito deja de estar en su eje de vida,
en su forma de actuar.
Esto también es un planteamiento de las teorías del desistimiento
y estas teorías del desistimiento se basan también en las estadísticas
y en cómo se evolucionan.
Si vemos la curva de personas que entran en prisión,
pues se ve que con el tiempo pueden ser muchas las explicaciones.
El agotamiento, puede ser la edad,
pueden ser los procesos de socialización ya más profundos,
los procesos de afiliación, las posibilidades que van teniendo.
Pero al final acaban de delinquir.
La pregunta que nos hacíamos en la investigación
no era tanto por qué delinquían, sino por qué dejaban de delinquir,
porque entendíamos que más tarde o más temprano iban
a dejar de delinquir.
Y que sobre lo que hay que incidir es sobre cómo crear las condiciones
para cuando tomen esa decisión o estén asociados a esa decisión,
tengan los medios para poder tomarlo.
Eso era lo segundo.
Y luego, lo que nos preocupaba sobre todo,
esa idea de la voluntad del cambio que nos dijeron
y que los profesionales dicen de manera sistemática
y que parece que todo el mundo tiene ese mantra, que las personas
en algún momento tienen una voluntad de cambio y de decir, vale,
pues voy a organizarme la vida sin tener nada que ver con el delito.
Partiendo de la idea que no considerábamos,
porque estas teorías muchas veces se plantean
como una decisión individual, subjetiva,
una capacidad de conocimiento que le hace ver que eso que está haciendo
está mal y ahora voy a dedicarme a otra cosa que sé que está bien
y me voy a organizar como todo el mundo, etc.,
Lo que también entendíamos es que había factores sociales,
factores que estaban mucho más relacionados con la posición
que ocupaba la sociedad, desde dónde miraba el mundo,
de ver su capacidad de encaje en un determinado tipo
de sociedad para poder tomar esa decisión.
Esas eran.
Un poco la idea que teníamos.
Por supuesto que las teorías de la agencia en sociología
ya indicaban cómo los actores al final acaban mirando el mundo
y acaban tomando decisiones para poderse integrar
de alguna manera.
A nosotros nos interesaba esa forma de ver el mundo,
nos interesaba cómo tomaban esas decisiones
y, sobre todo, nos interesaba qué cosas veían en el mundo
para poderse integrar y poder hacer la vida que consideramos
que está alejada del delito y que es la que forma parte
de la normalidad.
Más o menos eso era el planteamiento inicial de la investigación.
Obviamente, después de cuatro o cinco años de trabajo,
solamente vamos a decir cuatro cosas de los resultados.
Y los resultados,
como todo el mundo casi lo entiende y como también lo entiende
la intervención penitenciaria, porque al final toda.
No, no, sí voy a acabar ya.
La intervención penitenciaria y todos los procesos de reinserción,
todo el trabajo que se hace, parte casi de esta misma idea,
de que todo lo que hacen al final va a producir la reinserción,
la reeducación y la reeducación como un elemento final.
La cuestión,
y que eso está asociado al individuo,
nosotros lo que encontramos es el resultado más común,
que también era el más esperable, pero bueno,
que había que tenerlo, es que la voluntad de cambio,
esa voluntad que tenía la gente que cambiar, estaba muy,
muy asociada al punto de partida que tenían.
Estaba muy asociada a procesos de afiliación social,
procesos de afiliación laboral, a procesos previos
a entrar en prisión.
Y lo que salía clarísimamente es que, por ejemplo,
todos los que estaban o todos los que provenían de situaciones mucho peores
socialmente tenían muchísimo más dificultad para iniciar esta voluntad
de cambio, plantearse esta voluntad de cambiar.
El trabajo
fue uno de los elementos que más orientaba esta voluntad de cambio.
De hecho, cualquiera que trabaja en prisión
sabe que cuando alguien empieza a querer trabajar y organizarse
es como el primer indicador de que va a cambiar,
de que quiere organizarse.
Después había un indicador que era el tiempo libre
medio de vida que tenía una persona cuando acababa la condena.
Era una cosa que nos planteábamos teóricamente.
¿Qué era lo que ocurría?
Que era cuanto más tiempo libre de vida media disponible libre
tenía, menos posibilidades
tenía de establecer esta voluntad de cambio.
Es decir, como que cuanto más futuro tienes,
más retrasas esa voluntad de cambiar.
Y luego también procesos que también están ahí en los mantras
que se utilizan es el tema de la familia
y del apoyo familiar.
El apoyo familiar se veía como una bifurcación.
Todos aquellos que planteaban la familia como un refugio,
como un sitio donde esconderse, donde protegerse,
donde alguien le iba a ayudar, donde alguien esto.
Alargaban esta idea de voluntad de cambio.
Sin embargo,
todos aquellos que se construían la familia como una conquista,
como algo que tenían que mejorar, que buscar,
que encontrar, que los hijos que habían perdido,
o sea, los que veían la familia como un elemento de conquista,
mejoraban bastante, adelantaban muchísimo más
esta voluntad de cambio.
Bueno, es un poco como las nociones así más importantes.
Bueno, pues agradecemos mucho a Consuelo y Antonio.