Bueno, empezamos ya con la clausura en la que,
aunque empecemos un poco antes, tampoco nos vamos a extender mucho,
que queremos tener una vida después de la universidad.
Y vamos con esta intervención de Borja Franco.
Que no voy a hablar de su carrera
porque ya aquí le conocéis bastante y además sé que es muy admirado
dentro de toda la disciplina de Historia del Arte,
pero sí que voy a destacar una parte que es
a través de la que yo le conozco, que es la divulgación científica,
que me parece lo más importante que podemos hacer
en nuestras carreras también.
No solo investigar, sino también difundir,
porque si no contamos lo que estamos haciendo
es como si no hubiéramos hecho absolutamente nada.
Así que, adelante, Borja.
Bueno, y me pidió Adrián que hablara un poco de.
Bueno, de mi carrera como la había gestionado,
porque sabéis que hace poquito
la construction que coordinamos, Antonio Urquiza,
Ana Paulina y yo, ganando un premio Europa Nostra de Investigaciones,
como llegaba a lo más alto, llamaban los Oscars de Patrimonio,
y estaba muy feliz, me parecía un egocentrismo tremendo
hablar de mí, y he cambiado, y no he hecho ni caso a Adrián,
y voy a hablar de otra cosa distinta,
en 15 minutos, para que tengamos vida todos y podamos descansar.
Un poco sí que, como entiendo yo ahora que ya.
Soy catedrático y tienes una tranquilidad
para poder plantear lo que realmente te gusta hacer,
más allá de lo que la academia, ANECA, agencias te piden, ¿no?
Y yo, mi carrera investigadora,
hay como dos ejes fundamentales que la crean, ¿no?
La carrera en sí, que se basa en dos cuestiones,
y la vida personal,
que hoy no me hablo casi nada de vida personal,
y creo que es clave en.
Nosotros y, sobre todo,
tener el tiempo de discutir con nuestros directores,
con nuestros colegas, cómo funcionan las cosas,
cómo estamos o cómo planteamos la propia disciplina.
La carrera de investigadora, obviamente,
eran dos cosas que me preocupaban.
La primera, que fue una ofensión que,
en medio de un mito de tesis,
encontrar la pregunta de investigación,
una pregunta de investigación que se transforme en una tesis,
en una publicación
y que nadie haya realizado nunca, me convierta en.
Como decía Borja, el de los moriscos,
que mi nombre venga asociado a un concepto
que sea identificativo de lo que yo hago,
y creo que en el fondo
eso es convertirse en profesor de universidad,
tener una identidad propia,
y eso creo que es lo que debéis como investigadores,
encontrar vuestro camino,
que no es un problema porque.
Viendo un poco lo que decía esta mañana Sergio,
estos libros coordinados, etc., al final
la gente publica de todo y con poca coherencia.
Y a lo mejor puede funcionar para conseguir una ayudantía
porque tienes 20 artículos publicados,
que me parece una locura que esas ayudantías
se ganen con 20 artículos.
Cuando ya la conseguí en el 2010, pues nos teníamos bastante menos,
hay que reconocerlo.
Yo terminé la tesis con tres artículos publicados.
Y he podido ser 15 años más tarde catedrático,
o sea que no hay ninguna prisa en hacer las cosas.
Y muchas veces sin identidad, ¿no?
Porque encuentras un documento, un artículo del documento,
algo en tal,
y como muy cortoplacista, ¿no?
Y yo creo que el sistema norteamericano,
aunque tiene muchos problemas de trabajar con un libro,
con el tenure, es mucho más claro
y te da un punto de vista evidente, ¿no?
Entonces creo que la pregunta de investigación
es clave y que sea coherente,
porque también hay que decir que nuestros paneles de evaluación
de Juan de la Cierva.
Cada vez más se está leyendo, como digo,
la parte relativa del CVA y que se busque la coherencia,
que se vea que se ha ido aquí o allá, se ha publicado aquí o allá,
porque tiene que ver con un camino bien trazado
y no apagando fuegos para hacer un currículum de 20.000 páginas.
Y eso con la firma del convenio de Dora,
creo que poco a poco, a lo mejor estamos todavía fallando,
porque no es fácil aplicar Dora,
porque luego de una impugnación y cómo demuestras que esa persona
con cinco artículos debe ganar respecto a una de cuarenta,
pues es difícil de justificar, pero poco a poco encontramos
herramientas de que esos artículos realmente han recibido una pregunta,
realmente han supuesto un cambio en nuestra disciplina
y esos veinte se pueden quemar en una hoguera.
Como todos tenemos, yo tengo artículos míos
que no los pongo en el currículum, tengo vergüenza
de lo que he publicado por la urgencia o por, por ejemplo,
en el 2010 fueron unos centenarios muy importantes
de seguidos vinculados con mi investigación
y te pedían publicar, yo estaba terminando la tesis,
no podía decir que no porque había falta
y tengo artículos que digo, madre mía,
esto, que no lo lea ni mi doctor Andos,
que tengo vergüenza.
Entonces, todo el mundo nos hemos vendido un poco,
hemos vendido el alma al diablo, ¿no?
Pero que no sea la norma,
sino la excepción.
Y luego, obviamente, lo que planea siempre es la consolidación,
¿cuándo voy a estabilizarme?
Y son unas cuestiones clave que están vinculadas
con la vida personal.
Como dije, yo tengo un privilegiado con 42 años
de decir que soy catedrático y parecerá que todo ha ido bien,
ahora veremos cómo no ha ido tan bien siempre.
Y yo me quise dejar la tesis al segundo año
porque pensaba que estar siempre planteando mi carrera al futuro,
o sea, no ir del presente
porque es qué voy a publicar, dónde me voy a ir de estancia,
tal, era estresante, ¿no?
Porque realmente.
Llegas a casa con toda la mochila cargada
de no he terminado esto, no he terminado lo otro,
para ayer te voy a entregar este artículo que no he terminado
y genera una frustración, un estrés,
que como digo, no lo hablamos.
Y yo decir que no lo he hablado hasta hace un año,
porque con este proyecto europeo, maravilloso, hemos ganado,
Europa nos da un premio y estamos así súper felices,
y un momento en el cual estallé, pero estallé y lo reconozco,
estallé, de que me mareaba y que no podía más del estrés
porque suponía a gestionar,
a que no lo conocéis, 250 investigadores de 34 países,
con la burocracia española que es terrible
gestionar un millón de euros.
Pues como digo, muy duro,
y eso que éramos tres, Elena, Antonio y yo,
que aparte de comprar departamentos somos amigos, ¿no?
Que tenemos la suerte
de cuando te da ese momento de cansancio,
pues irte a tomar las cervezas y tal.
Entonces, fue ese momento cuando empezamos a.
Nuestro grupo de investigación,
este trío que dirigimos al proyecto europeo,
de empezar a hablar y preguntar cómo estás.
Porque siempre cuando nos vemos en la cafetería es cómo estás bien.
No estás bien.
No estás bien porque no has entregado esto,
porque no sabes responder a esa pregunta,
etcétera, etcétera.
Estamos acostumbrados en la academia a responder sí, estoy bien,
y luego os van a decir no, no estoy bien.
Y a lo mejor tú, que has pasado por aquí antes, me dices,
pues yo he pasado por aquí antes, y a lo mejor haces esto, esto, esto,
no llegas a este nivel de estrés para estallar.
Yo creo que estaría muy bien, no digo terapias en grupo,
porque a lo mejor será un poco agresivo,
pero que al menos sea la confianza entre directores y doctorandos,
o incluso entre profesores,
de comentarnos cómo estamos, y sobre todo comentar los fracasos,
y no solo los triunfos, porque.
Siento ese momento de egocentrismo, por decir,
ha ganado un premio europeo, qué maravilla de carrera,
pero es que mi carrera
no ha sido siempre así y entonces he traído mis fracasos,
para que veáis que todo el mundo fracasamos y no publicamos.
Yo en 2005 empecé con una beca
JAE Intro, luego tuve la CPU, pero terminaste en el 2009,
la hice en tres años y medio, un poco rápido,
y qué maravilla, sí, sí, y luego terminas,
llegas a ese desierto,
y me rechazaron todo lo que pedí, la JAE Doc,
la productora del MEC que ya no existe,
que era para el extranjero, y la Juan de la Cierva,
y estuve malviviendo con becas de 1.000 euros, 500 euros,
en casa de Velázquez.
En un centro de investigación, en medio de la nada, en la montaña,
sin amigos y sin nadie con quien hablar,
y fue terrible esa estancia en Lleida, pero bueno,
al final, bueno, ya consigues a la gente doctor
que dices, qué tranquilidad, ¿no?
Tengo una plaza para cinco años, antes, ahora es para seis,
pero entonces, cuando tú crees que vas a estar tranquilo
con esos cinco años, empiezas, ya,
pero es que no estoy acreditado en otra doctora,
Pero es que la tasa de reposición ha bajado,
en el momento de la crisis, bajó al 7%.
Pero es que, claro, me quiero ir de estancia
porque si no, no me acredito.
Pero si tengo, como tenía yo, ocho asignaturas,
que ninguna de mi perfil, porque el doctor en Valencia
elegía el último, ¿cómo gestiono dar arte contemporáneo español
cuando yo soy especialista en siglo XVI,
al mismo tiempo arte proamericano,
y pensar mi estancia a Estados Unidos?
Y acreditarme.
Entonces entras en un momento de una pelota
que continúa creciendo, cuando supuestamente,
como hacen en Estados Unidos,
tienes seis años para repensar tu tesis,
para repensar tu investigación
y hacer un libro que sea tu carta de presentación.
Este soy yo, ¿no?
Este era mi yo con la tesis, que es un yo adolescente,
este es mi yo maduro, aún no maduro como senior,
pero ya tal.
Entonces fue un año complicado, de hecho no estaba muy a gusto.
En la Universidad de Valencia,
y os dais cuenta que en el 2013 pedí una Juan de la Cierva,
yo confiado, joder, si en el 2010 fui segundo reserva,
habiendo estado estanciada en Berkeley y en Johns Hopkins,
y no he publicado un libro más, me dan la Juan de la Cierva.
Pues ni siquiera como reserva,
pero la semana siguiente me ha caído en el titular.
Una incongruencia, ¿no?
Puedo ser un Juan de la Cierva, pero el Ministerio opina la verdad,
y sí que puedo ser titular.
Ahora hay que ver esas comisiones cómo funcionan
y no pensar que si nos rechazan las Juan de la Cierva
es porque no somos buenos.
Puede ser que haya gente mucho mejor
o que siempre sabemos que a veces no siempre ganan los mejores,
depende de quién esté el comité de evaluación, ¿no?
Pero entonces dije, pues nada,
pues me puedo ir de Juan de la Cierva a la UNED y quería la UNED
porque me gustaba mucho el departamento que había entonces,
cuando era mucho más pequeño que el de ahora, ahora somos 40,
antes eran 10.
Y entonces me quedé en Valencia, pedí una ERC, no la gané,
y ya cuando me iban a consolidar, como tanto doctor, dije,
esta no es la vida que yo quiero.
Yo no quiero estar aquí.
Planteé dejarme la universidad.
Es decir, me planto, me voy, no sé, incluso irme a Dubái,
que vi a un amigo trabajar de camarero,
pero yo aquí no me veo pensando siempre en el futuro.
Y siempre sin estar estable y tal.
Pero por suerte pedí una Ramón y Cajal
y esta vez sí, me la dieron, me vine a la UNED y mi vida cambió.
Y no lo digo porque esté en la UNED,
sino porque mi vida cambió.
Encontré un ecosistema,
lo que hablábamos antes de los amigos, etcétera,
un ecosistema de gente que discute, que habla de tú a tú,
que se preocupa por ti
y que en el fondo han generado una carrera en la cual empecé a dejar
de publicar de manera individual.
Y empezó a hacerlo por parejas o de tres en tres.
¿Por qué?
Porque entendía que solamente favorecía el diálogo
y mejorabalo que era la disciplina.
¿Que la ANECA me penaliza?
Vale, pero yo creo que la carrera debe ser así,
yo creo que la investigación debe ser así.
Entonces, creo que debéis pensar bien en vuestro camino,
cómo queréis fomentarlo, cómo queréis creerlo,
más allá de las reglas, como os han dicho antes, de la ANECA
o de la agencia que van cambiando cada tres años.
Y no podemos ser esclavos de esa tiranía,
sino el que nosotros consideramos.
Estando aquí en la UNED,
pido otra vez la RC y la Consolidator,
ninguna de las dos, consigo una calificación
pero no la gano, y pedimos la Cost Action
y la presentamos dos veces y no ganamos ninguna de las dos
y ya estábamos Antonio y yo en plan de, mira,
no nos presentamos más, no encajamos,
pero una última, una última, y a la tercera la ganamos, ¿no?
Y fue Cost Action, titularidad y cátedra,
todo así como seguidito del premio Europa Nostra, es decir,
que son rachas y entiendo que os queréis dejar
la carrera un momento y tal
pero al final creo que si trabajas de manera coherente y consecuente,
todo sale.
Entonces, quería mostraros un poquitín
para que veáis todos los tropezones y la cantidad de veces
que quería dejar mi carrera en 15 años, que han sido bastantes.
Y que es lo más habitual del mundo
y si he podido sobrevivir ha sido principalmente,
si cambio a la dispositiva, pues no volver aquí,
porque he tenido un grupo de personas.
Luego voy para atrás.
Bueno, no me hace caso.
Un grupo de personas.
Una más, dos más para allá.
Una más, una más,
una más.
A un grupo de personas que han estado siempre detrás de mí,
que han publicado conmigo,
sobre todo la siguiente, porfa, que ha sido mi alma y mi vida.
Personas que cuando me he caído
se han levantado.
Buscaros vuestro colchón, buscaros a unas personas que entiendan
cómo es vuestra vida, que no es nada fácil, ¿no?
Entonces.
Creo que la clave de sobrevivir en el mundo
de la investigación que has hablado hoy aquí es coherencia
y, segundo, tener un colchón humano que te ayude a levantarte.
Si no, no funciona.
Entonces, esto es mi consejo que os doy, que busquéis ambas cosas.
Y la coherencia entró en campo, he dicho esta mañana.
Sergio, de reconocer los errores, ¿no?
Es decir, ya está bien de cada congreso
sea un libro editado, ya está bien que la función de editor
sea compilar 10 artículos.
Si tú como editor consideras que un artículo no está,
fuera.
Y ya está.
Y ese artículo, finalmente, el rechazo aprende.
Yo de cada RC que nos han dado he aprendido y ha salido un costo.
Y ha sido un premio Europa Nostra, ¿no?
Y cada artículo rechazado que me ha rechazado
ha sido un artículo mucho mejor,
por lo cual acostúmenos a rechazo para mejorar y acostumbrarnos
a entender la labor de editor como una labor seria
y que no toda conferencia tiene que ser publicada, por favor, ¿no?
Pues estamos hipertrofiando los currículums de basura.
Hablando así muy rápido.
Y así puedes ir para atrás.
Entonces, la cuestión es que nos encontramos ahora en Putin
más.
Es la pregunta de investigación, ¿no?
Mi interés era.
Uno parte arte moderno, valenciano, como valenciano que soy,
por lo que yo sé, lo que me interesa,
pero también el tema de la alteridad,
el tema de los moriscos.
Pero a día de hoy ya no vale contener un tema que me guste a mí,
sino también que encaje a una pregunta de investigación
que tenga una reversión social.
Es decir, cómo encajalo que yo hago con lo que creo que el mundo necesita
o quiere escuchar.
Entonces, coincidió el tema de Braille Lives Matter,
coincidió todos los problemas de raza, segregación,
y la cuestión es cómo mezclar ese interés mío personal,
esa pregunta de investigación mía,
con lo que la sociedad está pidiendo que se haga,
o que se reflexione.
Y ese es otro momento de parón y de reflexión.
No pasa nada que estemos seis meses simplemente pensando
hacia dónde queremos ir,
pero es necesario que discutamos cómo puede encajar mi interés
con lo que la sociedad me pide, porque.
Si damos con el punto justo,
vienen todos los proyectos seguidos.
Como he dicho, viene 2i más D, una red de excelencia,
una construction,
ahora tenemos una maricorí, un millón de euros.
Es decir, cuando das por el tema sexy
y, sobre todo, por la aproximación que une lo científico
con lo que la sociedad pide,
tienes ahí la gallina de huevos de oro
y la puedes explotar hasta que cambie el tema,
porque esto es cíclico, ahora estamos con el género y la raza,
pero dentro de 10 años puede ser la posverdad,
yo que sé, que pasa el tema dentro de 10 años,
¿no?
Pero hay que intentar pensar cómo encajan ambas cosas
y creo que vosotros que estáis ahora en la etapa predoctoral
o vais a empezar la postdoc,
Intentad buscar esa comunión entre pregunta e investigación
y lo que la sociedad a día de hoy permite,
y eso escribirlo en el proyecto,
porque mi proyecto de investigación o mi I+.
D. responde a esta necesidad específica,
a lo que dijo el ministro de Cultura el otro día,
a los ODS de la Agenda 2030,
o responde a esto o a esto, y ¿cómo lo voy a responder?
Desde la ciencia.
Porque la investigación de humanidades es ciencia.
Desde una serie de fuentes, una serie de preguntas que debemos responder
y que esa pregunta o respuesta va a ayudar a mejorarla.
¿Cómo?
Pues reflexionamos sobre el origen,
por ejemplo, del racismo, de dónde viene la exclusión,
de dónde viene la identificación por color de la piel,
etcétera, etcétera, etcétera.
Y aquí entra el momento de la divulgación, ¿no?
Es decir, ya no solo generar un producto que me lean
cuatro personas, cinco personas.
Con si tiene suerte puede ganar 150, 200,
sino algo que también tenga una pertinente social.
Aquí en la UNED somos privilegiados y no lo utilizamos tanto
como debiéramos la radio y la televisión.
Es que tenemos un equipo de televisión,
sobre todo en los últimos años, han cambiado un poco
el equipo, potentísimo, que hacen documentales de maravilla,
hay que ver últimos que han hecho de género que son espectaculares,
con drones, etcétera,
y es que no lo utilizamos.
¿Es faena?
Sí, pero es que, sinceramente,
cuando yo veo un documental que has hecho en la UNED u otros,
o cuando un directo de Instagram que hemos hecho
en el Museo del Prado, y tienes 250.000 visualizaciones,
dices, joder, es que para esto, yo no voy a salvar una vida,
pero a lo mejor hay que que esa persona
piense sobre este problema
y que empecemos a crear interconexiones y que veamos
que el dinero que me da el ministerio, que me da Europa,
sirve para algo y deja una semillita a la gente,
por lo cual yo creo que el tema de divulgación.
Debemos plantearlo,
y como dijo en un congreso que tuvimos,
sobre todo porque hemos perdido la voz.
O sea, a día de hoy no tenemos voz en ningún medio.
Antes llamaban a influencers de turno para que hables.
Ahí se cayó la torre en Roma
y ya tenemos a los cinco aprovechados,
que quieren saber nada de arqueología romana,
que montan un post.
Que es un desastre,
pero que tiene 100.000 seguidores.
A lo mejor la cuestión no está en criticar a estos señores,
sino intentar, en la medida posible,
responder con un producto de calidad lo antes posible.
¿Por qué?
Tiene un equipo sabiendo cómo responder a ese reto social.
Porque, como siempre,
cuando somos varios se puede ir mucho más rápido.
Si somos investigadores.
Por ejemplo, el tema de esclavitud
y sucede algo de una escultura que se quita,
que tal persona se comprometa a hacerme
en un tiempo prudencial un artículo, un pod, un podcast, etcétera,
que no nos rindamos ante ellos
o busquemos colaboraciones con ellos, porque hay jugadores muy,
muy buenos, no todo el mundo hace cosas rápidas
y mal.
Busquemos alianzas, no es un enemigo,
es un colaborador que tiene seguidores
y que tiene un público cautivo que nosotros, por desgracia,
todavía no tenemos, que a lo mejor, quién sabe,
dentro de unos años lo podemos tener.
Eso no lo podemos hacer nunca.
Pero que aprovechemos ese momento de crisis que tenemos ahora
en la academia, de no saber qué somos ni cómo vamos a funcionar con la IA,
con la divulgación y con los problemas del mundo actual
para generar unas respuestas que realmente reviertan.
Así que me voy muy rápido porque creo que estamos cansados de la jornada.
Mi discurso era, por un lado, si os caéis es normal,
si fracasáis es normal.
Hay que fracasar para darte cuenta que estás.
Lo más bajo en el fango y que tienes que salir,
lo que importa es que generéis sinergias,
que disfrutéis y que penséis cómo podéis en vuestra parcelita
mejorar un poco el mundo que nos rodea.
Muchas gracias.
Ha sido fantástica la aportación.
Yo creo que es con la que nos sentimos más identificados
todos los que estamos empezando, por lo menos yo,
muy identificada con esa depresión de madre
mía la cantidad de cosas que me quedan por delante,
pero nosotros podemos con todo.
O no podemos.
O no podemos y hay que saber decir que no.
Exactamente.
Decir que no no cuesta nada.
Decir que no y que no te presione nadie para que puedas decir
que no libremente.
Quería comentar una cosa, que hay poca gente que lo utilice.
Has hablado de los recursos de la UNED,
que es verdad que es muy potente en radio y en el equipo de televisión,
y hay unos pequeños minutos en la radio.
Todos los años, dos veces al año,
al Departamento de Prehistoria y Arqueología nos piden
que participemos en las preguntas a la historia,
y supongo que en el resto de departamentos a veces igual,
pero no sé por qué no participan los predoctorales
ni los postdoctorales.
Siempre se quedan como en el equipo docente,
pero nosotros tenemos muchas cosas que decir también en esos,
por lo menos en nuestro caso, en preguntas a la historia se llama,
no sé en arte cómo se llama.
Igual, igual.
Exactamente igual.
Y que debería fomentar la participación de todos nosotros.
Y en la Juan de la Cierva un 10% de la puntuación, 10-15,
depende de cuándo.
Cuenta la transferencia de conocimiento.
En nuestra sala es muy complicado publicar en revista de divulgación,
hacer tipo de cosas, aunque sean pequeñitas, pequeñitas.
Claro, porque todo cuenta.
No la podemos hacer.
Sí, sí, pero no participa mucha gente.
A mí me llega porque nadie quiere hacerlo
y yo llevo ya en la radio no sé cuánto tiempo,
pero en otros departamentos no he escuchado yo
que haya tanta participación de predoctorales ni postdoctorales
en estas cosas.
Es muy interesante precisamente
porque ahora sí que te cuenta todo como para acreditarte,
que es lo único para lo que vivimos.
¿Alguien tiene alguna cuestión, algo que comentar?
¿Todos queréis iros a casa?
Son muchas horas aquí ya.
Son muchísimas horas.
Pues yo también voy a ser muy breve.
Yo voy a agradecer a los compañeros de organización,
a David Pérez, a Adrián Almoguera, a José Manuel Romariz, a Irene,
que ha sido la inclusión en el último evento
y que nos ha echado una mano muy importante
en la organización de este evento.
Y quería decir,
en nombre de todos los representantes del grupo de Humanidades,
de investigadores, que se ha repetido mucho a lo largo de toda la jornada
la palabra comunidad y sí que es verdad que no tenemos
esa sensación.
Yo, por lo menos en la UNED,
no tengo esa sensación de comunidad y creo que es algo muy importante,
sobre todo cuando eres predoctoral o postdoctoral,
que no sabes muy bien cómo hacer las cosas,
que no sabes muy bien cómo va a ir tu vida
en un futuro próximo y lejano.
Y creo que esto surgió con una idea, gracias al decano de filología,
surgió con esta idea de que surjan sinergias,
que es la palabra que siempre se utiliza cuando juntas
a gente que no tiene nada que ver de diferentes disciplinas,
pero más que resultados científicos,
creo que tiene más que ver con esa generación de comunidad,
de un grupo que se ayuda a superar este momento,
tanto en el transcurso de la predoctoral
como en la postdoctoral,
precisamente porque cada uno con nuestras casuísticas diferentes,
cada uno con sus peculiaridades, puede aportar a todos los demás
determinadas experiencias o determinados conocimientos
o determinadas situaciones que hayan vivido
y que puedan resolver de forma más rápida
el problema que haya tenido el compañero.
Y creo que es hacia esa vía la que se tiene que explotar
desde este grupo de investigadores y ampliarlo un poco más,
que no sean solo los que estamos con un contrato predoctoral
y postdoctoral,
sino a todos esos que están un poco más abandonados, que son
todos aquellos que no tienen contrato pero que están haciendo un doctorado
y que tienen también las mismas necesidades que todos nosotros.
A esos grupos de WhatsApp.
Con millones de personas
en los que cada uno te plantea un problema diferente
de lo más básico a lo más complicado.
Y creo que deberíamos seguir un poco esa vía de colaboración
entre todos nosotros.
Sobre todo para los que están más desamparados,
que no tienen este contacto con la facultad
o con sus directores de tesis
a través de los departamentos correspondientes.
Y sí que tengo que recordaros que existe un blog,
todas aquellas personas que tenéis contrato,
habéis recibido diferentes correos en los últimos meses,
se ha abierto un blog en esa página de divulgación científica,
que no me acuerdo cómo se llama, Synthesis, Hipótesis.
Y todos podéis publicar ahí un breve artículo divulgativo,
que sea una difusión,
y os voy a contar mi tesis aquí en 200 páginas,
un artículo breve en el que deis un poco
a conocer vuestro tema de investigación para gente
que no tiene por qué saber nada de vuestro tema de investigación.
Yo voy a contar mi tesis y no me voy a meter en.
En quienes son los Valery Vegetti en la Bética,
porque a nadie le interesa,
sino que lo hablaré de manera más general
para que cualquiera se pueda enterar de lo que estoy investigando,
pero que precisamente este dinero invertido en nuestras becas,
ese dinero público,
revierta a la sociedad de alguna manera.
A partir de esos compañeros que nos van a leer en primer lugar,
pero también a cualquiera que pueda acceder a esa información a través
del blog.
Y seguiremos dando la turra con esos correos
para que participéis en diferentes cosas.
Y nosotros organizaremos no estas jornadas,
por lo menos hasta el año que viene, si Dios quiere, pero otro tipo
de acciones un poco más dirigidas a problemas más concretos
que pueda tener esta nueva comunidad investigadora
de la UNED.
Sobre todo.
En acreditaciones y en las publicaciones que,
para los que no tienen contrato, está siendo algo complejo
acceder a determinadas publicaciones y puede resultar un problema
sin contar con la ayuda que tenemos nosotros de los departamentos.
Y nada,
muchísimas gracias a todos los que habéis venido presencialmente,
a todos los que estáis en casa y seguimos en contacto.
Tenéis todos los correos de todos los participantes.
Por favor, acosad esa pregunta,
sobre todo al chico de la biblioteca que lo ha hecho fenomenal
y que nos ha dado un montón de pistas de cómo podemos hacerlo
y a todos los que han participado con sus charlas.
Nada, muchas gracias a todos
por venir y por participar.
Muchas gracias a ti, Eva, por todo el trabajo.