Hola, buenos días.
Bienvenidos a esta videoclase en la cual vamos a resolver
un caso práctico relativo a la responsabilidad internacional.
Este es un supuesto práctico del tipo que ustedes se van a encontrar
y lo que nosotros les recomendamos es que lean el caso práctico,
lean las preguntas y después de leer las preguntas
vuelvan a releer el caso práctico e identifiquen el contenido relevante
que les va a permitir contestar a las preguntas de manera adecuada.
Y el caso práctico dice así.
En 1975, la Embajada Española en Lisboa fue asaltada
por un grupo de manifestantes supuestamente incontrolados,
que rumpieron en el local diplomático por la fuerza,
causando importantes daños materiales en las instalaciones.
Durante el asalto resultaron dañados de forma irreparable diversos
bienes muebles y obras de arte afectadas a la Embajada.
Y desaparecieron dos cuadros de Goya que ha resultado imposible localizar
con posterioridad.
Igualmente, desaparecieron,
sin que sea posible identificar las causas y sus autores,
documentos depositados en el archivo consular de la Embajada
y que se referían a nacionales españoles
instalados en Portugal desde el final de la Guerra Civil.
Por último, en el curso del asalto,
tanto el embajador como otros agentes
y el personal de servicios de la Embajada
sufrieron agresiones de distinto tipo y gravedad.
Ha de tenerse en cuenta que los asaltantes participaban
en una manifestación convocada para celebrar el triunfo
de la revolución de los claveles y que en los días anteriores
se habían producido fuertes críticas contra España por el apoyo prestado
por el régimen del general Franco al depuesto presidente Salazar.
A pesar de que el recorrido de la manifestación discurría
frente a la embajada española,
las autoridades portuguesas no adoptaron ninguna medida especial
para garantizar la seguridad de la misión diplomática.
Antes de contestar a las preguntas,
nos gustaría hacerles una serie de recomendaciones.
Tras haber identificado lo que se está preguntando,
es necesario que sus respuestas estén fundamentadas,
que estén razonadas, que ustedes sepan integrar la teoría
en la práctica, responder a lo que se pregunta,
gestionar el tiempo y el espacio que al efecto tienen
y responder de forma ordenada,
intentando ir de lo más general a lo más específico.
Y la primera pregunta es, ¿es responsable Portugal
por el asalto de los manifestantes a la Embajada Española
y por los atentados derivados de la misma?
Y la segunda, ¿es responsable Portugal
por algún otro hecho referido en el relato?
Bueno, pues tendríamos que decir, bueno, esto sería como una imagen
que a ustedes les puede permitir o les puede facilitar entender
el caso práctico que vamos a resolver en esta videoclase.
Lo que se está preguntando es si el comportamiento de Portugal
sujeto de derecho internacional es conforme o contrario
al derecho internacional.
Es decir, si Portugal ha incurrido en responsabilidad internacional
y un Estado incurre en responsabilidad internacional
cuando comete un hecho internacionalmente ilícito.
Resulta necesario recordar
que un hecho internacionalmente ilícito
va a ser un comportamiento que puede ser consistente tanto en una acción
como en una omisión.
Que es atribuible, según el derecho internacional,
a un Estado,
porque constituye una violación de una obligación internacional.
Este hecho ya ha sido afirmado por la Comisión de Derecho Internacional
en ese proyecto de artículos de 2001,
que junto a la Convención de Viena de 1961
sobre Relaciones Diplomáticas,
en la cual tanto Portugal como España son Estados Partes,
nos va a permitir resolver este caso práctico.
Por lo tanto, si ustedes vuelven a leer el supuesto práctico,
dice que es un grupo de manifestantes supuestamente incontrolados.
Por lo tanto, van a ser hechos atribuibles a particulares.
¿En qué circunstancias podría que se pudiese atribuir estos hechos
de los manifestantes al Estado?
En dos supuestos.
En el artículo 8,
siempre que estos manifestantes actuasen bajo la dirección
o el control del Estado.
O que actuasen de hecho por instrucciones o bajo la dirección
o el control de este Estado, en este caso sería el portugués,
que no sucede en este supuesto práctico,
o que se tratase de un movimiento insurreccional
que se convirtiese finalmente en el nuevo gobierno del Estado,
que tampoco es el caso.
Por lo tanto, al ser un grupo de manifestantes
supuestamente incontrolados, son hechos atribuibles al Estado.
Por lo tanto, el asalto no se atribuye a Portugal.
Pero, claro, la segunda pregunta es, ¿es responsable Portugal
por algún otro hecho referido en el relato?
Bueno, pues en este caso a Portugal no se le atribuye el asalto,
pero eso no significa que Portugal
no haya incurrido en responsabilidad internacional.
Porque Portugal va a ser responsable de la omisión del deber de diligencia
de proteger un local de una misión diplomática
extranjera frente a actos que causan un daño realizados por terceros.
Es decir, Portugal.
Ha cometido una violación de una obligación internacional
que estaba en vigor al faltar a este deber de diligencia
de protección de la embajada o de la misión diplomática
extranjera.
Además, es necesario decir que en ningún apartado
se establece que el daño o el perjuicio sea un elemento
independiente o autónomo del hecho internacionalmente ilícito.
Sin embargo, el daño puede ser un factor decisivo
a la hora de medir el alcance de la responsabilidad internacional.
En los casos en los que está en juego el deber de protección
de locales diplomáticos extranjeros,
en este caso la Embajada Española en Portugal,
no bastaría comprobar la negligencia del Estado receptor, es decir,
la negligencia de Portugal,
sino que precisaría la perpetración de actos generadores del daño.
Actos generadores del daño que hay una extensa lista en el caso práctico
si ustedes volvieran a releerlo.
Entonces, Portugal es responsable por la pasividad
o la falta de diligencia en la prevención o represión
de tales comportamientos.
Es decir, ha faltado a su obligación internacional
de vigilancia y de protección que la Convención de Viena
de 1961 le atribuye.
Y esta violación la podríamos ver a través
más bien del análisis del artículo 22 que ven en la diapositiva y del 29.
Es decir, el artículo 22
dice que, lo traduzco con los datos del caso práctico,
Portugal tiene la obligación especial de adoptar todas las medidas
adecuadas para proteger la embajada española contra toda intrusión o daño
y evitar que se turbe la tranquilidad de la misión
o se atente contra su divinidad.
¿Qué sucede?
Que es que incluso, si volvieran a releer el caso,
dice el caso práctico que el recorrido
de la manifestación discurría por enfrente de la Embajada Española.
Por lo tanto, era previsible que, debido a esas crecientes tensiones
que había habido, que podría haber este tipo de problemática.
Y entonces faltó a este deber de diligencia.
Y luego en el artículo 29
dice que la persona del agente diplomático es inviolable,
no puede ser objeto de ninguna forma de detención o arresto.
Y Portugal deberá tratarlos con el debido respeto
y adoptar todas las medidas adecuadas para impedir cualquier atentado
contra su persona.
Si volvemos a releer el caso,
lo que nos dice el caso es que se han producido agresiones
de distinta intensidad y de distinto nivel,
tanto al embajador, como al personal,
como a los agentes.
Por lo tanto, también se ha visto vulnerado este artículo 26.
Entonces, podríamos decir
que el Estado portugués ha incurrido en responsabilidad internacional
porque ha cometido un hecho internacionalmente ilícito al violar
o vulnerar la obligación de protección y de vigilancia
de esta embajada española en territorio portugués.
Y entonces, hice la tercera pregunta,
que en caso de ser responsable
el Estado portugués, ¿qué tipo de reparación
sería la adecuada en función del caso?
Bueno, habiendo incurrido Portugal, como hemos dicho,
en un hecho internacionalmente ilícito frente a España
y concretándose dicha responsabilidad en el deber de reparar,
Portugal no simplemente tiene la obligación de hacer cesar
o de ofrecer las seguridades o garantías de no repetición,
sino que tiene el deber de reparar, reparar íntegramente el perjuicio,
que si ustedes acuden al artículo 31 se va a entender el perjuicio
como aquel daño tanto económico.
Tanto moral como material,
causado por el hecho internacionalmente ilícito.
Y hay distintas formas de reparación.
Tenemos la restitución, la indemnización y la satisfacción.
La restitución es restablecer la situación que había
antes de que existiese la comisión de este hecho
internacionalmente ilícito que ha cometido Portugal.
¿Pero qué sucede?
Que no en todos los casos se puede aplicar esta restitución.
Por ejemplo, porque no sea materialmente posible
o porque entrañe una carga totalmente desproporcionada
en relación al beneficio que derivaría de la restitución.
Entonces, para aquellos daños o para aquel perjuicio
que no se haya podido reparar a través de la restitución,
se puede pasar a la indemnización.
Se pasa a la indemnización
o compensar los daños materiales y el lucro cesante.
Pero claro, siempre que el daño sea susceptible
de evaluación financiera.
No todos los daños son susceptibles de evaluación financiera.
Y luego tenemos la satisfacción
para aquellos perjuicios que no se puedan restituir o indemnizar
está la satisfacción que está más relacionada con por ejemplo daños
morales y puede consistir por ejemplo en un reconocimiento de la violación
una expresión de pesar una disculpa formal
y ahora vamos a intentar aplicar estas formas de reparación
al caso práctico pues la restitución donde podemos aplicar la restitución
pues por ejemplo a la reconstrucción del edificio de la embajada.
A los daños materiales a esas instalaciones que se indican
en el caso.
Indemnización, siempre que no sea materialmente posible
no podemos aplicar la restitución, como les he dicho.
Entonces, ¿cuándo podemos en el caso práctico aplicar la indemnización?
Por ejemplo, los cuadros de Goya,
que se dice que la localización no fue posible,
o esos documentos depositados en el archivo que también
se perdieron y no se han identificado el paradero.
Aquellos daños, el caso dice daños, bienes dañados de forma irreparable.
Si es de forma irreparable no se pueden restituir.
Y también podrían ser motivo de indemnización
las agresiones que habían sufrido el embajador,
los agentes y el personal de la embajada española.
También hay una forma que es la reparación en especie.
Por ejemplo, que España entregase a Portugal
obras de arte para sustituir a las que desaparecieron.
Y la satisfacción, como les he dicho,
podrían ser más daños morales o inmateriales.
Por ejemplo, que el gobierno portugués
hiciese una declaración oficial en la cual se condenase a los sujetos
y se pidiese disculpas de manera formal.
Eso podría ser también una manera de satisfacción.
También he de decir que estas formas de reparación
pueden aplicarse de manera única o combinada.
Y con esto habríamos finalizado este supuesto práctico
sobre responsabilidad internacional.
Muchas gracias por su atención.