Hola, buenos días, bienvenidos a esta videoclase
donde lo que vamos a hacer es resolver un caso práctico relativo
al derecho del mar. Ustedes se van a encontrar un caso práctico
como el que ven a continuación en la diapositiva
y lo que nosotros les recomendamos es que lo lean detenidamente,
lean las preguntas
y posteriormente vuelvan al caso práctico
e identifiquen el contenido relevante
que les va a permitir responder a las preguntas.
Y el caso práctico dice así.
En septiembre de 1997, un barco de pesca de bandera panameña
es avistado por un buque guardacostas francés a 120 millas
de la costa francesa.
Observando la posición del barco
y las actividades que estaba realizando,
La tripulación, los guardacostas tuvieron indicios razonables
de que el barco estaba faenando en dichas aguas.
Los guardacostas procedieron entonces a comprobar la matrícula del barco
en las correspondientes bases de datos
y constataron que carecían de las licencias pertinentes
exigidas por la legislación francesa para poder faenar en dichas aguas.
Una vez comprobada dicha irregularidad, el buque guardacostas
le dio aviso a la debida distancia y los solicitó subir a bordo
para proceder a una inspección.
Sin contestar a dicha petición,
la embarcación panameña levó anclas e inició su salida
de la zona con dirección hacia aguas internacionales.
Los guardacostas le dieron el alto y ante la falta de respuesta
iniciaron la persecución.
Antes de que alcanzaran el alta mar,
el buque guardacostas hizo uso de la fuerza
y realizó un disparo que no alcanzó al buque panameño
y ambos buques alcanzaron el alta mar y la persecución continuó.
Otras de las recomendaciones a la hora
de contestar a las preguntas es que,
además de identificar lo que se está preguntando,
fundamenten y razonen las respuestas,
que sepan integrar esta teoría en la práctica,
responder a lo que se pregunta, evitar introducir datos accesorios
que no contestan a la pregunta e intentar responder
de forma ordenada,
es decir, yendo de lo más general a lo más específico.
Y la primera pregunta es, en el caso
de que el barco panameño estuviera faenando,
¿habría incumplido alguna norma de derecho internacional?
Bueno, pues lo primero que tendremos que identificar es
qué norma de derecho internacional vamos a entrar a valorar solicitud
o su violación.
Y, bueno, pues en este caso se va a aplicar
la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
Y una vez que ya hemos identificado el derecho internacional
que vamos a aplicar al caso,
vamos a determinar en qué espacio marino nos encontramos.
Porque dependiendo de en qué espacio marino nos encontremos,
van a ser de aplicación unas disposiciones u otras,
es decir, un régimen específico.
Y ya una vez que sepamos las disposiciones que son
de aplicación a este caso práctico,
porque ya hemos determinado el espacio marino,
vamos a determinar la licitud del acto
a la luz de la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar de 1982,
también denominada Convención de Montego Bay.
El caso comienza diciendo que en septiembre de 1997
sucede este hecho.
¿Y qué sucede?
Que en este momento lo que vamos a aplicar es
la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
Si ustedes acudiesen al artículo 308 de la Convención,
dice que esta convención entrará en vigor
a los 12 meses después de la fecha en la que se haya depositado
el sexagésimo instrumento de ratificación o de adhesión.
Estamos frente a una convención
y, por lo tanto, es un tratado multilateral de carácter universal
desarrollado en el seno de las Naciones Unidas
y, por tanto, la obligatoriedad se va a regir por el principio
de pacta sunt sermanda del artículo 26
de la Convención de Viena.
Es decir, todo tratado en vigor obliga a las partes
y debe ser cumplido por ellas de buena fe.
Como dato accesorio, y por curiosidad,
Panamá lo ratifica el 1 de julio de 1996
y Francia el 11 de abril de 1996.
Bueno, vale, entonces ahora lo que vamos a hacer
es determinar el espacio marino en el que nos encontramos.
Y el supuesto dice que un barco de vesca panameña
es avistado por un buque guardacostas francés a 120 millas
de la costa francesa.
Si ustedes acuden al artículo 57 de la mencionada convención,
donde se establece la anchura de la zona económica exclusiva,
dice que no se extenderá más allá de las 200 millas marinas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide
la anchura del mar territorial.
Por lo tanto, como estamos en 120 millas,
nos encontramos fuera de las 12 millas del mar territorial
y fuera de las 24 millas de la zona contigua.
Entonces, si nos encontramos en la zona económica exclusiva
y en atención al artículo 55 de la Convención,
los derechos y la jurisdicción del Estado ribereño, que en este caso
sería el francés,
y los derechos y libertades de los demás
Estados, que en este caso sería Panamá,
se van a regir por las disposiciones pertinentes
en esta Convención.
Y ahora vamos a entrar a analizar la licitud del hecho.
En el supuesto se dice que este barco panaemeño
estaba faenando, es decir, realizando trabajos de pesca marina.
Y si acudimos al artículo 56 de la Convención,
donde se establecen los derechos, la jurisdicción,
los deberes del Estado ribereño en la zona económica exclusiva,
dice que el Estado ribereño, que en este caso sería Francia,
tiene derechos de soberanía para los fines de exploración,
explotación.
Conservación y administración de los recursos naturales,
tanto vivos como no vivos.
Por lo tanto, Fainar se incluye dentro de estos derechos de soberanía
que el artículo 56 de la Convención confiere a Francia
como Estado ribereño.
¿Qué sucede entonces?
Esto se podría traducir en que es Francia
quien va a regular lo referente a la pesca
y que si un buque de un tercer estado quiere faenar en las aguas,
en esta zona económica exclusiva de este estado ribereño,
se requiere un previo acuerdo y que se respeten las leyes
y reglamentos establecidos a tal efecto.
Si vuelven al supuesto práctico,
se dice que el barco panameño carecía de las licencias pertinentes
y esto lo que sucede es que entra en contraposición
de estos derechos de soberanía que el artículo 56
le confiere al Estado ribereño.
Un buque extranjero que esté faenando
en la zona económica exclusiva sin el consentimiento
del Estado ribereño está vulnerando los derechos de soberanía
que el artículo 56 le confiere.
Es decir, que la licencia de pesca no es un mero trámite administrativo
sino la manifestación formal del consentimiento.
Para que un buque extranjero ejerza esa actividad
en la zona económica exclusiva.
Por lo tanto, podemos acabar diciendo y respondiendo
a la pregunta de la ilicitud del hecho que el barco panameño,
por un lado, ha violado la legislación nacional
francesa en tanto no tenía las licencias necesarias
para poder faenar.
Ha violado la ley francesa de pesca de la zona económica exclusiva
y además ha violado el derecho internacional
por los derechos de soberanía en torno a la exploración,
explotación, conservación y administración
de recursos naturales que el artículo 56
le confiere a Francia como estado ribereño
por estar en la zona económica exclusiva.
Y con esto habríamos respondido a la segunda pregunta.
Aquí hay que hacer un inciso, y por un lado
tendríamos que diferenciar entre la libertad de navegación
y la libertad de explotar los recursos sin permiso
del ribereño.
Si ustedes leyesen el artículo 58 de la Convención,
dice que en la zona económica exclusiva,
todos los estados, sean ribereños o sin litoral,
gozan con sujeción a las disposiciones pertinentes
de esta Convención de las libertades de navegación
y sobrevuelo.
Este artículo lo que está reconociendo
es que un estado de cualquier bandera mantiene
en la zona económica exclusiva ciertas libertades propias
de alta mar, tales como la libertad de navegación,
pasar, transitar, comerciar.
Por tanto, un buque extranjero puede navegar libremente
por la zona económica exclusiva de otro estado,
igual que sucedería, por ejemplo, en alta mar,
siempre que se respeten las leyes internacionales
y no interfieran con los derechos del estado ribereño.
Esto ha sido una disposición que se ha discutido
en torno al reciente caso de la flotilla de ayuda humanitaria
Gaza de 2025,
la denominada flotilla Global Sumud.
Ahora vamos a contestar a la segunda pregunta.
Y dice, ¿tienen los guardacostas franceses competencia
para inspeccionar el buque y ordenar el alto?
Bueno, pues no.
Los derechos soberanos
que el artículo que habíamos mencionado anteriormente
confiere al Estado ribereño en torno a la gestión,
a la conservación, la exploración,
la explotación de los recursos vivos y no vivos,
tiene como corolario para su adecuado ejercicio otros derechos
y en concreto se encuentra la reglamentación
de las cuestiones relativas a la pesca
en la zona económica exclusiva por lo tanto si los guardacostas
franceses actúan como autoridad competente del estado francés
es decir el estado costero van a tener las facultades
del artículo 73 es decir que van a poder tomar las medidas
que sean necesarias para garantizar el cumplimiento de las leyes
y los reglamentos dictados de conformidad con esta convención.
Y además es que el artículo incluye en esa lista que hace la visita,
la inspección,
el apresamiento y la iniciación de procedimientos judiciales.
Es decir, que de esos derechos soberanos
el Estado libereño tiene esta capacidad de adoptar esta serie
de medidas entre las que se encuentra la inspección,
que es el caso que estamos valorando en este supuesto práctico.
Y la tercera pregunta es si la persecución de este buque
guardacuestas francés, este barco panameño,
respeta las normas de derecho internacional.
Y bueno, para analizar si la persecución
reúne los requisitos exigidos por el derecho internacional,
es necesario analizar si este caso cumple las condiciones cumulativas
del artículo 111 de la Convención de Montego Bay
de 1982.
Vamos a comenzar con el apartado primero.
Dice que para que esta persecución se pueda emprender
es necesario que Francia tuviese motivos fundados para creer
que el buque ha cometido una infracción de las leyes
y reglamentos de este Estado.
Algo que en el caso ya se ha constatado.
Dijeron que carecía de las licencias pertinentes para poder faenar
y que eso ya se había contrastado con las bases de datos.
Y además motivos fundados
de que estaban realizando trabajos de pesca.
Por lo tanto, el primer apartado se cumple.
Y luego dice que la persecución habrá de empezar
mientras el buque extranjero
o una de sus lanchas se encuentren en las aguas interiores,
las aguas archipelágicas, en el mar territorial
o en la zona contigua del estado perseguidor.
Bueno, aquí hacemos un parón y recordamos que nosotros estamos
analizando un caso que se desarrolla en la zona económica exclusiva
y por tanto sólo podrá, sigue el artículo,
sólo podrá continuar fuera del alta mar. Perdón,
fuera del mar territorial o de la zona contigua,
a condición de no haberse interrumpido.
Y bueno,
si nosotros volviéramos a leer el caso, pues no se ha interrumpido,
porque dice que la embarcación panameña levó anclas,
inició su salida de la zona con dirección
hacia aguas internacionales y que antes de llegar a Altamar,
los guardacostas le dieron el alto.
Y ante la falta de respuesta, iniciaron la persecución.
Por lo tanto, también se cumple.
Y tampoco ha cesado, porque el buque,
si ustedes leen el artículo 111, apartado 3º,
El derecho a la persecución no ha cesado porque el buque panameño
no entró en el mar territorial de Panamá
ni en el de un tercer estado.
Luego, el artículo 111, apartado 5º,
dice que la persecución habrá de realizarse por barcos afectos
a un servicio público y especialmente autorizados para ello.
Otra de las condiciones que también se cumplen en este supuesto,
porque hemos dicho que el buque guardacostas francés
actúa como autoridad competente.
Entonces se cumple también.
Y luego en el artículo 111, apartado 4,
dice que hay necesidad de dar una señal visual auditiva,
que también se ha cumplido en este caso,
cuando el buque guardacostas francés da el alto al barco panameño,
aun cuando el buque panameño hizo caso omiso.
Por lo tanto, en principio podría parecer
que la persecución es lícita, pero ¿qué sucede?
Que si ustedes leen, al final del caso práctico
dice que el buque guardacostas hizo uso de la fuerza
y realizó un disparo que no alcanzó al barco panameño.
Entonces, ¿qué sucede?
Bueno, que el Estado ribereño puede adoptar las medidas necesarias
en ejercicio de esos derechos de soberanía del artículo 56,
a través de las medidas
de ese artículo que habíamos leído también de la inspección,
la visita la iniciación de procedimientos judiciales,
pero esto no incluye el uso de la fuerza.
Además, cualquier acción coercitiva debe ajustarse a los principios
de necesidad y proporcionalidad.
Además, como violación o vulneración de esta Convención,
si ustedes leen el artículo 301,
dice que al ejercer los derechos y cumplir sus obligaciones
de conformidad con esta Convención, los Estados
se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza.
Por lo tanto, el buque guardacostas francés
ha incumplido la normativa internacional en tanto ha hecho uso
de la fuerza.
Y para finalizar, recordarles que el uso de la fuerza
no exige que se produzca un daño material.
Y con esto ya habríamos resuelto este caso práctico
relativo al derecho del mar. Muchas gracias por su atención.