Bienvenidas, bienvenidos a esta conferencia.
Para mí es un placer presentar a la doctora Andrea Pizarro Pedraza.
Ella es chargé de CUP, Senior Assistant Professor,
en la Facultad de Traducción e Interpretación UZI Lubán,
para su doctorado ha escrito una tesis sobre la sociolingüística
del tabú sexual en el español madrileño,
basada en un corpus de entrevistas recopilado por ella misma,
cuyo nombre es MAPSEX.
Desde entonces ha participado en varios proyectos
de investigación postdoctorales.
Su investigación se centra en la variación semántica
y pragmática, el tabú lingüístico y la construcción discursiva
de las identidades, especialmente femeninas.
Ha publicado en varias revistas,
Language and Society, Pragmatics, Spanish in Context,
etc., Es editora del volumen Linguistics Abroad Revisited,
de Muton, de Twitter,
y coeditora del número especial News Studies in Language and
the Blues, de Languages.
Andrea está haciendo una estancia Erasmus+,
esta semana normalmente, y bueno, pues como decía,
un placer presentarla.
Muchísimas gracias.
Bueno, es un placer estar aquí.
Gracias por las personas que han venido a vernos en directo,
a las personas que estén desde otros lugares.
Antes de nada, me gustaría explicar un poco mi experiencia.
Y trayectoria, ¿no?
Soy profesora en la Facultad de Traducción
e Interpretación, pero yo soy sociolingüista.
Entonces, toda la vida me he dedicado a la sociolingüística del español.
Siempre me han interesado las cuestiones de género.
Las estudié en mi tesis a través del análisis de la variación
de los conceptos sexuales en contexto.
En entrevistas, efectivamente, entonces hice una tesis, digamos,
bastante típicamente sociolingüística en la metodología.
Pero en el análisis introduje una serie de disciplinas
o líneas de investigación un poco más contemporáneas
de las que hablaré más adelante también.
No soy experta en traducción
y desde luego no soy experta en subtitulado.
Lo que he intentado es hacer un ejercicio de reflexión
y análisis desde el punto de vista de la sociolingüística
y con un interés, digamos, lo que despertó mi interés
inicialmente fue el hecho de que yo llevo estos últimos años
que vivo en Bélgica dedicándome en realidad
a la enseñanza del español para un público de L,
para un público que ve el español como lengua extranjera.
Como sociolingüista, no obstante, para mí es fundamental
intentar transmitir esa consciencia sociolingüística
de la variación que hay en el español, que es amplísima,
como en todas las lenguas, obviamente,
y que ellos intenten entender cuáles son esos elementos
de variación.
Muchas veces eso lo podemos hacer a través del cine.
En el cine tienen una forma de acceder,
o de las series más bien, últimamente son casi todos series,
tienen una forma de acceder de forma directa
a muchos dialectos, muchos idilectos,
y a través de los subtítulos está bastante investigado
que la combinación de la parte oral de la película junto con el subtítulo
hace que haya un incremento en la adquisición del español.
Y mi pregunta venía un poco de donde partió todo esto,
es podemos también intentar expresarles,
hacerles entender cuáles son las marcas lingüísticas
de la construcción de género cuando están accediendo
a ese tipo de contenido.
Y bueno,
pues aquí parte un poco el tema de la charla.
Lo que haré primero será dar una visión más sociolingüística,
una introducción sobre cuestiones de lengua e identidad,
cómo se refleja la identidad en la lengua,
cómo se construye, más bien utilizando la terminología
de las líneas sociolingüísticas en las que me baso.
Después hablaremos concretamente
de la variable sexo-género en sociolingüística
y también una variable algo más contemporánea,
me refiero a los últimos 25 años,
que es la variable identidad sexual.
Después pasaremos a la construcción discursiva del género en español,
es decir,
cómo desde la sociolingüística contemporánea se estudia la forma
en la que las distintas identidades de género se reflejan
y se construyen en el discurso.
Os daré algunos ejemplos del español sobre estudios y resultados
que están bastante probados
y corroborados en sociolingüística hispánica.
Y finalmente pasaremos a la parte de subtitulado en la que.
Os explicaré algunos ejemplos de variación,
no solo de género, porque no hay tantos estudios
en los que tengamos variación de género,
digamos, os explicaré la variación lingüística en general
en la subtitulación interlingüística y también intralingüística,
es decir, de la lengua extranjera a la lengua meta
y dentro de, por ejemplo, el español,
pero también otras lenguas,
porque os voy a mostrar varias también del inglés,
si se mantiene el discurso.
O las marcas discursivas del género en el subtítulo 1.
He de decir también que toda esta charla
va con todo mi respeto a las personas que subtitulan,
porque es una labor complejísima,
que yo solo conozco de forma indirecta
y, por tanto, quede ya dicho que en ningún caso quiero decir
que esto sea fácil, pero voy a intentar aportar la visión
del análisis sociolingüístico y, tal vez, pensar, reflejar
algunas problemáticas de género que podríamos intentar abordar
para ver cómo se puede mejorar y visibilizar,
pero en ningún caso.
Quiero decir que esto sea fácil,
con todo mi respeto por las personas que subtitulan.
Bien.
Veamos, cuando hablamos de lengua e identidad,
si pensamos directamente en la palabra identidad,
y os doy la definición del array, porque lo que me interesa en realidad
es mostraros la etimología.
Identitas, identitatis, que deriva del latín el mismo,
lo mismo.
Y si vamos a la segunda acepción, que es un poco
la acepción con la que nos moveríamos hoy,
os quería dar una definición sencilla,
porque sobre la identidad se ha escrito,
como os podréis imaginar, cientos y cientos de páginas,
pero lo que me interesa es subrayar el hecho
de que es un conjunto de rasgos propios de un individuo
o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás.
Es decir, que por mucho que la identidad sea, por así decirlo,
lo más importante, intrínseco que tenemos,
lo que más nos caracteriza, lo más propio,
a la vez es lo que hace que nos podamos asimilar
a otros por distintos rasgos y características.
Estos rasgos y características son de muchos tipos.
Algunos de los aspectos de la identidad.
Que tienen más importancia, son el sexo o el género.
Luego entraremos en esto más en detalle.
Son aspectos que nos identifican de forma bastante inmediata.
Nos pueden identificar y clasificar, digamos,
desde un punto de vista social, por nuestro sexo o género.
La edad, el grupo de edad.
La clase social.
Y os pongo en la misma línea educación y profesión,
porque clase social es un concepto que se compone
de muchos otros conceptos, es una variable compleja,
y en algunos casos
se estudia algunos de los elementos que componen la clase social,
como serían el nivel educativo o la profesión, por ejemplo,
o el nivel adquisitivo.
Otro elemento fundamental de la identidad es el origen,
el origen nacional, pero también el origen étnico.
Es algo que nos identifica en algunos casos de forma
más o menos inmediata,
pero que tiene un impacto muy importante sobre la forma
en la que los demás nos perciben y en la que nosotros nos expresamos.
Y finalmente, y no es una lista exhaustiva,
la ideología,
ideologías que tengamos, las creencias que tengamos,
aquí entrarían, por ejemplo, también las religiones,
pero podemos pensar en muchos otros aspectos
que forman parte de nuestra identidad, desde cosas,
digamos, a lo mejor más nimias, como puede ser el ocio,
que para una persona puede ser un elemento de identidad
muy central, o las redes sociales que tengamos
y el tipo de carácter que tengamos también pueden formar parte
de la identidad.
Desde el punto de vista de la lengua,
que es lo que nos interesa a los sociolingüistas,
una de las máximas, digamos, ya que se suele repetir
con respecto al impacto de la identidad sobre la lengua,
es que las personas hablan como aquellos,
aquellas a quienes se quieren parecer.
Es decir, en ningún caso un hablante o una hablante va a utilizar.
Una variante de lengua con la que no se identifique
y de alguien a quien no se quiera parecer.
Es decir,
que desde el proceso de adquisición de la lengua,
los niños y las niñas empiezan a adquirir variantes
de aquellos a quien se quieran parecer.
Y esto explota.
En el momento en el que el grupo de pares
tiene muchísima más importancia y ahí hay toda la norma que venía
de la casa, la lengua materna,
que se sabe que la variedad de la madre al inicio
es la que tiene más influencia,
pero también después la variedad del padre, hermanos, etc. Después explota
por las personas a las que los adolescentes se quieren parecer.
Y en ese proceso de asimilación social
se da también un proceso de asimilación lingüística.
Digamos que esto es una máxima de la sociolingüística.
Sucede así.
La línea o la disciplina o subdisciplina
dentro de la lingüística que se encarga de intentar evidenciar
cómo estos elementos se reflejan en el discurso real
es la sociolingüística.
Bueno, uno de ellos es sociolingüística
como paraguas amplio.
Luego la sociolingüística es bastante variada también.
La sociolingüística es el estudio de las correlaciones
entre la variación lingüística y aspectos de la estructura social.
Entonces, el padre de la sociolingüística,
para quienes estén menos familiarizados
y familiarizadas, fue William Blavoth,
que lamentablemente falleció hace poco,
un hombre muy prolífico y que fue el primero que empezó a hacer
estudios sociolingüísticos en el sentido que entendemos hoy.
La sociolingüística es una disciplina en su inicio cuantitativa,
es decir, recogemos datos de lengua,
los cuantificamos, y los correlacionamos
estadísticamente con una serie de variables sociales,
que son aquellas de las que hemos hablado antes,
esos aspectos de la identidad.
Y lo que intentamos es observar si existe una asociación significativa,
estadísticamente hablando, entre determinado fenómeno
y determinada variable social.
Ahora, William, la voz.
El término sociolingüística siempre fue un poco conflictivo.
Porque él decía, ¿por qué sociolingüística?
Es que no hay lingüística que no sea sociolingüística,
porque no hay ninguna lengua que exista en un vacío social.
Siempre hay un impacto social en la lengua.
Por tanto, él tenía conflicto con esto.
Es un poco una anécdota, pero creo que para los sociolingüistas
es algo con lo que nos identificamos mucho.
No hay forma de hacer lingüística sin tener en cuenta el contexto.
Y cuando os hablo de variación lingüística,
que es un término técnico de la sociolingüística,
a lo que me refiero en realidad es una cosa muy sencilla, que es
que en toda lengua hay varias formas de decir lo mismo.
Y esto se expresa en todos los niveles de lengua.
Desde la variación fonética,
os voy a dar unos ejemplos muy básicos del español.
Esta variación se refleja en todos los niveles.
Fonético.
Podemos decir es que y podemos decir es que.
Sabéis que en Madrid estamos en una zona de transición
entre los dialectos del norte y los dialectos del sur.
Entonces, hay gente de Madrid, como yo, que dice es que,
y hay gente de Madrid, no sé si hay aquí alguien de Madrid
que diga es que, pero los hay.
¿Tú dices es que, a que sí?
No, pero estoy en Madrid.
¿No dices es que?
Pero hay muchos madrileños que dicen es que,
sobre todo en el sur de Madrid.
Y ahí, bueno, podríamos hablar del esque y del esque mucho tiempo,
pero lo que os quiero decir es que esta es una de las formas
de decir lo mismo.
Estamos en el mismo, digamos, en la misma frase,
pero fonéticamente puede variar.
Desde el punto de vista sintáctico, otro ejemplo.
La estructura con haber y con complemento directo en plural,
en español la forma normativa y correcta es en singular,
porque es un complemento directo.
Es decir, lo que sigue no es el sujeto de haber.
No obstante, hay una reinterpretación popular en la cual eso se interpreta
como sujeto y sabéis que hay, en muchos dialectos del español,
una forma plural.
Habían muchas personas.
Esto es incorrecto,
pero es frecuente y aceptado dentro de algunos dialectos.
Esto es otra forma de decir lo mismo, variación.
Dentro del léxico, pues tenemos, por ejemplo,
varias formas de decir lo mismo para algunos conceptos.
Pues imaginaos, este es muy tonto, pero bueno,
es uno estudiado en muchas áreas del español.
¿Cómo se dice?
Vaqueros, tejanos o jeans, ¿no?
Bueno, pues este tipo de, digamos, elementos
son los que serían variantes de la variable, ¿vale?
Entonces tendríamos.
Es frente a her,
había frente a habían, vaqueros, tejanos, jeans.
Tenemos una variable y estas serían nuestras variantes.
Y lo que haríamos desde el punto de vista estadístico
es observar si la preferencia por vaqueros, tejanos o jeans
está estadísticamente relacionada con el género, por ejemplo,
o con la edad,
o con la variedad dialectal, que es en este caso la que sería.
Bien.
La sociolingüística se divide en varias olas,
en términos de Penélope Ecker.
La primera sociolingüística, que es de la que os estoy hablando aquí,
que es la más cuantitativa,
interpretaba que había una relación directa y casi determinística
en la forma en la que lo expresaban entre las variables sociales
y la variación lingüística.
Entonces nos encontramos con interpretación de resultados
del tipo "las mujeres hablan así",
Los mayores hablan así, los jóvenes hablan así, ¿no?
Y de alguna forma,
por el hecho de ser mujer o mayor o de determinado lugar,
ya se presupone que este va a ser tu patrón lingüístico
de variación.
En la segunda ola, que históricamente.
Esto no es una línea temporal,
porque hoy en día conviven las tres olas todavía.
Sí se han ido desarrollando, pero hoy en día
todavía tenemos muchos estudios de primera ola que se hacen.
Hoy en día tenemos las tres.
La segunda ola, que empezó en los años 80,
sobre todo con los estudios más de corte etnográfico,
observó que este determinismo de las grandes macrocategorías
no tenía mucho sentido.
Es decir, las mujeres hablan así.
Y se fijaron en que esto se expresaba de forma mucho más concreta
en las categorías locales.
Es decir,
las mujeres de determinado contexto, grupo social,
hablan así.
Ya le añadimos un nivel un poquito más matizado.
Estos estudios están, por ejemplo, los estudios de Penélope Eckert,
que es la que ha teorizado sobre las olas,
y ella, por ejemplo, tiene un estudio clásico
en el que estudió los grupos de adolescentes
dentro de un instituto en Estados Unidos.
Y entonces ella vio que había dos grupos,
que eran los jocks y los burnouts,
que yo siempre me los imagino un poco como en Grease,
como en la película Grease, que tienes a los que son más
macarrillas y a los que van como más, pijos, ¿no?
Y que, pues, ahora os hablaré de cómo se podría reflejar esto
en la sociolingüística madrileña, ¿no?
Pues ella lo que hizo fue decir,
no hay una categoría de hombres y mujeres,
sino que están los hombres que en este contexto son más macarrillas
y los que son más pijos, y las mujeres que son más macarrillas
y que son más pijas.
Y en este contexto social,
en este grupo social, con sus propias normas,
tienen una serie de discursos, ¿no?
, con variantes sociales.
La tercera ola es.
Va un punto más allá y está muy influida
por el construccionismo social.
Y aquí lo fundamental es que se hace,
aparte de que se hace un nivel de análisis un poquito más profundo,
más matizado, que es la cuestión de las prácticas o las posiciones,
esto es difícil de traducir, lo llaman stances o practices
en inglés, stances es una palabra un poco más extraña,
Y lo que se intenta analizar aquí es que en realidad la variación
lingüística no es en absoluto determinística.
Es decir, el hecho de que nuestra identidad social
sea de ser mujer de tal edad, de tal lugar,
no determina la forma en la que hablamos,
sino que el hablante y la hablante, de forma activa y creativa,
en cada situación de comunicación construye su propia identidad.
En una forma de performance,
es decir, cada una de nosotras en nuestros discursos somos
un poquito distintas y construimos las identidades que son relevantes
en ese contexto particular.
Esto se hace a través de prácticas,
lo que llaman prácticas estilísticas, que son un nivel
un poquito más concreto de las categorías locales,
pues digamos.
La variable macrosociológica,
mujer, por ejemplo, mujer de clase alta,
podríamos decir.
La categoría local, pensemos, la pija madrileña, ¿vale?
Eso sería la categoría local de la mujer de clase alta.
Tendría una práctica estilística que sería construir
el acuerdo intersubjetivo con el hablante.
Por ejemplo, con el uso de sabes, ¿sabes?
¿Sabes?
Pues este tipo de elementos que se añaden,
este y muchos otros elementos,
en realidad están realizando una práctica estilística que es
de buscar el acuerdo del interlocutor.
Esto a su vez es.
De pija madrileña y a su vez es femenino.
Entonces, es un análisis más matizado.
Pero lo fundamental, en mi opinión,
de esa tercera ola es que esto no es determinístico,
sino que es creativo y es activo.
Y los hablantes y las hablantes tenemos muchísima capacidad
de actuación en la variación.
Bien.
En esta tercera ola, lo importante es la práctica estilística.
Es decir, a través de las distintas variantes,
La variación lingüística es una práctica estilística
a través de la cual los hablantes se sitúan en el espacio social,
en momentos concretos.
Y en términos de Eckert y otras personas antes que ella,
pero ella lo resume, la variación en el discurso
es un proceso de bricolaje.
Es como si cogiésemos partes significativas del discurso,
variantes significativas del discurso,
e hiciéramos una especie de collage para crear nuestra identidad social
en un momento determinado, para crear el estilo personal.
Y esto se hace a través de la forma de vestir,
a través de la música que escuchamos, el ocio que tenemos,
la forma en la que nos relacionamos y, por supuesto,
la forma en la que hablamos.
Me voy a concentrar ahora en la variable sexo-género,
que es una variable fundamental de la sociolingüística.
Se ha introducido en todos los estudios sociolingüísticos
desde el principio de la existencia de la subdisciplina,
pero os quiero enseñar cómo ha ido evolucionando conceptualmente
y añadir también una variable relativamente nueva,
que es la variable de la identidad sexual.
Bueno, el sexo, en primer lugar, el sexo
es el conjunto de características biológicas y fisiológicas
que definen a los seres humanos como mujeres u hombres.
Si tenemos en cuenta esta definición de la OMS,
digamos que es la más biológica.
Es decir, hay una serie de características sexuales primarias
y secundarias que definen.
Hacen que determinado ser humano al nacer
se le considere hombre o mujer.
Esto no está exento de problemas, no es tan fácil
en todas las situaciones, pero digamos que en la mayor parte
de los casos podemos tener una clasificación en hombre o mujer.
Y de hecho en muchos países, esté clara o no,
la situación se impone.
O sea, la norma es imponer un sexo al nacer.
El género, por su parte,
son las normas culturales o interpretaciones
sobre lo que significa ser hombre o mujer.
Y aquí tenemos una aportación fundamental, que es la aportación
de los trabajos de Judith Butler, muchísimos otros, pero bueno,
digamos, por empezar por el principio,
que en el libro de Gender Trouble, el de 1990,
lo que explicó es que la adquisición de las identidades de género
es un proceso social y consiste en adquirir y aceptar
o no los roles que se asocian al género como categoría binaria.
Y lo de la categoría binaria es importante explicitarlo
porque en los estudios contemporáneos del género
no hay una categoría binaria.
La categoría binaria es una interpretación del género.
Es fundamental también la idea de performance,
o sea, la actuación.
El género se actúa.
Es lo que os estaba diciendo antes sobre la variación
en la tercera ola.
La identidad se actúa.
Nuestra identidad es todo el conjunto de performances,
de actuaciones en las cuales nos expresamos
de una determinada manera.
Pues el género es una performance.
Y aquí también el término plural es muy importante.
El género es una actuación de feminidades y masculinidades.
No hay una sola forma.
De, digamos, ser femenino y masculino.
Esta teoría
es muchísimo más compleja, os la estoy resumiendo en muy poco,
pero lo que quiero es que entendáis un poco de cara al análisis
de la variable en sociolingüística.
Bien, por su parte,
la sexualidad se refiere a aspectos de orientación sexual,
identidades sexuales y prácticas sexuales.
Este es un concepto mucho más complejo,
En términos de Buchholz y Hall,
la forma en la que lo definen es Y si lo comparamos con la definición
de la OMS,
que veáis que es complejísima la definición,
la sexualidad es un aspecto central del ser humano presente
a lo largo de su vida, que abarca.
Y aquí empieza la enumeración.
El sexo, las identidades, los papeles de género,
el erotismo, el placer,
la intimidad, la reproducción y la orientación sexual.
Se evidencia y se expresa a través de pensamientos, fantasías,
deseos, creencias, actitudes, valores, conductas, prácticas,
papeles y relaciones interpersonales.
La sexualidad puede incluir todas estas dimensiones,
no obstante, no todas ellas se vivencian
o se expresan siempre.
La sexualidad está influida por la interacción de factores
biológicos, psicológicos, sociales, económicos, políticos, culturales,
éticos, legales, históricos, religiosos y espirituales.
Es decir, todo.
Para resumir, todo.
Es una definición muy compleja.
Desde el punto de vista de la sociolingüística,
habitualmente lo que más se analiza es la identidad expresada,
autoexpresada, la identidad en la orientación sexual.
Bien, es fundamental entender que estos conceptos
están relacionados de formas bastante complejas.
Entonces,
el sexo y el género no tienen por qué estar sistemáticamente alineados,
y esto es bastante importante para los estudios de género.
El hecho de nacer como mujer biológica
no quiere decir que esté alineado con el hecho de ser mujer, digamos,
como identidad.
Por, digamos, frecuencia y por ideologías,
interpretaciones sociales, normalmente lo más frecuente
es que se alinee la identidad de género con el sexo.
Y entonces, que el género masculino esté alineado con el sexo masculino
y a la vez, perdón, y a la inversa para el femenino,
y a esto se le llama cisgénero.
Pero a pesar de que esto sea lo más frecuente
o lo más visibilizado,
no quiere decir para nada que sea lo único que existe.
Todas las otras identidades no normativas son menos visibles
y hay muchas, no me puedo detener en ellas,
pero todo esto tiene un impacto,
la forma en que se combina el sexo-género tiene un impacto
en la identidad discursiva.
Por otra parte, género y sexualidad también están interrelacionados.
Se expresan en muchos aspectos sociales también,
como el estilo de vida o la apariencia,
pero también en las elecciones lingüísticas.
Normalmente, lo más normativo es la heteronormatividad,
es decir, el hecho de que las personas cisgénero
tengan además una orientación sexual hacia el sexo opuesto.
Esto sería lo más habitual, pero tampoco es lo único que existe.
Tenemos orientaciones menos normativas,
como la homosexualidad, bisexualidad, asexualidad, etcétera,
que tienen un impacto también en la forma
en la que se construye la identidad en el discurso.
Normalmente han sido mucho menos visibles.
En los últimos años se ha estudiado muchísimo más
todo este tipo de relaciones entre sexo, género y sexualidad
desde el punto de vista discursivo, desde las teorías feministas,
hoy en día más en las teorías queer.
Y aunque no os voy a poder dar resultados sobre esto,
si alguien tiene interés,
pues tengo bastante bibliografía sobre ello también.
Como os digo, esto tiene un impacto en la forma en la que se construyen
las identidades de género en español.
Sobre todo os voy a hablar de las identidades de género.
Parte de lo que os hablo
aquí está basado en un capítulo que sale pronto.
En los próximos meses,
en el Oxford Handbook of Spanish Language,
en la parte de variación, el capítulo de Gender,
Sexuality and Variation, lo estoy escribiendo yo, digamos,
estamos en la fase final.
Entonces, parte de lo que os expreso aquí saldrá ahí.
Bien, los estudios lingüísticos sobre el género
y la identidad de género empezaron en el siglo XX
y al principio lo que se consideraba
era que existían génerolectos, digamos.
Para que veáis, así hablan las mujeres,
así hablan los hombres.
Había dos visiones fundamentales al inicio, la teoría de la dominación.
El habla de las mujeres es insegura, vaga, incoherente,
las mujeres hablan mucho, interrumpen todo el rato,
son ruidosas, etc. Este tipo de afirmaciones que podemos encontrar
en algunos estudios de finales del siglo XX.
Y el habla de los hombres es autoritaria,
más jergal, disfemística, tienden a hablar peor,
pero sobre todo es un habla dominante.
Digamos, el estilo del hombre es el dominante y el estándar,
y la mujer tiene un estilo supeditado al estilo del hombre.
Con los trabajos de Robin Lakoff, en el último cuarto del siglo XX,
esta interpretación de los estudios lingüísticos de género varió
hacia una teoría de lidiferencia.
Es decir, no hay una dominación,
no hay un género lecto que sea más dominante,
sino que son formas de hablar completamente distintas,
por estilos lingüísticos distintos.
En este tipo de investigaciones lo que encontramos son afirmaciones
del tipo, el habla de las mujeres no indica inseguridad,
sino que representa un estilo diferente,
caracterizado por la solidaridad, la cooperación y el afecto.
Es decir, un estilo más intersubjetivo.
No supeditado, no es inseguro, sino intersubjetivo.
Mientras que el habla masculina
tiende a mostrar más competencia y agresividad,
y por tanto no es tanto autoritaria sino competitiva.
Desde el punto de vista de la sociolingüística
y el estudio cuantitativo de la variación,
Este tipo de visiones sobre los generolectos
tuvo un impacto bastante importante y de hecho
se asumió metodológicamente esta división binaria.
Y en muchos casos vemos interpretaciones en estos términos,
o de teoría de la dominación
y más adelante de teoría de la diferencia.
Tradicionalmente en sociolingüística
el género ha sido una variable binaria,
casi que se puede asimilar al sexo biológico.
Aunque teóricamente no se niegue la realidad social del género,
pero metodológicamente, al hacer las entrevistas,
a los hablantes
y a las hablantes se les clasifica en hombres y mujeres.
Incluso en algunos estudios,
cuando alguien se expresa como de género no binario,
aún así se le pide que se identifique, por favor,
con lo que más se identifica, con hombre o mujer.
Entonces, digamos, hay una simplificación metodológica.
No digo que sea fácil introducir esta variable en un estudio cuantitativo,
pero digamos que es obviamente limitado.
En los estudios que tenemos en sociolingüística,
algo que sí se ha visto en los resultados
es que a menudo la variable género está correlacionada
con otras variables en los resultados.
Es decir, habitualmente,
cuando tenemos una preferencia por una variante,
No es solo en el habla de las mujeres,
sino que es típicamente la variable género en correlación
con otra variable.
Muchas veces la edad, algunas veces el nivel de educación.
Es más bien las mujeres de cierto nivel educativo,
las mujeres de cierta edad.
Lo que sí se ha establecido
y está bastante claro es que en estas diferencias cuantitativas,
cuando analizamos desde un punto de vista sociolingüístico,
las diferencias en el uso del lenguaje
son una cuestión de frecuencia.
Es decir, no es dicotómico que los hombres
o las mujeres utilicen una variante.
Es decir, es más bien las mujeres utilizan más determinada variante
y los hombres menos.
Es una cuestión de frecuencia más que de presencia o ausencia
de rasgos.
Y algo que se suele repetir bastante,
y hay muchas pruebas empíricas al respecto,
pero cada vez con más matices, es que las mujeres
tienden a favorecer las variantes que tienen prestigio abierto.
Es decir,
las variables que son reconocidas socialmente como prestigiosas,
como más estándares, más prestigiosas.
No siempre es estándar.
A veces es la variante regional de prestigio,
pero digamos que el prestigio de la variable está aceptado.
Es la forma buena de hablar, entre comillas,
simplificando mucho.
Mientras que los hombres muestran mucha variación tendente
al prestigio encubierto.
Y el prestigio encubierto son variantes que.
No tienen prestigio abierto para toda la sociedad,
pero que en determinadas circunstancias sí tienen
valoraciones positivas.
Y os doy un ejemplo.
El hecho de tratarse.
Con insultos
¿qué pasa cabronazo?
etcétera este tipo de de trato
¿no?
que es obviamente no prestigioso no tiene prestigio abierto
porque el uso de los términos tabú las palabras malsonantes etcétera
no tiene prestigio abierto pero sí tiene mucho prestigio
encubierto porque indica afiliación afiliación de grupo
es decir somos tan estamos.
Tan próximos que podemos insultarnos.
Y este tipo de prestigio es encubierto,
es típico de los resultados del habla de los hombres.
Os voy a mostrar algunos ejemplos con variantes típicas del español,
sobre todo en el habla de las mujeres,
pero para ejemplificaros un poco todo esto.
Hay bastantes estudios que han demostrado que.
La preferencia de las mujeres españolas,
de distintas zonas, como veis,
por variantes estándares del español.
Por ejemplo, en Madrid,
las mujeres mantienen más la D intervocálica.
Entonces no dicen, estoy cansada, sino que dirían, estoy cansada.
Se mantiene más la D intervocálica.
Y la S final, no se aspira tanto la S final.
En Málaga, por ejemplo, las mujeres tienden a rechazar el ceceo.
Entonces, no dirían caza, sino dirían casa.
De todas maneras, Málaga está cambiando mucho también, pero bueno,
digamos que esa variante de ceceo que tiene mucho menos prestigio
está muy rechazada por las mujeres,
mientras que los hombres sí que la utilizan en determinados
contextos.
Las mujeres también tienden a rechazar más el dequeísmo.
El dequeísmo también es un fenómeno incorrecto de.
Presencia de una preposición de antes de una completiva
donde no tendría que haber.
Entonces, pienso de que, ese típico pienso de que,
que sería el estereotipo del dequeísmo,
las mujeres muestran mucho rechazo a este fenómeno,
mucho más que los hombres.
Y también usan menos el tabú, el tabú lingüístico.
Insultan menos, usan tacos menos fuertes,
pero esto tiene muchos matices.
Aquí podríamos hablar también horas y horas,
con lo cual.
Tampoco me voy a meter, eso va para otra charla.
Eso es justamente nuestra área de especialización.
Entonces, sí es verdad que las mujeres
en determinados contextos usan menos algunos tipos de tabú lingüístico,
pero sí utilizan el tabú lingüístico,
pero de otras formas.
Bien.
Las mujeres además también.
Presentan preferencia por variables intersubjetivas,
o subjetivas o intersubjetivas.
Esto se demuestra, por ejemplo, en que si se contabiliza
el uso de pronombres de primera y segunda persona
en el discurso, pues típicamente las mujeres
presentan más cantidad de pronombres de primera y segunda persona.
Esto se interpreta como una tendencia a la intersubjetividad.
El hablante y su interlocutor o interlocutora.
Presentes en el discurso,
se centra la interacción en esa intersubjetividad,
en poner de relieve esa relación entre las dos personas.
Por otra parte, también presentan más estrategias de atenuación.
Es decir, utilizan más coletillas, preguntas como el tipo, ¿sabes?
Que atenúan buscando el acuerdo del interlocutor o uso de diminutivos,
etc. La atenuación es un fenómeno muy amplio,
pero hay estudios en los que se ha analizado hasta,
me parece, 25 fenómenos atenuativos y las mujeres
utilizan más este tipo de estrategias.
Actualmente, estos son estudios
de lo que sería más de tipo primera ola.
Es decir, en la que tenemos la visión un poco más,
la conexión un poco más determinística o directa
entre la variable macro de género y la variación lingüística.
Pero en sociolingüística actual se interpreta más bien
como práctica.
Es decir,
cómo se hace la actuación del género en el discurso.
Como los hablantes construimos significado social lingüísticamente,
entre otras formas de expresión,
como os he dicho también a la forma de vestir,
la forma de las personas con las que interactuamos,
lo que hacemos en nuestro ocio, etc., lo que se intenta
en la sociolingüística contemporánea es ver cómo en el discurso
los hablantes construyen una identidad.
Entonces, es mucho menos cuantitativo el estudio,
porque no se trabaja en contar tantas variantes,
aunque a veces también hay estudios cuantitativos,
es más cualitativo y se parte siempre de discursos más,
no tanto en cantidad, sino en calidad de discurso,
por así decirlo.
Esto está completamente relacionado con la tercera ola, ¿de acuerdo?
Por eso os pongo otra vez el esquemita de la tercera ola,
es decir, que analizamos cuáles son las prácticas lingüísticas
que indican.
¿Cuál es el significado de esas prácticas lingüísticas
para las categorías locales que a su vez están relacionadas
con las categorías macro?
Entonces, os voy a dar algunos ejemplos de estudios
que han trabajado con categorías locales.
Lo vais a entender muy rápidamente.
Y Isabel Molina Martos, por ejemplo, tiene análisis
sobre la pija madrileña.
Ya os he mencionado la pija madrileña porque es una categoría social
que me parece muy comprensible para todas nosotras.
Y en algunos de sus estudios, de hecho,
uno de los últimos se ha centrado en la construcción
del discurso de Tamara Falcó.
Es un articulito súper interesante.
Y demuestra cómo en las diversas variantes
que utiliza Tamara Falcó se presenta como pija madrileña
a través de una serie de prácticas estilísticas,
entre otras cosas la intersubjetividad,
la minimización del yo,
darle prioridad al interlocutor, etcétera.
Otro estudio muy interesante, más alejado en el espacio,
pero también lo entenderéis,
es el perfil de la Welfare Queen puertorriqueña.
La Welfare Queen
es como la chica que no tiene ni oficio ni beneficio
y lo que quiere es sacar ayuda del Estado para vivir un poco
del cuento.
Y en el estudio de Beaton y colegas estudian cómo.
La performance de hecho de una cómica,
de una stand-up comedian, de una cómica que lo que hace
es representar a esa welfare queen de un montón de formas,
también en la forma en la que se viste,
lleva maquillaje muy exagerado, con unas horquillitas aquí,
digamos que utiliza todos los elementos semióticos
del discurso de esa persona para demostrar que se construye
tanto discursivamente como a través de una serie
de elementos físicos,
una identidad muy particular a Puerto Rico,
que es el de ese tipo de chica.
Dentro de las masculinidades hay bastantes menos estudios
en el mundo hispánico, la verdad.
Pero hay un estudio muy interesante, que no sería tanto tercera ola,
sería más segunda, es un estudio etnográfico,
muy interesante sobre los rambleros y los trepas de Barcelona.
Los rambleros y los trepas,
yo esto lo descubrí en el libro, digamos, serían un poco
como los que os he explicado de los jocks y los burnouts,
unos que son un poco más macarrillas, que son los rambleros,
y los trepas, que son un grupo social que no es que sea pijo,
porque no lo es, pero es más alternativo,
más de izquierdas, más ecologista, más feminista,
etc. Pero son hombres, digamos, es un estudio de masculinidades.
Y luego hay Mendoza Denton,
Norma Mendoza Denton ha estudiado muchísimo la construcción discursiva
de las feminidades de las chicas de bandas latinas en Estados Unidos.
Entonces, cómo la personalidad, digamos, femenina
y como en uno de sus estudios lo expresa como muy machas.
Ese tipo de personalidad de las chicas de las bandas latinas
en Estados Unidos se construye a través
también de un montón de elementos semióticos,
pero también a través del lenguaje.
Digamos que esto es el estado más contemporáneo de la sociolingüística
con los estudios con respecto al género.
Como veis, muy distinto
de los estudios que según se presentan en la primera ola.
Bien, ¿qué sucede en el mundo audiovisual?
Y ahora lo bajo a la cuestión que quería tratar hoy aquí.
Pues en el mundo audiovisual sabemos que hay,
y esto también muy resumido,
lo que hacemos es una representación ficticia
de la realidad sociolingüística.
Es decir, no es el habla oral,
no es el habla real, no es la oralidad real,
es una representación.
Y muchas veces tenemos marcas lingüísticas estereotipadas,
tanto de género como de identidad sexual.
Hay una simplificación.
Se ha trabajado mucho con el test de Bechdel, ¿no?
También se sabe que en la mayoría de las películas,
ahora un poco menos, y las series, ¿no?
Pero no suelen aparecer representadas las feminidades,
demasiado, ¿no?
Entonces, el test de Bechdel es ese que dice que tienen
que aparecer al menos dos personajes femeninos con nombre,
las cuales deben hablar entre ellas de algo que no sean los hombres.
Esto es un test un poco sencillito, pero bueno,
creo que si lo aplicamos a muchas películas
realmente nos damos cuenta de que muchas no pasan,
el test de Bechtel.
Bien, en el proceso de traducción, Se sabe, se ha estudiado,
sobre todo desde las aportaciones de las traductoras feministas,
como Bonfloto en concreto, de la que voy a hablar,
el proceso de traducción está enmarcado
dentro de un contexto sociocultural.
Es decir, que las realidades de los discursos de género
se ven reflejados de alguna forma en la traducción.
La traducción audiovisual,
en términos de Bonfloto y Joseph Fernández,
no ocurre nunca en un vacío de género.
Y el resultado del proceso de traducción
se ve afectado, por una parte,
por las actitudes de los traductores,
por las experiencias
y la exposición de los traductores al género como elemento sociocultural,
discursivo, que afecta a cualquier lengua,
y por las agendas de las redes de difusión específicas.
Es decir, tienen ese añadido, esa limitación extra
que puede ser unas normas que les vengan impuestas desde fuera.
Las teorías feministas de la traducción lo que proponen
es que se visibilice el género en la traducción.
Es decir, que en lugar de.
Borrarse de la traducción,
el traductor o la traductora, sí puede darle un sesgo de género
y presentar con determinadas estrategias la realidad de género
en su traducción, la lengua meta.
Con una serie de estrategias en las que no me voy a detener,
pero puede ser haciendo prefacios o notas al pie
o sencillamente cambiando el texto, añadiendo, por ejemplo,
lenguaje inclusivo que no estuviera en el texto original.
¿Pero qué sucede en el subtitulado?
Que tiene unas limitaciones técnicas específicas.
El subtitulado, por presentarlo muy brevemente,
es una práctica de traducción audiovisual
que consiste en presentar un texto escrito con la intención
de reproducir los diálogos de los hablantes.
Este proceso es complejo,
porque si pensamos desde el punto de vista lingüístico,
pasamos de lo que sería el lenguaje oral.
Al diálogo ficticio en la película,
al subtítulo.
Entonces ya en cada uno de estos procesos
hay una pérdida de significado social.
Os voy a hablar de subtitulación interlingüística
y de intralingüística.
Es decir,
interlingüística cuando tenemos el subtítulo, digamos, típico,
que tenemos una película en sueco y el subtítulo en español,
para poder entenderlo, y la subtitulación intralingüística,
que sería el subtítulo de una película sueca en sueco
y de una película española en español.
El problema del subtítulo es que está sujeto
a unas restricciones técnicas y formales muy estrictas,
de número de caracteres,
del tiempo que puede estar en pantalla el subtítulo,
de las líneas que puede presentar en pantalla,
teniendo en cuenta que el tiempo de lectura es un tiempo de lectura
limitado.
Netflix dice 17 caracteres por segundo.
Ya os podréis imaginar que la representación de elementos
que puedan indicar cualquier variable social,
pero género en particular, que es de lo que hablamos aquí,
pues no es fácil en esta limitación.
El texto en el subtítulo está estudiado
que se reduce en un 30 o en un 40%,
el texto oral se reduce en un 30 o 40%.
Pero como el texto del subtítulo está subordinado a la imagen,
es decir, tenemos una cantidad de información semiótica
que viene también a través de la imagen,
la persona que subtitula también puede apoyarse en eso.
Entonces se cuenta
con que aunque se pierda significado en el subtítulo,
hay elementos que nos dan significado a través de la imagen.
Este proceso de reducción lleva a una adaptación
o incluso eliminación de marcas sociolingüísticas,
también de género.
Pero hay un.
Hay una cuestión importantísima en el subtítulo
y es que es una traducción vulnerable.
Esto me lo explicaba un amigo
que se ha dedicado al sobretitulado de teatro.
Es que tú no puedes meter cosas raras en un sobretítulo, en un subtítulo,
porque si estás en el teatro y de repente el público
está leyendo el subtítulo y ve algo raro,
todo el teatro es así.
Entonces eso no puede suceder.
El subtítulo tiene que pasar muy desapercibido.
Con lo cual.
En la subtitulación lo que vemos
es que hay principalmente una tendencia a la estandarización.
Os voy a presentar varios casos de esto.
En la subtitulación interlingüística, es decir,
de una lengua A a una lengua B,
se eliminan, por ejemplo, repeticiones,
estructuras gramaticales dialectales,
errores que puedan tener los personajes,
formas no estándares de los verbos, etcétera.
Por ejemplo, aquí tenéis un ejemplo de la película Happy Go Lucky.
En el original dice.
¿Veis que no está presente el auxiliar en inglés?
Y esto,
que es una marca típica del inglés caribeño,
se pierde en el subtítulo del español.
De arroz a los 60 se está haciendo mayor.
No tenemos ni idea de esta marca sociolingüística.
No podemos entenderlo.
Hay.
En la variación fonética que puedan tener los hablantes también,
o los errores de pronunciación,
también se eliminan todas estas marcas en el subtítulo.
Pero de hecho se recomienda que se eliminen.
Si veis la cita que he puesto de Giorga Copulo,
dice que siempre hay que priorizar la elegibilidad del subtítulo.
No podemos hacer una transcripción fonética,
digamos, por ejemplo, no podemos transcribir es que en el subtítulo
porque es tan extraño, que sería completamente contraproducente
para la comprensión del subtítulo.
Todos estos elementos,
que como hablantes nativas nos pueden dar indicaciones del personaje,
que puede decir es que, pa, os, etc.,
esto se pierde en el subtítulo.
No obstante, hay algunas estrategias.
Si veis aquí en la guía de subtitulado de la BBC,
veis que, ponen Manchester accent.
Entonces dan una indicación ya dialectal
para que la persona que sepa lo que es el Manchester accent,
pues sabe que están hablando con Manchester accent.
Obviamente, si no sabeslo que es el acento de Manchester,
pues se te pierde.
Pero sí que puedes entender que hay una diferencia dialectal ahí.
Os quería mostrar este ejemplo que he encontrado
sobre la.
Bueno, algo de una película de Barbie que no sé ni lo que es,
pero me interesaba cómo han marcado efectivamente.
El tipo de acento,
in British accent, in French accent, hablando en inglés, claro,
y luego dice in normal voice, over communication.
¿Qué es normal voice desde un punto de vista sociolingüístico?
Pues aquí vemos también que hay una perspectiva
sociolingüística por parte de las personas que han subtitulado.
Normal voice es el acento americano.
Esa es la normal voice.
Es decir,
todo lo demás es el acento que no es el típico, digamos,
y el otro es el normal.
En la variación intralingüística también encontramos
estandarización intralingüística, es decir,
el subtitulado en español para películas en español.
Aquí lo que notamos es una estandarización dialectal
o sociolingüística,
es decir, de películas argentinas, por ejemplo,
con la variación dialectal típica argentina,
también se estandarizan y se eliminan en el subtítulo
cuando se subtitula para España.
Por ejemplo, en El secreto de sus ojos,
Jiménez Carra observa que se sustituyen
elementos gramaticales típicos,
como el pretérito perfecto simple, que es típico
de muchas variedades del español americano,
se sustituye por el pretérito perfecto compuesto,
que es la variedad peninsular.
Se elimina el voceo.
Marcadores de oralidad como el che se cambian por oye.
Entonces tenemos ejemplos como por ejemplo, este es el oral,
qué cagazo que me hiciste pegar, boludo,
pues el subtítulo al castellano sería qué susto
me has dado, imbécil.
Se pierde completamente la variedad argentina.
En el léxico encontramos también para esta película que es
sobre el fútbol, Mete Gol, que de hecho en España
se ha comercializado como futbolín,
porque Mete Gol es lo que nosotros entendemos
como futbolín, Hay muchos elementos léxicos
que se cambian al español peninsular,
de cancha a campo, de arquero a portero,
de patear a chutar,
cuando en realidad son términos que entendemos perfectamente,
podrían mantenerse porque también son comprensibles.
Pero de vez en cuando sí que se mete algún argentinismo,
mina, botín, palomita, y lo que expresa esta autora
es que en realidad al final por la excepcionalidad
de la marca dialectal en el subtítulo,
en realidad queda raro, queda como, ¿y qué pinta esto aquí,
no?
En cuanto a las marcas de género,
se ha estudiado mucho qué se hace con el género gramatical
de lenguas que no tienen género gramatical
marcado en la morfología a lenguas que sí lo tienen.
Este estudio es un estudio muy interesante
sobre el subtitulado de series en inglés hacia el árabe.
El árabe tiene un sistema de marca morfológica
de género bastante estricto.
Y esto lo que han hecho es estudiar los personajes que son trans.
Entonces,
que en la forma de expresarse utilizan en inglés marcas
que indican su identidad trans.
Esto se pierde completamente al subtitulado al árabe.
De diversas formas,
pero básicamente todo se pasa hacia el masculino genérico,
incluso en casos en los que no se sabe
de qué género se está hablando.
Entonces hay una simplificación y una adaptación
de la variedad de género a una ideología,
en realidad, que es lo que expresan los autores,
a una ideología de género que niega la realidad trans
y que de hecho la presenta como algo extranjero y ajeno.
Voy mal, ¿ya?
Os voy a dar un ejemplo más y termino.
Hay un documental muy interesante que se llama
The History of Square Worlds en Netflix.
Es muy interesante porque habla sobre palabrotas,
que es lo que nos gusta.
Lo que veis es al polaco.
La persona está hablando en inglés y dice, "I have a PhD from
Stanford University".
Al subtítulo en polaco han subtitulado, "Jestem doktorka",
las personas que hablan polaco, han utilizado un feminativo,
es decir, un femenino más marcado que el femenino,
para indicar el género de la persona que habla.
Mientras que al español se ha subtitulado estrictamente
como tengo un doctorado que no tiene marca de género.
Con lo cual aquí se demuestra que en algunas ocasiones
se puede hacer un acto, digamos, político de reclamar la visibilidad
de la identidad de género por parte de la persona que ha subtitulado.
Me salto de los últimos ejemplos
y, bueno, lo único que quería decir para terminar
es que, obviamente, repito, desde todo el respeto
por el trabajo del subtitulado, que es complejísimo,
lo que intento decir no es que se esté haciendo mal,
lo que intento decir es que.
Hay una pérdida inevitable de significado social del discurso
y lo que me interesa a mí como sociolingüista
y como persona que enseña L
es que obviamente hay una frustración en el sentido
de que el subtítulo en muchos casos se queda un poco corto,
hay una neutralización sociolingüística en el subtítulo,
no encontramos esas marcas de género,
tampoco sé si es posible siempre introducirlas,
pero sí que.
Considero que dentro de que algunas lenguas sí permiten reflejar,
visibilizar o crear incluso discursos que sean más representativos
con respecto al género, sería importante despertar un poco
la conciencia sociolingüística con respecto a esto de cara
al proceso de traducción en la medida de lo posible.
Y ya no digo nada más.
Muchas gracias y si tenéis preguntas,
pues.
Dos y tantos datos para quienes están siguiendo
o han seguido la sesión telemáticamente desde el canal
si alguien quiere hacer alguna pregunta
aparte de las que tenemos aquí en la sala
hay un en la parte inferior pone consultas
y entonces se completan sus datos con el electrónico
y ahí pueden enviar la pregunta para Andrea
si alguien tuviera quisiera compartirlo con todos
y yo la leería pasamos a preguntas para quienes están aquí en la sala.
Sí, yo, gracias Andrea.
Te quería preguntar sobre la inteligencia artificial,
que evidentemente se puede hacer traducción interlingüe
entre variantes lingüísticas marginales de todo tipo, ¿no?
Por ejemplo,
lo que hablabas de hablar un sur de Madrid y el común,
o cualquier otra variable mancuniana que has mencionado antes y tal.
No sé si lo has probado o lo has estudiado.
Para adaptar, digamos, hacer una traducción dialectal.
Sí, para huir de esa neutralización que decías
que te parecía muy deseable.
Yo personalmente no lo he probado.
No sé si los colegas que subtitulan estarían de acuerdo
en utilizar la IA para esto,
pero a lo mejor es algo que se puede explorar.
Mi experiencia con la representación de la variación dialectal
o sociolingüística con la IA es un poco.
No me parece muy buena, creo que en algunos casos
se caen algunas sobre representación de algunos elementos lingüísticos
y por tanto, como siempre con la IA,
pues requeriría revisión.
Pero es un experimento que podría ser interesante.
Desde luego, aunque es cierto que posiblemente no se alcance un.
Un output completamente satisfactorio podría ayudar, por lo menos,
a rentabilizar los procesos y acercarlos.
Porque hay veces que, como es tan,
quiero decir, costoso en términos de esfuerzo,
de tiempo, de dinero, el hacer traducciones ad hoc,
pues a lo mejor contar con la IA como una fase del proceso, ¿no?
Es cierto, yo utilizo la AIA
para traducir y al final acabo retocando siempre, ¿no?
Traducción literaria, por ejemplo, y tal.
Así que yo,
mientras estabas hablando, estaba probando con el chat
GPT, bueno, pues, haciendo pruebas de lo que decías,
de welfare queen, ¿dónde está?
Y, claro, desde mi desconocimiento me parecía
que cuanto menos sonaba plausible, pero sí, claro, quedó gratificante.
Que la labor del traductor en general
ahora va tomando perfil de pos-editor, ¿no?
Sí, sí, sin duda.
¿Y cómo te traduce Welfare Queen?
Ah, lo ha introducido el término en inglés directamente.
Ah, vale.
Ese es el término.
Sí, pero ¿le has pedido que te dé una traducción al español?
Sí.
¿Y qué te ha dicho?
Reinas de las ayudas sociales o algo así.
Ah, sí.
De hecho, háblame como una welfare.
Ah, bueno, también le he dicho que me diga.
Muy buenos días, ¿cómo está usted?
Algo tan sencillo.
Buenos días, cariño, ¿cómo amaneciste hoy?
Espero que fabuloso,
porque yo no acepto menos que energía de reina.
No sé, bueno.
Es un ejercicio.
A mí como sociolingüista
me interesaría entonces hacer el análisis cuantitativo,
porque en mi visión, digamos, intuitiva,
sin haber hecho el estudio, siempre me parece que sobre representa.
Y lo que lees a lo mejor a mí me parece un poco sobre representado
y además utiliza el término de reina,
que ni siquiera sé si es porque ve el queen en el prompt
y luego lo retoma
o si realmente es un término que utilizarían las welfare queens.
Gracias.
¿Alguna pregunta más aquí?
Sí, no totalmente con este mundo,
pero me ha parecido que hay dos, son muy diferentes e importantes,
o a tener en cuenta, por lo menos, entre los subtitulados
que van dirigidos a personas que conozco,
o sea, es decir, por ejemplo, de inglesa, castellano o lo que sea,
y el subtitulado que va dirigido a personas
que están compartiendo idioma, pero que tienen alguna disabilidad.
Entonces, claro, ahí no es lo mismo el subtitulado.
Por un lado, los rasgos de género, por ejemplo,
o todo el aspecto socialístico sí que se mantiene, me parece,
y por eso se ponen estas warnings.
Para que las personas que están compartiendo
la misma lengua puedan entrar en ese cuadro que se está haciendo.
Cuando es una traducción,
en realidad vas a ver una película que es original
y lo que está pasando en la pantalla,
lo único que quieres saber es, bueno, ¿por qué va?
Con todo respeto para los subtitulados de películas
de la traducción.
¿Sería esto.
Completamente,
por eso he intentado siempre dividir los ejemplos de estudios
que se han hecho en subtitulado interlingüístico e intralingüístico,
porque en el subtitulado intralingüístico hay
mucho trabajo que se centra en la cuestión morfológica,
es decir, si la lengua A es capaz de representar el género
lingüísticamente y la lengua B no.
En ese caso, ¿qué sucede?
Se puede, como en el caso del ejemplo de Abutair,
se simplifica y se adapta a una realidad cultural
de un país que no respeta la realidad trans,
etc., cuando sí se podría, sí tiene formas,
yo no hablo árabe, pero bueno, explica una serie de formas
que tiene el árabe para poder reflejar de alguna forma,
aunque no sean las formas normativas, lingüísticas,
pero sí pueden crear ese reflejo de la realidad trans.
Y por otra parte, pues hay muchísimo entre lenguas farmánicas
y lenguas romances, ¿no?
O sea, que si del inglés al español,
del español al inglés, etc.
Y algunas de las conclusiones a las que se ha llegado
es que, aunque parece que el inglés es muchísimo más inclusivo
porque no tiene género gramatical,
que en realidad no, también tiene muchas limitaciones
y en realidad las lenguas romances tienen sus formas
de contravenir la falta de visibilidad de género.
Eso por un lado.
Y luego en la intralingüística, efectivamente,
cuando estamos hablando de una persona que está escuchando
en español y a la vez leyendo en español,
que puede ser por muchas necesidades distintas.
Pero yo en el caso de lo que esto parte
es que mis estudiantes son estudiantes
que están aprendiendo español y que lo que están escuchando
y leyendo a la vez.
Entonces, ya tienen mucha información por parte del oral,
pero si no lo ven reflejado en el subtítulo,
se sabe que esa información se pierde un poco más.
Entonces, por supuesto,
son situaciones completamente distintas.
Y ellos ya podrían leer, ah, pues sí,
aquí hay un elemento de variación dialectal,
como las normas de la BBC,
aunque no sepamos cómo se la hacen de Manchester,
Pues si nos ponen acento de Manchester,
aunque no sepamos cómo es el acento, no sé, de Tijuana,
pues si nos ponen acento de Tijuana,
ya como hablantes que están oyendo, ¿no?
El público que está oyendo y a la vez leyendo,
tiene más información sociolingüística.
Efectivamente, entre lenguas, a lo mejor no es tan fácil.
Tengo una pregunta sobre la opción en los sitios árabes.
¿No solo puede emitir las cosas que no están adecuadas
en los sitios árabes?
Además, puedes omitir una película en el barrio.
Esta película está censurada en ningún barrio,
ni en Egipto, ni en San Francisco,
ni en el África.
Está robada porque son machistas, porque hablan mal de los hombres.
Toda la obra, no solo Balagües.
Muy bien, pues nada,
muchas gracias.
Si alguien tiene alguna pregunta más,
aquí tenéis a Andrea.
No ha entrado ninguna pregunta por el chat,
pero si con la sí yo la reenviaría.
Muy bien.
Muchísimas gracias.
Gracias a vosotros.