Hola, buenas tardes.
Quería comenzar agradeciendo a los organizadores de la jornada
por permitirme participar en ella explicando un caso,
vamos a decir, de uso práctico
de una herramienta desarrollada en el ámbito de la psicología
y que puede ser aplicada a otros ámbitos,
en este caso en la educación.
Quería agradecer también a mi profesor y tutor
Luis Ángel Saúl, que fue mi tutor del TFG,
por permitirme exponer este breve resumen de mi trabajo.
Para aquellos que no lo conozcan, entiendo
que la Facultad de Psicología estará un poco más al tanto,
a lo mejor en la Facultad de Educación
no tanto.
Luis Ángel Saúl junto a Luis Botella y Alejandro Sanfericiano
fueron los creadores del grupo de investigación constructivista
de la UNED, el GICUNED,
que aplica técnicas constructivistas a distintos ámbitos.
Desarrollaron una herramienta,
un laboratorio virtual que es el SciLab,
donde se pueden aplicar distintas metodologías constructivistas,
entre ellas por ejemplo la técnica de la rejilla de Kelly,
Y una nueva herramienta, la rejilla de implicaciones,
la Wingrid, que ahora detallaré un poquito con más precisión
en qué consiste.
Pero lo más importante es que esta herramienta, el SciLab,
permite la visualización de manera visual,
gráfica, muchísimo más, vamos a decir,
representativa que una mera matriz de Excel.
El sistema de significados personales
o el sistema de constructos personales de una persona, ¿no?
Como digo, tanto el SILA
como la Wingrip suponen un gran avance
porque facilitan que tanto un profesional,
que puede ser un psicólogo,
un terapeuta o un orientador escolar,
pueda aplicar sobre un participante, un paciente,
un estudiante y que estos puedan visualizar y comprender
mejor esas redes de significados.
No querría detenerme mucho en la teoría,
pero sí me gustaría recordar
brevemente una idea fundamental de George Kelly,
el que se considera el padre del constructivismo,
que consideraba que los seres humanos somos, en cierto modo, científicos,
científicos personales que construimos y modificamos
nuestra propia teoría del mundo a partir de la experiencia.
Cuando nosotros nos enfrentamos a una nueva situación,
nosotros ya partimos de una estructura
que tenemos en nuestro cerebro, en nuestra cabeza,
sobre cómo tiene que ser esa situación y cómo vamos a actuar
o cómo deberían actuar el resto de personas.
Si la experiencia nos confirma esa estructura,
pues evidentemente, digamos que reforzamos.
Nuestra forma de ver el mundo
pero hay veces que esa estructura no se parece así
y por lo tanto tenemos que cambiar si queremos hay veces
que cuesta más cuesta menos nuestra forma de ver el mundo.
En cierto modo, lo que hacemos es anticipar
lo que creemos que va a ocurrir.
El corolario principal de Kelly
decía que, básicamente, nuestros procesos psicológicos
de cualquier individuo dependen de la forma
en que anticipa los acontecimientos.
Es decir, no reaccionamos simplemente a la realidad,
sino ante nuestra interpretación de esa realidad.
Este enfoque nos invita a ver la identidad,
las decisiones o la vocación no como algo fijo,
sino como un proceso de construcción continua.
Y desde luego, la elección de una titulación universitaria
es sin duda uno de esos momentos de construcción vital.
Yo creo que prácticamente podemos estar todos de acuerdo
en que cuando un adolescente, ya con 16, 17 años,
se plantea qué titulación universitaria quiere escoger,
pues posiblemente estemos ante una de sus primeras elecciones
más importantes en su vida.
Muchos tendrán mucha información, otros no tanta.
Se conjugan muchísimas influencias externas,
pues la opinión de los padres,
dónde va a estudiar mis amigos, etc., etc., ¿no?
Yo creo que cualquiera que haya tenido un hijo adolescente
se ha tenido esa tesitura y por lo tanto tampoco
quería extenderme muchísimo más en eso.
Para mí es un hecho que yo creo que es bastante importante.
Un estudio que hizo la doctora Consuelo Barbona
en el año 2012 que aseguraba que prácticamente la mitad
de los estudiantes no se encontraban cómodos
con la decisión que habían tomado de su titulación.
Con lo cual es un número bastante potente.
Por eso creo que asesorar adecuadamente
a los estudiantes de bachillerato o de formación profesional
a la hora de escoger su titulación creo que es muy bueno,
evidentemente, tanto para ellos, pero también en el conjunto
de la sociedad.
Al fin y al cabo, la universidad pública, el Estado,
o sea, lo que es el gobierno invierte en la formación de las personas
y, por lo tanto, garantizar que esas personas
van a aprovechar los estudios universitarios,
pues evidentemente sería, digamos, un objetivo creo
que bastante adecuado.
A lo largo del tiempo, volviendo ya, digamos,
a las que serían las teorías constructivistas,
se han intentado aplicar distintas herramientas para evaluar
lo que es la vocación universitaria.
En este caso,
pongo algunos ejemplos, como Banister y Francela,
que aplicaron la técnica de la rejilla de Kelly
a los contextos educativos, o Neymeyer,
que lo hizo para elección de, en este caso,
de profesiones, de lo que sería la rejilla vocacional.
Sin embargo, todas estas, digamos, herramientas en su momento
tenían ciertas limitaciones.
Por ejemplo, la técnica de la rejilla que aplicaron Bannister y Franzella
tenían una visión estática del sistema de significados personales.
¿Qué quiero decir con una visión estática?
El problema de la técnica de la rejilla
es que hace una foto de un determinado momento de,
en este caso vamos a poner el ejemplo de un estudiante.
Por ejemplo, con 16 años.
Sin embargo, todos estamos también de acuerdo
en que, vamos,
creo que aquí todos coincidimos en la psicología evolutiva,
en que evidentemente con esa edad
todavía se está en proceso de evolución.
También sabemos que hasta los 25 años más
o menos nuestra corteza prefrontal no se encuentra totalmente
desarrollada.
Por lo tanto, tomar decisiones cuesta bastante con estas edades.
En este caso, nuestra forma de ser,
nuestra forma de pensar con 16 y 17 años evidentemente va
a evolucionar.
Entonces, tener una foto fija de un determinado momento puede
no ser útil varios meses, no voy a decir ni siquiera años,
varios meses después.
Entonces, estas técnicas de las rejillas iniciales
o las íbamos repitiendo cada cierto tiempo,
cosa que también supondría cierto desgaste en la investigación
y en el propio estudiante, o se ideaba un método más dinámico.
Neymeyer, como digo, también empleó la rejilla vocacional,
en este caso aplicada sobre todo a entornos laborales.
El único problema que tenía y en cierto modo se alejaba
de las teorías de Kelly es que en las propias encuestas
que utilizaba Neymeyer, él mismo proporcionaba los elementos
y los constructos con los que se iba a trabajar.
Lo que está claro es que no podíamos comprenderla plenamente,
esa vocación,
si a alguien le imponemos de antemano las categorías
con las que debe pensarla.
Y por eso digo que esta segunda parte se alejaba, digamos,
un poquito de lo que serían los postulados de Kelly,
en el cual cada uno, nuestro propio sistema
de significados personales, propiamente dicha,
los construimos nosotros.
Puede ser que en conjunto con la sociedad, obviamente,
pero sigue siendo único y personal
y no puede ser impuesto por otras personas.
Por lo tanto, volvemos a lo del principio.
El asesoramiento, la orientación vocacional
es importante para ayudar al estudiante a tomar su decisión.
En la actualidad también existen otras herramientas,
evidentemente más allá de las propias del constructivismo.
Aquí he puesto algunas de ellas.
Sin embargo,
todas ellas también tienen presentado algún tipo de limitación.
No quiero decir que no sean útiles porque evidentemente sería mentir.
Simplemente decir que son mejorables.
Y en una de esas mejoras, como digo,
es intentar enfocar el análisis de la vocación universitaria
desde un punto de vista un poquito más dinámico.
Por eso quería empezar a hablar de lo que es la Wimgrid
o la rejilla de implicaciones desarrollada por el grupo
de investigación.
La Wimgrid es una entrevista semiestructurada diseñada
para explorar el sistema de significados personales
de una persona y su objetivo principal
es analizar cómo el individuo anticipa las consecuencias
de posibles cambios en su percepción del yo.
El protocolo de aplicación
consiste en presentar al entrevistado situaciones hipotéticas
en las que su yo experimenta cambios drásticos
en sus significados personales.
Por ejemplo, por poner un ejemplo muy sencillo,
es preguntarle si un día se levantara una persona que tiene
problemas de ansiedad, Una pregunta que se ha hecho
muchas veces en clínica que es ¿qué pasaría si mañana te levantaras
y no tuvieses ansiedad?
¿Cómo repercutiría en el resto de constructos
que conforman su sistema de significados personales?
Gracias a las respuestas que va dando el participante,
se puede construir este sistema
y representar las relaciones entre constructos en forma
de mapa cognitivo borroso.
Aquí en la imagen hay un ejemplo que es evidentemente súper sencillo
porque para cada situación, persona, evento,
nosotros tenemos un mapa cognitivo muchísimo más complejo
en el que intervienen muchísimos constructos
y la relación entre ellos.
Quería poner este ejemplo simplemente para reflejar
que lo que está representado en verde
sería un constructo congruente con nuestra forma de pensar,
nuestra forma de ser.
En rojo serían los constructos discrepantes,
que están, digamos, en contra de lo que nos gustaría
ser.
En amarillo serían esos constructos dilemáticos que son,
voy a resumirlo brevemente, que serían constructos ambivalentes,
es decir, cambiarlos supondría,
digamos, un acercamiento a lo que sería nuestro yo ideal,
pero a la vez también podría suponer un alejamiento
en algún otro de los constructos.
Y eso sería, digamos, por ese motivo se denominan dilemáticos.
Y por último, en gris son aquellos que no están definidos.
O sea, para nosotros están ahí, pero no nos decantamos hacia uno
u otro de los polos que compone un constructo.
Para por si acaso un breve inciso, los constructos, según Kelly,
son bipolares.
Entonces, nosotros nos situamos a lo largo
del continuo que va desde un polo hasta otro polo.
Por poner un ejemplo, ser una persona tremendamente sana
o una persona que no toma ningún tipo de precaución con la salud,
pues nosotros en función de nuestro grado de hipocondria,
vamos a decir, nos colocamos a lo largo de ese eje.
En el trabajo de fin de grado que realicé
bajo la tutela de Luis Ángel, analicé cómo una estudiante
de bachillerato elaboraba un sistema de constructos personales en relación
con las distintas titulaciones universitarias
que se planteaba estudiar.
Para evaluar la utilidad de la Wingrip
como herramienta de apoyo para el tutor o el profesor,
primero apliqué una entrevista semiestructurada, un poco por conocer
cuáles eran las titulaciones a las cuales ella tenía más interés,
y también apliqué la técnica de la rejilla.
Y aquí quería ver,
a modo de comparación con la Wingrip,
qué resultados se obtuvieron.
Espero que se vea suficientemente bien.
Me quería centrar en todas las titulaciones que surgieron,
que fueron un total de ocho, las resumimos en un total de ocho,
y que su yo actual o cómo ella se identifica
en su sistema de significados personales
se encontraba muy cerca de estudiar la titulación de magisterio.
Su yo ideal, que es como a ella le gustaría ser,
estaba muy cerca de la titulación de medicina.
Y luego había otras titulaciones,
curiosamente matemáticas e ingeniería estaban cerca de historia del arte,
porque en su sistema de significados personales
parece ser que tienen cierta relación,
aunque a priori parece ser que a cualquier persona desde fuera
no sería así.
Matemáticas e ingeniería sí, pero historia del arte no.
Igual que, por ejemplo, deportista de alto nivel con administración
y dirección de empresas o titulaciones de marketing.
Aquí quería resaltar una cosita.
Magisterio y medicina para ella tenían cierta relación
porque ella se ve como una cuidadora,
como una persona cuidadora.
Entonces, para ella tanto magisterio como medicina
cumplía esos requisitos.
El problema es que en su día actual estaba más cerca de magisterio,
pero técnicamente cualquier persona, según ciertas teorías,
tendemos a buscar ese yo ideal.
Es decir, ella en realidad sí que se demostraba más cierto interés
por estudiar medicina que por estudiar magisterio.
¿Pero qué se lo impedía?
Si yo hago solo la RepGrid,
es decir, la técnica de la rejilla,
me podría quedar aquí y hacer un asesoramiento
y decirle, oye, mira, pues estudia magisterio
o estudia medicina
porque es lo que se parece más a tu forma de ser.
Pero claro, existía un pequeño problema
por el cual actualmente estudiar medicina no sería viable.
Y esto es gracias a la Wingrip
se detectó un constructo discrepante muy significativo,
la aprehensión.
Es decir, la estudiante se describía a sí misma
como una persona aprehensiva.
Evidentemente, ser aprehensiva
y que te dé un poquito así ver la sangre
y estudiar medicina pues parecía incompatible.
Entonces, le gustaría, como muestra de su yo ideal,
no ser aprehensiva, pero reconoce que en este momento
sí que lo es y que por lo tanto le imposibilitaría actuar como médico
en un futuro.
Aquí vemos en la imagen que aparece en pantalla la representación
de los constructos que se licitaron para las distintas titulaciones,
las mismas que comentábamos cuando estábamos hablando
de la técnica de la rejilla, y junto con la matriz de pesos
que da forma al mapa cognitivo que se muestra
a la derecha.
Como vemos, este mapa cognitivo
es un poco más complejo que el que había puesto de ejemplo.
Y esto también porque viene un poco limitado por el número
de preguntas que le hice.
El mapa puede ser muchísimo más complejo.
Las flechitas muestran relaciones entre sí.
Cuando son grises, son relaciones directas.
Es decir,
que si una avanza positivamente, la otra avanza en el mismo sentido.
Y si las flechitas son rojas,
pues entonces tienen una relación inversa.
Como podemos ver, solo la mayoría de los constructos son congruentes.
Tenemos el único constructo discrepante,
que sería la prensividad.
Y uno dilemático, que es un tema de perseverancia.
Porque, bueno, según ella definía, tampoco se veía ella
como una persona muy perseverante,
como muy esto, que básicamente lo que estaba pensando
es que quería estudiar mucho,
pero no tanto para no perderse la vida universitaria.
Pero bueno, eso sí digamos que sería una adenda al trabajo que hice.
Como digo, el SciLab permite profundizar en el análisis
de los sistemas de constructos personales.
Gracias a sus distintas formas de representación gráfica,
que aquí, por ejemplo, podemos ver dos ejemplos,
podemos ver el grado de cómo esos constructos personales
son nucleares o son más periféricos.
Cuanto más relación
o cuanto más cerca están entre ellos,
constituyenlo que serían los constructos nucleares.
Los que están más por fuera,
como por ejemplo en la gráfica de la izquierda,
la poca contabilidad, razonar, muy niñeros o aprehensiva,
se considerarían constructos periféricos distintas teorías
afirman que es más fácil cambiar el constructo periférico
que el constructo nuclear porque el constructo nuclear
supone que está relacionado no sólo con el tema
de la digamos de la lección de la vocación universitaria
sino que está relacionado
con muchísimos otros campos del sistema de significados personales
de la persona por lo tanto sería no imposible pero sería posiblemente
de más difícil abordamiento
o requeriría una intervención más prolongada en el tiempo.
Lo bueno es que gracias al análisis del SAILA podemos ver
que, por ejemplo, la aprehensividad es un constructo periférico
y por lo tanto se podría abordarlo posiblemente
con algún tipo de terapia de bajo impacto
para intentar analizar por qué es aprehensividad
y ver si es posible fomentar ese cambio.
Y quizá en vez de estudiar magisterio podría plantear
se estudiar medicina.
Habría que garantizar que el cambio que se hace sobre ese trabajo,
no entender que va a funcionar y que tampoco supondría un cambio
en alguno de los otros constructos de sus sistemas
significados personales,
porque claro, no queremos arreglar una cosa
destrozando otra.
El SciLab tiene un módulo de simulación
en el cual permite alterar el peso que tiene
el constructo que queremos modificar sobre el resto de la red
y en función de eso realizar simulaciones
de cómo afectaría a ese gráfico de ese sistema
de significados personales.
En este caso se simuló la situación en el caso
de que la persona no fuera aprehensiva.
Y como vemos en el gráfico,
la mayor parte de los constructos seguían siendo congruentes.
Curiosamente, saltó como un constructo discrepante
mucha contabilidad.
Pero era un cambio, lo voy a explicar muy sencillamente.
Ella quería evitar a toda costa carreras o titulaciones
que tuviesen mucha contabilidad.
Fue ese término que utilizó ella.
Se estaba refiriendo sobre todo a económicas,
ADE o marketing.
Entonces, en el gráfico anterior, vamos a ponerlo aquí,
aparece como congruente el constructo con poca contabilidad,
ahí arriba a la derecha.
Ya que aparece discrepante mucha contabilidad.
En el fondo es la misma moneda, distinta cara.
Es decir, es congruente cuando hay poca contabilidad,
incongruente cuando hay mucha contabilidad.
Esto fue un reflejo del sistema,
pero lo que quería decir, para mí lo más relevante,
es que existe una posibilidad de cambio
sin que se altere el resto del sistema de significados personales
de la estudiante.
Por lo tanto,
la conclusión al final a la que llegué en mi TFG,
la primera, evidentemente, que hay que investigar más,
porque esto es un estudio de caso único
con una persona elegida por conveniencia.
Quiero agradecer también aquí a mi sobrina,
que se demostró voluntaria.
No voy a decir a cambio de qué.
Pero bueno,
creo que es una herramienta útil que puede ser empleada,
como digo, por psicólogos y por orientadores.
Para ayudar a los estudiantes en un momento que creo
que es muy difícil a escoger esa titulación universitaria
y que de verdad cuando se meta
en esa titulación de verdad le guste lo que esté haciendo,
que no le pase lo que a mí, que yo soy ingeniero civil,
ingeniero de caminos, recién graduado en psicología,
con lo cual el cambio es un poquito radical,
pero bueno,
que espero que esta herramienta sirva.
Por último, de nuevo agradecer a los organizadores
de las ponencias.
Aquí dejo los correos electrónicos y direcciones
tanto del grupo de investigación como del SAILA
y decir que existen cursos para un curso gratuito
para manejar la herramienta y hay un curso de especialización
en la extensión de UNED
y por supuesto cualquier tipo de pregunta
o duda pues tengo mi correo electrónico
encantado de atenderos.
Muchísimas gracias a todos.
Pues muchas gracias.
No sé si hay alguna pregunta en la sala.
Juan Carlos, muchísimas gracias por la presentación
y sobre todo, bueno, que me gusta mucho
ver un TFG que haya llegado a un foro de comunicación universitaria así,
o sea que enhorabuena.
Muchas gracias.
Te voy a preguntar dos cosas de curiosidad
y por desconocimiento de las tripas de la herramienta.
La primera es teórica.
Te quería preguntar si, bueno, todo esto parte desde una visión,
desde el punto de vista constructivista
de la orientación vocacional, del asesoramiento vocacional.
Entonces, yo no sé, quizás lo hayas hecho
en la introducción teórica de tu TFG,
si esto luego un poco converge con otras aproximaciones
no constructivistas.
A la orientación para saber si digamos
que tiene esa validez convergente esta aproximación
y luego la segunda pregunta es que es algo que yo cada vez
que hablo escucho simulación, bueno son tres preguntas de simulación
en esto me veo como que,
es algo que tú has dicho que a veces no se tiene en cuenta la perspectiva
evolutiva de los sistemas de significados
y si se hace una simulación en función de algo que ocurre
en una foto fija.
¿Hasta qué punto tiene eso validez en el tiempo?
Pero insisto que esto forma parte quizás
de que no entiendo bien cómo funciona la simulación.
Y la tercera pregunta era ¿qué tipo de devolución
de la información se hizo a la participante
y qué tipo de consecuencias tuvo?
Esas tres preguntas.
Que igual alguna la has contestado y se me ha despistado.
Para el tema de la primera pregunta, ¿cómo converge?
El SciLab es una herramienta relativamente nueva
y de hecho el estudio que yo he hecho
ha sido el primero que se ha hecho sobre vocación universitaria de hecho
lo pongo más que en el inicio del TFG que hago una recopilación vamos
a decir exhaustiva de todo lo que son las distintas técnicas
que se han hecho para evaluar la vocación universitaria
lo pongo en la conclusión y es que haría falta investigar
si lo que yo he hecho en un estudio longitudinal.
Preguntarle a mi sobrina dentro de X tiempo si está de acuerdo
o no está de acuerdo con eso que hablamos en su momento.
Evidentemente con matices, porque claro,
durante todo este proceso, a lo mejor si le pregunto dentro de cinco años
pueden haber pasado muchísimas cosas,
pues yo qué sé.
Que se enamore del chico en medicina,
rompa con él y entonces la medicina
es la peor titulación del mundo mundial
porque está asociada a otro elemento.
Entonces yo ahí la conclusión
es que efectivamente falta mucha investigación con el SciLab
para poderlo validar como una herramienta eficiente,
eficaz, con todos los parámetros que requieren cualquier tipo de test
en este tipo de situaciones.
Por eso yo de momento me voy a quedar solo con el término de utilidad,
que creo que puede ser útil.
Y entonces, pues bueno,
haría falta esa más investigación para adelante.
Con el tema de la simulación,
yo ahí quiero matizar una pequeña cosa.
La simulación matemática del cerebro humano,
a mí me parece, no voy a decir una quimera,
pero es compleja, ¿no?
Yo he estado muchos años trabajando, bueno,
sigo trabajando en ello, en modelos de simulación de tráfico.
Entonces, los modelos de simulación de tráfico,
ver cómo se mueven los cochecitos y demás,
plantean muchísimos problemas porque, por ejemplo,
los modelos con los que yo trabajo hay un defecto que tienen
y es que no cometen ilegalidades.
Entonces, no se salta en una línea continua,
no esto.
Entonces, eso trasladado, digamos, a la simulación de un cerebro,
que tiene una complejidad que, bueno, dicen que sí,
que ahora los ordenadores cuánticos y no sé qué pueden,
en potencia de cálculo obviamente no superan,
pero en esa otra complejidad yo creo que nos podemos aproximar,
pero nunca ser totalmente, digamos, fiables al 100%.
Y el que lo diga creo que de momento,
por lo menos a día de hoy, creo que está vendiendo la moto.
Y por último, la devolución.
Sí, se le hizo un informe,
se le hizo un esquema y se le, más o menos,
algo parecido a esta presentación, y le abordé,
pues, y le gustó mucho ver ese gráfico
de cómo estaba ella situada, digamos,
en la técnica de la rejilla,
cómo estaba ella situada con respecto al resto de titulaciones.
Y cuando estuve analizando con ella el tema de la prensividad,
sí que reconocía que simplemente no era un impedimento,
no era una fobia lo que estaba.
A lo mejor una fobia sí que podía ser algo más complejo.
Y sí que podía pensar en, oye, pues trabajándolo un poco,
utilizando alguna estrategia, digamos,
para evitar algún tipo de pensamiento sobre el tema de la sangre y demás.
O yo qué sé, pues lo típico, ¿no?
¿Qué pasará cuando, por ejemplo, vea un cadáver
la primera vez en medicina?
Pues ese tipo de cosas trabajando yo creo
que a ella le viene a ayudar, ¿no?
Yo creo que era más un tema de incertidumbre
por lo que podía encontrar en la facultad, ¿no?
Entonces sí que lo ha visto como una herramienta.
Yo lo que preparé de todas formas fue un pequeño documento
que fue lo que le entregué a ella para que lo tuviera
y de hecho estuve hablando con su orientadora escolar
en el colegio donde ella estaba cursando bachillerato
y estuvo también de acuerdo conmigo en la conclusión que sacamos
del estudio.
Pues muchas gracias.
Lo vamos a dejar aquí.
Juan Carlos, muchas gracias porque como siempre
vamos un poco mal de tiempo.