Gracias Adrián, cuando quieras puedes comenzar.
Bueno, pues ¿se me escucha bien?
¿Sí?
Bueno, pues muy buenos días a todos, muy buenos días a todas.
Lo primero de todo, pues agradecer este espacio,
estas jornadas,
que yo creo que es una organización y un diálogo, valga la redundancia,
más que necesario.
Bueno, la charla que vamos a tener hoy sobre lo que quería hablar
realmente es un espacio para invitar a la reflexión
y sobre todo acotar la.
Los límites de la profesión docente,
que muchas veces tocamos cosas relacionadas con la psicología
y me parece importante definir qué nos corresponde como docentes
y qué nos corresponde como psicólogos y psicólogas.
Entonces me parece que es simplemente una charla para reflexionar
y abrir algunos espacios de debate.
En primer lugar,
desde una perspectiva más contextual,
para comprender por qué también creo que se dan
algunos de estos fenómenos,
y es que vivimos en la sociedad del post.
Es una sociedad como que está pasada, digamos,
en términos coloquiales, de todo.
Y realmente cuando hablamos de sociedad postmoderna
pasa una cuestión muy importante y es que realmente todos los.
Todos los referentes morales, éticos, ideológicos,
incluso teóricos, están cuestionados o incluso podemos decir
que hasta rechazados por mucha parte de la sociedad.
Y esto hace que también la profesión docente
se vea en la obligación de redefinir qué es ser un buen docente
y qué no lo es.
Es decir, porque si ya
no solo transmitimos una teoría que tiene
unos sesgos ideológicos hegemónicos,
etc., nuestra función cambia por completo.
Luego la verdad ya no existe, esto ya lo decía Trump hace años,
la posverdad, los hechos alternativos.
Y luego también venimos en una sociedad pospandemia,
en la que realmente todo lo digital tiene un impacto muy importante
y en el que las relaciones sociales
cada vez son más, no sé si distantes,
pero sí más tecnológicas o mediadas a través de la tecnología.
En este espacio, en este contexto,
realmente la formación del profesorado,
digamos que siempre históricamente ha sido,
vamos a decir, una obra inacabada.
Es decir,
es algo que siempre está cuestionado y especialmente ahora
con la elaboración de los libros blancos,
parece que la formación del profesorado nunca es suficiente.
En este caso podríamos hacer un símil con la Sagrada Familia
y es que realmente siempre está en constante construcción
esta formación de profesorado.
Y aquí lo vinculo ya con la psicología
y con las cuestiones que vamos a hablar.
Lo que parece evidente es que la formación de profesorado
es.
Para ser docentes, no para ser psicólogos.
Y esto hago, perdonadme la evidencia,
pero luego lo vamos a ver con los límites
que muchas veces se tocan en las escuelas de una forma errónea
en este caso.
Si bien es cierto que se ha incidido mucho en los últimos años
en la necesidad de fortalecer la formación inicial de profesorado
y la formación permanente, digamos que esto es algo.
Sí que debemos reconocer que muchas veces
la formación permanente que se hace no capacita o no habilita
para implementar una serie de cuestiones que son propias
de los psicólogos y de las psicólogas y de las que luego hablaremos.
Es decir, un curso de formación de 20 horas no te equipa,
no te compete para llevar a cabo determinadas acciones
de las que luego hablaremos.
Además, hay otra circunstancia llamativa
en el caso de la formación del profesorado y es que este lema
de que menos es más, en el caso del profesorado esto no es cierto.
Podemos observar como en los últimos años cada vez
han aumentado todos los marcos de competencias docentes,
es decir, cada vez al profesorado se le exige saber más,
ser experto prácticamente en una enciclopedia viviente,
ser Google, ser Copilot, pero en un aula.
Y un docente ahora tiene
que, pues tenemos el marco de competencias, el DITS-COM,
tenemos que ser expertos en inteligencia artificial,
sostenibilidad y cabe cuestionarse.
Si estamos capacitados, hemos recibido la formación inicial
para llevar a cabo de forma exitosa y con garantías en el aula.
Seguramente la respuesta que ronden nuestras cabezas sea compartida.
No vamos a juzgar esto ahora.
Pero sí que es cierto que muchas de las cuestiones
que también se abordan en los últimos años,
podemos hablar de mindfulness,
podemos hablar de educación emocional, cuestión neuroeducación,
de la que luego hablaremos de forma sucinta,
empiezan a aparecer cada vez y a cobrar más protagonismo
en el escenario educativo,
especialmente toda la educación emocional después de la pospandemia
y de la LOMLOE que incide mucho en esta cuestión.
Pero esto conlleva o yo creo que produce un efecto negativo
en la profesión docente.
Esta demanda constante, recurrente,
de que ese proyecto está inacabado y de que todos queremos visitar
la Sagrada Familia en Barcelona
cuando esté terminada, si es que eso va a ser posible.
Esto es lo que demuestran los estudios más recientes.
Es que realmente lo que nos dicen todos los informes
es que el profesorado cada vez se siente más solo,
se siente más agotado,
siente una mayor presión por ejercer bien su profesión.
¿Por qué?
Porque cada vez le estamos solicitando más cosas,
le estamos dando menos herramientas.
Es decir, cada vez el profesorado se siente menos seguro
a la hora de llevar a cabo su praxis educativa.
Esto se junta al mismo tiempo con que en el caso de España
la profesión docente no goza con un elevado prestigio social.
Por lo tanto,
digamos que el profesorado siempre es un sospechoso habitual
en los informes.
Cuando Cataluña saca un mal rendimiento, en el caso
de las personas inmigrantes en Pisa, es culpa del profesorado y digamos
que siempre es una temática muy recurrente
en todos los informes de la OCDE y de otros organismos,
que el problema siempre es la formación del profesorado.
Esto, desde mi punto de vista, lo que genera, aparte de esa presión
y esa soledad, ese hartazgo,
es la necesidad del profesorado de.
Digamos, perdonad, de ser, no me sale el nombre ahora mismo,
pero que sea como ganar prestigio social,
es decir, como verse validado socialmente,
disculpad, que esa es la palabra que buscaba.
Entonces empezamos a hacer una serie de cosas
que cuando vamos a las ordenesis, cuando hablamos a la legislación,
realmente podemos ver que no son funciones nuestras.
La propia ley nos está diciendo muy claramente
cuáles son las funciones del profesorado y cuáles no.
Y empezamos a hacer una serie de cuestiones,
una serie de intervenciones
en el aula que no son adecuadas desde un punto de vista ético,
incluso de antológico, podemos hablar desde ese punto de vista,
e incluso legal.
Es importante acotar exactamente qué nos pide e identificar
algunas prácticas que no están siendo las más correctas por parte
de la comunidad educativa.
En este caso,
sí que es verdad que es importante destacar que muchas veces
estas acciones se hacen desde la buena intención,
pero realmente podemos estar teniendo un efecto contrario al deseado.
Entonces, pues quería comentar algunas situaciones
o algunos límites que son muy habituales en las escuelas
y sobre todo también en la formación del profesorado.
Yo creo que esto se ve mucho en determinados másteres,
en determinadas titulaciones
y creo que es importante acotar que les corresponda al profesorado
y que le corresponde a otros especialistas.
En este caso, por ejemplo, yo creo que el caso más evidente
es diagnosticar, ya que es importante acotar.
Dejar evidencia que lo que nos pide la legislación
como docentes es que tenemos que reconocer,
identificar dificultades de aprendizaje.
Evidentemente nosotros tenemos esa función, ese primer ojo,
por decirlo de alguna forma, lo tenemos nosotros
y eso es innegable.
Pero el diagnóstico con ese uso concreto
es importante determinar que no nos corresponde a nosotros
como docentes.
¿Por qué?
Porque no tenemos la capacitación para pasar a lo mejor una DIR,
una 2, tenemos la WISE, por ejemplo, no estamos capacitados para eso
y muchas veces de forma recurrente
los docentes se atreven a dar un diagnóstico a las familias
con todo lo que eso implica y yo creo que eso es importante también.
Que fijemos claramente qué nos compete
y qué no, teniendo claro que hay equipos de orientación
que cumplen esa labor,
pero que también a veces no disponen de los recursos
para llevar a cabo estos diagnósticos o de la formación específica
necesaria.
Por otra parte,
también quería destacar el tema de la intervención familiar.
Hay una serie de terapeutas familiares que yo creo
que son especialistas en esta materia
y que en muchas ocasiones los docentes y las docentes
podemos llevar a cabo una especie de mediación desafortunada
entre familias a la hora de abordar algunos aspectos muy complejos,
como podemos saber aquí los trastornos alimenticios.
De nuevo, insisto en esta idea de no hacerse a un lado,
pero sí de identificar, de prevenir,
de educar en todo lo que implica.
Pero hay una labor de intervención psicoeducativa
que yo creo que eso realmente tenemos
que apoyarnos ahí en especialistas mucho más preparados.
¿Por qué?
Porque a lo mejor un trastorno de alimenticio no viene
por una cuestión educativa, viene por una dinámica familiar
que sobrecompensa.
Y esto realmente no somos conscientes, yo creo,
desde la escuela porque no estamos formados para ello.
Por último, hablaré de los procesos cognitivos para pasar posteriormente
y finalizar ya con las recomendaciones.
Y últimamente veo muchos trabajos de fin de máster
que tienen como objetivo específico y explícito
mejorar las funciones ejecutivas del alumnado.
Y yo no sé si muchos maestros conocemos los modelos teóricos
de las funciones ejecutivas.
Entonces yo creo que es importante que realmente, por supuesto,
tenemos que trabajar atención, memoria, etc.
Pero cuando un maestro de forma específica
dedica una semana o una sesión a trabajar funciones ejecutivas,
creo que aquí hay un problema de base a nivel teórico que yo creo
que es importante también acotar.
En este sentido, ¿cuáles son los posibles puntos
de encuentro?
Seguramente,
cuando hablamos de lo que queda latente de esta intervención,
es que tenemos que abogar por equipos interdisciplinares
y seguramente el sistema educativo no está nutrido de una especie
de psicólogos, digamos, que puedan dar respuesta a esto.
Muchas veces partimos de una colaboración externa
que muchas veces facilita o posibilita la comunicación
entre familia y escuela para ese diagnóstico,
para diseñar una intervención específica para un estudiante
con determinadas dificultades.
Entonces, en ese sentido, sobre todo, pasa por una intervención
y una comunicación mucho más fluida entre psicólogos y profesorado.
Un ejemplo muy claro es el tema del acoso escolar.
Por supuesto que está ahora mismo un tema central.
Desde la escuela tenemos la obligación ética, legal,
de prevenir el acoso escolar,
de educar, de llevar a cabo los protocolos,
por supuesto, una serie de acciones que no estamos dudando,
pero quizá la intervención psicológica, sin lugar a dudas,
la intervención psicológica de todo ese fenómeno
requiere necesariamente de un especialista que sepa
cómo intervenir.
Entonces, yo creo que desde la escuela
también es importante definir las áreas de intervención,
reconociendo nuestro papel político,
protagonista en esa detección y en esa educación fundamental,
pero siempre con el apoyo de un psicólogo
o de una psicóloga que complemente a nuestra intervención
en la escuela.
Entonces yo creo que esto simplemente son
como una especie de puntos para debatir, para reflexionar,
para un poco visibilizar algunos espacios
que que pueden generar ciertas tensiones entre psicólogos
y maestros o maestras.
Entonces, bueno, me parecía pertinente plantearlo aquí
para reflexionar,
ponerlo de manifiesto y antes de hacer una intervención plantearnos
si realmente estoy capacitado, tengo la formación para llevarlo a cabo
o por el contrario es más recomendable
delegarlo a un especialista o derivarlo a un especialista
que haga una mejor intervención.
Con todo esto finalizo.
Agradezco la atención y luego quedo a disposición
de cualquier comentario o debate.
Encantado de ello.
Así que muchas gracias.
Muchas gracias Adrián por la presentación
y sobre todo por ajustarte al tiempo que teníamos.
Yo creo que ahora es momento, podríamos dar la palabra
a los asistentes que están tanto presencialmente
o los que estén en casa también pueden hacer algún comentario
y nos los pueden trasladar para generar al final
ese debate entre educación y psicología.
Hola, Adrián.
Bueno, yo soy Consuelo Velas de Mederano,
catedrática de orientación e intervención psicopedagógica
de la Facultad de Educación.
Quería señalar dos cosas.
Me parece que es un gran mérito que pongas los acentos
en las cosas que desde tu punto de vista preocupan.
Y pueden animar el debate entre la educación y la psicología,
pero sí que te haría una puntualización muy importante.
Primero, hay mucha investigación disponible
que estudia este tema, que ha llegado a conclusiones.
Hay propuestas de calado sobre cómo debe ser la formación
dentro de la familia profesional de la educación educativa.
En la que está la orientación educativa.
El 50% aproximadamente de los orientadores
es titulado en psicología y el otro 50% en educación.
Luego, conjuntamente, pasan por el mismo máster.
Pero todos ellos llegan a los equipos
y a los departamentos de orientación con una formación,
que en el caso de la UNED, en el máster,
pues es combinada entre ambas facultades,
en otras universidades no, en fin.
¿Que hay que reformar la formación del profesorado,
especialmente el de secundaria?
Estoy de acuerdo, pero.
Hablar de docentes y de psicólogos me parece un error.
Sé que hay un debate que trata de colocar las cosas en ese punto.
Es decir, la escuela no es un lugar de intervención clínica.
Todo lo que se hace en la escuela, por eso hay orientadores educativos,
orientación educativa y profesional, evaluación psicopedagógica,
está en el marco educativo del currículo del proyecto educativo
del centro.
Obviamente la intervención clínica
está fuera, por eso fuera hay servicios psicológicos,
a veces privados, a veces públicos,
pero.
Ningunear el papel de los orientadores
pensar que al profesor se le exigen tareas que están desempeñando
los orientadores no los profesores y por lo tanto no tienen
ni esa demanda ni ese riesgo bueno yo te diría que hay algunas conclusiones
que has planteado que.
Que merece que le eches un vistazo a toda la investigación disponible
más actualizada.
Yo matizaría entre maestros y equipo de orientación de secundaria.
No es lo mismo, la orden ECE
recoge efectivamente una serie de cuestiones distintas
para los equipos de orientación psicopedagógicas,
que yo creo que seguramente es desde donde son más diferentes
a las del maestro, no equipos de orientación.
Estoy hablando de la formación general
de maestros y maestras.
A lo mejor es un error mío a la hora de explicarlo,
pero no hablo de equipos de orientación de forma específica,
sino de un tutor de aula que lleva a cabo una serie
de acciones que a lo mejor no son las más adecuadas,
no de los equipos de orientación y en el caso de secundaria tampoco,
hablaba de maestros y maestras.
Claro, pero en infantil y primaria,
los maestros, yo lo que te quiero decir es que.
Cuando uno hace una afirmación
tiene que sustentarla en investigaciones previas.
Adrián, lo que te recomiendo
es que cuando afirmas que los maestros y maestras,
los tutores en infantil, segundo ciclo y en primaria,
tienen intervenciones que rozan la intervención psicológica
y que no es adecuada, Creo que debes o sustentarla empíricamente
o porque hay equipos psicopedagógicos de zona, sector, bueno, en fin,
no me quiero extender por no, pero creo
que una afirmación tan fuerte debe poderse.
Comprobar empíricamente,
no tener una noción a partir de unas lecturas,
aunque sea con la mejor intención, pero a mí me falta eso,
el respaldo empírico de tus afirmaciones en la reflexión.
De todas maneras, te animo a que sigas trabajando
en este tema tan importante.
Te lo agradezco.
Muchas gracias.
Voy a dar la palabra por aquí atrás y ya pasamos
a la siguiente pregunta.
Hola Adrián, bueno lo primero muchas gracias por tu presentación
que a mí me ha gustado mucho y me ha parecido clarificadora.
Yo además de ser el decano de aquí de psicología
también he estado en la junta directiva
de la conferencia de decanos de psicología
y he sido su secretario mucho tiempo.
Y es verdad que este tema que acaba de plantear Consuelo
nos ha preocupado mucho también a los psicólogos, pero fíjate,
casi que desde el punto de vista contrario.
Nosotros queríamos
que no se asimilara la intervención psicológica que se puede hacer
en el contexto educativo a la intervención clínica.
Y es algo que llevamos peleando desde hace mucho tiempo,
que son cosas totalmente distintas y de hecho nos espantaba
que para que en determinados centros educativos
se pidiera el máster de psicología general sanitaria
para determinadas intervenciones.
Es algo que nos ha espantado desde el principio
y que no queríamos que fuera así.
Y que verdaderamente la función del equipo de orientación,
como tú has dicho, pues ahí caben ciertas intervenciones
que por ser psicológicas no son clínicas,
claro que no, y que la función del psicólogo como parte de quizás
de esos equipos por un lado en la figura del orientador,
que como ha dicho Consuelo también, la mitad,
yo no tengo las cifras, pero bueno, sean parte tituladas en educación
y parte tituladas en psicología.
Pero que yo creo que sí que hay muchos puentes
para una intervención cada uno desde sus competencias.
Y que la intervención del psicólogo
en el contexto educativo no tiene que ser clínica,
pero sí quizás desde ese punto del diagnóstico inicial
y de la derivación
y de algunas intervenciones no clínicas
que por su propia naturaleza
han de ser implementadas en el contexto educativo.
En ese sentido, yo te doy muchas gracias
por hacernos reflexionar sobre estas cuestiones.
Y me tengo que ir, pero quería daros las gracias
otra vez.
Adrián, no sé si quieres contestar.
Como vemos el debate está súper
abierto y tenemos un café luego que podéis seguir debatiendo
para no entretenernos en cada una de las charlas
y a ver si este diálogo que hemos iniciado aquí hoy
sigue dando frutos en jornadas posteriores.
No tengo el nombre de la siguiente ponente.
Sin duda, muy interesante.
Muchas gracias Adrián
y además muchas gracias por dejarnos tu correo porque aunque es cierto
que vamos a tener el café,
para cualquier cuestión también podemos contactar contigo por ahí.
Muchas gracias.