El profesor Jorge Velázquez Delgado, del que tengo el honor
de haber colaborado a lo largo de los años,
presentarle aquí en su casa en México es casi un atrevimiento,
porque no solamente en México, también en España
es conocida su trayectoria.
Es uno de los grandes expertos en filosofía política de México,
uno de los grandes expertos en la filosofía del Renacimiento.
Compartimos pasiones como el pensamiento sobre la utopía,
sobre el cual le ha dedicado un montón de trabajos,
no solamente sobre la utopía.
Lleva a cabo uno de los seminarios más antiguos sobre filosofía política
y utopía, yo creo, de México,
si no el más antiguo y el que más trayectoria ha tenido.
No sé cuántos años lleváis ya, pero 44 solamente.
44.
Yo he tenido oportunidad todavía de participar en alguno de ellos
y he aprendido muchísimo.
No me voy a extender.
Tiene muchísimos libros.
Su capacidad de producción,
tanto cuantitativa como cualitativamente,
uno no sabe qué pacto con el diablo ha hecho y creo
que no lo va a confesar nunca.
Y bueno,
con esto quiero decir que estamos ante uno de los pensadores mexicanos
más eminentes.
Por favor, Jorge, todo tuyo.
Muchas gracias por la presentación.
Agradezco a los anfitriones el hecho de brindarnos este espacio,
que también espero que podamos hacer algunos trabajos colectivos
conjuntamente más adelante,
porque tenemos todavía muchas tareas y muchas inquietudes más adelante,
con estos proyectos de investigación, de reencuentros,
seminarios, etcétera, etcétera.
Y sobre todo aquí a mi amigo, ya tenemos un rato de conocernos,
de trabajar también conjuntamente.
Me invitaron a ser parte de algunos libros,
el de Maquiavelo y el de Utopía, ya editados por Tecnos.
En fin, el tema que vamos a tratar, el arte y el poder,
yo llamé las contradicciones históricas de la modernidad,
porque a lo largo de la modernidad surgieron de muchas formas, digamos,
de lo que sería la posibilidad del arte,
porque no solamente pensamos en el arte,
pensamos generalmente en cierto tipo de arte,
las grandes manifestaciones del arte, Y, pues bueno,
pues una cosa es que uno sea un poeta y tenga papel y lápiz
y hace una poesía,
y otra cosa es que uno haga una pirámide como la de Egipto,
como la de México, o esos edificios horribles
que están ahí en Paso de la Reforma.
Entonces, bueno, se requieren muchos recursos,
o los pintores que requieren paredes, los grandes muralistas.
No es una tarea fácil, no son asuntos,
son cuestiones de carácter público, un edificio público
como la CEB o Palacio de Bellas Artes,
no es fácil que uno tenga una O incluso la iniciativa privada,
el famoso edificio Rockefeller.
Entonces se requieren millones de.
De dólares, de unas riquezas impresionantes,
como fue también el caso de los grandes castillos,
ya no los castillos fortaleza,
sino más bien los castillos que serían para,
incluso para promover las artes y las ciencias,
espacios particulares, pero digamos,
podemos abrir varios paradigmas
respecto a lo que sería esta relación,
y yo hablo de otros paradigmas menos conocidos,
Sobre todo porque lo que encuentro podemos llamar los mecenarios
aleatorios o circunstanciales que no se han trabajado muchísimo
por muchas razones que no llego a entender,
que sobre todo se dieron al final de la del absolutismo.
Recordemos que generalmente lo que se habla,
estoy investigando algunos trabajos que ha publicado la UNED
sobre esta relación de arte y poder,
y encontraba que están muy centrados en ciertos siglos,
digamos, el Renacimiento,
los siglos del Renacimiento y los siglos
del Barroco.
Entonces, bueno, aquí lo que hablamos es que históricamente el arte
y el poder no se entienden fuera de la historia.
Y el problema de la historia
es que tenemos modelos de interpretación histórica
que van desde las ideologías de quién es el historiador,
las corrientes contemporáneas
que marcan ciertas tendencias de interpretación,
y pues generalmente nos quedamos con lo que sería para nosotros,
hablando un término que no me gusta mucho, estamos muy colonizados
con respecto al arte, porque generalmente vemos a Europa,
yo ayer le comentaba que estuvimos visitando el Museo de Antropología,
Yo en mi época preparatoria estudié mucho los pueblos antes de la colonia
, las civilizaciones anteriores a la colonia,
y después, bueno, me fui a lo del Renacimiento y al barroco.
Y aquí hay un proceso de colonización muy fuerte que no hemos podido romper
con esa colonización que tenemos con respecto a lo que sea el arte.
Porque la pregunta sigue siendo enigmática,
¿qué es el arte?
No podemos responder, sobre todo por la variedad
de manifestaciones que encontramos en el arte, artes mayores,
artes menores, las altas manifestaciones del arte,
y esto tiene que ver mucho también con nuestra propia concepción.
Es decir, que esta colonización de la que hablamos, ¿no?
Es decir, no puedes comparar la Capilla Sixtina con, no sé,
una pintura de Valgaria en Botero, ¿no?
O algunos dibujos de cuevas, por ejemplo,
¿para quién le pones un museo?
Pues justamente a alguna persona que es
un político le pones un museo a una persona que muchos diríamos,
pues como que no lo merece, ¿no?
Sobre todo cuando destruye, porque también los procesos de cambio
de paradigma del arte son procesos de deconstrucción.
Si pasamos del mural al dibujo, como pasamos del color,
de la figura al color.
Por ejemplo, el caso del paso de Miguel Ángel
al greco.
Son diferentes.
Es lo que justamente encontramos, que hay una serie de elementos,
de paradigmas.
Y todo depende,
pues, decimos, de los paradigmas que se hemos metido, ¿no?
En el caso
de otras corrientes que han hablado de ese tipo de problemas,
pues, son importantes, ¿no?
Entonces, bueno, ¿de qué se trata la relación del arte y el poder,
no?
El poder tiene que hacerse, tiene que tender a ser omnipresente.
Si lo que busca el poder es el, yo soy el que manda.
Si pueden poner la imagen del César, por favor.
Es el que manda.
¿No?
¿Y cómo podemos reconocer al César en una civilización tan extensa
como fue el Imperio Romano y la República Romana?
A través de la moneda.
El circulante.
Todos tienen alguna moneda.
Los países que se han alejado más de estas imágenes,
pensemos el caso, por ejemplo, de México,
pues se ponen a los héroes de la patria.
O imágenes muy bonitas que ya las quitaron, la teguana,
la gitana, los billetes de 5 pesos,
de 10 pesos, que eran bellísimos, ¿no?
Pero bueno,
aquí lo que, como en el caso de Estados Unidos,
los llamados padres de la patria,
podemos pasar a la imagen de la reina Isabel,
el billete, por ejemplo, la libre esterlina,
que está la reina.
Entonces, como no estamos en el euro.
Y el euro incluso, creo que en España estaba Juan Carlos, ¿no?
Al principio del euro, ¿no?
Entonces, las circulantes son obras de arte,
pues digamos que sí.
Oye, van a ser valoradas como obras de arte por el tiempo,
por su valor histórico,
por la importancia que estuvieron, ¿no?
¿De qué trata el arte?
Magnificar el poder, ¿no?
Y el artista generalmente no tiene los recursos.
Si eres un arquitecto y eres muy bueno,
pues sí, pero no estás haciendo los directores.
¿Por qué un del Toro se tiene que ir a Estados Unidos?
¿Por qué no tienes los recursos en México
para hacer ese tipo de producciones?
Entonces, ¿qué es lo que son?
Pues son, decimos, nuestro proletariado de Angora,
que va a trabajar allá, porque a fin de cuentas también
hay una mercantilización del esfuerzo del artista,
a fin de cuentas es un.
Digamos, un trabajador de Angora,
que no es diferente al que está haciendo una labor artesanal,
o el que está haciendo una labor de objetos que llamemos artísticos,
como pueden ser estas cosas que ponen, por ejemplo,
en las sopas Campbell, ¿no?
Se ponen sopas y latas de ahí, y todo el mundo dice,
uy, son genios, ¿no?
Warhol, ¿no?
Sí, no es un genio de chance, ¿no?
Es un genio porque pone una taza de baño
y todo el mundo aplaudiendo.
Dices, bueno, ¿qué está pasando?
Y bueno,
también porque aquí hay una mafia muy fuerte que son los curadores.
Y los que son el tráfico que tiene que ver con cosas muy raras
como las mafias.
O sea, la mafia no invierte en arte,
invierte en la compra y venta de arte.
En general, con un mafioso, oye, quiero hacer una obra inmortal,
no sé, no sé, murales.
En fin, decimos,
es complicado porque también lo que nosotros sufrimos,
pues decimos, sí, nosotros tenemos una capacidad,
nos hemos logrado tener una capacidad para escribir,
etcétera, etcétera.
¿Y quién me publica?
Sufrimos por las publicaciones.
Tenemos libertad de prensa, tenemos libertad,
lo que no tengo es la prensa, ni tengo los medios de distribución,
y para que llegue a un cierto nivel,
pues nos cuesta mucho trabajo, si es que llegamos,
porque también no es lo mismo vender una novela de García Márquez,
y lo trabajo que les costó, a un libro que nosotros sacamos,
donde prácticamente en nuestro circuito de posibles lectores,
se reduce a la academia y a uno que otro estudiante perdido,
que quiere mucho a su profesor,
pero no está ahí, no llegamos a nada más.
Es un esfuerzo, pero bueno, es la cuestión.
El arte tiene que ser,
hay que magnificar al arte.
Y el arte lo que está expresando en estas estructuras de poder,
que somos una sociedad jerárquica,
que venimos de lo que sería, por ejemplo, la teología,
Dios hasta arriba y todo hasta el último rincón
de lo que sería la expresión o manifestación
de la presencia de Dios.
O el caso de la política,
¿por qué los políticos les gusta tanto que los pongan en monumentos,
en un.
Algunos horrendos como el de Fox allá en Veracruz.
Pero bueno, son cuestiones que tienen que ver con la política.
Y sobre todo, los que a veces tienen que ver
con este problema del poder.
Hay que magnificar el poder.
Entonces, ¿qué tenemos que hacer?
Pues nosotros le damos gracias, ¿no?
Una pirámide.
Que puede tener muchas funciones,
o puede haber tenido una cierta utilidad,
o lo que quieran, o las grandes catedrales,
si quieren poner una catedral, hay varias catedrales,
hay una, creo que la de San Pedro,
por ejemplo, ¿no?
, con Bernini y Miguel Ángel,
al final de la vida de Miguel Ángel, ¿no?
, pero que, pues piensen,
no sélo que es la plaza de San Pedro, ¿no?
, si se ve la imagen,
muestra la catedral de México, ¿no?
, Que también tuvo una.
No es lo mismo un templo jesuita como la Catedral de México
a un austero templo protestante.
Y esto es a que uno le criticaría a Max Weber, ¿no?
¿Qué produce más empleo?
¿Un templo jesuita?
O una iglesia protestante, como las que están en mi barrio,
una casa y ya es un templo, lo hacen templo, ¿no?
Aunque tenga ciertos elementos artísticos, por ejemplo,
las columnas que ponen, en fin.
Y uno puede explicar aquí muchísimas cosas
con respecto a lo que significa la estructura de poder.
Si ustedes, yo les dejo mucho a los alumnos,
que siempre los molesto, ¿no?
Explícame el fontespicio de la catedral.
Porque recordemos que el arte pasó, sobre todo en la edad del barroco,
pasó de lo visual, uno lee el mundo a través de la vista, los símbolos,
y pasamos al concepto.
Nosotros somos unos analfabetas con respecto al problema
de la comprensión de todo ese mundo jerárquico,
que aparece en un frontispicio o en una.
¿Cómo se llama?
Bueno, donde está el fondo de la iglesia.
Creo que hay una imagen por ahí de la catedral,
también al fondo de los reyes, ¿no?
El altar de los reyes, ¿no?
Que es una obra magnífica, ¿no?
¿Y por qué pongo a los reyes?
Pues yo mando, es el rey el que está mandando.
Es Fernando de Aragón, el que mando aquí.
Entonces esa es la idea de él, ¿no?
¿Por qué pongo a los reyes y no a Coctemo
o a Montezuma?
Tengo que poner eso, los sincretismos que se conjugaron.
Y bueno, explicar todo esto es muy interesante, ¿no?
Cómo es toda la estructura de él.
Es una cosmología complejicia.
Y cómo van entrando cada santo,
en qué lugar va a entrar.
Por su importancia.
A veces no sabemos quiénes son cada quien.
Por ejemplo, en los funerales donde dio orgasmo,
hemos estado viendo quiénes son.
Uno identifica a Felipe II, luego le dice, esto es Felipe, ¿no?
Con la quijada.
Inmediatamente lo identificamos, ¿no?
Que, por cierto, hay una moneda de Felipe II
que creo que ya salió en España o va a salir.
Y eso va a tener también su importancia
porque, bueno, ¿quién manda en España realmente?
Estamos mandando nosotros.
Toda la politiquería de todos los dioses de España
aquí es este problema.
En fin, hay varias imágenes
con respecto a lo que se llama el uso del billete, ¿no?
La moneda que circula,
pero que está expresando una relación de poder, ¿no?
Aquí hay una diferencia que los renacentistas aclararon muy bien
todo aquello que no es todo aquello que no está en la naturaleza
es arte es artificio como lo dice Hopson
que es el estado, es un artificio como diríamos ahora
es un constructo la hoja de papel, el lápiz la pluma,
el salón todos son constructos humanos todo quedaría dentro
del arte.
Lo que ocurrió es que se fueron manifestando las especialidades,
porque la arquitectura ni la ingeniería han entrado
hasta la fecha como obras de arte, como corrientes artísticas,
pues tienen su particularidad en facultades de ingeniería,
facultades de arquitectura, porque muchas veces no se reconocen,
como se dan las siete artes, la poesía,
la música, ¿no?
¿Qué necesitas para hacer música?
Pues ponerte a trabajar,
pero sabemos que es dificilísimo, ¿no?
Las diez mil horas de estar ensayando
y para que salga un músico, hablamos que la sociedad capitalista
que ha llegado a su peor momento, la decadencia del imperialismo,
pues te produce cosas como Bad Bunny, ¿no?
Entonces, bueno, uno dice, es arte,
no es arte, ¿no?
O si Juan Gabriel tenía el derecho
o no a cantar en el Palacio de Bellas Artes, ¿no?
En fin,
bueno, aquí hubo mucha polémica con respecto a esto, ¿no?
¿Quién tiene derecho a cantar ahí o a expresar su música?
Porque hablamos del arte popular, el arte popular lechero
y las grandes manifestaciones del arte, ¿no?
Gracias a las organizaciones, insisto, estamos muy colonizados.
Si no, pues Vivaldi es la música clásica.
Y claro,
todo lo que implicaría para nosotros la música clásica.
En fin, todo esto, bueno, el arte expresa.
Y bueno,
hablando del caso concreto del mercenazgo, decimos, pues,
¿qué son los artistas empleados?
¿Qué era Da Vinci?
Igual que Maquiavelo,
es un empleado al servicio del César, que Da Vinci era vegetariano,
no era cocinero, tenía que hacer banquetes al César.
Que Da Vinci era un pacifista, no, porque estaba inventando una cosa
para destruir Pisa, junto con Maquiavelo,
porque Maquiavelo y Da Vinci nunca se presentan juntos,
que trabajaron juntos, bueno, porque Maquiavelo
despreciaba a los artistas, el artista es un ente cosmopolita,
y sobre todo cuando se inventa el artista,
es que yo soy un genio, no, usted es un trabajador,
Y poeta que no borra no es poeta.
Si usted no borra sus poesías y le está ratificando o quemando,
hay un trabajo enorme atrás.
Viene el mecenazgo y se requiere,
porque los pintores eran gente muchas veces muy humilde,
como Leonardo da Vinci, Botticelli, que era.
Lo adoptaron, Lorenzo lo adoptó como una especie de hermano,
pero a fin de cuentas cuando se pasaba de la rayita,
y Botticelli fue muy crítico con su obra.
Que al final se le echa.
Ahora que hay una discusión con respecto a la hoguera
de las vanidades de Sabonarola,
quien quemó obras, sus propias obras,
fue Andréa de Monticelli, porque no estaba conforme
con la obra.
Y al final una de las obras más bellas
que tenemos del Renacimiento es una epifanía, que es
una expresión que a ver si algún día me la explicaría, ¿no?
, En fin, aparece, siempre va a haber mecenas,
desde los faraones, desde quizá la pintura más que no tuvo mecenas,
o tuvo mecenas, es la de pintura rupestre.
Pero de ahí para adelante yo creo que hubo gente que ya empezó
a tener ese talento por la música, por la danza, ¿no?
Como empezó todos estos movimientos artísticos,
pues uno pone que empezaron con la fogata.
Con las lumbreras que se sentaban a plantear problemas
o hablar de historia,
de la historia de los pobres hombres primitivos, ¿no?
Y de repente alguien se empezó a brincar y a bailar
y se empezó la danza, ¿no?
Y pues todas esas cosas que han estudiado los antropólogos, ¿no?
Que efectivamente, bueno, también muchas cosas que tenemos que ver
con las expresiones más.
En fin, aquí lo que.
¿Qué es lo que pretende el arte?
Yo hablo de Maquiavelli y da Vinci.
Lo que pretende el arte es la dignificación del hombre.
Ponemos la imagen de Leonardo da Vinci,
el hombre cósmico, ¿qué se llama?
¿Sí se identifica con esa imagen?
Es el hombre vitruviano.
Esta es una imagen de Vitruvio, que tiene muchas representaciones
porque se refiere al centro del cosmos,
la relación macrocosmos-microcosmos, y en donde,
aquí lo que es importante, es la sustitución de Zeus
o de Cristo.
Por eso ahora ponen a Cristo en el centro.
Y a veces, perdón, ponían a Hércules en el centro.
Por eso la vía láctea.
Y había confusión en la Edad Media si realmente Zeus era Cristo, ¿no?
No tenían todavía la imagen de Brad Pitt,
entonces ponían a Cristo
ahí en esta invención del Cristo nórdico, ¿no?
En fin,
a fin de cuentas el arte es justamente eso,
formar ideologías, formar concepciones del mundo, ¿no?
Pero creo que tiene poco que ver con eso.
Entonces, bueno, aparecen los grandes mecenas.
Históricamente se considera que el gran mecenas
fue Lorenzo de Médici.
Hablaba de Leonardo da Vinci, en fin,
y lo que dice Leonardo,
en uno de los párrafos más interesantes del príncipe,
el que logre hacer la tarea del príncipe merece la doble gloria.
¿Y esa doble gloria qué significa?
Que no hay obra de arte más bella que la paz
y la armonía de la República.
Y eso, bueno, lo dice Maquiavelo.
Cuando alguien entiende esas frases de Maquiavelo, dice, no, sí,
no es el Maquiavelo que te venden de asesino, ¿no?
, conspiradores bueno, este es el maquiavelo del humanismo
y el humanismo no es lo que tenemos como el humanismo mexicano
el humanismo es la posibilidad de construcción de la imagen total,
integral del hombre a través de sus diferentes
civilizaciones buscando la dignidad independiente de la raza, color,
todo esto que ahora se menciona que se dice, se habla,
pero no se respeta.
Pero bueno, tenemos este gran mecenas,
en fin.
Lo que hablaba yo de los artes de los mecenados aleatorios,
me brinco un poco, ¿no?
Son, para ser un mecenas necesitas tener dinero, ¿no?
O sea, que ve que es un alumno y piensa,
bueno, pues tú tienes talento, tienes capacidades, ¿no?
O que dices, voy a dar una parte de mis recursos,
que no son muy abundantes, pero creo que puedes hacer algo.
O vienen los grandes mecenas.
Esos grandes mecenas que Lorenzo de México tenía, ¿no?
Es que era, entre paréntesis, era un dictador, ¿no?
Pero a fin de cuentas, pues era, decimos,
era como el PRI, ¿no?
Democracia, ¿cuál democracia?
Bueno, Pero bueno, se le conoce y se le respeta muchísimo a Lorenzo
y a todos los Medici.
Se le respeta porque hicieron Y
aquí hay un espacio muy importante, el jardín,
lo que llamamos la Jardín Sofía.
¿Dónde se discutía la obra de arte?
Uno piensa que era porque tenían talento,
pero a veces tenían que pasar por un debate,
una discusión.
Por ejemplo, si nosotros comparamos un renacimiento de cierto momento,
un fray Angélico, el Dorado,
pues como llegué a un momento que ya les callaban el Dorado.
Si tenemos que poner el dorado con vírgenes, con santos,
no pongan nada de eso.
Y esto también se podría discutir,
sobre todo lo que sería el arte pagano.
El sincretismo que se logró entre la tradición helénica,
grecolatina, y lo que fue la tradición católica,
el cristianismo de aquel entonces, antes de la Reforma,
porque con la Reforma vamos a llegar a otra cosa,
vamos a tener otro problema,
porque va a venir todo el puritanismo de Lutero
y de Calvín.
Recordamos algo muy importante, ¿no?
El Renacimiento italiano, incluso lo manifiesto en este libro,
era feminista.
Renacimiento Florentino.
Eso lo dice Jacob Burkhardt y casi todos lo repetimos.
No es el feminismo de estas fechas, no tiene que ver con eso.
Era simple y sencilla una práctica natural que se daba en la sociedad.
Y se habla mucho, por ejemplo,
de las mujeres que quedaban viudas del taller,
porque conocían todo el proceso de la fábrica o del taller.
Y muchas fueron gentilesqui, de la pintura de la gentilez,
que es impresionante.
Tenemos entonces una serie de manifestaciones artísticas,
y en este caso el feminismo, porque no había esta discusión.
¿Cuándo empieza la discusión del feminismo?
Pues empieza con Lutero.
Y toda esta discusión que tenemos con Lutero,
de todo este feminismo de los últimos siglos,
lo que llama una cosa aberrante, macho, heterosexual, capitalista,
¿Usted, compañero, es capitalista?
Puede ser macho, pero me falta algo,
lo más importante, el capital.
Todas esas avergaciones de conceptuales que han hecho,
que han generado una confusión, ¿no?
Y claro, cuando uno discute, pues te quieren quedar a golpes,
pero nos callamos y aquí entre nosotros
hay más confianza, ¿no?
El mecenato, entonces,
es algo más complejo de lo que uno puede suponer, ¿no?
Pero es también, al parecer, una relación indisoluble.
Porque el artista, sobre todo si viene de clases bajas,
pues siempre va a requerir recursos, ¿no?
Y sabelo que es a veces vender el alma al diablo, ¿no?
Si uno va a vender el alma al diablo,
pues va a generar esto, ¿no?
En fin, bueno, hacemos este cambio que tuvimos entre Oriente y.
Lo que va a ser Lutero y Calvino va a ser dividido al norte y al sur,
Oriente y Occidente, ¿no?
Lo que va a quedar como occidente,
pues es un espacio muy pequeño en Europa,
pero nos va a dividir.
Países protestantes, países católicos,
el sur, que va a estar teniendo un protagonismo extraordinario,
y en fin, desaparece ya el último monarca,
que es Carlos V,
y también está desapareciendo el mecenazgo de la iglesia.
Aquí hablamos de los protectores.
¿Por qué se dedicaban a una obra, por ejemplo, de poesía,
de literatura, de política?
¿Por qué se le dedicaba a alguien que no era el rey,
no era el monarca?
Eran gente con mucho poder y pedían protección.
¿Por qué?
Porque te juzgabas la vida si decías una cosa
que parecía elegir.
Entonces a veces decimos que no eran mecenas en el sentido clásico,
que estaríamos pensando como a Lorenzo,
sino que era gente que, pues sí, te firmo y yo te protejo.
Entonces eso valía muchísimo.
¿Para qué es lo que se busca el artista y qué busca el poder?
Buscan la gloria.
La cosa que se ha perdido a través de todo el proceso
de secularización que hemos vivido durante los siglos.
¿Y cómo obtengo la gloria?
Algunos creen que si te portas bien, te vas al cielo.
Que es ganar la gloria celestial, como dicen.
Ojalá Dios lo tenga en su santa gloria.
Pero bien, aquí lo que está ocurriendo
es un problema de angustia.
Que tiene el hombre, al momento que se da cuenta
que no hay un más allá.
Y eso le provoca una angustia terrible.
Entonces, ¿cómo me puedo inmortalizar?
Pues muy fácil.
Oye, Leonardo, necesito que pintes a mi mujer para que la inmortalices.
¿Y quién es su mujer?
Pues la Yoconda.
O Montelfredo, ¿no?
Pues píntame, hermano.
Y me mantengo.
¿Qué es la gloria?
Es estar en la presencia histórica de la comunidad humana,
a través de la obra de arte.
Ya sea a través de una sinfonía, se la dedicamos al rey
quién sabe qué, o al duque de quién sabe qué.
Esas figuras son importantísimas.
Entonces era ganar la doble gloria,
lo que decíamos de Maquiavelo.
El que haga la tarea del príncipe gana la gloria celestial
y gana la gloria celeste.
Porque eso es lo que se trata.
Vamos a hacer una obra que nadie puede hacer.
Por eso los artistas del Renacimiento trabajan mucho
las técnicas.
A ver tú, Brunelleschi, ¿cómo le hacemos para poner
una cúpula?
Pues bueno, pues muy fácil,
hacemos así.
Es Brunelleschi.
¿Qué le puedes decir a Brunelleschi?
Que tanto se cayeron de.
Estar poniendo la cúpula, ¿no?
Bueno, decimos, la obra de arte también,
como dice Benjamin,
pues también lleva su sello de sangre.
Es nada más desde los poetas que asesinan, ¿no?
Los filósofos que no somos tantos en la historia, ¿no?
Pero muchos sí que la sobra, ¿no?
Incluso las obras de arte si llamamos obras de arte
todas estas construcciones que tenemos el segundo piso,
nunca tenemos sistemas de seguridad más importantes
pasamos a otra cosa que la corte en la corte
se da un fenómeno que son protectores y quien maneja
y quien manda en los salones son las mujeres.
El estigma que tenían eran amantes,
eran prostitutas en general, tenían amantes muy poderosos,
algunos con un poco de pilantropía, por ejemplo, Madame de Warrens,
que es la que protege a Rousseau, gracias a ella tenemos a Rousseau.
Que el amante le decía pues vete a buscar jóvenes descarrilados
y pues encontraron son fueron amantes hay una historia
de una mujer muy promiscua pero que sin embargo.
Las fiestas que hacían, las reuniones que hacían en el salón,
pues llegaban a una orquesta de cámara y tocaba,
llegaba un artista que tocaba el violín, etcétera, etcétera,
tocaba los aparatos de aquel entonces, ¿no?
Era muy difícil una orquesta sinfónica, ¿no?
Entonces, en un salón, ¿no?
Por los bailes, se han visto una película que se llama
El Rey Sol, cómo es que vamos a hacer una danza.
Donde está el rey sol y todos los planetas
girando en torno al rey sol.
Es bellísima la película.
Mira, porque Luis XIV tuvo pocos hijos, tuvo más de 40 hijos,
con diferentes mujeres.
En ese entonces era el rey.
¿Qué le vas a andar diciendo ahí?
Y con todo lo que tenía, que nunca se bañó y olía.
Todas estas cosas que sabemos
pero aquí hay una teoría muy interesante
que vamos a platicar de ella a ver si ya nos da un poco el tiempo
los salones son importantísimos y es la vanidad
¿no?
son las vanidades es el egoísmo, es el chismurreo de la corte,
pero se presentaban las obras y las artes,
que nadie necesitaría caso ¿no?
está alguien ahí leyendo su poesía y todos ahí en sus chismes
¿no?
Pero alguien está tocando, que incluso hay escenas donde,
leyendas donde, alguien dice, pues yo no toco para puercos,
y se sale, ¿no?
No le hacían caso, ¿no?
Bueno, era parte de todo ese, digamos, toda esa historia, ¿no?
Pero gracias a ello tenemos a los enciclopedistas,
y tenemos el enciclopédico.
Los protectores, en el caso de Malajeres,
Malas Hierbas, les digo, que era el censor de Luis XIV,
o a Luis XV, si llamo XVI, no, Luis XVI, ¿no?
Él iba y decía, cuídate
porque está detrás de ti la CIA, ¿no?
Entonces se avisaba.
Claro que después murió una guillotina,
que ahí está una imagen de la guillotina, ¿no?
La Santa Guillotín, ¿no?
Ahora la vemos como una obra de arte, ¿no?
Porque también el arte tiene su horror, ¿no?
Una espada,
pues que hay que aguantar espada, pues sí,
pero no la hicieron para museo, ¿no?
O una daga, un rifle, un cañón, ¿no?
Entonces, bueno, esto es.
Lo que estábamos mencionando.
En la Corte, bueno, esta cosa que mencionamos,
se daba esta situación,
los protectores, este mencionado aleatorio que llamamos,
y después va a surgir, con la Revolución Francesa,
surge el culto, por acá está una imagen
del culto al Ser Supremo, que es una imagen muy russoniana.
Ya es la locura de Robestier.
Que está el culto al ser supremo,
son las vanidades, no son las vanidades,
pero ya revolucionarias, ¿no?
El caso de las vanidades que hablamos son diferentes,
porque en el caso que estaríamos mencionando,
la corte, ¿no?
Donde surge la moda, surgen los vestidos,
imagínate lo que es que era Y aquí lo que hablamos es
una relación que tiene que ver mucho con la acumulación capitalista,
me baso en la teoría de.
Barnett Sombar, compañero de Weber, estaba en el círculo de Weber,
después se pasó, creo que se pasó al final al nazismo,
y el caso que menciona,
basado en el libro de Bernhard de Mandeville,
La fábula de las ovejas, precioso libro,
se los recomiendo, casi casi de cabecera.
La fábula de las ovejas lo que llama
son los vicios privados producen virtudes públicas.
¿Qué es lo que me hace a mí ser honesto?
Pues que no soy un narcotraficante, que no soy un asesino,
que no soy un corrupto dentro del gobierno,
y que presumo ser un profesor honesto, honorable, entre comillas,
porque siempre nos inventan algo, que no falta
el hechizmorreo académico.
Siempre nos dicen lo que no te pueden inventar.
Porque justamente lo que decimos, los que presumen,
los que presumen ser honestos y todo eso son los que más vas
a atacar en el chismorreo que tenemos en la sociedad
y si cometes un pecado por eso a los políticos les gusta
mucho esto de andar buscando es que tiene un primo
de cuarta generación que se robó tres pesos ya hay escándalo
en la prensa.
Eso les fascina.
¿Por qué?
Porque justamente están generando una cultura de esa corrupción.
Que no se acaba con la corrupción.
Pero lo que a mí me permite este trabajo honorable,
que puede ser el carpintero, que puede ser el albañil,
que puede ser etcétera, etcétera.
Toda la cadena de producción interviene en la vanidad.
¿Y qué es la vanidad?
Pues una mujer que quiere un abrigo de pieles.
¿Y cómo hacemos un abrigo de pieles?
Y ahora vas a la tienda y lo compras.
Pero para comprar el vestido de pieles de tigre,
por ejemplo, de oso polar, ¿cómo le hacemos?
¿Quién está tan loco de ir a buscar un oso
y matarlo, despellecarlo?
¿No?
Para que la muchacha que es amante de un poderoso esté feliz.
Una un collar de perlas o de brillantes.
¿No?
O sea, no es toda la mafia que está detrás de.
De toda la venta de diamantes en el mundo,
de todo lo que cuesta, los diamantes ensangrentados.
Pero necesitamos pereteros, armeros, pues todo lo que mueve
la gran maquinaria de la producción.
¿Qué es lo que estaría pasando en nuestra sociedad?
¿Qué hacemos con el crimen organizado?
¿Cuándo vas a acabar con eso si lo que mueve al mundo
es el dinero?
Cuando muchos protestan, por ejemplo,
los punks que protestaban al principio
de no hacer música comercial,
pues al final vendiendo millones de discos.
¿Por qué se acabó el rock?
Una de las razones que damos es porque justamente
el dinero que se contaba por vía de los impuestos iba
a terminar en bombardear a Vietnam.
Muchos rockeros se dieron cuenta y dijeron, ya no le seguimos.
Ya después le bajaron un poco y empezaron a cambiar más
los tonos del problema, ¿no?
Pero en fin.
Tenemos entonces los jardines,
les recomiendo el libro sobre todo esto.
¿Qué es entonces el arte, la relación entre el arte y el poder?
Es un juego de espejos.
Lo estamos espejeando.
¿No?
Y decimos, a fin de cuentas, el artista en general es empleado,
así sea del Partido Comunista.
Diego Rivera, los Iqueiros.
Usted vende a Rockefeller, Rockefeller no le gustó tu pintura,
pues usted la trae acá, a Bellas Artes.
Los Iqueiros, no, pues yo estoy en contra del Estado,
pero le dice Echeverría, bueno, pues todavía el Poliforum, no,
pues a todo hogar.
Pues es lo que quiero, y no la inmortalidad,
la gloria.
¿No?
Y terminamos con una imagen donde está Petro.
¿Petro?
¿Colombiano?
¿No?
Bueno, parece que hoy el arte se trata de poner plátanos
a la pared, ¿no?
O cantar como Bad Bunny o algo por el estilo.
O sea, lo que estamos viendo es una decadencia impresionante de.
De las producciones artísticas, ¿no?
Puede haber artistas muy interesantes,
es que es arte conceptual, yo no sé qué sea eso, ¿no?
Es arte de esto, y mi perrita pinta más bonito, ¿no?
Pero bueno, decimos esto, y esta imagen,
creo que llegaremos un día en que el arte
y la política se junten, como es esta imagen de Pink Floyd,
es el de Pink Floyd en The Wonders, ¿no?
Con Petro, ¿no?
Esta imagen creo que va a quedar en la memoria de esta generación.
De todo lo que fue, pues,
esta enorme lucha que se ha tenido con lograr la paz en Palacín,
entre comillas, porque esto va a palar.
Gracias.
Bueno, pues muchísimas gracias
Jorge por esta charla tan por este comienzo,
que ya lo pone muy difícil para todos los demás, tan brillante.