Sin Distancias, la UNED, contigo en Radio 3.
Hola, ¿qué tal?
Bienvenidos a Sin Distancias, el tiempo de la UNED,
aquí en Radio 3.
Hoy os proponemos hablar sobre terrorismo y represión
en los últimos años del franquismo,
cuando se cumplen 50 años de la muerte del dictador
y de las últimas ejecuciones que tuvieron lugar apenas dos meses
antes.
Comenzamos.
Que nada te frene.
Terrorismo y represión.
La violencia en el ocaso de la dictadura franquista
es el título de un libro que acaba de aparecer publicado en Tecnos,
en el que historiadores, juristas y periodistas
analizan tanto la violencia desde el poder,
con ejecuciones hasta poco antes de la muerte de Franco,
y la violencia terrorista de organizaciones
como ETA, Euskadi Tascatasuna, o País Vasco y Libertad,
en español, el FRAP,
Frente Revolucionario Antifascista y Patriota, o los GRAPOG,
grupos de resistencia antifascista,
primero de octubre y hoy nos acompañan en Sin Distancias.
Josefina Martínez Álvarez que es
Catedrática de Historia Contemporánea en la UNED
y una de las coordinadoras de esta obra
en la que además participa con un capítulo
dedicado al tratamiento del terrorismo en el cine buenos días
Josefina, bienvenida ".
Buenos días, muchas gracias.
Bueno, también contamos con Carmen Ladrón de Guevara Pascual,
que como abogada y experta en análisis
y prevención del terrorismo, forma parte del Departamento
Jurídico de la Asociación de Víctimas del Terrorismo.
Ejerce la docencia en distintas universidades
y ha escrito un capítulo dedicado a analizar los consejos de guerra
de 1975 a los miembros de la organización terrorista FRAP.
Buenos días, Carmen.
Bienvenida tú también.
Buenos días, muchas gracias.
Y por último nos acompaña también José María María Inarce,
que ha sido profesor de Historia Contemporánea
en la UNED y profesor invitado en el Institut
d' études politiques de París.
Ha trabajado sobre todo en temas relacionados con historia política
contemporánea y con el sistema de partidos en España
durante el primer tercio del siglo XX.
Y en este libro ha escrito el capítulo dedicado
a la oposición democrática y la movilización social
en las postrimerías del franquismo.
¿Qué tal, José María?
Muy bien.
Bienvenido a Sin Distancias.
Muchas gracias, muchas gracias.
Bueno, Josefina, ¿cómo surgió la idea de hacer este libro?
Pues este libro es un fruto más de la larga colaboración
que tenemos ya desde hace diez años
entre el Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo y la UNED.
En todo este tiempo
hemos publicado bastantes libros, artículos científicos,
incluso hemos hecho un dossier para la revista
Historia del presente con documentos y análisis
que acompañan la publicación de este libro.
También hemos colaborado realizando exposiciones
y hasta incluso hemos asesorado programas de televisión.
Y pensamos que en estos momentos era muy relevante
el investigar el último bienio de la dictadura,
un periodo muy crítico en el que convergió
con toda su fuerza el recrudecimiento del terrorismo
y la persistencia de la represión de la dictadura.
Y así nació este libro, Terrorismo y represión,
la violencia en el ocaso de la dictadura franquista.
Desde el primer momento nos planteamos
un proyecto multidisciplinar, muy ambicioso la verdad,
pues considerábamos necesario el plantear un marco político
muy amplio para explicar aquella España que ya estaba muy ansiosa
e ilusionada por salir de la dictadura
y donde a la vez hubo gravísimos atentados
y condenas a muerte.
Josefina, ¿y cómo habéis estructurado el libro?
El libro consta de una extensa introducción
que sirve para explicar todos los antecedentes
de este periodo último de la dictadura
y luego consta de nueve capítulos.
Tres están dedicados a las ejecuciones,
uno a las víctimas de los ajusticiados
y cinco al contexto.
Además, hemos contado con un prólogo de lujo escrito por Fernando Ónega,
quien fuera director de prensa del presidente Adolfo Suárez
y que vivió la transición y el periodo anterior
desde muchísimos aspectos diferentes.
Para intentar explicar los hechos
y por qué se produjeron estos ajusticiamientos
y todo este terrorismo, creíamos fundamental
el analizar por una parte qué es lo que ocurría fuera de España
y a la vez en nuestro país.
Entonces había que empezar aclarando
que el proceso seguido por el aparato político franquista,
pero también las actuaciones de todos los colectivos,
contrarios a la prolongación del régimen.
Había que saber también qué ocurría en el extranjero,
cuáles fueron las respuestas que dieron en otros países
a esa tercera ola de terrorismo y de violencia política
que se estaba dando en todo Occidente.
Y, por ejemplo, comparando con el Reino Unido
o con Italia,
vimos cuáles eran las dinámicas de estos estados
y también, importantísimo ver,
cuáles eran las dinámicas de los países limítrofes al nuestro,
que es lo que ocurría en Francia.
Con el santuario para terroristas españoles, italianos y alemanes,
qué es lo que ocurría en Portugal con su revolución
y cómo afectaba a los militares y a la sociedad española.
Y, por último,
qué ocurría también en Marruecos y sus exigencias sobre el Sáhara,
que todo eso influyó mucho en la dinámica
de nuestro propio país.
¿Habéis tenido acceso a nuevas fuentes documentales
que os hayan permitido aclarar hechos que quizás
no estaban aún suficientemente contrastados?
Sí, hemos tenido la suerte de poder consultar muchísimos archivos
españoles y extranjeros.
Consultado los diferentes investigadores,
han consultado el Archivo General de la Administración
, el Archivo Histórico Nacional,
todos los archivos militares donde hemos podido consultar
el sumario de las diferentes muertes de estas últimas ejecuciones.
También hemos visto la documentación en los archivos franceses
para ver cómo actuaban
respecto a los sectarres que estaban en el sur de Francia
o cómo se gestionó tanto en Inglaterra
como en Italia estos cambios legislativos
que se acercaron bastante a las normativas que se impusieron
en España para intentar acabar con el terrorismo.
Sí, esto es un dato curioso, ¿verdad?
, que se inspirasen en países que eran abiertamente democráticos
cuando aquí seguíamos teniendo una dictadura.
José María, para ponernos en contexto,
¿cuál era la situación política y social en España
en estos últimos años del franquismo?
Yo creo que desde la muerte de Carrero Blanco
a manos de ETA el día 20 de diciembre del 73,
comienza un periodo de larga agonía,
tanto de Franco como de su régimen.
Un régimen que se sentía cada vez más acosado por la oposición,
cada vez más aislado desde el punto de vista internacional,
sobre todo por parte de los países europeos,
y también abandonado por algunos sectores
como la Iglesia, que habían sido fundamentales
en el apoyo al franquismo desde la Guerra Civil.
Fíjate, al poco tiempo de la formación del nuevo gobierno,
presidido por Arias Navarro el 2 de enero de 1974,
se va a producir un enfrentamiento gravísimo
entre la Iglesia y el Estado,
cuando el obispo auxiliar de Bilbao, Monserrat Añoveros,
hace pública una humilía.
El día 24 de febrero,
en la que exigía el reconocimiento de los derechos del pueblo vasco
y, fundamentalmente, de su idioma.
Bueno, ante esta humilidad,
el gobierno considera un ataque brutal a la unidad de la patria
y, sobre todo,
dos meses después de que ETA matara a Carrero Blanco
y, por lo tanto, su respuesta va a ser confinar a Ñoveros
con el objeto de expulsar le de España.
¿Y cómo reaccionó el Vaticano?
Primero, la Iglesia española tuvo una reacción fulminante.
La conferencia episcopal,
dirigida entonces por Enrique Tarancón,
lo que hace es amenazar al gobierno con la excomunión
en caso de que la expulsión se fuera a producir.
Y cuenta además con el apoyo de la Santa Sede.
Era verdaderamente impensable que la Iglesia española se hubiera atrevido
a amenazar desde Franco hasta Arias Navarro
y al gobierno con esta medida.
Pero sin embargo el gobierno tiene que ceder y finalmente Año Veros
vuelve otra vez a Bilbao.
Hay que tener en cuenta que ya en estos años el nacionalcatolicismo
prácticamente ha desaparecido.
La Iglesia desde el Concilio Vaticano II
es una Iglesia mucho más plural
y que en su seno hay una corriente de relativa importancia
que dedica su atención a las cuestiones sociales
y que hay organizaciones de la propia Iglesia
que tienen una dedicación especial hacia el movimiento obrero.
Así que no es tan raro que la Iglesia tomara estas posiciones
a la altura de 1974.
José María, ¿y qué pasó después?
A los pocos días del llamado caso Año Veros,
el 2 de marzo,
a pesar de las promesas aperturistas, el nuevo gobierno
no tuvo ningún reparo en autorizar la ejecución
del militante antifranquista Salvador Puchantich,
que fue como una especie de venganza por la muerte de Carrero
y que generó una fuerte contestación en Europa contra el franquismo.
El día 25 de abril del 74 se produjo la Revolución de los Claveres
en Portugal,
que tuvo una notable influencia en el proceso político español.
Por una parte, la caída de la dictadura portuguesa
supuso para la oposición democrática española un profundo estímulo
que sirvió para impulsar, por ejemplo,
la creación de la Junta Democrática en junio de 1974,
que era un organismo propiciado por el Partido Comunista
y que integraba a una parte importante
de la oposición a la dictadura.
Por el contrario, para el franquismo,
el fin de la dictadura portuguesa
va a acrecentar el aislamiento internacional
frente a una España que era la última dictadura en Europa Occidental,
tras la revolución portuguesa
y la caída del régimen de los coroneles en Grecia.
Incluso en el ejército
comenzaban a surgir señales de oposición al franquismo,
cuando un pequeño grupo de capitanes y comandantes
anuncia en septiembre de 1974 la formación
de la Unión Militar Democrática, la UMD,
una organización que defendía una profunda reforma democrática
en el ejército, tomando como ejemplo
al ejército portugués durante la revolución.
Era la primera vez en 40 años que en el seno de las Fuerzas Armadas
un grupo de oficiales se manifestaba contra la dictadura
y a favor de la democracia.
Y el gobierno temió que este pequeño grupo de militares,
que además había tenido estrechas relaciones
con el gerente general Díaz Alegría,
que había sido cesado como el alto jefe de Estado Mayor
en junio de 74 por presión de los sectores más ultras
y, lógicamente, por sus posiciones aperturistas,
tuviera cada vez más influencia en el conjunto del ejército.
El anuncio de la formación de la OMD
coincidió con uno de los más sangrientos atentados
provocados por ETA, que tuvo lugar el 13 de septiembre de 1974
en la cafetería Rolando, en la calle
del Correo de Madrid, frente a la Dirección General de Seguridad,
y que ocasionó 12 muertos y más de 80 heridos.
La inmediata consecuencia de este atentado
fue el fortalecimiento de los sectores más ultras e inmovilistas,
que forzaron la dimisión del ministro Pío Cabanillas,
ministro aperturista de Información,
y esta dimisión provocó la solidaridad del ministro
de Hacienda y vicepresidente del gobierno, Barrera de Irimo,
que abandonó el gobierno junto a 16 altos cargos
de la administración.
Hay que tener en cuenta además que entre 1974 y 75 la contestación
a la dictadura no dejó de crecer y de abarcar cada vez
a mayores sectores de la sociedad.
¿Qué papel jugaron los sindicatos?
Desde el punto de vista sindical, lo que sucede durante estos años
fue que a los sectores y zonas tradicionalmente más combativas,
como Barcelona, Madrid, Vizcaya, Ipuzca o Asturias,
se sumaron otros trabajadores y provincias
de menos tradición obrera,
lo que provocó un aumento sustancial de los conflictos laborales.
En todo el año 75,
más de 700.000 trabajadores fueron a la huelga.
Este fue el caso, por ejemplo, de los actores de teatro, cine
y televisión, que en enero de 1975 llevaron a cabo una huelga en Madrid
y en Barcelona que tuvo una importante repercusión
entre los ciudadanos, sin duda muy sorprendidos
por la popularidad de los huelguistas,
entre los que se encontraban artistas tan conocidos como la Lola Flores,
Manolo Escobar o Sara Montiel, y también el dúo Tipicol,
que actuaba en televisión en un programa de mucho éxito.
José María, ¿qué panorama había en otros sectores
como la enseñanza, la sanidad o la prensa?
El 8 de febrero del 75, el ministro de Educación,
Martínez Esteruela, decide cerrar la Universidad de Valladolid
motivada por una huelga de estudiantes.
Y esta acción va a servir como desencadenante
de una importante movilización estudiantil en todo el país
que duró prácticamente todo el curso académico.
También en el mes de abril se produce un paro generalizado
de los profesores no numerarios de universidad.
Este paro tuvo mucha importancia
porque hay que tener en cuenta que más del 80% de los docentes
en la universidad eran profesores no numerarios,
con lo cual este paro paralizó prácticamente durante dos meses
la universidad española.
Una huelga que se extiende a los profesores de enseñanza media
durante el mes de mayo,
que afecta más de la mitad de los docentes en España.
También hubo un importante conflicto de los médicos internos residentes,
los MIR, que fueron a la huelga en junio del 75
y que afectó a numerosos grandes hospitales
de todo el país.
Bueno, ¿y cómo reacciona el gobierno frente a esta oleada de protestas?
Pues como siempre habrían hecho los gobiernos franquistas,
con la represión.
Así es que con la justificación de luchar contra el terrorismo,
el 25 de abril el gobierno declara el estado de excepción
en las provincias de Guipúzcoa y de Vizcaya,
que afecta sobre todo a las organizaciones políticas y sindicales
de carácter democrático, porque las organizaciones de ETA
resisten mejor los estados de excepción
que las organizaciones democráticas y sobre todo
que las organizaciones sindicales.
Terminado el estado de excepción,
el gobierno lleva al Boletín Oficial del Estado,
el 26 de agosto del 75,
un Real Decreto de Medidas contra el Terrorismo,
que significaba, de hecho,
la implantación de un estado de excepción permanente
para todo el país con el objeto esencial de combatir
no solo la violencia antifranquista,
sino sobre todo a la oposición democrática,
ya que equiparaba a las organizaciones ilegales,
que eran prácticamente todas, con las organizaciones terroristas.
Además, dejaba en suspenso la ley de prensa de 1966,
lo que permitía a las autoridades gubernativas poder
aplicar la censura previa.
Hay que decir que durante el año 75 la prensa democrática
vivió una situación de acoso permanente por parte del gobierno.
La relación de revistas y diarios sancionados era interminable
y los periodistas detenidos, multados y, lo que era más grave,
procesados por el tribunal de orden público,
fueron igualmente muy numerosos.
Durante el año 75
creció extraordinariamente el número de procesados por el top,
alcanzando la cifra de 9.700 ciudadanos.
El top era el Tribunal de Orden Público.
El Tribunal de Orden Público, sí.
La mayoría obreros y estudiantes.
Durante el año 76 la cifra es muy similar.
Por lo tanto, si sumamos el 75 y el 76, alrededor de 20.000 personas
tuvieron que pasar por el Tribunal de Orden Público.
Una cifra muy elevada que explica,
por una parte, la represión del gobierno y, por otra parte,
explica la importancia de las organizaciones antifranquistas.
Y en este clima de contestación, en septiembre del 75,
se producen las últimas ejecuciones del franquismo.
Estas ejecuciones levantaron una oleada de protestas y condenas
contra el gobierno español.
Junto a las manifestaciones antifranquistas en toda Europa,
prácticamente todos los países europeos retiraron sus embajadores
en Madrid, el Papa Pablo VI manifestó su vibrante condena
de una represión tan dura que ha ignorado incluso, decía,
los llamamientos de clemencia por parte de la Santa Sede
ante tales ejecuciones.
El día anterior a las ejecuciones,
el Papa llamó por teléfono a Franco y Franco
dio orden de que nadie cogiera el teléfono.
Esa es una representación de las buenas relaciones
entre la Santa Sede y el franquismo.
Bueno, pues si esto fuera poco,
el asunto del Sahara volvió a la escena política
justo cuando Franco era nuevamente hospitalizado
a finales de octubre de 1975.
A los pocos días, el 20 de noviembre del 75,
se produjo la esperada muerte de Franco,
que mostró el absoluto aislamiento en que se encontraba el franquismo.
Solo asistieron a los funerales, en los lugares de honor,
el dictador chileno Augusto Pinochet,
el rey Hussein de Jordania, el príncipe Reniero de Mónaco,
la primera dama de Filipinas Imelda Marcos
y el vicepresidente de Estados Unidos Nelson Rockefeller.
Es decir, representantes de las dictaduras,
representantes del imperio y representantes
de la prensa del corazón.
Pues una buena representación.
Tras el fallecimiento del dictador parecía que no había cambiado nada.
Y es que Franco murió,
pero el franquismo siguió todavía durante muchos meses.
Por lo menos hasta que se celebraron las elecciones generales
de junio de 1977.
Podríamos pensar que esta situación de violencia se daba solo en España
porque teníamos una dictadura,
pero ya ha señalado Josefina antes que democracias como Italia
o Reino Unido también sufrían atentados terroristas.
¿Qué puedes decirnos de esto?
Sí, efectivamente.
Yo creo que no solo España vivió el fenómeno terrorista.
En algunos países de Europa Occidental
hubo durante los años 70
una oleada de grupos que utilizaron la violencia y el terrorismo.
Hubo coincidencia en el tiempo,
pero la situación de cada país no era la misma,
era bastante diferente.
Es decir, no fue una oleada terrorista
por un objetivo concreto de todos los países europeos,
sino que en cada país el fenómeno terrorista
actuó de una forma diferente.
Por ejemplo, en Alemania, la fracción del Ejército Rojo,
conocida como la banda Baden-Meinhof, Fue el principal grupo
que ejerció el terrorismo durante los años 70 y 80,
aunque no desapareció hasta 1990.
Este grupo de extrema izquierda
actuó en pleno recrudecimiento de la Guerra Fría,
en unos años de enfrentamiento de Estados Unidos
y la Unión Soviética,
provocado esencialmente por la instalación
en la República Federal Alemana de los misiles
de largo y medio alcance dirigidos en territorio soviético.
Su actividad nunca estuvo muy clara, su estrategia
y su ideología tampoco, y sus relaciones internacionales
apuntan a que tenían una cierta vinculación con la Stasi
y con los servicios e información de la República Democrática Alemana.
La mayoría de los 34 asesinatos cometidos por esta banda fueron
dirigidos a policías, fiscales, jueces, grandes empresarios,
banqueros, exmiembros de las SS y además militares
norteamericanos que trabajaban en las bases en Alemania.
En Francia,
durante los años 60, se vivió un intenso periodo terrorista
relacionado con la independencia de Argel
y la violenta actuación de la OAS,
que produjo más de 2.000 asesinatos.
Esta organización tuvo una notable influencia
en el ejército, que incluso intentó un golpe de estado
contra el presidente de Gaulle.
Fracasado el golpe, algunos militares se refugiaron en España,
donde encontraron el apoyo por parte de las autoridades franquistas.
Sin embargo, en la década de los 70,
en Francia el terrorismo prácticamente desaparece.
Sólo existen algunos grupos de carácter nacionalista,
como el Frente para la Liberación de Bretaña
y el Frente de Liberación Nacional de Córcega, creados en el año 1973.
Ninguna de estas organizaciones provocó víctimas mortales.
En los tres países
donde el terrorismo va a ser más importante
van a ser Italia, España y el Reino Unido
o Irlanda del Norte.
En Italia, los grupos terroristas,
tanto de extrema izquierda como de extrema derecha,
llevaron a cabo numerosos atentados que costaron centenares de muertos
y heridos durante los llamados años de plomo, desde comienzos de los 70
hasta finales de la década de los 80.
En la extrema izquierda,
el grupo más importante fue las Brigadas Rojas,
un partido marxista-leninista que nace en 1970
con la intención de impulsar la lucha armada contra el Estado capitalista,
el esquema típico de la izquierda radical
que tiende a hacer la lucha armada.
Pero sobre todo enfrentarse al reformismo remisionista
del Partido Comunista Italiano y a intentar frustrar
la política de compromiso histórico impulsada por Berlinguer,
secretario general del PICCI del Partido Comunista Italiano
, y por Aldo Moro,
presidente de la democracia cristiana.
Este último fue secuestrado
y asesinado por las Brigadas Rojas el 9 de mayo de 1978.
Entre los grupos de extrema derecha, los más conocidos
fueron Vanguardia Nacional y Ordine Nord,
que llevaron a cabo una serie de acciones terroristas
que causaron numerosos muertos.
Los atentados más conocidos fueron el de la Piazza Fontana de Milán,
que mató a 17 personas, y el más brutal atentado
se desarrolló en la estación de ferrocarril de Bolonia,
en agosto de 1980, en el que murieron 85 personas
y más de 200 resultaron heridas a causa de la explosión
de un artefacto de gran potencia.
El objetivo esencial de estos grupos
de la extrema derecha era crear una situación de violencia
y de miedo que frustrara la posibilidad
de que el Partido Comunista pudiera entrar en el gobierno.
Además, estos grupos actuaban en plena connivencia
con algunos sectores de la policía
y especialmente con los servicios de inteligencia militar.
El otro país en el que hubo una extraordinaria violencia
fue en Irlanda del Norte
y, por lo tanto, también en el Reino Unido.
La violencia política fue extremadamente dura
entre 1966 y 1981.
Se calcula que hubo 2.398 víctimas.
Estrictamente un carácter nacionalista,
que enfrentó por una parte al IRA, el ejército republicano irlandés,
que defendía la anexión con la República de Irlanda,
y por otra parte a los unionistas,
que luchaban por su pertenencia al Reino Unido.
A través de la llamada Asociación en Defensa de Luster
y, en tercer lugar, al Ejército del Reino Unido,
que ocupó permanentemente Luster
y que aplicó una política de fuerte represión
contra los católicos y de extremada violencia,
como en 1972, durante el llamado
Domingo Sangriento,
que provocó 13 muertos en una manifestación.
El IRA y ETA fueron las dos organizaciones europeas
que actuaron durante más tiempo.
ETA, desde 1968,
cometió el primer atentado, aunque formalmente se creó en 1958,
pero podemos decir desde 1968 hasta el 2011,
que anunció su retirada de la lucha armada,
y el IRA desde 1968 hasta 1998,
con el acuerdo del Viernes Santo, aunque hasta 2008 el IRA
no se autodisolvió.
Es decir, prácticamente los mismos años
y muchos años, tanto en Irlanda del Norte
como en España.
Entre los dos grupos hubo frecuentes contactos
y, por supuesto, claras similitudes.
Ambos eran ultranacionalistas, utilizaban la extrema violencia
y tenían una estrategia muy parecida.
Sin embargo, la situación era muy diferente.
Irlanda del Norte, el Úster, no gozaba de ningún régimen
de autonomía respecto al Reino Unido.
Además, la población católica estaba muy segregada
y dominada por los unionistas,
y la represión del ejército era muy importante.
Por el contrario, en España,
a partir de la Constitución del 78,
se lleva a cabo un proceso de autonomía en el País Vasco,
en el que participa el Partido Nacionalista Vasco,
que era el partido que tenía mayor presencia
en las instituciones vascas.
Y además el ejército nunca ocupó el País Vasco
ni llevó a cabo las labores de represión.
Bueno, una cuestión que siempre me ha llamado la atención
es que estas organizaciones que surgieron como oposición
a la dictadura siguieran actuando muchos años después,
cuando ya teníamos democracia.
Los Grapo, por ejemplo, hasta 2011 o ETA hasta 2018.
Pues sí,
pocos podían imaginarse cuando se produce la amnistía en 1977
o la constitución en el 78 o incluso después del golpe
de estado o después de las elecciones del 82,
pues pocos podían pensarse en España
que ETA seguiría matando durante tantos años.
Se me ocurre que habría que tener en cuenta
algunas cuestiones que explicarían, por una parte,
la pervivencia de ETA durante tantos años
y, por otra parte, la madurez de la sociedad española
y también de las fuerzas políticas parlamentarias
que supieron no sucumbir a la trampa de ETA
y resistir los embates del terrorismo.
ETA tenía una gran capacidad organizativa,
incluso reconocida por la propia policía.
No era, desde luego, una banda de descerebrados.
Además, fue muy complicado introducir criterios profesionales
en el funcionamiento de la policía y de la Guardia Civil.
Por ejemplo, fue muy difícil
introducir infiltrados y confidentes en la estructura de ETA
y, además, el cobro del impuesto revolucionario,
que funcionó durante mucho tiempo, dotó de importantes fondos
para el mantenimiento de la organización.
Además, yo creo que para explicar la pervivencia de ETA
hay que tener en cuenta la posición de los distintos gobiernos franceses
en mantener la política de considerar a los miembros de ETA
como refugiados en el territorio galo.
Durante la presidencia de Giscard d' Estaing,
de 1974 a 1981, la colaboración con España
en relación a ETA fue prácticamente nula.
El presidente francés temía que el terrorismo etarra
se extendiera al país vasco-franqués y por lo tanto mantuvo
la tradicional política de concesión de estatutos de refugiado
a los etarras huidos a Francia.
El triunfo socialista de Mitterrand en 1981 no supuso ningún cambio
en la política de su antecesor respecto a ETA.
Hubo que esperar hasta 1986, cuando fue elegido como presidente
del gobierno el conservador Jacques Zidane,
para que comenzara una nueva etapa de colaboración con España,
sobre todo propiciada por el ministro del Interior Charles Pascua,
que hizo mucho por cambiar esta política de apoyo a ETA
y a los ETARRA.
Este cambio de actitud fue fundamental
para desarticular el aparato logístico en suelo francés
y para conseguir las extradiciones de ETARRA
solicitadas por España.
Yo creo que esta colaboración de los gobiernos franceses
no se debió a la política de hostigamiento que puso en práctica
el primer gobierno de Felipe González a través de los GAL,
grupos terroristas creados por el Ministerio del Interior,
para realizar la llamada Guerra Sucia a ETA.
Entre los años 83 y 87 realizaron 27 asesinatos,
especialmente en el País Vasco francés,
con el objetivo de forzar al gobierno galo
a renunciar al apoyo que ofrecía ETA.
Español.
Podríamos hablar de muchas cosas.
Podríamos hablar del cambio de estrategia de ETA,
que comienza en la transición con la típica estrategia de acción,
represión, acción.
Y casi al principio de la transición cambia de estrategia.
Hacia una estrategia conocida como la socialización del dolor.
ETA decide dirigir sus atentados, además de a policías y militares,
a centenares de ciudadanos.
Como la niña de 12 años Irene Villa,
que sufrió graves heridas en 1991,
o los 21 muertos del atentado del Percor, y a un buen número
de políticos de distintos signos.
La lista es casi interminable.
Enrique Casas, Gregorio Ordóñez, Miguel Ángel Blanco,
Fernando Mújica, etc.,
entre los años 1988 hasta 1996.
El último, Francisco Tomás y Valiente,
presidente del Tribunal Constitucional.
Este cambio de estrategia se explicaba de la forma siguiente.
Bueno, lo explicaba un propio dirigente de ETA,
que era Argala.
Decía, se trataba de poner en práctica
un nivel de violencia que superara el umbral de resistencia del Estado,
de modo que éste acabara por aceptar las condiciones de los terroristas
antes que seguir sufriendo el coste de la violencia.
Es decir, una violencia absolutamente indiscriminada.
Y esta violencia existió en España durante muchísimos años.
Lo raro es que la sociedad española fuera capaz de asumir,
no de estar de acuerdo con esta política,
sino de resistir a esta política y no tomar otro tipo de medidas
que hubieran sido claramente contraproducentes
e incluso hubieran puesto en peligro el sistema democrático.
Y hay que decir
que desde prácticamente mediados de los 80,
los grupos de izquierda, comunistas y socialistas,
ya eran muy conscientes
de que el terrorismo se había convertido
en un auténtico asalto a la democracia.
Y comenzaron a colaborar estrechamente
con la política del gobierno nazi.
Hacia ETA y con la política del Ministerio del Interior.
A ETA y, por supuesto, contra los Grapo.
Tras el golpe de Estado el 23 de febrero,
se produce una estrecha colaboración entre el gobierno y la oposición
y, fruto de esta política de concertación,
se aprueba en el Parlamento una nueva legislación
contra el terrorismo.
Y contra el golpismo a través de la Ley de Defensa de la Democracia.
Al mismo tiempo, los grupos parlamentarios
apoyan las negociaciones que se están llevando entre ETA,
político-militar, y el ministro del Interior.
Comienzan en enero de 1981 y terminan el 30 de septiembre de 1982.
Es decir, estamos viendo como la colaboración
entre las fuerzas parlamentarias es muy estrecha.
La lucha contra ETA no se convierte en un problema político,
sino que se convierte en una colaboración estrecha
para acabar con el terrorismo.
Durante la época socialista comienzan las negociaciones con ETA,
las llamadas negociaciones de Argel,
que duran tres años, desde 1986 hasta 1989,
y que no llegan a ningún tipo de acuerdo.
Durante el gobierno de Aznar exactamente igual.
Hubo también serios intentos de negociación con ETA.
Y además posiciones
bastante flexibles por parte del gobierno de Aznar.
Por ejemplo, entre septiembre del 98 y septiembre del 99,
el gobierno del Partido Popular
ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA
a las cárceles próximas al País Vasco.
Y además permite el regreso de numerosos exiliados a España
de la banda terrorista.
En mayo de 1999 comienzan las negociaciones en Zúrich,
teniendo como mediador al obispo de Bilbao,
pero solamente hay una reunión, no se continúan
con las negociaciones.
Después de bastantes años, en 2006,
Rodríguez Zapartero ha anunciado unas nuevas conversaciones con ETA
que se celebraron en Ginebra,
pero inmediatamente después viene el atentado de ETA
a la terminal del aeropuerto de Barajas
y esas negociaciones se suspenden.
Habrá que esperar hasta octubre del 2011
a que ETA anuncie el cese definitivo de su actividad armada
y en 1918 se disolvió finalmente.
Y es importante señalar la extraordinaria pervivencia
de ETA.
Pero también es importante señalar que el problema de ETA
sigue estando presente en la sociedad.
No en la sociedad, pero por lo menos en la vida política española.
Si cogemos el diario de sesiones del Congreso
de los últimos cuatro o cinco años,
veremos que la alusión a ETA es permanente.
Se ha roto ya desde el gobierno de Rodríguez Zapatero,
se ha roto esa concordia, ese acuerdo general
entre las fuerzas parlamentarias de llevar una política común
con respecto al terrorismo.
Y esto lógicamente dificulta
que podamos estudiar en profundidad el problema terrorista,
que pueda ser algo de nuestra historia
y que nos sirva para el futuro.
José María, hemos hablado de grupos terroristas de carácter nacionalista
y de extrema izquierda,
pero también hubo algunos grupos muy violentos
que cometieron asesinatos en la extrema derecha,
como por ejemplo los guerrilleros de Cristo Rey
o el asesinato por miembros de Fuerza Nueva
de los abogados comunistas de Atocha.
¿Qué nos puedes comentar?
Que la violencia de los grupos de extrema derecha
va a estar muy presente desde finales de la guerra
o incluso durante la guerra civil.
Iban a tener un papel muy importante en la represión,
que además ejercían sin ningún tipo de control,
como grupos de falange o la llamada Guardia de Franco,
que era en realidad una organización claramente paramilitar.
Pero va a ser a mediados de los 60,
y sobre todo desde la desaparición formal del SEO, que era
el Sindicato Español Universitario, un sindicato propiamente franquista,
cuando las movilizaciones estudiantiles y el crecimiento
de las organizaciones de izquierda en la universidad
van a dificultar el control y la represión
en el entorno universitario por parte de la policía.
Y entonces es cuando el gobierno decide recurrir a los pequeños grupos
de extrema derecha para cumplir con funciones complementarias
a la policía.
Por ejemplo,
la delación de los estudiantes más comprometidos,
La labor de infiltración en los partidos de izquierda,
el apoyo a las fuerzas de seguridad a la hora
de disolver manifestaciones, concentraciones, reventar asambleas,
apalear a los estudiantes, incluso asaltar las facultades.
La Facultad de Derecho de Madrid
era asaltada con muchísima frecuencia.
A esto se sumaban los atentados a las librerías,
a los cines que proyectaban películas tildadas de rojas o de eróticas,
a las publicaciones más progresistas,
especialmente a las revistas satíricas,
y a las asociaciones progresistas,
como la Asociación de Amigos de la UNESCO,
que también era asaltada con periodicidad por estos grupos.
Casi todos estos grupos
fueron creados por iniciativa del gobierno para combatir la subversión
en la universidad.
En 1963 nace el llamado Grupo Defensa Universitaria,
que contaba con la plena cobertura de la policía franquista
y que estaba integrada por jóvenes falangistas y tradicionalistas,
algunos provenientes de otros grupos,
como la Hermandad Nacional Universitaria,
Hermandad Sacerdotal, etcétera, etcétera.
En 1969, por iniciativa del subsecretario de Educación,
Alberto Monreal Luque, y del alto estado mayor
del ejército, se crea Acción Universitaria Nacional,
aún un grupo mejor preparado que Defensa Universitaria
para la lucha antimarxista en medios universitarios.
Con una clara actividad parapolicial
y bajo la cobertura logística del Servicio Central de Documentación,
creado por Carrero Blanco y dependiente de la vicepresidencia
del gobierno, que estaba dirigido además por el coronel San Martín,
quien luego fue procesado y condenado a 10 años de prisión
por haber participado en el golpe de estado del 23F.
Al mismo tiempo, entre 1965 y 1975,
actuaron otros grupos violentos de extrema derecha.
Bueno, la relación es muy amplia, grupos de carácter nazista,
el Batallón Vasco Español, la Alianza Apostólica Anticomunista,
muchos grupos muy minoritarios.
Pero sobre todo los guerrilleros de Cristo Rey,
quizás el grupo más conocido y más violento,
que no actuaba solo en medios universitarios,
sino también en ambientes sindicales ligados a organizaciones católicas
como la OAC o la JOC,
atentando esencialmente contra enlaces sindicales,
abogados laboralistas,
periodistas, sacerdotes vinculados al movimiento obrero y vecinal.
A partir de la muerte de Franco se suban al activismo violento
otras dos organizaciones con mayor capacidad política.
Falange Español y de las Jons,
cuya organización interna primera línea agrupaba
a diversas centurias preparadas para la acción violenta callejera.
Siguiendo el modelo de los años 30
y Fuerza Nueva un partido ultraconservador e integrista
dirigido por Blas Piñar que se organizaba de forma similar
a la falange a través de una sección del propio partido
que se llamaba Fuerza Joven.
Un pequeño grupo claramente escuadrista
y de tintes neofascistas.
Ambos partidos serán responsables de importantes atentados
durante la transición y algunos de sus militantes,
que la mayoría compuestos de responsabilidad en el partido,
pues serán acusados de asesinato.
La matanza de abogados de Atocha, la muerte de Arturo Ruiz,
el secuestro y asesinato de Yolanda González,
asesinato de Arturo Pajola,
muchos asesinatos durante estos años.
Entre 1975 y 1982 se calcula que los grupos de extrema derecha
asesinaron a más de 50 personas.
Estos grupos de extrema derecha no solamente van a realizar acciones
armadas con resultado de muertes o de heridos,
sino que centraron su actividad en crear un ambiente de miedo,
de violencia generalizada y de provocación a los grupos
de izquierda que en algunos casos, como en Valladolid,
ciudad a la que consideraban la zona nacional
y donde las bandas ultras actuaban con total impunidad.
Al mismo tiempo, la extrema derecha
se embarcó durante 1980 en una estrategia desestabilizadora,
estrategia de tensión, señalaba entonces,
que iba acompañada de permanentes manifestaciones
que trataban de utilizar los entierros y funerales
por militares, policías y guardias civiles
asesinados por el terrorismo para culpar al gobierno,
especialmente a Suárez y a Gutiérrez Mellado,
y además para llamar claramente a la insurrección militar.
¿Qué más habría que decir?
El papel no solamente de los grupos de extrema derecha,
sino además de los medios de información que durante el año 80
favorecieron el golpe de estado del 23-F.
Crearon una situación de incertidumbre,
crearon una situación de acoso a Suárez.
Acoso por parte del Partido Socialista a primeros
del año 80.
Y de su propio partido, los grupos democristianos
y los grupos de derecha y los grupos de extrema derecha.
Es decir, el acoso a Suárez fue muy importante
durante los años 80.
El año 80
fue el año donde el terrorismo mató a más cantidad de gente.
ETA mató a mucha gente y los grupos de extrema derecha
centraron también su acción durante el año 80.
Y esto explica en parte el golpe de Estado del 23-F.
Se pudo dar el golpe de Estado
porque el año anterior se creó un clima de violencia
en el país que generó la insurrección militar.
Volvamos a los últimos momentos del franquismo,
porque Carmen, el 27 de septiembre de 1975,
poco antes de que muriera Franco, el 20 de noviembre de ese mismo año,
tuvieron lugar las últimas ejecuciones del franquismo.
¿Qué legislación había en ese momento con respecto a la pena de muerte?
¿Cómo fueron los juicios?
Bueno, pues es verdad que, como ha comentado José María,
en agosto de 1975 se aprobó un real decreto
para hacer frente al terrorismo,
pues esa escalada de violencia terrorista
que había habido durante ese año,
y se introdujeron algunas novedades en cuanto a la persecución penal
de este tipo de delitos, ¿no?
Es cierto que la previsión de la pena de muerte
para el caso de los delitos de terrorismo
y de los asesinatos terroristas ya estaba prevista con anterioridad
como una de las opciones.
Se establecía una horquilla que iba de unos años de cárcel,
la pena máxima, que podían ser 20 años de prisión,
a incluso la pena de muerte.
La novedad que introduce el decreto antiterrorista
es que lo que se establece
es que en los casos de atentado terrorista con resultado de muerte
siempre se aplicará la pena en su grado superior,
por lo tanto siempre se solicitarán esas penas de muerte.
Pero es cierto que la posibilidad de que la pena de muerte
fuera el castigo para este tipo de delitos
ya estaba previsto con anterioridad.
Las principales novedades
que introduce ese Real Decreto son novedades
fundamentalmente procedimentales.
Pues establece el procedimiento sumarísimo
para los consejos de guerra que juzgarían estos delitos.
Una de las principales consecuencias de decretar el Consejo de Guerra
que fuera sumarísimo es que los plazos
para preparar la defensa se acortaban hasta límites máximos,
digamos.
O sea, si las defensas en el Consejo de Guerra Ordinario
tenían diez días para preparar la defensa,
en el Consejo sumarísimo se les daba cuatro horas.
Por lo tanto, la posibilidad del desarrollo
de una estrategia de defensa era prácticamente nula.
Igualmente se introduce otra novedad que,
aunque parece menor, pero es verdad que en el caso, por ejemplo,
de los consejos de guerra a los miembros del FRAP,
el segundo consejo de guerra, que sí que fue sumarísimo,
la obligación de que cada uno de los acusados
tenía que nombrar un abogado titular y un abogado suplente,
para evitar que en el caso de que los abogados
montaran follón en el Consejo de Guerra
y fueran expulsados de la sala,
pues para evitar suspensiones, el Real Decreto decía, bueno,
pues cada acusado tiene que nombrar dos abogados y en el caso
de que los dos abogados sean expulsados de la sala,
se les nombrará de oficio defensores militares,
que de hecho es lo que ocurrió en estos casos.
Aquí se daba además una circunstancia y es que tanto el Partido Socialista
como el PC había prohibido a sus abogados
participar en consejos de guerra acusados por delitos de terrorismo.
Y eran los abogados que normalmente solían actuar tanto en el top
como en los consejos de guerra.
Por lo tanto, claro, la dificultad que tuvieron los acusados
para conseguir ya no solo abogados titulares,
sino también abogados suplentes, pues en ese corto espacio de tiempo,
pues también limitó mucho el poder desarrollar cualquier tipo
de estrategia de defensa, ¿no?
Y yo creo que esas fueron las principales novedades.
¿Cómo fueron los juicios?
Pues bueno,
es verdad que el Consejo de Guerra es un modelo procesal
en el que el derecho de defensa está prácticamente muy limitado.
El desarrollo del procedimiento es mayoritariamente por escrito,
las actuaciones están bajo secreto de sumario,
por lo tanto las defensas no pueden participar,
solo participa el que hace fiscal y el juez que está instruyendo.
Y como digo, una vez que se levanta.
El secreto de sumario,
pues el plazo que se les da a las defensas es muy corto
para poder preparar la defensa y ya convocados para la vista oral,
que es el Consejo de Guerra.
Entonces, en el Consejo de Guerra
prácticamente no se practica ninguna prueba.
En el caso concreto de los dos Consejos de Guerra,
los miembros del FRAP, los fiscales consideraron
que no hacía falta.
Que las declaraciones y lo que obraba en el sumario era suficiente
y se viste más, es un poco más un paripé que realmente
una posibilidad que tienen los acusados de poder defenderse,
de poder practicar prueba,
se les denegó todas las pruebas que fueron propuestas,
entonces pues bueno, es verdad que son juicios
o son procedimientos en los que ese derecho de defensa
es prácticamente nulo.
¿Y qué puedes decirnos de las otras víctimas del franquismo
y de las que probablemente no hubo ni juicios ni condenas?
Me refiero a personas que murieron por la represión policial,
en manifestaciones,
en huelgas o por torturas en interrogatorios policiales.
Sí, yo a raíz de lo que ha explicado de una manera más brillante
José María, yo creo que en este sentido es importante
distinguir.
Por un lado tenemos que distinguir lo que fueron víctimas
de grupos terroristas de extrema derecha
y por otro lado los que fueron víctimas de esa violencia,
podemos llamar violencia parapolicial,
de las fuerzas del orden, que es verdad que.
Habían heredado
o que todavía arrastraban esas técnicas de represión del delito.
Unas técnicas, por supuesto, discutibles.
Y a la hora también de hablar de esas víctimas
de la represión que la hubo,
yo creo que también sería importante el que distinguiéramos,
porque al final existe una violencia que es legítima
por parte del Estado.
Entonces, hay veces que metemos en el mismo saco.
Y yo creo que es importante aquí el ser quirúrgicos
y el distinguir
lo que son las víctimas del terrorismo de extrema derecha,
lo que son las víctimas de la represión
y dentro de esa represión analizar si en algunos casos
la podríamos englobar.
Una de las características del Estado es que él tiene el monopolio
del uso de la violencia legítima.
Entonces tampoco podemos negar esa posibilidad que puede ocurrir.
Es verdad que el contexto en el que se producía
tampoco se nos escapan los abusos.
Entonces, esas víctimas como víctimas de violaciones de derechos humanos,
pues es verdad que son víctimas que merecen reconocimiento,
que merecen reparación.
Pero aquí también hay que hacer una distinción,
porque en aquellos casos
en los que la víctima además haya sido victimario,
haya sido responsable de graves crímenes
o haya sido militante de una organización terrorista
con delitos de sangre,
pues como ocurrió con los últimos fusilados del franquismo,
Yo es lo que digo, tienen derecho al reconocimiento y a la reparación,
pero no tienen derecho al homenaje público,
porque ahí su derecho al homenaje público
como víctima de vulneración de derechos humanos
colisiona con el derecho a la dignidad de sus víctimas.
Entonces, es un debate que yo creo que debemos abrir
sin ningún tipo de complejo
y decir, bueno, aquí hay que distinguir,
porque la víctima-victimario.
Tiene derecho a una serie de derechos,
pero el reconocimiento público y el homenaje tiene
que estar vetado porque entrará en colisión con el derecho
a la dignidad de sus víctimas.
Carmen, legislación, juicios, condenas, ejecuciones,
pero también muchos casos sin resolver.
Aún hoy desconocemos quiénes cometieron muchos atentados.
Quedan familiares de víctimas que no saben quién fue el que las mató.
Sí, efectivamente, esto es una circunstancia propia
fundamentalmente de las víctimas del terrorismo de ETA,
que si lo comparamos, por ejemplo, con las víctimas de otros grupos
de extrema izquierda, como pueden ser los Grapo,
el nivel de impunidad es mucho menor.
Yo creo que en el caso de ETA
se dan una serie de circunstancias que han provocado,
que han posibilitado esa impunidad tan alta,
que en algunos casos llega hasta el 40% de los atentados.
Yo creo que la espiral del silencio en la que vivía
ETA inmersa la sociedad vasca.
La mayoría de los casos sin resolver se circunscriben a esos años de plomo
en el que ETA asesinaba prácticamente cada tres días.
Los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad
del Estado tenían que investigar el asesinato de sus compañeros,
protegerse de no ser ellos los siguientes y a los tres días
investigar otro nuevo atentado.
Con los medios con los que contaban que eran muy escasos
y no estaban especializados.
Y encima sin colaboración ciudadana.
Cosa que no ocurre, por ejemplo, con el terrorismo de los Grapo,
en el que la mayoría de los atentados son en Madrid,
en Zaragoza, en Barcelona,
que no existe esa espiral del silencio,
que además los miembros del Grapo actuaban a cara descubierta,
fundamentalmente a cuerpo a cuerpo,
y la mayoría eran después reconocidos por los testigos presenciales.
Entonces, como digo, el alto nivel de impunidad
es algo propio del terrorismo de ETA.
Y en cuanto a las víctimas,
pues también ha existido una evolución en todos estos años.
Partimos de una invisibilidad de las víctimas en esos años 70,
en esos años 80, en el que eran enterrados de noche,
con una escasa presencia mediática.
Si tiramos de hemeroteca, encontramos más información
de los responsables del atentado que de las propias víctimas.
Y, como digo, en una invisibilidad y en situaciones,
en muchas ocasiones, muy precarias.
La mayoría eran viudas, como digo, de miembros de las fuerzas
y corporaciones del Estado, militares, guardias civiles,
muy jóvenes, con niños pequeños a su cargo,
que de la noche a la mañana veían cómo se quedaban viudas,
se quedaban solas, Su fuente de ingresos
ya no estaba porque dependían económicamente de su marido
y además tenían que abandonar su vivienda
porque era la casa cuartel y que tenía que ocupar
el que iba a sustituir a su marido.
Por lo tanto, la situación también económica
en la que quedaban era muy, muy, muy precaria.
Bueno, pues es verdad que a lo largo de los años,
y sobre todo a raíz en el año 81, de la constitución
de la primera asociación de víctimas del terrorismo,
la primera asociación española,
pero también la primera asociación europea.
Tres mujeres, ante esa situación, deciden dar un paso al frente,
pero la primera dificultad con la que se encuentran
es que no existen listados de víctimas,
ni siquiera en el Ministerio del Interior.
Y empiezan a funcionar, ponen un anuncio en un periódico
y si eres víctima del terrorismo escríbenos
hasta apartado de correos.
Entonces, bueno, poco a poco se va creando esa conciencia.
Primero fue localizar a las víctimas,
después concienciarlas de que eran sujetos de derechos
y las reclamaciones propias del colectivo de víctimas
del terrorismo, que en eso España ha sido pionero,
en el que se aprobara una legislación específica de víctimas
del terrorismo que les reconociera una serie de derechos
y de prestaciones para paliar esas situaciones
en las que se quedaban.
En el año 99 se aprueba la primera ley de solidaridad
con las víctimas del terrorismo,
en el 2011 la ley de reconocimiento y protección integral a las víctimas
y, como digo, de esa invisibilidad se va avanzando,
se va evolucionando hasta el constituir
un colectivo titular de derechos y de prestaciones.
En la actualidad yo creo que estamos en un periodo de inflexión
en el que afortunadamente en España,
y hace muchos años que no tenemos un grupo terrorista
que atente, que nos pasaba con ETA, seguimos bajo la amenaza terrorista,
tenemos españoles asesinados en el extranjero
a consecuencia de atentados terroristas,
hemos tenido episodios de terrorismo en España,
pero quizá mucho más puntuales.
Y es verdad que esa situación de dolor, de sufrimiento,
que en los años 80, en los años 90, hasta en el año 2000,
ahora mismo cumplimos 25 años de esa ruptura
de la tregua en la que ETA en el año 2000 vuelve,
además con un nivel de crueldad muy importante.
Bueno, pues a la gente le incomoda hablar del terrorismo
y las víctimas yo creo que han pasado a un segundo nivel.
Y muchas veces es más fácil hablar de otro tipo de víctimas,
mientras que hablar de las víctimas del terrorismo,
muchas veces te dicen, ¿pero qué quieren si ya
no hay terrorismo en España?
Y a mí es un fenómeno que me llama mucho la atención.
Mientras que de las víctimas de la guerra civil,
que por supuesto merecen todo el reconocimiento
y toda la reparación y no existen tantos reparos,
mientras que el hablar de las víctimas del terrorismo
incomoda.
Incluso llama la atención que los políticos hablan de ello
en el Congreso de los Diputados y nos dicen, ya,
pero ya el terrorismo es algo del pasado.
Sí, el terrorismo es algo del pasado,
pero las víctimas siguen en el presente.
Y por eso yo creo que en este momento estamos en un punto de inflexión
en ese reconocimiento.
Josefina, con respecto al capítulo que tú has escrito,
¿qué cine se hacía en ese momento en nuestro país?
Bueno, en aquellos momentos, en el año 75, por ahí 77, 73,
lo que se hacía era básicamente dos tipos de cine.
Un cine comercial y un cine de autor.
Entre el comercial, que era el que solía ir a ver todo el mundo,
pues estaban películas como La ciudad no es para mí,
de Paco Martínez Soria,
realmente fue el top ten de la taquilla española,
o No somos de piedra, En qué país vivimos,
Las que tienen que servir.
Además de estas comedias también una cierta apertura
permitió un cierto destape.
Entonces también unas películas con cierto morbo
también eran muy apreciadas por el público,
pues es el caso de Fortunata y Jacinta o La residencia.
Pero además estaban las películas
de lo que llamamos el nuevo cine español,
realizado por muchos directores que habían pasado
por la escuela de cinematografía y que gozaban de un enorme interés
y de un enorme reconocimiento en el resto de los países europeos.
Entre ellos estaban Carlos Saura, Víctor Erice,
Manolo Gutiérrez Aragón, Jaime de Armillán,
autores que, como todos recordaréis, de películas como Piper Minfrapé,
Los desafíos.
El espíritu de la colmena,
Habla mudita, El amor del capital brando o La
prima angélica.
Todas ellas recibieron premios en los festivales internacionales
de cine más prestigiosos del mundo.
¿Hubo alguna película que reflejara de alguna manera el terrorismo
o la violencia del régimen franquista o hubo que esperar a la transición?
¿Qué va?
Enseguida se llevaron a la pantalla películas que tenían que ver
con todo este tema del terrorismo.
Por ejemplo, cuatro, en realidad son siete las películas
que tratan este periodo exactamente y el tema de las víctimas
del terrorismo o estas ejecuciones.
Entonces, cuatro de ellas se estrenaron entre 1977 y 1979.
Dos de ellas giran en torno al asesinato de Luis Carrero Blanco.
Pero están vistas desde el punto de vista de los ejecutores.
El comando Cicchia, que es el que realiza la operación,
que toma el nombre una de las películas,
y luego Operación Ogro,
dirigida por el famoso director italiano Gillo Pontecorvo.
Y otras tres se centran también en los ejecutados,
pero ya son un poco sus posteriores.
Bueno, excepto la primera, Toque de Queda,
que se hace en el año 77.
El resto, La noche más larga o Salvador Puchantic,
ya son de una del año 90 y el otro ya de los 2000.
Y en una se recrea la vida y las acciones de un grupo terrorista
de extrema derecha, Camada Negra será la única película
que toque este tema desde esta otra perspectiva.
También ya hay otra, en 2004, que fue la más famosa de todas ellas,
de todas las películas que tocan el tema del terrorismo,
y es El Lobo, que narra las aventuras de Miquel de Gerza,
que fue un infiltrado en ETA entre 1973 y 1975,
y cuenta la historia de este personaje
o de esta persona, porque es una persona real,
desde su ingreso en la banda hasta su voluntaria desaparición.
¿Y por qué triunfó esta película mucho más que todas las otras?
Pues aparte de que era un thriller,
ya empieza a apuntar al final del terrorismo,
que yo creo que en realidad.
Ese era el mayor deseo de toda la sociedad española.
Entonces, bueno, aparte de su factura,
esta ansiedad del fin del terrorismo es lo que hace que triunfe
por encima, con muchísima diferencia,
de las otras.
Además sigue siendo un tema que protagoniza novelas,
series y películas de estos últimos años.
Estoy pensando en la adaptación como serie de la novela Patria,
de Aramburu,
o la película La infiltrada, de Arantxa Echegarría,
Incluso en la última edición del Festival de Cine de San Sebastián
se ha presentado otra película sobre este mismo tema,
Un fantasma en la batalla, dirigida por Agustín Díaz Llanes,
sobre una gente infiltrada de ETA.
¿Qué me puedes contar?
Sí.
En el mundo del audiovisual, claro, los malvados
tienen un perfil que es muy atractivo para los realizadores de cine,
porque las personas buenas no suelen tener muchos matices
ni muchas acciones interesantes como para que sean protagonistas.
En cambio, los malos sí suelen tener mucha más posibilidad
de ser actores.
Y ciertamente las plataformas de televisión y en la gran pantalla
últimamente sí se han hecho muchas películas que tienen que ver
con este tema.
Patria está basada, como bien has dicho,
en una novela de Fernando Aramburu
y explora las consecuencias sociales y morales y emocionales
de unas familias en el País Vasco
en que ha habido un atentado terrorista
a uno de los miembros por un personaje de otra familia.
Entonces, no son tanto las familias sino las mujeres
las que llevan el peso más importante de las tramas
de esta serie de Patria.
Es una reflexión sobre el dolor, sobre el perdón,
sobre la convivencia en una sociedad muy marcada por el terrorismo
y por la división.
Y en cuanto a las otras dos películas,
pues apenas hay un año de distancia entre la una y la otra
y abordan de diferentes maneras el mismo tema, que es el papel
de un infiltrado.
La de la infiltrada, de Arantxa Echevarría,
se centra en una única protagonista que es
un personaje que existió de verdad y explora esa experiencia psicológica
de la soledad, de la vida, de cómo se relaciona muy poco
lo que es el objeto de su trabajo, ¿no?
Con los etarras y lo que refleja es una situación muy personal
y muy tensa.
En cambio,
El fantasma en la batalla está construida sobre varias experiencias
o una recreación de cómo pudo haber sido la vida de varios personajes
que se integran en una mujer que se llama
Amaya, que es la protagonista.
Tiene una mirada bastante más global,
son muchos personajes los que actúan,
tanto etarras como policías sobre todo.
Ella sí se infiltra
y entonces se la ve cómo interactúa con el comando Donosti,
me parece.
También el director utiliza fragmentos de documentales,
lo cual al espectador le permite.
Ir situando la acción con esos hitos importantes
que tienen que ver con los grandes atentados de ETA.
Entonces, cada una tiene una manera diferente
de exponer lo que es la vida de un infiltrado y también
de cómo fueron estos años, unos más antiguos,
luego otros posteriores de la vida de ETA.
Bueno, pues Terrorismo y represión,
la violencia en el ocaso de la dictadura franquista.
Un libro que aporta una visión global y rigurosa
sobre la situación que se vivió en nuestro país
en esos últimos años del franquismo.
Agradecemos a Carmen Ladrón de Guevara Pascual,
Josefina Martínez Álvarez y José María Marín Arce
que nos hayan acompañado esta mañana en Sin Distancias
para hablarnos de este importante trabajo
de investigación en el 50 aniversario de la muerte de Franco.
Muchas gracias.
Si te dijera, amor mío, que temo a la madrugada.
No sé qué estrellas son estas que hieren como amenazas.
Ni sé qué sangra la luna al filo de su guadaña.
Presiento que tras la noche vendrá la noche más larga.
Quiero que no me abandones, amor mío al alba.
Al alba, al alba.
Con esta canción de Luis Eduardo Gaute,
titulada Al alba, terminamos hoy sin distancias.
Saludos de Marga Orozco desde El Control
y de Clara Gómez desde El Micrófono.
Adiós.
Se esconden en las cloacas, comen las últimas flores.
Parece que adivinarán.
El día que se avecina viene con hambre atrasada presiento
que tras la noche vendrá la noche más larga
quiero que no me abandones.
Amor mío al alma, al alma, al alma, al alma.
Sin distancias La UNED en Radio 3.