Vamos a presentarnos también nosotras un poco brevemente.
Yo soy Concepción Castrillo, profesora de Sociología
en el Departamento de Sociología 3 de la UNED.
Me he ocupado fundamentalmente de relaciones afectivas,
cuidados, vulnerabilidad.
He participado en varios proyectos
sobre estas temáticas y ahora, digamos que me he abierto,
pretendo abrir una nueva línea de investigación sobre.
Maternidad, paternidad,
en realidad ya había trabajado previamente paternidades,
pero bueno, culturas de la maternidad y de la crianza.
Y mi compañera Paz, si quieres presentar.
Voy abierto, ¿qué tal?
Hola, buenas.
Muy bien, creo que sí
que ya está abierto, ¿no?
Está muy bien.
Paz Martín, profesora del Departamento de Sociología,
Metodología y Teoría de la Facultad de Trabajo Social.
Es una sección departamental en trabajo social.
Imparto asignaturas de Relaciones de Género
y Teorías Sociológicas.
Bueno, tradicionalmente mis líneas de investigación
han sido también diferentes y agradezco por mucho también
la iniciativa.
Quería aquí destacar la iniciativa de Conchi de pedir este proyecto,
de invitarme a participar en él.
Porque la verdad que lo estamos disfrutando mucho
y también por eso agradecer la organización de las jornadas
y el que hayáis venido y hayáis querido participar.
Me parece como un entorno privilegiado para conocernos
y compartir y ver lo que estamos haciendo.
Como decía antes, he trabajado en análisis
de políticas públicas desde una perspectiva cualitativa,
siguiendo la tradición de análisis de marcos interpretativos.
Ahora después esto también está un poco presente
en nuestro trabajo.
Y posteriormente trabajé sobre análisis
de los sentidos y experiencias de vulnerabilidad económica.
Y agencia en el contexto de la crisis,
de la gran recesión.
Esto, bueno, pues también una oportunidad estupenda
para seguir aprendiendo
y meterme también en otras áreas temáticas.
Fue un proyecto europeo, del que fue IP Juan Carlos Revilla.
Bueno, pues por mi parte, cuando quiera.
Muy bien, bueno, pues aquí vamos a presentar
algunos resultados muy preliminares.
Bueno, el planteamiento del proyecto, en primer lugar,
y luego algunos resultados preliminares de este proyecto
en el que estamos trabajando
sobre maternidad, discursos expertos y clase social,
en el que partíamos un poco de una curiosidad
y era la constatación de toda esta proliferación de discursos
expertos que se procedían de diferentes disciplinas
y se.
Y se materializaban en diferentes productos
en torno a la maternidad y a la crianza.
Entonces esto nos generaba mucha curiosidad
porque lo veíamos proliferar mucho y veíamos también que para nada
las personas de nuestro entorno eran cuestiones ajenas
o que generasen indiferencia, sino todo lo contrario,
formaban en gran media parte de los discursos,
de las conversaciones cotidianas sobre la maternidad,
sobre la paternidad, sobre la crianza,
la parentalidad.
Y luego también nos dábamos cuenta que tenía incidencia
en políticas públicas, en intervención social,
algunas de las cuestiones que ha comentado Mezzi y Bojino
van en esta línea,
y esto es una parte que no hemos analizado,
pero que nos interesa muchísimo, nos parece muy relevante.
En un seminario anterior que se organizó
en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de aquí, de la UNED,
presentamos un poco algunos resultados preliminares
de la primera parte del proyecto,
que era la que tenía que ver con el análisis de los productos
de divulgación científica,
aunque ya desde el principio teníamos un poco de problemas para definir
ante qué género estábamos en este género de la divulgación
y de los discursos expertos sobre crianza,
porque veíamos que había parte de divulgación científica,
parte de autoayuda, que era un género un poco híbrido, Y esa parte,
como ya la expusimos en aquel momento,
pues hoy no la vamos a tratar mucho, la vamos a explicar brevemente
en el planteamiento del proyecto y hoy os vamos
a contar algunos resultados también muy preliminares
de parte del trabajo de campo,
que todavía está en curso,
porque no hemos terminado la investigación.
Pero bueno, también lo comentábamos antes,
queríamos organizar estas jornadas y contaros los resultados
y además necesitábamos que fuese en el tiempo del proyecto para poder
financiarlo.
Así que no está cerrado, pero bueno, son algunas ideas preliminares
con las que estamos empezando a reflexionar.
Entonces, ¿qué les cuento?
Bien, así que estábamos con esta observación
de que hay muchísima producción de consejos,
de discursos acerca de cómo ejercer la maternidad,
cómo ser madres, padres y sobre todo madres,
y se observa alrededor y bueno, y teníamos,
como decía, ya había anunciado Conchi,
pues la sospecha de que, bueno, la sospecha no es casi.
Evidente que no nos podemos mantener, no nos manteníamos,
nadie se mantenía como al margen de esto, ¿no?
Todo el mundo queremos ser las mejores madres y padres.
Entonces, bueno, la idea era aproximarnos a estos discursos
para ver cuáles son sus características, ¿no?
¿Qué tipo de sujetos perfila están dentro de esos discursos?
¿Qué se entiende o cómo aparece la idea de madre,
de padre, de las criaturas, las otras personas,
el mundo en general?
¿Cuáles son las del mundo en general?
Y ahí me refiero un poco qué descripciones de la realidad,
bajo qué justificaciones y descripciones
de cómo es la sociedad o cuál es donde está el problema,
se van a indicar unas determinadas prácticas
que hay que hacer.
Cuáles son la forma de educar, de criar,
que es adecuada, e incluso el cuidado más procedimental,
lo que tiene que ver con la alimentación,
los cambios de pañal, el sueño,
todo ese pack que generalmente en estos tipos de literatura
aparece en literatura, redes, en distintos espacios
en los que estos discursos se exponen y difunden,
aparece todo como un completo.
Y estas serían preguntas asociadas al objetivo 1
y como objetivo 2 estaría el pensar cómo se relacionan,
el indagar en cómo se relacionan las madres en particular
con estos contenidos.
Nuestra sospecha es que esto iba a variar en función de la edad
y de la clase social y por eso,
bueno, pues vamos a nuestro diseño metodológico,
observa ambas variables, digamos.
Reflexiones de partida, pues muy conectadas con mucho
de lo que ya se ha dicho aquí, procesos de individualización
y cómo estos convocan una mayor reflexividad.
Un incremento,
intensificación del control de los demás sobre su propia vida,
también en el contexto de una sensación de soledad
y de que cada uno tiene un poco que informarse, hacerse la.
Todo el bagaje que le permita ser una buena madre en una sociedad
que puede ser amenazante.
Todo esto conecta con el auge de lo experto
y de la autoayuda, que también se da en otros ámbitos,
y no solamente este boom de los consejeros que dice Bauman
o Erikson, El auge de lo experto y la autoayuda que también se da
en casi todos los ámbitos.
Hay libros de autoayuda para todo y muy vendidos también.
Bien, así que en el objetivo 1.
Que sería el análisis de corpus de texto sobre maternidad y crianza
en libros y en redes sociales.
Hemos analizado,
y aquí es donde lo que tenemos hasta ahora realizado,
hemos analizado libros vendidos, algunos de los libros más vendidos,
a través de una selección que hizo Conchi, ¿no?
Y estaría por analizar estos post textuales y vídeos con más reacciones
y visualizaciones de expertos más seguidos en las redes sociales
y algunos,
pues, como por ejemplo, ¿no?
Carlos González era que era un buen,
hay algunos expertos muy populares, más que por sus libros,
pues también, ¿no?
Por sus intervenciones en las redes sociales.
Queríamos llamar la atención sobre el hecho
de que, bueno, son libros de autoayuda,
son libros de divulgación científica,
al fin y al cabo, todos encuentran su legitimidad,
todos estos divulgadores, escritores o informadores
encuentran la legitimidad para realizar estas difusiones
en algún área de conocimiento.
Al menos se autorreconocen como expertos o expertas en algo.
Al final,
esto también va a ser un objeto de debate en la investigación,
esta manera de pensarse experto,
que ahora después no lo explicaremos.
Vamos a trabajar con estos discursos,
con el análisis de estos textos,
siguiendo la tradición del análisis de los marcos interpretativos,
que se utiliza mucho para las políticas
y que nos permite acceder a las líneas de coherencia interna
que hay dentro de estos textos.
¿Cuáles son esos principios de organización?
Según los cuales,
se van a representar a los sujetos implicados en la crianza,
de las madres, padres, familia extensa,
todo ese elenco de agentes que pueden estar desempeñando algún tipo de rol
en el proceso de.
De crianza, y vamos a ver qué tipo de prácticas,
cómo se define el deber ser de las buenas prácticas
en función de qué descripción de la realidad,
es decir, dónde es necesario intervenir,
no solamente al final.
Esto conecta bien también con la aplicación,
no solamente a las políticas públicas,
sino también a este tipo de discursos,
porque se terminan erigiendo
como discursos productores del orden social,
así como también las políticas traen esta configuración,
tratan de configurar no solamente la producción de las soluciones
a un problema, sino también la formulación del propio problema.
Así que de esta manera se pueden terminar invistiendo
de discursos hegemónicos pronunciados por voces autorizadas.
Esta sería un poco la aproximación.
A partir de aquí, desde este análisis,
en este momento han ido emergiendo varias líneas de trabajo
teniendo en cuenta este tipo de análisis.
La primera es.
Una de ellas concerniría a lo experto,
que se entiende por lo experto a partir de estos textos.
¿Cuáles son las disciplinas y temas?
Y aquí, básicamente, queríamos dar algunas notas más generales
y no tanto entrar profundamente en el análisis,
para luego dejar lugar a las novedades que nos trae
el trabajo de campo.
Así que nos damos cuenta, decía, que en lo referente a lo experto,
pues hay ese desborde del campo de experticia en todo caso.
Es decir, las personas que escriben estos libros aparecen
como expertos que son conocedores, objetivos, rigurosos y actualizados.
Y aquí estaría,
está en consonancia con un registro más de racionalidad científica
con el que se están dirigiendo a las madres y a los padres.
Pero a la vez también se presentan como padres y madres comprometidos
y comprometidas con el buen hacer.
Es decir, estas personas que escriben los libros pues también destacan
que más allá de su conocimiento son padres y madres que están,
bueno, pues.
Estarían siendo juez y parte del proceso
y de este modo articulan también una retórica más de acompañamiento,
de saber a qué se están enfrentando desde la experiencia
y no solamente desde el saber objetivo o teórico,
a qué se están enfrentando estos padres y madres.
Así que, bueno, como las fuentes de legitimidad estarían ahí,
en ese medio camino, entre esa autoridad epistémica
que produce un campo de conocimiento o de una disciplina
y la cercanía, ¿no?
, el ser también parte del mismo proceso en el que se encuentran
las personas a las que se dirigen este tipo de discursos, ¿no?
Otra de las líneas de trabajo en la que nos queríamos centrar
era sobre el propio sujeto de madre y cómo se define la buena madre.
Generalmente estos textos se pueden dirigir
no solamente a madres, también a padres,
pero es verdad que la madre representa una figura axial,
es la figura axial en todo caso,
tanto si hablan directamente hacia las madres, como en textos
en los que se mencionan también figuras de apego,
o se habla más de progenitores,
Todo lo que tiene que ver con el apego más importante
está referido a la madre, sobre todo.
Así que queríamos indagar en esas representaciones
de la buena madre,
de cuál es su buen hacer y, de nuevo,
sobre qué descripción de la realidad,
por qué hace falta decirle esto a las madres,
para qué, qué es necesario cambiar.
Generalmente las descripciones de la realidad
que hemos encontrado hablaban un poco de situaciones sociales
en las que la sociedad está sometida a muchas prisas
las madres están desbordadas
y por tanto corren el riesgo de perder los nervios
y tienen que reconducirse hacia ser madres más calmadas
presentes y atentas.
También a veces hacen referencia a eso de que no tenemos educación,
de que no hemos sido educadas en entornos
emocionalmente bien conformados,
como que los padres y las madres de antes no tenían
las habilidades emocionales a las que a día de hoy podemos acceder
y que por tanto hay toda una trayectoria
y camino de aprendizaje.
Para evitar todo lo que hay que evitar, dar voces, castigar,
todo eso, manipular, así que al final estas madres son las primeras,
digamos que como una cascada educativa,
los expertos educan madres, madres educan criaturas, bueno no.
¿Y cuál es el lugar de los demás?
Si el sujeto madre es axial, ¿dónde está el resto de la gente?
¿Padres, familia extensa, otros agentes, las instituciones,
las amistades, los sentidos comunitarios, asesores?
Esto estaría aquí, en esta línea de trabajo.
Y por último, hablaríamos o queríamos abordar,
cómo no, cuáles son las condiciones de clase.
Al final, hay una normatividad de clase implícita
en estos discursos.
Es decir, lo que te dicen
o lo que dicen que hay que hacer son cosas que se pueden hacer
en una determinada casa, con unas determinadas características.
En un determinado barrio, con unas determinadas características,
con unos recursos de tiempo, con unos recursos económicos,
con cosas culturales, claro, cosas que se te pueden ocurrir,
que te pueden parecer bien y no resultar irrisorias
o fuera de lugar.
Bueno, pues esto del habitus,
que tiene que ver con un determinado capital cultural,
con un determinado hábitos y aspectos morales que también resulten,
que pueden ser racionables al final.
¿Cuáles son las condiciones materiales,
capital cultural y aspectos morales
de la buena crianza?
Pues son las que puede tener la clase media heteronormativa
y nuclear.
Como un modelo neutro y referente a la normalidad.
Bien, el objetivo número dos, en el que se va
a centrar ahora enseguida Conchi,
pues se dedica al análisis de los discursos
de estas madres de entre cero y tres años
acerca de su relación con discursos expertos y el papel
que estos juegan en la conformación de sus repertorios simbólicos
y prácticos de crianza.
¿Qué lugar le dan?
Este sería lo que aparece aquí, sería el trabajo de campo completo.
En este caso, en esta presentación nos vamos a dedicar a hablar
sobre los grupos de clases populares de 25 a 35 años
y de 35 a 45 y uno de los grupos de clases medias de 25 a 35 años.
Hay más trabajo de campo hecho,
el de las 10 mujeres de clases en las entrevistas,
de las 10 mujeres de clases populares,
y nos queda un poco todavía por completar.
Así que, bueno, pues doy la palabra ahora a Concha.
Sí, como decía, son conclusiones o, bueno,
lo hemos llamado conjunturas preanalíticas,
siguiendo un poco la terminología de Fernando Conde.
Pero vamos, son más que nada algunos resultados preliminares
que emergen en los discursos de los grupos públicos.
En primer lugar, como elemento más general,
hay que decir que estos repertorios culturales aparecen,
aunque de diferente forma, en todos los grupos.
Las temáticas de la crianza respetuosa,
del apego y del vínculo de la madre con la criatura.
Temáticas relacionadas con la crianza centrada en el niño, la niña,
la lactancia, la alimentación autorregulada,
todo esto que son las temáticas centrales
que veíamos en los discursos expertos de los textos que hemos analizado
tienen resonancia en todos los grupos con algunas diferencias.
¿Cuáles serían las instancias de formación en maternidad y crianza
según estas mujeres, según lo que explican,
lo que ellas mismas se van contando en sus conversaciones en los grupos?
Internet aparece de forma totalmente transversal.
También nos sorprendió que muchas habían leído varios libros,
tanto en las clases populares como en las clases medias.
Las asesorías privadas estaban más presentes
en las mujeres de clases medias,
aunque algunos cursos sí que aparecían también
en las de clases populares.
El tema de los grupos de crianza comunitario
aparecía en las clases medias y en las clases populares
más, digamos, algunas habían entrado en contacto
con estos discursos expertos a través de instituciones
como aquí son los CAF,
los Centros de Apoyo a la Crianza Nacional.
Del Ayuntamiento de Madrid o, por ejemplo,
a través de la propia escuela infantil.
Digamos que lo experto, por lo tanto,
se interpela de forma transversal a todos los grupos y en general
se suele vivir, las mujeres suelen referirse a ello
como una exigencia o presión añadida,
que dentro de la ambivalencia de la maternidad,
con este lado que todas señalan también más luminoso y más qué bonito
y tal, también señalan como parte negativa esto
de las exigencias normativas sobre la buena maternidad
que en gran medida están también configuradas por estos discursos
expertos.
Y en esa parte negativa
se añaden otros malestares que se expresan mucho,
esto luego entraremos un poquito más en detalle,
en las clases populares en relación a la precariedad,
como era lógico y era esperable, a la precariedad,
a la conciliación, a las dificultades sociales,
para acceder a servicios públicos y al mismo tiempo
poder mantener un trabajo y demás.
Y en los grupos de clases medias
se añadía el otro malestar que aparecía muy bien,
también en esta parte negativa de la maternidad,
en el caso de las clases medias, las desigualdades de género
aparecían de manera muy central y luego lo veremos un poquito.
Pero entonces, ¿cómo aparece lo experto
y su legitimidad?
Es algo que salió un poco en relación a una pregunta
que hacíamos sobre si creían en nuestras intervenciones
en los grupos de discusión,
que intentamos que fueran pocas, pero para reconducir, ¿no?
Si las madres teníamos suficiente información.
Orientación, recursos para criar,
y entonces aquí aparecía lo experto, ¿no?
Y entonces sí que veíamos que en las clases populares
lo experto se colocaba sobre todo,
y esto me recordó algo que nos decía Beatriz en un seminario anterior,
en el campo médico, sobre todo aparecía esta demanda,
digamos, de transmisión de conocimiento legítimo,
sobre todo en relación con los cuidados del bebé
recién nacido.
Es decir, ellas expresaban que parecía que por ser madres
tenían que saber todo acerca de los cuidados de un bebé
y que, sin embargo,
no tenían idea y entonces demandaban esa ayuda, ¿no?
Mientras que en las clases medias
lo experto aparecía mucho más vinculado
a todo esto que hemos tratado en relación a las teorías
sobre la crianza.
En este caso las mujeres manejaban todos los repertorios
que habíamos visto, nada les era ajeno,
nada de lo que habíamos leído en los libros.
Y habíamos aprendido nosotras también nada de ser ajeno.
Había algunos consensos en torno, por ejemplo,
a la lactancia, que era un consenso que sé sí que ha sido transversal
absolutamente en todos los grupos sobre la importancia
de la lactancia, el vínculo y demás, y sobre el hecho
de que, bueno, no pasa nada si no puedes dar el pecho.
Si no puedes dar el pecho, digamos que no pasa nada,
pero hay que intentarlo.
También había un consenso bastante formado
sobre el tema del vínculo materno que es prioritario
sobre el paterno en los primeros años y sobre algunas cuestiones
relacionadas con lo que se llama la crianza respetuosa.
Sin embargo, sobre la propia práctica
de informarse y de formarse había como una tensión discursiva,
porque por un lado había una autocrítica a ellas mismas
por formarse tanto, por informarse tanto,
por la presión que eso generaba, por el hastío,
por el.
Es la maternidad que se informa, que se forma,
que puedes equivocarte,
pero el caso es que tú lo has pensado mucho,
le has dado vueltas, te has informado y entonces lo estás haciendo bien.
Eso resonaba mucho con los discursos de los expertos
en los que vemos mucho esa idea.
Que hoy en día hay tanta información que si quieres
ser buena madre te tienes que informar y te tienes que formar.
Solo no basta.
Y que incluso el amor,
de alguna forma, también te formas en el amor,
porque ellos también te dicen cómo se tiene que establecer
el vínculo y demás.
No es una cosa tan espontánea y natural.
Y luego veíamos que en la relación con el campo experto
había como mucha reafirmación de la autonomía,
del criterio propio, de filtrar la información,
de, bueno.
Esto está aquí, pero a cada familia le va bien una cosa,
nos informamos y después decidimos.
En las clases populares lo que veíamos
era una presencia menos central, pero también aparecían
muchas cuestiones relacionadas con la crianza respetuosa,
con consejos así como muy.
Concretos que están muy generalizados en torno a pantallas,
alimentación, juego libre,
todas esas cosas aparecían, ¿no?
Pero era más como un campo de exploración,
pues unas se lo explicaban a otras, yo no sé qué es eso, eso qué es,
entonces a otras se lo explicaba y era como un ideal deseable,
era como eso está fenomenal, lo que pasa que es muy difícil.
Esa era la cuestión, digamos, de consenso.
Y había como una mayor expresión de vulnerabilidad, ¿no?
De, bueno, es que no puedo, yo sé que no le tengo que poner la tele
mientras come, pero es que estoy trabajando
mientras tanto y entonces se la tengo que poner.
Y entonces la culpa y la vulnerabilidad aparecía
frente a esta cosa de las clases medias,
de más de sujeto autónomo
que decide en función de esa información que obtiene,
aquí se expresaba mucha más vulnerabilidad.
Sin embargo, también había como críticas más genuinas,
nos parecía a nosotras, porque las de clases medias
como que criticaban el propio hecho de formarse y de informarse
y de tal, pero con los contenidos estaban bastante de acuerdo
en todo y ellas tenían, las de clases populares
más críticas,
así como muy genuinas algunas cosas de qué es eso de que los niños
no tengan que compartir los juguetes,
por ejemplo, los niños comparten los juguetes,
pues a él le voy a explicar a un niño de dos años, ¿no?
Como muy, de forma muy espontánea.
Y luego también subversiones cotidianas,
como pues yo sé que no hay que ponerle la tele,
pero les pongo los documentales y yo me justifico diciendo
que esa tele es buena, como subversiones así
muy cotidianas, muy espontáneas,
que no encontrábamos tanto en el otro lado.
Después encontrábamos conflictos de género en la pareja en relación
con los expertos, porque no nos habíamos puesto
a analizar todo el conflicto de género, porque esto es enorme,
pero sí en relación con el campo experto,
que era nuestro objeto de estudio.
Entonces, aquí sí que veíamos como diferencias muy marcadas
en los grupos.
En las clases medias esto fue como el tema central del grupo,
es verdad que solo hemos analizado uno de los dos,
había muchísima frustración
y si se expresaba vulnerabilidad en el grupo procedía de aquí, ¿no?
Y esto tenía mucho que ver con que tenían criterios diferentes
en la crianza y como que ellas notaban que se formaban mucho
y ellos estaban desinteresados de formarse,
de informarse y esto suponía añadir carga mental, ¿no?
Y luego también había mucha tensión, lógicamente,
entre la adhesión a esas ideas sobre el vínculo y sobre el apego
y el malestar en la desigualdad que generan esas ideas
sobre el vínculo y el apego.
Porque claro, si tú tienes que estar hasta los tres años pegada a un bebé
y tú eres más importante que tu pareja
o que el padre, pues claro.
Eso generaba tensión.
Y luego también porque había claramente,
como muchas expectativas de igualdad de género, de bueno,
es que yo me esperaba otra cosa totalmente diferente a lo que tengo.
Eso también era muy central.
En las clases populares también aparecían malestares de género,
sobre todo las chicas jóvenes se explicaban,
las de 25 a 35 años, Que ellas eran las que educaban,
en las que ponían límites y todo esto,
y ellos eran los lúdicos.
Bueno, cosas que se ven normalmente en investigaciones
de este campo, ¿no?
También nada súper nuevo.
Que tenían más carga mental,
que había como mucha desigualdad en la dimensión organizativa
de los cuidados.
Pero digamos que el registro era como mucho más irónico,
más burlón, no había tanta frustración,
no había.
Entonces, bueno, pensamos que había también menos expectativas,
que probablemente los malestares también estaban más diversificados,
no se centraban exclusivamente en la cuestión del conflicto
en la pareja.
Y luego también es cierto,
que esto lo comentamos en el anterior seminario,
que había muchas mujeres en familias monomarentales.
Nosotras no habíamos buscado especialmente,
o sea, el criterio no era que fuesen parejas heterosexuales,
no teníamos criterio de diversidad familiar,
sino que era lo que.
Los criterios eran la clase y la edad.
Pero nos encontramos muchas, sobre todo en el grupo de 35-45,
había bastantes mujeres que estaban separadas de sus parejas.
Entonces, claro, quizás ya el malestar de género
ya no se expresa porque ya.
Vale, y.
Bien, otro de los elementos en los que nos hemos.
Tenemos cinco minutillos, ¿vale?
Vale.
O cinco diez, a lo mejor.
Vale.
Muy bien, bueno, pues el lugar de los demás,
cómo aparecían los grupos, más allá de la familia nuclear,
qué iba apareciendo.
En primer lugar,
señalar cómo en los discursos expertos que analizamos
en los textos, nos llama la atención cómo se habla de la familia extensa
como algo idealizado en el pasado,
porque es algo, hablando de que antes se vivía en grupo extensa,
y que esto favorece la salud mental y que a día de hoy
estamos muy solas, etc. Sin embargo,
la referencia a los familiares del presente
era más bien como una amenaza a los que hay que poner límites,
protegerse, y que generalmente se va indicando en estos textos
que puede ser más conveniente relacionarse con otras madres
que piensen como una, y que esto sería como la tribu.
Hay resonancias de esto en los grupos de discusión,
pues algunas, sobre todo en las clases medias
aparece esta idea de la familia extensa
y las abuelas como agentes que se ubican
entre la ayuda y la invasión.
Las abuelas están bien porque ayudan,
pero es verdad que pueden exceder el margen de maniobra
que se les debería exceder.
Que se les quiere dejar.
Entonces hay esta especie de tensión entre ayuda e invasión
y sobre todo se las considera muy útiles
para poder desentenderse un rato de una crianza tan intensiva
como la que describen este tipo de textos.
En cambio, en lo que son los grupos de clases populares,
las abuelas,
a pesar de que se reconozca que no son actualizadas
en lo que se refiere a conocimientos y prácticas de crianza,
sí que se las menciona y se las refiere como personas
fundamentales en lo que tiene que ver no tanto con la ayuda práctica,
sino con el reconfortar en términos emocionales
y de afectos, el acompañar,
el saber que están ahí, que puedes recurrir a,
que puedes tener esa especie de consuelo,
del lugar donde sentirte amparada.
Especialmente también se marcaba la añoranza con respecto a las madres
migrantes que no estaban con sus madres
y todo lo que significaba poner también en contacto
a sus criaturas con ellas y tratar de fomentar la relación a distancia.
En el caso de las clases populares encontramos,
sobre todo en el grupo de mujeres jóvenes,
que no había mención muy frondosa o abundante a relaciones
con otras personas,
aparte de la referencia a estas abuelas
o la reclamación del consejo médico.
Entonces, bueno, habría que seguir explorando,
quizá a través de las entrevistas, ver también si existe ese.
Esa especie de hueco de soledad entre lo que es la abuela y la madre
de la madre y lo que se busca ese discurso experto.
En cambio, las madres de clases medias
había mucha referencia, alguna más que las de populares,
a grupos de madres, de lactancia,
la crianza, un poco todo esto que es lo comunitario
pero que está preconformado.
Está preconformado y está preestablecido generalmente
a través de algún consenso por el que se forma parte de ello.
No es un comunitario, digamos, espontáneo.
Que sí se puede encontrar en esto que llaman las madres de 35 a 45 años,
en el contexto de las clases populares,
en el parque.
El parque como un espacio de desagüe y de encuentro,
no solamente para las criaturas, sino también para ellas.
Y donde, sobre todo, lo que cuenta es el apoyo,
el intercambio de algunas informaciones
o de.
Inquietudes sobre qué hacer o qué no hacer o cómo lo haces tú
o cómo lo hago yo.
También el desahogo cotidiano.
Se encuentra también, ya vamos a terminar,
una relación mucho más intensa con las instituciones.
En el caso de las clases populares se buscan cursos a través
también de las instituciones.
Y en cambio en las clases medias se considera que lo público
no es bastante y que debería haber más cursos
y asesoramientos de los que se dan por lo privado, ¿no?
Y bueno,
teníamos algunas reflexiones finales, ¿no?
Para el debate, ¿no?
Porque es que yo creo que es interesante
que podamos debatir y si no, no nos va a dar tiempo.
Muy bien.